Справа № 559/3575/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3575/24
Провадження № 2-а/559/45/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Представник позивача просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕНА №2999951 від 07.09.2024, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що позивачка своєї вини не визнає, з постановою не згідна, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо її вина не підтверджена доказами.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що транспортний засіб позивача знаходився в полі зору інспекторів поліції та технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки. ОСОБА_1 керуючи т/з не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушилаПДР України, на підтвердження надано записи з відеореєстраторів. Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП: позивачку було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектором патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачкою своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивачка не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, у відзиві відповідач просить вважати правильним зазначення у фабулі постанови відомостей в п. 5 щодо місця м. Дубно, вул. Стара, бо в назві вулиці описка. Просить у позові відмовити та заперечує щодо розміру витрат на правничу допомогу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 11.10.2024 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

2.2. 15.10.2024 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючому судді 15.10.2024. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА №2999951 від 07.09.2024, ОСОБА_1 , 07.09.2024 о 12:49 в м. Дубно по вул. Стара (з врахуванням описки замість неправильної сусідньої вулиці Кирила та Мефодія), керуючи т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п. 9.2.б ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.7).

3.2. З сукупності наданих з реєстраторів відеозаписів суду, доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. На video IMG_7431.МР4, зокрема від 00 хв 01 с до 00 хв 54 с, зафіксовано момент порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме: рухаючись по вул. Замкова по жвавій головній дорозі позивачка змінила напрямок руху та при повороті ліворуч на вул. Стара не увімкнула світловий покажчик повороту відповідного напрямку, а авто справа змушене було знижувати швидкість. Продовжуючи рух по вул. Стара, ОСОБА_1 об`їжджаючи припаркований справа автомобіль, не увімкнула світловий покажчик повороту відповідного напрямку, в подальшому, при об`їзді пішоходів, які рухалися справа назустріч автомобілю позивачки, остання, знову ж таки не увімкнула покажчик повороту, хоча фактично здійснила виїзд на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 керує транспортним засобом таким чином, що змінює напрямки руху, а світлові покажчики повороту відповідного напрямку не вмикає - це очевидно є порушенням п. 9.2.б ПДР України. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 зафіксовано на наданих відеозаписах, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. ОСОБА_1 було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 510 грн., роз`яснено порядок сплати штрафу, оскаржувану постанову вона підписала і копію документу отримала, фактично розгляд справи завершено о 13.01 год.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 9.2.б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Положеннями ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає, зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачкою порушення п. 9.2.б ПДР України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб позивачки постійно знаходився в зоні зйомки технічного приладу поліції з функцією відеозапису до повної зупинки. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила ПДР не увімкнувши покажчик повороту жодного разу, коли повертала на вул. Стара і рухалась нею. Описка в назві вулиці не має значення для правильного вирішення справи, оскільки ці дані підтягуються системою автоматично, а вулиці поряд. Також суд зауважує, що під час розгляду справи патрульним, позивачка не заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення та цікавилася, яким чином їй сплатити штраф.

Заперечення позивачки, що у її діях не має складу адміністративного правопорушення, а також посилання на те, що поліцейським не було надано доказів вчинення ним правопорушення, не заслуговує на увагу, бо події безперервно фіксувалися на відеокамеру, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивачки про її невинуватість спростовано наданими відповідачем відеозаписами, що зафіксовані поліцейським патрульним автомобілем, який безперервно слідував за транспортним засобом ОСОБА_1 , на яку в подальшому і складено постанову.

Відповідачем правильно визнано позивачку винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. згідно санкції статті, оскільки ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому немає підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕНА №2999951 від 07.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, адреса вул. Лисенка, 11/6, м. Дубно Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача: Добровчан Катерина Юріївна, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Жуковська О.Ю.