Справа № 280/3164/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2024 року Справа № 280/3164/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3164/22 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі також вілповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №280/3164/22 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення ОСОБА_2 перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 280/3164/22 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 280/3164/22 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. в справі № 280/3164/22 - без змін.

17.04.2023 у справі видані виконавчі листи.

18.10.2024 (вх.№47962) на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22, у якій заявник просить суд:

- поновити строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , що вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22 щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 1771,87грн;

- постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_2 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк;

- розглянути заяву в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Досліджуючи заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22, на предмет її відповідності вимогам статті 383 КАС України, якою законодавець регламентував вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що основоположним доказом протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22, слугує Висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_3 від 01.04.2024 № б/н.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення відповідачем своїх прав, свобод чи інтересів у сфері соціального забезпечення ще у квітні 2024 року, отримавши Висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_3 від 01.04.2024 № б/н. Однак, із заявою про визнання протиправними дій відповідача суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22, позивач звернувся лише у жовтні 2024 року, тобто з пропуском нормативно визначеного десятиденного строку звернення з такою заявою.

Крім того, суд враховує, що 08.04.2024 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення належної суми індексації (адміністративна справа №280/3078/24). За результатами розгляду справи №280/3078/24 Запорізьким окружним адміністративним судом 01.07.2024 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яке обґрунтовано, зокрема, необхідністю звернення останнього до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Зазначені обставини, на думку суду, додатково підтверджують обізнаність позивача про необхідність звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, щонайменше станом на 01.07.2024, в той час, як досліджувана заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 18.10.2024, тобто більш ніж через 3 місяці.

При цьому, суд відхиляє посилання представника позивача на лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №110272 від 05.09.2024, оскільки зазначений лист жодним чином не змінює моменту з якого позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22.

Крім того, суд критично сприймає доводи представника позивача щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження з листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №110272 від 05.09.2024 та зауважує, що позивач, як ініціатор примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22 мав бути зацікавлений в якнайшвидшому виконанні вказаного судового рішення та отриманні інформації про хід його виконання, однак, як свідчать матеріали заяви жодних дій на отримання відповідної інформації не вчиняв.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу, що зі змісту заяви представника позивача, окрім іншого вбачається, що виконавче провадження ВП №72636678 було закінчено 01.09.2023. Відтак, у разі, якщо позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №72636678 винесена державним виконавцем передчасно, то він не позбавлений права на оскарження відповідного рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця у судовому порядку.

За приписами частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, така заява повертається заявнику.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №280/3164/22, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 280/3164/22, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий