Справа № 200/30/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року справа №200/30/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,

розглянув у в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги у справі № 200/30/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/30/24 з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 420/25804/23.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року поновлено апеляційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 22 жовтня 2024 року в порядку письмового провадження.

12 червня 2024 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , який визначає себе представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів апеляційної скарги долучено довіреність від 18.04.2022 в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_2 . Але, матеріали апеляційної скарги не містять документів, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя.

Так, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зокрема й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи по справі № 200/30/24 через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області, підписана ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень представник надав:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої свідчить що ОСОБА_3 є керівником ГУ ПФУ в Одеській області;

- довіреність в порядку передоручення, якою ОСОБА_3 уповноважив в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Одеській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Як вказано вище, апеляційна скарга від імені Головного управління ПФУ в Одеській області підписана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також довіреність, сформовану в підсистемі Електронний суд.

Спірне питання неодноразово розглядалось Верховним Судом, який у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 280/6557/20, від 09 вересня 2021 року у справі №200/11717/20-а дійшов висновку, що дія статті 59 КАС України (щодо підтвердження повноважень представників сторін та інших учасників справи довіреністю юридичної особи) не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи. Інші норми вказаного Кодексу також не вимагають додавання, зокрема до апеляційної скарги, заяви, документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника чи іншої особи у випадку самопредставництва юридичної особи. Більш того, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Таким чином, ОСОБА_2 підтвердив свої повноваження на пред`явлення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги у справі з підстав її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги у справі № 200/30/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко