Справа № 742/3706/24
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/54/24
Єдиний унікальний № 742/3706/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2355788 від 10 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2355788 від 10 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 23 жовтня 2024 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно письмового клопотання просили витребувати у відповідача по справі оригінал оскаржуваної постанови серії ЕНА №2355788 від 10.06.2024, оскільки у позивача вона відсутня, про що зазначалось у позові, а відповідач до відзиву її не долучив.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданого відзиву заявлені позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні як безпідставні. Просили розгляд справи проводити без їх участі. Крім того, подали до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача відповідну постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Чернігівській області оригінал постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2355788 від 10 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відкласти судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2355788 від 10 червня 2024 року до 11 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА