Справа № 120/13155/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2024 р. Справа № 120/13155/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність уточнення суб`єктного складу справи та позовних вимог.

Разом з тим, позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення щодо необхідності роз`єднання позовних вимог та надання доказів.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2022 року у справі № 140/4723/22 та від 14.02.2023 року у справі № 640/17351/19.

Більше того, суд зауважує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху викладено чітко й лише вказує на необхідність усунення позивачем недоліків у рамках процесуального законодавства.

Принагідно, суд зауважує, що на цьому етапі позбавлений можливості вчиняти конкретні процесуальні дії, зокрема й шляхом надання прямих вказівок щодо формування прохальної частини.

Так, розвиваючи вказане, суд зауважує, що визначення змісту позовних вимог їх виклад, а також виклад відповідних обставин є виключно правом позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що аналізована заява позивача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом враховано, що позивачем у встановлений строк недоліки ухвали не усунуто, у зв`язку із поданням зазначеної заяви.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Продовжити строк на усунення недоліків на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович