Справа № 280/9740/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

23 жовтня 2024 року Справа № 280/9740/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), Громадської організації "СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ" (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17; ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ), треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25; ); Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), Громадської організації "СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ" (далі позивач 3) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької міської ради від 20 травня 2024 року №197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради».

Ухвалою від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.10.2024 від представника відповідача надійшла заява, у якій просить:

визнати дії представника позивача адвокатки Коломоєць І. В., які полягали у багаторазовому поданні ідентичних заяв про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради», та подальшому поданні заяв про залишення заяв про забезпечення позову без розгляду, з метою маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ між суддями для розподілення справи саме судді Сацькому Р. В., а також повторне подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ГО «Союз захисту прав, свобод та законних інтересів споживачів» до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 20.05.2024 №197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради» - зловживанням процесуальним правом;

вжити заходів до адвокатки Коломоєць І. В. для запобігання зловживанню процесуальними правами у вигляді штрафу;

залишити без розгляду позовну заяву представника Коломоєць І. В., яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ГО «Союз захисту прав, свобод та законних інтересів споживачів» до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради» з підстав зловживання процесуальним правом.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Лише у вказаних вище випадках, дії позивача можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами на підставі статті 45 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Дослідивши зміст заяви представника відповідача та відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд зазначає, що адвокатом Коломоєць І.В. неодноразово подавались позови до Запорізького окружного адміністративного суду щодо скасування Рішення Запорізької міської ради від 20 травня 2024 року №197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради».

Проте, наразі у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду не знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ" до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької міської ради від 20 травня 2024 року №197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради».

Справа між тими самими сторонами, про той самий предмет, перебувала у провадження судді Семененко М.О., проте ухвалою від 09.10.2024 №280/6452/24 - залишена без розгляду.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду.

Також, суд зазначає, що звертаючись до суду 18.10.2024 із цим позовом, адвокат Коломоєць І.В. через систему «Електронний суд» подала дві позовні заяви аналогічного змісту та з однаковим колом учасників (справи №№280/9736/24, №280/9740/24).

Проте, 21.10.2024 адвокатом Коломоєць І.В. надано пояснення, у яких зазначає про те, що після подання першого позову нею отримано повідомлення від ДП «Інформаційні судові системи» про те, що позов «не реалізований», тому адвокатом було подано позов повторно.

Ухвалою судді від 21.10.2024 №280/9736/24 позовну заяву 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3.ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ" до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачам-1,2,3.

З огляду на вказане, у суду відсутні законні підстави для визнання дій адвоката Коломоєць І.В. зловживанням процесуальним правом, а тому, відповідно, відсутні і підстави для вжиття заходів до адвокатки Коломоєць І. В. для запобігання зловживанню процесуальними правами у вигляді штрафу та для залишення позовної заяви без розгляду з підстав зловживання процесуальним правом.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Запорізької міської ради про визнання дій адвоката Коломоєць І.В., зловживанням процесуальним правом, про вжиття заходів до адвоката Коломоєць І. В. для запобігання зловживанню процесуальними правами у вигляді штрафу, про залишення без розгляду позовної заяви з підстав зловживання процесуальним правом, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включення до апеляційної/касаційної скарги, за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник