Справа № 340/4944/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4944/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (вул. Братів Ельворті, б. 2, м. Кропивницький, 25006, )

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, Київська область, 04053, )

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- Рішення №10845066/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 04.03.2023;

- Рішення №10845073/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 05.03.2023;

- Рішення №10845069/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 05.03.2023;

- Рішення №10845070/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №14 від 06.03.2023;

- Рішення №10845072/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №50 від 13.08.2023;

- Рішення №10845067/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №51 від 18.03.2023;

- Рішення №10824440/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 58 від 21.03.2023;

- Рішення №10845071/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №62 від 22.03.2023;

- Рішення №10845068/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №68 від 25.03.2023;

- Рішення №10824441/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №98 від 31.03.2023;

- Рішення №10824442/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №101 від 31.03.2023;

- Рішення №10824439/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №114 від 31.03.2023;

- Рішення №10824438/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №105 від 31.03.2023;

- Рішення №10824437/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №102 від 31.03.2023;

- Рішення №10824436/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №97 від 31.03.2023;

- Рішення №10824435/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №113 від 31.03.2023;

2) зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»:

- №10 від 04.03.2023,

- №12 від 05.03.2023,

- №13 від 05.03.2023,

- №14 від 06.03.2023,

- №50 від 18.03.2023,

- №51 від 18.03.2023,

- №62 від 22.03.2023,

- №68 від 25.03.2023,

- №98 від 31.03.2023,

- №101 від 31.03.2023,

- №58 від 21.03.2023,

- №97 від 31.03.2023,

- №102 від 31.03.2023,

- №105 від 18.03.2023,

- №113 від 31.03.2023,

- №114 від 31.03.2023 днем надіслання їх на реєстрацію.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що відповідачем-1 оскаржуваними рішеннями відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних, хоча позивачем, на його думку, було надано усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено. Вважає такі дії відповідачів протиправними, що й обумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року було залишено без руху позовну заяву (т. 1 а.с. 24-25).

У встановлений суддею строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (т. 2 а.с. 208-209).

Від відповідачів 29.08.2024 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідачі позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що за результатами розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (з урахуванням отриманих документів) Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з причини відсутності повного пакету документів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Враховуючи зазначене, вважають, що рішення комісії є правомірними та не підлягають скасуванню (т. 1 а.с. 214-217, 223-226).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Матагі" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків.

Основним видом діяльності позивача є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що унаслідок взаємовідносин позивача з ТОВ "Фалькон-Агро" та ТОВ "Фалькон Агро Груп" щодо надання експедиторських послуг, факт здійснення яких позивач підтверджує наданими до суду копіями первинних документів, позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні №10 від 04.03.2023, №12 від 05.03.2023, №13 від 05.03.2023, №14 від 06.03.2023, №50 від 18.03.2023, №51 від 18.03.2023, №62 від 22.03.2023, №68 від 25.03.2023, №98 від 31.03.2023, №101 від 31.03.2023, №58 від 21.03.2023, №97 від 31.03.2023, №102 від 31.03.2023, №105 від 18.03.2023, №113 від 31.03.2023, №114 від 31.03.2023.

Реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена податковим органом.

Відповідно до квитанцій про прийняття вищевказаних податкових накладних, податковим органом зазначено «Документ збережено. Реєстрація зупинена». Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 34 та ін.).

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем 29 березня 2024 року (т. 1 а.с. 181-183, т. 2 а.с. 41-49), 02 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 63-69) було направлено до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких було додано документи, які підтверджували, на думку позивача, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Фалькон-Агро", ТОВ "Фалькон Агро Груп", за якими позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Водночас, за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, через електронний кабінет платника позивачем було отримано Рішення, якими відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних, а саме:

- №10845066/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 04.03.2023;

- №10845073/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 05.03.2023;

- №10845069/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 05.03.2023;

- №10845070/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №14 від 06.03.2023;

- №10845072/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №50 від 13.08.2023;

- №10845067/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №51 від 18.03.2023;

- №10824440/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 58 від 21.03.2023;

- №10845071/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №62 від 22.03.2023;

- №10845068/42503977 від 04.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №68 від 25.03.2023;

- №10824441/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №98 від 31.03.2023;

- №10824442/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №101 від 31.03.2023;

- №10824439/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №114 від 31.03.2023;

- №10824438/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №105 від 31.03.2023;

- №10824437/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №102 від 31.03.2023;

- №10824436/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №97 від 31.03.2023;

- №10824435/42503977 від 02.04.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №113 від 31.03.2023.

Підставою для прийняття таких рішень, відповідно до змісту оскаржуваних документів, зазначено: "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства" (т. 1 а.с. 147 та ін.).

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях зазначено додаткову інформацію, зміст якої зводиться до перелічення податковим органом документів, які не були надані позивачем.

Матеріали справи містять дані щодо оскарження зазначених рішень в адміністративному порядку до ДПС України, проте відповідно до рішень за результатами розгляду скарг такі скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 148 та ін.).

Водночас, не погоджуючись з рішеннями відповідача-1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Порядок адміністрування податку на додану вартість встановлений розділом V Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11 грудня 2019 р. N 1165 (на зміну Постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7).

Пунктом 9 Порядку 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У відповідності до абзацу 9 пункту 9 Порядку 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку 520).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Не зважаючи на наявні пояснення та копії документі, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що підставою винесення спірних рішень податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, ні в оскаржуваних рішеннях, ні у заявах по суті справи відповідачем не зазначено, які саме документи з числа поданих позивачем до податкового органу складені останнім з порушенням законодавства, у чому саме полягають такі порушення.

Разом з тим, зі змісту додаткової інформації, зазначеної в оскаржуваних рішеннях, а також з наданих відповідачами відзивів та витягу з протоколу засідання комісії №59 від 02.04.2024 (т. 2 а.с. 221) та №61 від 04.04.2024 (т. 1 а.с. 220) вбачається, що фактичною підставою винесення таких рішень є ненадання позивачем повного пакету документів, на підставі яких можливо прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, фактичні підстави для прийняття оскаржуваного рішення не відповідають тим, що зазначені відповідачем у такому рішенні.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 9 Порядку №520, податковий орган надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Водночас, відомостей щодо направлення такого повідомлення позивачу матеріали справи не містять.

Отже суд констатує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації, а визначене у пункті 9 Порядку №520 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у якому орган ДПС має визначити конкретний перелік документів та інформації, необхідної для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, податковим органом на адресу позивача не направлялось.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Крім цього, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа№822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Отже, посилаючись на неповний пакет документів, як на фактичну підставу прийняття оскаржуваного рішення, податковим органом не вжито визначених законом заходів для отримання від позивача необхідних документів, тобто не дотримано встановленого законом порядку проведення реєстрації/відмови у реєстрації податкової накладної, а спірні рішення формально мотивовані наданням копій документів, складених із порушенням законодавства, що вочевидь не відповідає дійсності.

Такі дії контролюючого органу, на переконання суду, свідчать про прийняття спірних рішень не на підставі та не у порядку, визначеному законом, а отже такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10845066/42503977 від 04.04.2024, №10845073/42503977 від 04.04.2024, №10845069/42503977 від 04.04.2024, №10845070/42503977 від 04.04.2024, №10845072/42503977 від 04.04.2024, №10845067/42503977 від 04.04.2024, №10824440/42503977 від 02.04.2024, №10845071/42503977 від 04.04.2024, №10845068/42503977 від 04.04.2024, №10824441/42503977 від 02.04.2024, №10824442/42503977 від 02.04.2024, №10824439/42503977 від 02.04.2024, №10824438/42503977 від 02.04.2024, №10824437/42503977 від 02.04.2024, №10824436/42503977 від 02.04.2024, №10824435/42503977 від 02.04.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №10845066/42503977 від 04.04.2024, №10845073/42503977 від 04.04.2024, №10845069/42503977 від 04.04.2024, №10845070/42503977 від 04.04.2024, №10845072/42503977 від 04.04.2024, №10845067/42503977 від 04.04.2024, №10824440/42503977 від 02.04.2024, №10845071/42503977 від 04.04.2024, №10845068/42503977 від 04.04.2024, №10824441/42503977 від 02.04.2024, №10824442/42503977 від 02.04.2024, №10824439/42503977 від 02.04.2024, №10824438/42503977 від 02.04.2024, №10824437/42503977 від 02.04.2024, №10824436/42503977 від 02.04.2024, №10824435/42503977 від 02.04.2024 визнано судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 04.03.2023, №12 від 05.03.2023, №13 від 05.03.2023, №14 від 06.03.2023, №50 від 18.03.2023, №51 від 18.03.2023, №62 від 22.03.2023, №68 від 25.03.2023, №98 від 31.03.2023, №101 від 31.03.2023, №58 від 21.03.2023, №97 від 31.03.2023, №102 від 31.03.2023, №105 від 18.03.2023, №113 від 31.03.2023, №114 від 31.03.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірних рішень та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і у цій частині.

Що стосується стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До матеріалів справи додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 48448,00 грн. (т. 1 а.с. 30), вказані суми підлягають стягненню на користь позивача.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат до суду не надано.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (вул. Братів Ельворті, б. 2, м. Кропивницький, 25006, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10845066/42503977 від 04.04.2024, №10845073/42503977 від 04.04.2024, №10845069/42503977 від 04.04.2024, №10845070/42503977 від 04.04.2024, №10845072/42503977 від 04.04.2024, №10845067/42503977 від 04.04.2024, №10824440/42503977 від 02.04.2024, №10845071/42503977 від 04.04.2024, №10845068/42503977 від 04.04.2024, №10824441/42503977 від 02.04.2024, №10824442/42503977 від 02.04.2024, №10824439/42503977 від 02.04.2024, №10824438/42503977 від 02.04.2024, №10824437/42503977 від 02.04.2024, №10824436/42503977 від 02.04.2024, №10824435/42503977 від 02.04.2024, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №10 від 04.03.2023, №12 від 05.03.2023, №13 від 05.03.2023, №14 від 06.03.2023, №50 від 18.03.2023, №51 від 18.03.2023, №62 від 22.03.2023, №68 від 25.03.2023, №98 від 31.03.2023, №101 від 31.03.2023, №58 від 21.03.2023, №97 від 31.03.2023, №102 від 31.03.2023, №105 від 18.03.2023, №113 від 31.03.2023, №114 від 31.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №10 від 04.03.2023, №12 від 05.03.2023, №13 від 05.03.2023, №14 від 06.03.2023, №50 від 18.03.2023, №51 від 18.03.2023, №62 від 22.03.2023, №68 від 25.03.2023, №98 від 31.03.2023, №101 від 31.03.2023, №58 від 21.03.2023, №97 від 31.03.2023, №102 від 31.03.2023, №105 від 18.03.2023, №113 від 31.03.2023, №114 від 31.03.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 24224,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 24224,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО