Справа № 160/24589/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСправа №160/24589/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувано від Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень постанову про закриття виконавчого провадження від 21.12.2023 року, у вигляді індивідуального правового акту та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження в ході виконання якого було винесено оскаржувану постанову.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду через систему «Електронний Суд» від Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву.

Також відповідачем було надіслано до суду копію оскаржуваної постанови та матеріали виконавчого провадження.

Від адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру серії АА №1036524 до відповідача: Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови виконавця від 21.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов`язання виконавця відновити провадження за постановою виконавця.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса