Справа № 400/15783/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 р. № 400/15783/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 17.11.1986 по 05.07.1987, з 06.07.1987 по 06.07.1990 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.11.1986 по 05.07.1987, з 06.07.1987 по 06.07.1990рр. Рішення суду набрало законної сили 23.09.2024.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про процесуальне правонаступництво. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 з 09.08.2023 перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується Довідкою виданою ГУПФУ в м. Києві № 41169 від 07.10.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Завершальною стадією судового процесу є виконання судового рішення.

Положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи вищезазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не може бути правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, суд вбачає за можливе встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.11.1986 по 05.07.1987, з 06.07.1987 по 06.07.1990рр.

Тобто, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В той же час, до заяви додано довідку, в якій зазначено що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не має доступу до Електронної пенсійної справи.

Електронна пенсійна справа (ЕПС) - це оцифровані дані, які можуть бути використані для призначення, перерахунку або виплати пенсії. Найчастіше це паспортні дані пенсіонера, його місце проживання, копії документів, на підставі яких призначено пенсію та проводиться її виплата, та інша інформація, що може впливати на суму нарахування.

Протягом періоду опрацювання ЕПС за зверненням, взятим з черги спеціалістом з призначення (СП), в журналі ЕПС йому доступна ця ЕПС.

Після завершення опрацювання ЕПС та закриття звернення система автоматично очищає в черзі користувача, який завершував опрацювання. Після цього ЕПС недоступна в журналі цьому користувачу. Такі ЕПС доступні в журналі лише користувачам регіону, на обліку якого знаходяться ЕПС.

За таких обставин, враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про встановлення способу виконання рішення від 12.06.2024 по адміністративній справі № 400/115783/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.11.1986 по 05.07.1987, з 06.07.1987 по 06.07.1990рр.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248, 256, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по адміністративній справі № 400/15783/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.11.1986 по 05.07.1987, з 06.07.1987 по 06.07.1990рр.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник