Справа № 520/12383/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.Справа № 520/12383/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.08.24 року по справі № 520/12383/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2 від 23.02.2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 10.01.2024 № 10/35-00-04-02-14/00293628, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у період з 01.03.2022 року по 30.09.2023 року та несвоєчасно зареєстрованих в листопаді 2022 року, січні, лютому, травні, листопаді 2023 року ПРАТ "Харківський плитковий завод", є безпідставними. На підставі зазначеного акта прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до підприємства застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН №2 від 23.02.2024р.

Позивач з вказаним рішенням контролюючого органу не погоджується та вважає, що воно суперечить нормам чинного законодавства, позивач зазначає, що ГУ ДПС як під час проведення камеральної перевірки, так і під час прийняття ППР не враховано змін, які вносились до податкового законодавства у зв`язку із повномасштабною військовою агресією проти України.

Отже позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправними та таким, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.24 та від 27.09.24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 по справі № 520/12383/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення - рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 22.10.2024 о 09:30.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №200/4768/23, у якій позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування до нього штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №200/4768/23, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/12383/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мінаєва О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2024.