Справа № 240/14532/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/14532/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д., представника відповідача Лафицького О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агротехазот" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог (а.с.161-174) просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №07 від 30.04.2024 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1274187,36 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що причиною несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, перелік яких зазначений в акті камеральної перевірки було їх блокування з підстав, незалежних від позивача; спірні розрахунки коригування, окрім №№ 96, 365, 12, були зареєстровані позивачем протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної (тобто виходячи з дати їх отримання позивачем від постачальників); розрахунки коригування №№ 3, 4, 57, 335, 269, 266, 199, 264, 337, 195, 36, 40, 115, 60, 334, 29, 363, 3, 5, 209, 269, 315, 185, 342, 340, 63, 69, 16, 15, 17, 2049, 2050, 3, 4, 2 виходячи з дати їх отримання позивачем від постачальників, були направленні позивачем для реєстрації в ЄРПН з дотриманням граничних строків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася вчасно; ПП «Агротехазот» порушено граничний строк реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 96, 365, 12.

Ухвалою від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов (а.с.23-25) та додаткові пояснення у справі (а.с.175-177), в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.38-41), в яких вказує, що спірні розрахунки коригування, окрім №№ 96, 365, 12, були зареєстровані позивачем протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити, вказавши, що відповідач строк реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг позивачу, обраховував з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем від постачальника, як передбачено пп.201.10 ст. 210 ПК України; розрахунки коригування, зазначені в акті перевірки, за виключенням розрахунків за №№ 96, 365, 12, були зареєстровані своєчасно;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що строк для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг позивачу, контролюючим органом обраховувався з дати складання таких розрахунків постачальником позивача, а не з дати отримання їх позивачем.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПКУ).

Відповідно до акту перевірки від 05.04.2024 №7576/06-30-04-07/36968390 (а.с.9-11), розрахунку штрафу (а.с.8), відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №07 від 30.04.2024 (а.с.6), яким до відповідача у зв`язку із порушенням граничних строків, визначених ст. 201 ПКУ та згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, пунктом 89 та відповідно п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ за затримку реєстрації 38 розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг позивачу (а.с.50-85) в період з січня 2020 року по грудень 2023 року застосовано штраф в сумі 1276988,03 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, спірним рішенням застосований до позивача штраф за порушення визначених п. 201.10 ст. 201 ПКУ та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які обчислювались відповідачем з дати складання такого розрахунку коригування.

Для правильного вирішення справи, треба встановити, з якого моменту, відповідно до законодавства починається відлік граничних строків реєстрації розрахунку коригування, складених постачальником товарів/послуг позивачу.

В п. 201.10 ст. 201 ПКУ зазначено:

"Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

...

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)."

В п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ зазначено:

"Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

...

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)."

Тобто, відповідно до вказаних норм, у позивача обов`язок зареєструвати розрахунок коригування виникає з дня отримання такого розрахунку, а обрахунок граничних строків реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача, який в даному випадку є позивач, починається з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не як вважає відповідач - з дня складання такого розрахунку.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Тобто, якщо обов`язок зареєструвати розрахунок коригування виник у позивача до 08.02.2023, то граничні строки реєстрації такого розрахунку врегульовані ст. 201 ПК України, а якщо після - то п.89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Невірне визначення позивачем початку обрахунку граничних строків реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування призвело до невірного визначення днів затримки реєстрації розрахунків і, відповідно, застосованого спірним рішенням штрафу, відсотковий розмір, якого, згідно п. 120-1.1 ст. 120-1, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ залежить від кількості календарних днів порушення строку реєстрації.

При цьому суд зауважує, те, якою нормою, чи п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ чи п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, повинен керуватися контролюючий орган застосовуючи штраф, також залежить від дати, коли виникає у позивача обов`язок зареєструвати розрахунок коригування.

Так, наприклад, відповідно до розрахунку штрафу (а.с.8), відповідач спірним рішенням застосував до позивача:

- 40% штрафу за порушення на 109 днів граничного строку реєстрації розрахунку коригування № 96 від 16.05.2022, який був отриманий позивачем 19.09.2022 та зареєстрований 31.10.2022 (а.с.79, 170);

- 40% штрафу за порушення на 200 днів граничного строку реєстрації розрахунку коригування № 209 від 18.07.2022, який був отриманий позивачем 28.02.2023 та зареєстрований 03.03.2023 (а.с.52);

- 50% штрафу за порушення на 410 день граничного строку реєстрації розрахунку коригування № 3 від 12.10.2022, який був отриманий позивачем 25.08.2023 та зареєстрований 28.08.2023 (а.с.57);

- 40% штрафу за порушення на 70 днів граничного строку реєстрації розрахунку коригування № 63 від 01.01.2022, який був отриманий позивачем 27.10.2022 та зареєстрований 09.11.2022 (а.с.54).

Тобто, відповідачем розрахунок штрафних санкцій здійснено неправомірно, без урахування внесених у податкове законодавство змін, що має своїм наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому суд зауважує, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1274187,36 грн не через відсутність у позивача обов`язку зі сплати штрафу, а у зв`язку з висновком про неправильний розрахунок відповідачем суми такого штрафу. При цьому суд не зобов`язаний самостійно здійснювати розрахунок штрафних санкцій замість контролюючого органу, перебираючи таким чином його повноваження.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого судового збору (а.с.5), належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 19112,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємство "Агротехазот" (вул. Чехова, 1, кв. 3, м. Житомир, 10003, код 36968390) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000, код 44096781) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 07 від 30.04.2024 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1274187,36 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємство "Агротехазот" судові витрати в сумі 19112,81 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 23 жовтня 2024 року