Справа № 334/6017/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 334/6017/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024р. у справі №334/6017/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.1-7/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №334/6017/24 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 23/.

Позивач, посилаючись позовній заяві на те, вона не погоджується із постановою Дніпровського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ПН МЗП 002890 від 16.07.2024р., якою її визнано винною у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення адміністративного штрафу у розмірі 3400грн., оскільки вона ніякого правопорушення не вчиняла, тому просила суд скасувати прийняту відповідачем постанову ПН МЗП 002890 від 16.07.2024р. та закрити провадження у справі відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024р. у справі №334/6017/24 адміністративний позов задоволено, скасовано постанову № ПН МЗП 002890 від 16.07.2024р. Дніпровського відділу ум. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області , якою ОСОБА_2 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., та провадження у справі закрито / а.с. 52-53/.

Відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 27.09.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яким її зареєстровано 02.10.2024р. / а.с. 56-67,68/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №334/6017/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 р. у справі №334/6017/24, витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №334/6017/24 /а.с. 70/ та апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 22.10.2024р. /а.с. 71/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строк було повідомлено учасників справи /а.с. 72-74/.

Матеріали адміністративної справи №334/6017/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 14.10.2024р.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції від 18.09.2024р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що постановою Дніпровського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ПН МЗП 002890 від 16.07.2024р. ОСОБА_2 відповідно до частини 2 статті 203 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення адміністративного штрафу у розмірі 3400грн. у зв`язку з тим , що « 16.07.2024р. о 12:20 за адресою м.Запоріжжя, пр. Металургів,25, на особистому прийомі громадян було з`ясовано, що громадянка російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустила порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме проживаючи в Україні на законних підставах ( посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.11.2022 року, орган видачі -2031) з 10.07.2024 року проживає за документами, термін дії яких закінчився (паспорт громадянина рф для виїзду закордн 51 № НОМЕР_2 від 09.07.2019р., термін дії до 09.07.2022р., що є порушенням п.22 ст.4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 203 КУпАП /а.с.20/, і саме ця постанова є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 22 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ. Іноземець або особа без громадянства у разі втрати або обміну паспортного документа, а так само втрати чи викрадення посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання повинні протягом трьох робочих днів письмово повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Особа, яка не може отримати паспортний документ у зв`язку з тим, що вона не розглядається як громадянин будь-якою державою в силу дії її закону, має право звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, із заявою про визнання особою без громадянства, незважаючи на законність чи незаконність її перебування на території України.

Але положеннями ч. 2 ст. 203 КУпАП, на підставі якою відповідачем до адміністративної відповідальності притягнуто позивача, передбачена адміністративна відповідальність за «перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився».

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач у справі громадянка російської федерації ОСОБА_2 документована 28.11.2022 року органом 2301 , який є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів посвідкою на постійне проживання в Україні 900077725 строком дії до 25.11.2032 року /а.с.14/.

Відповідно п.17 статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

З урахуванням зазначеної норми права, колегія суддів вважає , що проживання позивача, який документований посвідкою на постійне проживання терміном дії до 25.11.2032 року, в Україні з просроченим паспортом громадянина рф для виїзду за кордон, не створює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП , оскільки посвідка на постійне проживання підтверджує право позивача на проживання в Україні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно дослідивши всі обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про скасування постанови №ПН МЗП 002890 від 16.07.2024р. Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, якою позивача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та про закриття провадження у справі і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 18.09.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у ній, не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 року у справі №334/6017/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 22.10.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов