Справа № 380/21374/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 рокусправа № 380/21374/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання відновити пам`ятку архітектури,-

в с т а н о в и в:

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приведення до відповідних історичних габаритів закладених та вибитих віконних прорізів, відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного (французького балкону, а також встановлення дерев`яних віконних блоків за зразком автентичних на фасаді будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Водночас, позовна заява не містить належного обґрунтування права позивача, як суб`єкта владних повноважень, на звернення до суду із позовом про зобов`язання відповідача відновити пам`ятку архітектури.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

За змістом позовної заяви, 06.09.2023 позивачем винесено припис №0004/П0792 про усунення відповідачем порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

Проте, до позовної заяви не долучено належним чином засвідченої копії припису №0004/П0792 від 06.09.2023 та доказів отримання даного припису відповідачем.

Крім цього, у позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб: Львівську міську раду, Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної військової адміністрації.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, позовна заява не містить належного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб Львівської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної військової адміністрації, в тому числі яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно позовної заяви, 06.09.2023 позивачем винесено припис № 0004/П0792 про усунення відповідачем порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини, яким зобов`язано в термін до 30 вересня 2023 року вжити наступні заходи: привести до відповідних історичних габаритів (відновити) закладені та вибиті віконні прорізи, відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного (французький балкон), а також встановити дерев`яні віконні блоки за зразком автентичних на фасаді будинку - пам`ятки культурної спадщини.

Отже, з огляду на викладене, після 30.09.2023 позивачу було відомо, що відповідач не виконала вимог припису.

Водночас, із даним позовом позивач звернувся до суду 16.10.2024 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у цьому випадку застосуванню підлягає ч. 2 ст. 122 КАС України, згідно з якою, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Судом встановлено, що позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду із аналогічним за змістом позовом до відповідача. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №380/4809/24 позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. Вказану ухвалу суду позивач в апеляційному порядку не оскаржував.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що має місце триваюче правопорушення, у зв`язку із чим строк звернення до суду не порушено.

Крім цього суд не бере до уваги наведені позивачем правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №810/1224/17, постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №489/4756/16-а, від 11.04.2018 у справі №804/401/17, оскільки висновки суду у наведених справах постановлені за інших фактичних обставин.

Суд висновує, що позивач подав до суду даний позов після закінчення строку, установленого ч 2 ст. 122 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 49, 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання відновити пам`ятку архітектури - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович