Справа № 260/6667/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

23 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6667/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та скасування наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 під час мобілізації заброньованого у встановленому законом порядку; 2) визнати протиправним та скасувати наказ (мобілізаційне розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на військову службу під час мобілізації" в частині ОСОБА_1 , яким його було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період; 3) визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої службової/посадової особи Військової частини НОМЕР_1 (командира, його заступника, тощо) про призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою.

Разом з позовом представник позивача подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування їх у відповідачів, зокрема:

1) витребовувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу (мобілізаційне розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на військову службу під час мобілізації" в частині ОСОБА_1 , яким його було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;

2) витребовувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, до якого навчального центру та/або військової частини направлено ОСОБА_1 для проходження ним бойової підготовки;

3) витребовувати від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу уповноваженої службової/посадової особи Військової частини НОМЕР_1 (командира, його заступника, тощо) про призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що інформація, яка запитується, протиправно не була надана відповідачами на надісланий адвокатський запит.

Дослідивши заявлене представником ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Нормами ст. 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши заявлене представником ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що таке не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КАС України, оскільки не обґрунтовано належним чином те, які саме обставини підлягають доказуванню за допомогою таких доказів (в частині інформації щодо навчального центру, до якого було направлено позивача), а також не зазначено жодних вагомих аргументів, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що ненадання відповідачами таких доказів на надісланий адвокатський запит не є підставою для витребування таких доказів шляхом застосування інституту забезпечення доказів.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що нормами КАС України передбачено інший порядок зобов`язання відповідача подати до суду необхідні для розгляду справи докази у разі відсутності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, зокрема, шляхом витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст.ст. 116, 169 КАС України клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін