Справа № 332/4744/24
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4744/24
Провадження №: 2-а/332/42/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.,
при секретарі судового засідання Мовчан К.М.,
за участю представника позивача адвоката Лобаченка О.В.,
представника співвідповідача - Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради Аксьонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом поданим адвокатом Лобаченком Олександром Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Запорізької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
15.08.2024 адвокат Лобаченко Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне.
06.08.2024 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради притягнула ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., начебто за те, що: «24.07.2024 року об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , остання реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пачку тютюнових виробів цигарок «LM синій», вартістю 93 грн., чим своїми діями порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігуспирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Посилаючись на незаконність вказаної постанови, представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були роз`ясненні її права, передбачені ст. 268 КУпАП, не повідомлено про час та місце розгляду справи, не надано копії цього протоколу та не прийнято до уваги її заперечення.
При цьому, оскаржуване рішення прийнято у відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 , а саме доказів продажу цигарок неповнолітньому, зокрема фіскального чеку.
На підставі викладеного, представник позивача просив зазначену постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 р. у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26.08.2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено 14 год. 30 хв. 09.09.2024 року, 14 год. 30 хв. 03.10.2024 року та 14 год. 00 хв. 23.10.2024 року.
Ухвалою суду від 03.10.2024 року за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Співвідповідачем у справі - Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради було подано відзив на позовну заяву, в якому комісія просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП, під час її винесення були враховані усі докази, зокрема пояснення самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала факт продажу тютюнових виробів неповнолітньому, пояснення останнього, відеозапис події правопорушення, з яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. При цьому, комісією було враховано, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені її права, зокрема, передбачені ст. 268 КУпАП, останній повідомлено про час та місце розгляду цього протоколу, як то і вручено його копію, про що свідчить її підпис у цьому протоколі.
В судове засідання позивачка не з`явилась, надала свої повноваження на представництво її інтересів суді своєму представнику адвокату Лобаченку О.В.
Представник відповідача - Запорізької міської ради з невідомих причин не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З урахуванням думки учасників справи, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутність вказаних осіб.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові, додатково зазначивши, що відеоматеріали начебто вчинення ОСОБА_1 правопорушення, є недопустимими доказами, оскільки з вказаного запису неможливо встановити, яка особа здійснювала запис, в якому місці, хто відображений на цьому записі. Стосовно письмових пояснень ОСОБА_1 , то вони написані працівниками поліції, а тому також викликають сумніви як доказ. Отже, просив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.
Представник співвідповідача - Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Крім того, зазначив, що відеоматеріали підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а письмові пояснення останньої хоча і написані працівником поліції але були підписані ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України).
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 3 статті 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, викладені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).
За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).
Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби
У даному випадку, за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.
За частинами 5-6 вказаної статті Закону № 481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.
Судом встановлено, що 24.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що 24.07.2024 року об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , остання реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пачку тютюнових виробів цигарок «LM синій», вартістю 93 грн., чим своїми діями порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Як вбачається зі змісту цього протоколу, розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 06.08.2024 року.
06.08.2024 року постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради за № 1149, ОСОБА_1 , за наслідками розгляду вказаного протоколу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, та інші докази, і обґрунтовано встановлено наявність достовірних та достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Отже, доводи представника позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, суд вважає необґрунтованими. При цьому, виходячи з матеріалів справи, зокрема пояснень самої ОСОБА_1 , які нею власноручено підписано, то остання і не заперечувала факт продажу цигарок ОСОБА_2 , а лише посилалась на те, що припускала, що останній був повнолітнім.
В цій частині суд зауважує, що заборона продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Таким чином, позивачка була зобов`язана отримати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, що підтверджують його вік, а за відсутності таких документів відмовити останньому у здійсненні продажу тютюнових виробів.
Також суд зазначає, що виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вручено копію цього протоколу, роз`яснено права, зокрема, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду справи під власний підпис, а тому доводи представника позивача з цього приводу є безпідставними.
Стосовно посилань представника позивача в судовому засіданні на недопустимість відеозапису, то хоча у суду і виникають сумніви щодо врахування вказаного запису, як доказу у справі, разом з тим, і окрім цього запису, у адміністративної комісії були усі наявні докази для винесення оскаржуваної постанови.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 156, 213, 245, 251, 252, 254, 280, 288 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 72, 241-246, 286 КАС України, суд
у задоволенні позову адвоката Лобаченка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Запорізької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська