Справа № 404/11070/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №404/11070/23

адміністративне провадження № К/990/39583/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №404/11070/23 за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ капрала поліції Лук`яненко Дмитра Андрійовича, ДПП Національної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною, скасувати постанову серії ГАБІ №451217, складену поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ капралом поліції Лук`яненко Дмитром Андрійовичем від 10 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною і скасовано постанову серії ГАБІ №451217 поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ капрал поліції Лук`яненка Дмитра Андрійовича від 10 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено.

Додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року скасовано.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без задоволення.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року та залишити в силі додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Вирішення позовних вимог про розподіл судових витрат є невід`ємною складовою основного судового рішення прийнятого по суті.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №404/11070/23, ухвалену у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначені рішення судів попередніх інстанцій не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №404/11070/23 за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ капрала поліції Лук`яненко Дмитра Андрійовича, ДПП Національної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду