overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 852/2а-1/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №852/2а-1/24

адміністративне провадження №А/990/15/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №852/2а-1/24

за позовом Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

за апеляційною скаргою Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2024 року відкрив апеляційне провадження у справі № 852/2а-1/24, витребував адміністративну справу та надав учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 306 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №852/2а-1/24 за позовом Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 жовтня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/27103/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/27103/23

адміністративне провадження №К/990/18097/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караванський спиртовий завод 1709» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №520/27103/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №520/27103/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 23 жовтня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 760/18413/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва по цивільній справі № 760/18413/24 від 16 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2024 року по справі № 760/18413/24 позов ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Солом`янський районний суд міста Києва про протиправну бездіяльність та скасування постанови направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у всьому тексті Ухвали суду допущено описку в написанні суду до якого слід направити справу за підсудністю "Окружний адміністративний суд м. Києва" замість вірного "Київський окружний адміністративний суд ".

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2024 у справі № 760/18413/24 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Солом`янський районний суд міста Києва про протиправну бездіяльність та скасування постанови, а саме, вважати вірним в тексті Ухвали суду зазначення суду, до якого слід направити справу за підсудністю, - Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 149/2453/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2453/24
Провадження №2-а/149/64/24
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

сторін:

представника позивача - Савчука Ю. М. , приймає участь у режимі відеоконференції

представника відповідача 2 - Кошевського В. С., приймає участь у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Теслюк Євгенія Володимирівна (відповідач 1), Державна служба України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Теслюк Євгенія Володимирівна (відповідач 1), Державна служба України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00020885 від 25.07.2024 - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 24.10.2024.

Суддя: Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 199/8298/24
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8298/24
УХВАЛА

21.10.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 31, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 412/3446/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/3446/2012
провадження 2-а/412/185/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби роти ДПС м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Стасенко Дениса Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч.2 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби роти ДПС м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Стасенко Дениса Володимировича про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10-00 годину 04 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 03 квітня 2012 року року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 412/7575/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 412/7575/2012
Провадження 2а/412/309/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 червня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції - Ромашко Сергія Антоновича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції - Ромашко Сергія Антоновича про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:00 годину 05 липня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 04 липня 2012 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-а-3788/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3788/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч.2 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15-20 годину 06 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 05 липня 2011 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-а-3734/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3734/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старшини міліції Солонянської роти батальйону ДПС для обслуговування доріг державного значення Бєлік Євгена Володимировича, Солонянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч.2 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Старшини міліції Солонянської роти батальйону ДПС для обслуговування доріг державного значення Бєлік Євгена Володимировича, Солонянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15-10 годину 06 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 05 липня 2011 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-а-4007/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4007/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС ДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч.2 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС ДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15-40 годину 08 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 07 липня 2011 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 595/1720/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1720/24
Провадження № 2-а/595/68/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "30" жовтня 2024 р. о 10:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 149/3192/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3192/24
Провадження №2-а/149/84/24
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.

22 жовтня 2024 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: