Справа № 620/17891/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/17891/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/17891/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/17981/23.

15.08.2024 до суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення від 05.02.2024 у справі №620/17981/23.

Ухвалою суду від 27.08.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №620/17981/23.

23.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №620/17981/23 у якому зазначено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії на виконання зазначеного рішення суду без обмеження максимальним розміром, обмеження пенсії на яке посилається позивач виникло після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №620/5370/23.

01.10.2024 позивачем подано заперечення на звіт, у якому зазначено, що рішення суду від 05.02.2024 у справі №620/17981/23 не містить кінцевої дати закінчення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №620/17981/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.11.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність..

Суд встановив, що розмір пенсії позивача з урахуванням надбавок та додаткових виплат змінювався, проте сума до виплати позивачу пенсії залишилась обмеженою максимальним розміром з 01.03.2024, 01.08.2024 26659,78 грн (до виплати 24704,38 грн).

Слід зазначити, що у зв`язку із збільшенням розміру пенсії позивача підлягають перерахунку й основний розмір її виплати.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що судовим рішенням від 05.02.2024 у справі №620/17981/23 суд зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З наданих відповідачем перерахунків пенсії видно, що з 26659,78 грн (до виплати 24704,38 грн), що не підтверджує виконання рішення суду у даній справі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що перерахунок пенсії позивачу проведено на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі № 620/5370/23, оскільки рішення по справі №620/17981/23 винесено 05.02.2024 та набрало законної сили 24.04.2024, отже після набрання законної сили рішення по справі № 620/5370/23 08.08.2023.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, на момент подання відповідачем звіту від 26.09.2024, не виконано, що свідчить про відсутність підстав для його прийняття.

Отже, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №620/18209/23.

При цьому суд зазначає, що в разі невиконання рішення суду в повному обсязі, до відповідача можуть застосовані заходи, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому може бути здійснено лише за умови встановлення судом умисного невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №620/17981/23.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко