Справа № 280/8524/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 жовтня 2024 року Справа № 280/8524/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформленого листом № 15199-15418/С-02/8-0800/24 від 29.08.2024 року щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача роботи за період з 01.01.1992 року по 04.10.1995 року в Житковицькому моторобудівному заводі.

2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача роботи за період з 01.01.1992 року по 04.10.1995 року в Житковицькому моторобудівному заводі.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

22.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№48304), у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить залучити у якості відповідача у справі № 280/8524/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що розгляд заяви позивача та прийняття спірного рішення здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності. У випадку задоволення позовних вимог територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на виконання рішення суду про перерахунок пенсії з урахуванням положень пп. 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Заявником до поданого клопотання долучено лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 01.07.2024 № 0800-0304-9/55339, адресований ГУ ПФУ в Донецькій області, про приведення у відповідність страхового стажу ОСОБА_1 . Так, спеціалістами ГУ ПФУ в Запорізькій області встановлено, що при призначенні пенсії до страхового стажу безпідставно зараховано періоди роботи з 25.04.1983 по 04.10.1995, відповідно до записів №5-7 трудової книжки НОМЕР_2 від 25.02.1983. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.07.2024 № 0500-0306-9/75960 вказане управління погодилось з позицією ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо неврахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 04.10.1995 та опрацювало електронну пенсійну справу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або незгоду на залучення другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва