Справа № 280/423/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/423/23

адміністративне провадження № К/990/38165/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення додаткової винагороди,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення додаткової винагороди.

На це рішення військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1610грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 24 вересня 2024 року.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як встановлено Судом, заявник касаційної скарги оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, яку апеляційну скаргу повернуто заявникові у зв`язку з невиконання вимоги ухвали від 07 серпня 2023 року, а саме у зв`язку із несплатою судового збору.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 28 вересня 2023 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 07 серпня 2024 року була отримана відповідачем 05 вересня 2023 року, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, застосувавши частину другу статті 298 КАС України та статтю 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу.

В касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 зазначає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з передчасним поверненням апеляційної скарги ухвалою від 28 вересня 2023 року без з`ясування фактичного отримання апелянтом ухвали суду апеляційної інстанції від 07 серпня 2023 року, якою скарга залишена без руху, оскільки відповідач не має постійної фактичної адреси, постійно змінює місця дислокації в ході виконання бойових завдань на лінії зіткнення.

Верховний Суд відхиляє викладені доводи скаржника, оскільки як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу, що метою обов`язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІСТ є можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Так, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідачеві, вказав, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху була отримана відповідачем відповідно до довідки про доставку електронного листа 05 вересня 2024 року.

Жодних контраргументів з цього приводу скаржник в касаційній скарзі не виклав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у цій справі.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення додаткової винагороди.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур