Справа № 280/5151/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2024 року Справа № 280/5151/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, підписана та надіслана засобами поштового зв`язку 30.05.2024, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в оформленні та видачі військовозобов`язаному позивачу військово-облікового документа;

зобов`язати відповідача невідкладно протягом трьох робочих днів оформити та видати позивачу військово-обліковий документ: військовий квиток чи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Ухвалою від 10.06.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№30238), в якому зазначено, що 25.06.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисто отримав належний йому військовий квиток.

Враховуючи викладене, вважає, що на теперішній час предмет спору відсутній, у зв`язку з чим просить вирішити питання щодо закриття провадження у справі.

Зазначені обставини позивачем не спростовані.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідачем видано позивачу військово-обліковий документ - військовий квиток, видача якого і була предметом спору по даній справі.

Вказані обставини свідчать про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.05.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

З урахуванням вказаних приписів, питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом після отримання від позивача відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В.Кисіль