overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9461/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Справа № 820/9461/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 820/9461/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ТОВ «БМУ ХАРКІВГАЗБУД-1» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 за серпень 2013 р. в розмірі 1 619,45 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості на 30.10.2024 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/29260/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 р. Справа № 520/29260/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/12768/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 жовтня 2024 року справа № 520/12768/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 21,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84333, ) ухвалення додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. в цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Згідно доданих до заяви доказів вбачається, що сума, яку позивач просить стягнути в якості витрат на правничу допомогу складає 13 900 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду свої заперечення щодо заяви з приводу ухвалення додаткового судового рішення (заяву про неспівмірність понесених позивачем судових витрат) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/12759/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 жовтня 2024 року справа № 520/12759/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 21,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84333, ) ухвалення додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024р. в цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Згідно доданих до заяви доказів вбачається, що сума, яку позивач просить стягнути в якості витрат на правничу допомогу складає 9 900 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду свої заперечення щодо заяви з приводу ухвалення додаткового судового рішення (заяву про неспівмірність понесених позивачем судових витрат) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 560/14558/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Гранд Імпорт" подане клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовується клопотання тим, що на цей час у справі №560/7984/24 оскаржена відмова Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією по контракту №11/08-21 від 11.08.2021, рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке прийняте за результатами звернення від 10.08.2023 на підставі наказу №12213 від 25.08.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки відмова Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією по контракту №11/08-21 від 11.08.2021 є підставою для нарахування позивачу суми грошового зобов`язання, одночасно є предметом оскарження у справі №560/7984/24, провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 560/7984/24.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задоволити.

Провадження у справі №560/14558/24 за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити

до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/7984/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 686/27257/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Божук Д.А. , суддів Ковальчук О.К. , Гнап Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради , Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" , судді Хмельницького окружного адміністративного суду Польового Олександра Леонідовича , Кабінету Міністрів України , Державного бюро розслідувань , Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , Кам`янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Міністерства внутрішніх справ України , Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Хмельницького управління про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року справу №686/27257/24 передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

У подальшому справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Божук Д.А., суддів Ковальчук О.К., Гнап Д.Д.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи те, що одним із відповідачів у справі є суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий Олександр Леонідович, суд дійшов до висновку про необхідність направлення даної справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

справу №686/27257/24 передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді Д.А. Божук О.К. Ковальчук Д.Д. Гнап
Справа № 560/13178/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання ді протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 12.09.2024 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 17.09.2024 суд визнав неповажними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом та продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зі змістом зазначеної ухвали позивач ознайомлений 30.09.2024 о 15:58 год. згідно телефонограми.

Станом на 22.10.2024 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/14894/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 13748.92 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до фізичної особ-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/13995/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Конституції України та Закону України "Про освіту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Хмельницька, буд. 29, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31340) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький