Справа № 752/21449/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/313/24
У Х В А Л А

іменем України

14.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяка Євгенія Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови від 17 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідач інспектор з паркування Департаменту контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяк Є.М. знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31, корпус 2.

За вказаних підстав слід дійти висновку про те, що зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

За встановлених обставин вищевказаний позов належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, якому законом визначена територіальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати вищевказану справу за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, якому визначена територіальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з тим, що позовна заява подана позивачем з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 5-7, 25, 26, 29, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Серяка Євгенія Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя