Справа № 640/6440/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6440/21
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Грибан І.О.,

Ключкович В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за номером 28010-31487/Л- 02/8-2600/20 про відмову ОСОБА_1 , перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 08.12.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 №1789-XII (в редакції 12.07.2001), в розмірі 90 % на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21ф-352 з урахуванням усіх складових заробітку, зазначених у довідці та без обмеження максимального розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії однією сумою за весь час перерахунку;

-зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення про перерахунок пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2020 №12 в частині застосування 60% грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з врахуванням аб. 2 п. 1 р. ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково:

- пункт 3 резолютивної частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року - змінено та викладено в новій редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії»;

- в іншій частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року залишино без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2024 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України регламентовано, що судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року не містить мотивів щодо неясності та незрозумілості. Зміст заяви позивача зводиться до непогодження з резолютивною частиною постанови. При цьому позивач був не обмежений в подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Інститут роз`яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому остання не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач має право оскаржити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у порядку визначеному статтями 328-331 КАС України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, і відповідно наявність підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: І. О. Грибан
В.Ю. Ключкович