Справа № 320/39637/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

23 жовтня 2024 року № 320/39637/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи №320/39637/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024р. по справі №320/39637/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, тим самим ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з 01.03.2023р. перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 18.05.2024р. Виконавчий лист видано 10.06.2024р.

У подальшому канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі.

Ухвалою суду призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В заяві зазначено, що при складанні виконавчного листа №320/39637/23 допущено технічні описки, а саме в інформації про стягувача невірно зазначено номер РНОКПП, а також наявний зайвий допис в адресі його місця проживання.

У судове засідання сторони не з`явились, ніяких заяв з цього приводу не подавали, натомість були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином.

Відтак, суд розглядатиме подану заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа у справі №320/39637/23 було допущено дві описки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки у виконавчому листі за №320/39637/23, що виданий 10.06.2024р. Київським окружним адміністративним судом, а саме вказавши вірний номер РНОКПП стягувача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", зазначити адресу його проживання " АДРЕСА_1 ".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.