Справа № 320/19619/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ "ДНІПРО ШИППІНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вказана апеляційна скарга підписана представником Державної податкової служби України Ліщук О.В.

На підтвердження повноважень представником долучено довіреність у порядку передоручення від 20 березня 2024 року, якою Ліщинська О.Л. уповноважує представляти інтереси Державної податкової служби України Ліщук О.В. у судах.

Натомість, сторонами у даній справі зазначено ТОВ "ДНІПРО ШИППІНГ" та Головне управління ДПС у м. Києві.

Представником Державної податкової служби України Ліщук О.В. не порушується питання про оскарження судового рішення в порядку частини 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України як особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, відповідно до титульної сторінки апеляційної скарги апелянтом визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Судом встановлено, що скаржником не надано суду доказів в підтвердження повноважності представництва Ліщук О.В. на момент подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у м. Києві, а відтак, відсутні повноваження останнього щодо підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у м. Києві.

Відтак, згадана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ "ДНІПРО ШИППІНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.