Справа № 420/28689/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28689/23

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 06.02.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

19 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» звернулось в суд із адміністративним позовом до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у проведенні державної реєстрації по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ», оформленого Повідомленням про відмову у проведенні державної реєстрації Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна від 28.09.2023 року;

- зобов`язати державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43598292) в результаті його ліквідації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що державним реєстратором Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області згідно повідомлення від 28.09.2023 року незаконно відмовлено у проведенні державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ», оскільки на виконання ч. 13 ст. 17 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон № 755-ІV) щодо проведення ліквідаційних процедур та передання до архіву документів товариства позивачем були надані відповідачу 24.09.2023 р. заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «КБ ПОСТАЧ» в результаті його ліквідації та Архівна довідка ТОВ «Юридично- архівне бюро «Легіс» від 25.08.2022 р. вих. № 78. При цьому, наведені відповідачем у вказаному Повідомленні від 28.09.2023 року підстави для відмови у проведенні державну реєстрації припинення, позивач вважає безпідставними, оскільки, зокрема, така підстава, як відсутність посилання у довідці архівної установи на дату та номер акту приймання-передавання документів є формальною підставою. Крім того, посилання відповідача на наявність заперечень з боку Пенсійного фонду та колишньої Державної фіскальної служби проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи спростовується листами ГУ ДПС в Одеській області (вих. № 17042/6/15-32-13-05-06 від 01.05.2023 р., копія додається), а також ГУ ПФУ в Черкаській області (вих. № 2300-0603-8/29014 від 01.05.2023 р., копія додається), з яких вбачається, що станом на 01.05.2023 р. у позивача відсутній податковий борг та заборгованість зі сплати обов`язкових платежів до Пенсійного фонду України та страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З огляду на вказане, позивач вважає, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна від 28.09.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, згідно Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV) проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів, визначених законодавцем. Одночасно державного реєстратора наділено повноваженнями щодо перевірки документів, поданих для зазначеної реєстрації, вивірення зазначених у них відомостей, перевірки повноважень заявника, зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, та щодо відмови у її здійсненні. Так, 27.09.2023 р. головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) ТОВ «КБ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення ТОВ «КБ ПОСТАЧ» було подано наступний пакет документів: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 27.09.2023 р., а також довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 25.08.2023 р., яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС». За результатами перевірки вказаних документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації документів, державним реєстратором було виявлені повідомлення від Пенсійного фонду та Державної фіскальної служби про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а за результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження наявні відомості, що ТОВ «КБ ПОСТАЧ» є боржником у АСВП: 70780348, дата відкриття 17.01.2023 р.. Крім того, вказана довідка товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» не відповідає Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5. Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV, державним реєстратором Мерзлікіним Д.В. було прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації припинення ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у проведенні державної реєстрації по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ», оформленого Повідомленням про відмову у проведенні державної реєстрації Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна від 28.09.2023 року;

Зобов`язано державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43598292) в результаті його ліквідації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року внесено виправлення у вступну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28689/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ» до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та вважати датою його ухвалення « 06 березня 2024 року».

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім цього, апелянт просить суд застосувати юридичні наслідки скасування Одеського окружного адміністративного суд та анулювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис щодо припинення юридичної особи ТОВ «КБ Постач».

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () зареєстроване 21.04.2020 за №0002172, статус в стані припинення, про що свідчить витяг з ЄДР станом на 19.10.2023 р. (а.с.16).

27.09.2023 року для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) ТОВ «КБ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 були подані державному реєстратору Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Д. Мерзлікіну наступні документи: 1) Довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню 2) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що підтверджується Описом документів, о подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» (а.с.19-21,17)

28 вересня 2023 року Повідомленням державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Д. Мерзлікіним відмовлено у проведенні реєстраційної дії «ДР припинення ЮО в результаті ліквідації» щодо юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КБ ПОСТАЧ» () на підставі п. 5 ч. 1 та абз.7, 8-10 п. 11 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з огляду, зокрема,

- довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-архівне бюро «ЛЕПС» від 25.08.2022 р. № 78 не містить відомостей щодо акту приймання- передавання документів.

- згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () в графі «Повідомлення OB» наявні заперечення, а саме:

1.Пенсійний фонд «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, що надається державному реєстраторові» дата надходження 30.06.2022 р., дата повідомлення 29.06.2022 р. № 9

2.Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП»

3.Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП»

4.Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП»

- за результатами пошуку ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () в автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () є боржником у АСВП: 70780348, дата відкриття 17.01.2023 р.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у державній реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІV(Закон № 755-ІV).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закон №755-ІVдержавна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Закону №755-IVодним з принципів державної реєстрації є принцип внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Закону №755-IVдокументи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Положеннями ч. 13 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку з`явлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені у ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Частиною другою статті 6 Закону № 755-ІV визначено повноваження державного реєстратора, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 61) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з абзацом 7 пункту 2 частини першої статті 25 Закону №755-ІVдержавна реєстрація скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 28 Закону №755 передбачені підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Тобто, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначено перелік документів, які необхідно подати для здійснення реєстраційної дії та встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за виключенням банків щодо яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З наявних в матеріалах справи описів документів, що надавались державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, заявником було подано всі передбачені Законом №755, що не заперечується позивачем, а саме:

1) Довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберігання;

2) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що підтверджується Описом документів, о подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» (а.с.19-21,17).

Відмовляючи у проведенні реєстраційної дії «ДР припинення ЮО в результаті ліквідації» щодо юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КБ ПОСТАЧ» () державний реєстратор Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 зазначив:

- довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-архівне бюро «ЛЕПС» від 25.08.2022 р. № 78 не містить відомостей щодо акту приймання- передавання документів.

- згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () в графі «Повідомлення OB» наявні заперечення, а саме:

1.Пенсійний фонд «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, що надається державному реєстраторові» дата надходження 30.06.2022 р., дата повідомлення 29.06.2022 р. № 9

2.Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП»

3.Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП»

4. Державна фіскальна служба «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за ф.№27-ОПП

- за результатами пошуку ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () в автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () є боржником у АСВП: 70780348, дата відкриття 17.01.2023 р.

Як встановлено судом апеляційної інстанції ухвалюючи, рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «КБ ПОСТАЧ» опиралось на те, що на момент прийняття оскаржуваного Повідомлення від 28.09.2023 року про відмову у проведенні державної реєстрації у ТОВ «КБ ПОСТАЧ» відсутній податковий борг та заборгованість по єдиному внеску, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи та заборгованість зі сплати обов`язкових платежів до Пенсійного фонду України та страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду з`ясовано наступні обставини.

22.04.2020 року №17 ТОВ «КБ ПОСТАЧ» взято на облік як платника податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, Кам`янська ДПІ.

З моменту реєстрації по 31.03.2022 року ТОВ «КБ ПОСТАЧ» перебувало на загальній системі оподаткування та було платником податку на прибуток.

Відповідно до п. 11.27 Порядку № 1588, обставинами заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) можуть бути: 1) неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення.

Це положення не застосовується, якщо керівником контролюючого органу прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з пунктами 11.11 або 11.12 цього розділу; 2) наявність податкового боргу, грошових зобов`язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов`язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам; 3) наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі чи для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю; 4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи чи фізичною особою - підприємцем; 5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки; 6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії; 7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором), або фізичною особою - підприємцем виписки про рух коштів на рахунках, які на дату завершення документальної перевірки фізичної особи - підприємця не були закриті; 8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Це положення не застосовується, якщо у разі ліквідації або реорганізації платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надав довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення. Також це положення не застосовується до рахунків фізичних осіб - підприємців, відкритих для зарахування коштів на вимогу фізичних осіб; 9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу. Це положення не застосовується, якщо у разі втрати таких документів платник податків надав пояснення, у яких викладені обставини втрати документів або до яких додані документи, що підтверджують факт втрати документів.

Причини заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) формуються за результатами аналізу даних про платника податків відповідних підрозділів контролюючого органу за основним місцем обліку та контролюючими органами за неосновним місцем обліку платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи.

Таким чином, Порядком № 1588 регламентований обов`язок юридичних осіб-платників податків звітувати до контролюючого органу перед ліквідацією, водночас, останній оперує повноваженнями щодо здійснення відповідного контролю.

Так, судом встановлено, що у зв`язку із надходженням від Єдиного Державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення господарської діяльності ТОВ «КБ ПОСТАЧ» (код за ) від 08.06.2022 року №005002172 та на підставі п.п.20.1.2, пп.20.1.4, пп.20.1.5, пі.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.79.1 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з врахуванням вимог Закону України від 17 березня 2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих, на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» зі змінами та доповненнями, наказу ГУ ДПС від 16.08.2022 №1121-п, з урахуванням наказу ГУ ДПС від 26.09.2022 року №1462-п, призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КБ ПОСТАЧ» (код за ).

Відповідно до доповідної записки управління податкового аудиту від 05.07.2022 №1928/23-00-07-03-08, ГУ ДПС направлено до державного реєстратора повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ТОВ «КБ Постач» та змінено 05.07.2022 стан товариства на « 28» - триває процедура припинення (направлено заперечення органу ДПС).

Наказами ГУ ДПС строки проведення перевірки зупинялися: від 03.10.2022 №522-п на 10 робочих днів (з 03.10.2022 по 14.10.2022); ВІД 13.10.2022 №1576-п на 10 робочих днів (з 17.10.2022 по 29.10.2022).

Наказом ГУ ДПС від 27.10.2022 №1733-п, строки проведення перевірки зупинено з 31.10.2022 до завершення розгляду судами заяв ГУ ДПС про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Крім цього, до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження своїх доводів було доданий Наказ Міністерства юстиції України за № 3175/5 від 04.09.2023 року про задоволення скарги приватного нотаріусу Білгород-Дністровського нотаріату Чухрай Т.Ю. щодо вчинення нею реєстрації щодо припинення ТОВ «КБ Постач».

За результатами розгляду скарги скаргу приватного нотаріуса Чухрай Т.Ю. задоволено та визнано вчиненим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та анулювано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії проведені нотаріусом Чухрай Т.Ю. щодо припинення юридичної особи ТОВ «КБ Постач».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за №2253/7 від 22.09.2023 року залишено без розгляду по суті скаргу ГУ ДПС у Черкаській області від 15.08.2023 року щодо ТОВ «КБ Постач» у зв`язку з тим, що Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги.

Отже, на переконання колегії суддів факт наявності заперечень щодо припинення юридичної особи від ГУ ДПС у Черкаській області є перешкодою для вчинення дій щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи надані суду апеляційної інстанції докази та наведені доводи щодо незаконності державної реєстрації припинення ТОВ «КБ Постач», колегія суддів приходить до висновку, що наведені обставини справи достатніми підставами для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову ТОВ «КБ Постач».

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне застосувати юридичні наслідки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року по справі №420/28689/23 шляхом анулювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційній запису щодо припинення юридичної особи ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідност.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без урахування усіх обставин справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КБ ПОСТАЧ» до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Дениса Мерзлікіна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Анулювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційній запис щодо припинення юридичної особи ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко