Справа № 160/27634/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 рокуСправа № 160/27634/24

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 №107 від 20.07.2022 «Про результати службового розслідування по факту травмування солдата ОСОБА_1 », у зв?язку із неповнотою проведеного службового розслідування;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 призначити та провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 04.07.2022 травми, внаслідок виконання ним усного наказу сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частини 4 статті 21 закону України "Про безоплатну правову допомогу" повноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 у справі №803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 у справі №420/10255/20.

Із долученої до позовної заяви копії доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №207Дн від 24.05.2024 вбачається, що Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в особі ОСОБА_4 , головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах Управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу директора Центру від 15.04.2024 №16-о, призначила адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів позивачав суді по справі про визнання дій військової частини НОМЕР_1 протиправними, що полягають у проведенні неналежного службового розслідування нещасного випадку, який стався 04.07.2022 року, зобов`язання скласти акт за формою НВ та видати нову довідку про обставини травми.

Водночас, з прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує наказ командира в/ч НОМЕР_1 №107 від 20.07.2022 «Про результати службового розслідування по факту травмування солдата ОСОБА_1 », у зв?язку із неповнотою проведеного службового розслідування та просить зобов`язати в/ч НОМЕР_1 призначити та провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 04.07.2022 травми, внаслідок виконання ним усного наказу сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Тобто, суть правового питання, що значиться у дорученні відрізняється від прохальної частини позову.

Більш того, пунктом 2 вказаного доручення визначено, що адвокатом забезпечується надання безоплатної вторинної допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Водночас, надане доручення не встановлює/не передбачає повноваження адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 9901/847/18).

Суд встановив, що позов подано і підписано представником ОСОБА_5 .

На підтвердження повноважень представник ОСОБА_5 , надав копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.05.2024 №207Дн для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, однак довіреності на підставі якої вона має право представляти інтереси позивача до суду не надано, про причини ненадання не повідомлено.

Суд зазначає, що у додатках до позовної заяви відсутні як оригінал чи належним чином засвідчена (тобто засвідчена посадовою особою Центру) копія довіреності на право представництва інтересів позивача на підставі такого доручення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чуприна Євген Андрійович до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А. Ю. Рищенко