Справа № 160/12076/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12076/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року (суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути податковий борг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до бюджету в розмірі 2 000 119,99 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого судового засідання, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до бюджету в розмірі 2 468 644,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу без розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в задоволенні позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до бюджету податкового боргу в розмірі 2 000 119,99 грн, відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в повному обсязі сплатив податковий борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2024 № та нарахованою пенею, а тому відсутні підстави для стягнення цього боргу в судовому порядку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що суд в межах розгляду даної справи мав також розглянути заяву податкового органу про збільшення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду з первісним позовом, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просило стягнути з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради податковий борг у розмірі 2 000 119,99 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.02.2024 № (з урахуванням нарахованої пені).

Після відкриття провадження в справі, Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради самостійно сплатило суму борг, на підтвердження чого 03.07.2024 надало до суду платіжну інструкцію № 1272 від 01.07.2024.

Названі обставини не заперечуються та не спростовуються позивачем.

Податковий орган зазначає єдину підставу для скасування рішення суду першої інстанції не врахування під час розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог.

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі № 160/12076/24 про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без задоволення. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі № 160/12076/24 залишена без змін.

Інші висновки суду першої інстанції, викладені в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в справі № 160/12076/24, позивачем не оскаржуються, судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в адміністративній справі № 160/12076/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова