Справа № 460/10137/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/10137/24 пров. № А/857/24055/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу Вараської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року про забезпечення позову, ухвалену суддею Гресько О.Р. у м. Рівне в порядку письмового провадження у справі № 460/10137/24 за адміністративним позовом Вараської міської ради до Вараської міської військової адміністрації про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 167 від 19.08.2024 «Про здійснення повноважень у сфері освіти».

Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд зупинити дію наказу начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 167 від 19.08.2024 «Про здійснення повноважень у сфері освіти» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

05 вересня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів та документально не підтвердив обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам органу місцевого самоврядування, або унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Покликання суб`єкта владних повноважень, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту визнання незаконним та скасування наказу начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 167 від 19 серпня 2024 року «Про здійснення повноважень у сфері освіти» призведе до негативних невідворотних наслідків у сфері освіти Вараської міської територіальної громади, є лише припущенням та жодними доказами не підтверджується.

Не погодившись із цією ухвалою суду, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення заяви про забезпечення позову.

Таку позицію обґрунтовує тим, що 19.08.2024 начальник Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області прийняв наказ № 167 «Про здійснення повноважень у сфері освіти», згідно з яким, на період дії воєнного стану, Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради, підпорядковується Вараській міській військовій адміністрації Вараського району Рівненської області.

На думку позивача, це рішення, фактично, зупиняє налагоджену систему роботи Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради, як органу місцевого самоврядуванн,я та налагоджену роботу закладів та установ освіти напередодні початку навчального року 2024-2025; матиме негативний вплив на своєчасність та оперативність ухвалення управлінських рішень; створює правову невизначеність для установ та закладів освіти, щодо порядку та способу виконання актів Вараської міської ради та її виконавчих органів; призводить до неправомірного втручання в роботу органів місцевого самоврядування, установ та закладів освіти Вараської міської територіальної громади.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 19.08.2024 начальник Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області прийняв наказ № 167 «Про здійснення повноважень у сфері освіти», згідно з яким, на період дії воєнного стану, Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради, підпорядковується Вараській міській військовій адміністрації Вараського району Рівненської області.

За змістом частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази подані заявником на підтвердження доводів заяви, апеляційний суд встановив, що позивач заяву про забезпечення позову фактично обґрунтовує тим, що наказ начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 167 від 19.08.2024 «Про здійснення повноважень у сфері освіти» є очевидно протиправним, оскільки, цей наказ прийнятий із перевищенням наданих начальнику Вараської міської військової адміністрації повноважень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

На думку апеляційного суду, питання про наявність у начальника Вараської міської військової адміністрації повноважень щодо підпорядкування органів місцевого самоврядування, зокрема, управління освіти Вараської міської ради, може бути вирішене судом, виключно, за наслідками розгляду справи по суті.

Цим обставинам не може бути надана оцінка за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки, це означатиме вирішення справи по суті.

Отже, апеляційний суд встановив, що відсутні обставини, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, на переконання апеляційного суду, відсутні очевидні ознаки протиправності оскарженого рішення відповідача та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Підводячи підсумок наведеного вище, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вараської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року про забезпечення позову в справі № 460/10137/24 - без змін.

Постанову, разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 460/10137/24.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 23.10.2024 року