Справа № 520/21407/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року № 520/21407/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС» (вул.Соборна, буд.1/4, с.Циркуни, Харківського району Харківської області, індекс 62441, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Пушкінська, 46 м.Харків інд.61057 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо відмови Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС» у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що оформлені Листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р.;

-визнати протиправним та скасувати Лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р.;

-зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області прийняти законне рішення із застосуванням спеціальних правил, які встановлені пп.69.28п.69 підрозд.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС»;

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р. який наданий на повідомлення ТОВ «УКРБРАСС», щодо втрати первинних документів, відповідач зазначив, що в листі наданим ТОВ «УКРБРАСС» не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить жодної інформації щодо втрачених чи пошкоджених первинних документів окрім пошкодження будівлі. З урахуванням вищевикладеного, Головне управління ДПС у Харківській області відмовляє у застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ «УКРБРАСС».

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи усіх наявних у справі документів учасників спору, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Актом ТОВ «УКРБРАСС» від 14.04.2023р. встановлено про часткове знищення та відсутность бухгалтерських документыв у зв`язку з тим, що підприємство перебувало та території населеного пункту с.Циркуни, Харківської області який був тимчасово окупований з 24.02.2022р. збройними формуваннями російської федерації. В акті зазначено, що у результаті проведеної перевірки встановлено, що документи які зберігались на підприємстві за період діяльності підприємства з 01 лютого 2015р. по 23 лютого 2022р. внаслідок перебування збройних формувань в приміщенні підприємства і ракетних обстрілів частково знищені та відсутні документи, які перелічені в наданому до матеріалів справи акту.

З наявного в матеріалах справи витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження 08.12.2022р. зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а саме відповідно до матеріалів, які зареєстровані в ЖЕО №5417, що надійшла 08.12.2022р. до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановлено, що у період з 24.02.2022р. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації. Що полягали у здійснення обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру частину по території адміністративної будівлі за адресою Харківська область Харківській район с.Циркуни, вул.Соборна,1/4, внаслідок чого було пошкоджено будівлю ТОВ «УКРБРАСС» за вказаною адресою.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 30 серпня 2019р., до договору оренди №38 від 31.08.2016р., між ТОВ «ВАТЕРПРО»(орендодавець) та ТОВ «УКРБРАСС»(орендар) сторони домовились продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна №38 від 31.08.2016р. на строк до 29.07.2022р..

Актом комісійного обстеження об`єктів, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, складеного Циркунівською сільською військовою адміністрацією від 06.03.2023р. будівлі ПТО зі складами, будівлі сільськогосподарського призначення інші, що розташовані за адресою вул.Соборна, будинок1/4 в с.Циркуни, Харківського району Харківської області, власник на правах користувача ТОВ «ВАТЕРПРО», у якому зазначено щодо пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступень та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 41-80%. Рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції об`єкта.

Листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р. який наданий на повідомлення ТОВ «УКРБРАСС» щодо втрати первинних документів, відповідач зазначив, що в листі наданим ТОВ «УКРБРАСС» не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить жодної інформації щодо втрачених чи пошкоджених первинних документів окрім пошкодження будівлі. З урахуванням вищевикладеного, Головне управління ДПС у Харківській області відмовляє у застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ «УКРБРАСС».

У рішенні Державної податкової служби України від 22.05.2024р. за №12814/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги ТОВ «УКРБРАСС», щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено, що в наданому акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого у наслідок збройної агресії російської федерації зазначено про відсутність інформації про пошкодження об`єкту (будівлі, споруди), який використовується під офіс та/або приміщення для зберігання первинних документів. Крім того, у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження 08.12.2022р. зазначений короткий виклад обставин та відсутня інформація про знищення бухгалтерських та інших документів, пошкодження та знищення комп`ютерної техніки тощо, що належали ТОВ «УКРБРАСС»

Після цього позивач скористався правом судового оскарження, звернувшись до суду з позовом у цій справі.

З урахуванням викладеного спір перебуває у площині фактичних підстав відмови податкового органу у задоволенні заяви позивача про застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Правове регулювання спірних правовідносин полягає в наступному.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час. 06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних військових адміністрацій.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що із наданих до матеріалів справи документів слідує, що місцем провадження господарської діяльності позивача є вул.Соборна, будинок,1/4 в с.Циркуни, Харківського району Харківської області, зазначену територію на час виникнення спірних відносин та на час розгляду справи віднесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), а після втрати ним чинності - на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309.

Також суд ураховує, що позивачем до контролюючого органу було подано Акт комісійного обстеження об`єктів, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, складеного Циркунівською сільською військовою адміністрацією від 06.03.2023р. будівлі ПТО зі складами, будівлі сільськогосподарського призначення інші, що розташовані за адресою вул.Соборна, будинок1/4 в с.Циркуни, Харківського району Харківської області, власник на правах користувача ТОВ «ВАТЕРПРО». В акті зазначено щодо пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступень та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 41-80%. Рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту, реконструкції об`єкта. В наданих позивачем документах наявні фото фіксація руйнувань будівлі, приміщень, матеріального та комп`ютерного обладнання та первинної документації.

Що стосується посилання відповідача, що актом комісійного обстеження зазначено про пошкодження приміщень під розміщення цеху з металообробки, виробничо-складської будівлі, насосної станції, складу металу, галтовочної дільниці, тобто у вказаному переліку пошкоджених приміщень взагалі відсутні будь-які офісні приміщення, чи такі, що призначались би для зберігання первинних документів, то суд виходить з того, що відповідно до Наказу №7/2/18 від 02.03.2018р. ТОВ «УКРБРАСС» у зв`язку з необхідністю створення умов для організації, структурування та зберігання первинної документації товариства та суміжної документації, а також створення належних робочих умов для головного бухгалтера товариства визначити адміністративно-побутові приміщення площею 30кв.м. за адресою 62441, Харківської області с.Циркуни, вул..Соборна,1/4 такими, що використовуватимуться з метою організації (адміністрування), структурування та зберігання первинної документації Товариства та суміжної документації, Визначити наведені приміщення робочим місцем головного бухгалтера ОСОБА_1 , тобто усі первинні документи повинні були знаходитися за зазначеною адресою, де і був складений акт обстеження.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання незаконними та протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області, щодо відмови у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, оформлені листом №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р. суд вважає безпідставними та необгрунтованими з огляду на те, що при розгляді справи судом встановлено що зазначений лист цілком відповідає ознакам управлінського рішення та має пряме посилання на те, що позивачу відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідає ознакам, наведеним в пункті 19 частини 1 ст. 4 КАС України.

За цитованими вище нормами Податкового кодексу України, які стосуються спірного питання, не встановлено визначеної форми рішення податкового органу, яке приймається на підставі розгляду заяви про втрату первинних документів. Ці норми вказують лише на те, що зазначене рішення податкового органу має бути вмотивованим. Отже, викладення його у формі листа без зазначення слова "рішення" не змінює його суті та правових наслідків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги фактичні обставини спору, встановлені судом та з метою належного захисту прав позивача, на підставі частини 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за належне вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, викладене у формі листа від №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р.

При цьому суд зауважує, що протиправних дій, як форми активної поведінки, вчинених у спірних правовідносинах з боку відповідача та відмінних за змістом від ухваленого управлінського рішення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС» (вул.Соборна, буд.1/4, с.Циркуни, Харківського району Харківської області, індекс 62441, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Пушкінська, 46 м.Харків інд.61057 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №9155/6/20-40-07-11-10 від 21.02.2024р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС» у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБРАСС» (вул.Соборна, буд.1/4, с.Циркуни, Харківського району Харківської області, індекс 62441, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Пушкінська, 46 м.Харків інд.61057 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3028(три тисячи двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2024р.

Суддя О.В.Заічко