Справа № 420/23626/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представника позивача Джиги В.І. (на підставі ордеру),

представника відповідача Балана В.І. (на підставі ордеру),

представника третьої особи Назаровець В.В. (на підставі ордеру),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 липня 2024 року надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (далі-позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» (далі-відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» (далі-третя особа), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» зазначеної в акті фіксації Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради №006192/23 від 08.11.2023 та у приписі управління реклами Одеської міської ради №01-20/6462 від 10.11.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова (Каманіна) 16А/6;

- зобов`язати ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» (місцезнаходження: 65062, місто Одеса, вул. Валерія Самофалова (Каманіна) 16А/1, ) здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR 48» зазначеної в акті фіксації Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради №006193/23 від 08.11.2023 та у приписі управління реклами Одеської міської ради №01-20/6461 від 10.11.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова (Каманіна) 16А/4;

- стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» на користь Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради судовий збір у сумі 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Позиція Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради обґрунтовується наступним.

Позивач зазначає, що ОК «ЖЕМЧУЖНИИ? КВАРТАЛ» є балансоутримувачем багатоповерхових житлових комплексів за адресами: м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4 та вул. Каманіна, 16А/6, відповідач розмістив рекламні конструкції з написами «KADORR» і «KADORR 48». Розміщення рекламних засобів, таких як дахові конструкції з написами «KADORR» і «KADORR 48», здійснено без виданих у встановленому порядку дозволів. Що підтверджується актами фіксації, складеними головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» 8 листопада 2023 року.

Відповідно до Правил №434, затверджених Виконавчим комітетом Одеської міської ради, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів належить до компетенції Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради.

Позивач видав приписи №01-20/6461 від 10.11.2023 та №01-20/6462 від 10.11.2023 про усунення порушень, які направлялись кур`єрською службою доставки відповідачу. 20.11.2023 року на адресу позивача надіи?шла відповідь ОК «ЖЕМЧУЖНИИ? КВАРТАЛ» на приписи, згідно якіх відповідач повідомляє, що є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами та не здіи?снював монтаж дахових конструкції.

Відповідно до Правил №434, затверджених Виконавчим комітетом Одеської міської ради, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів належить до компетенції КУ «Одесреклама». Відповідач не виконав припис про демонтаж рекламних засобів, виданий Управлінням реклами Одеської міської ради.

01.07.2024 позивач надіслав відповідачу рекомендований лист №121/01-27, в якому повідомив про запланований демонтаж і зазначив дату його проведення. У листі також було зазначено, щодо забезпечення присутності уповноважених представників ОК «ЖЕМЧУЖНИИ? КВАРТАЛ» для надання доступу до об`єкта демонтажу та підписання відповідних документів але 03.07.2024 року відповідач відмовився отримати лист.

09.07.2024 співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» виїхали за адресами: м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4 та вул. Каманіна, 16А/6. Проте позивач не зміг провести демонтаж через відсутність вільного доступу до даху та об`єктів демонтажу. Керівника або інших уповноважених осіб відповідача не було на місці, про що був складений Акт про недопуск до об`єкта демонтажу.

У зв`язку з недопуском співробітників Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до об`єкта демонтажу та ухилення від виконання вимог, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача здійснити демонтаж протиправно розміщених рекламних конструкцій.

Позиція Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» обґрунтовується наступним.

Відповідач зазначає, що не є рекламодавцем і не здійснює діяльність у сфері виробництва чи розповсюдження реклами та повідомляє, що є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб. Він функціонує відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, а також Закону України «Про кооперацію». Кооператив утворюється на основі рішення установчих зборів на добровільних засадах для управління та експлуатації житлового комплексу, що має спільну прибудинкову територію.

Відповідачем не було вчинено жодних діи? щодо вчинення перешкод у здіи?сненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеськоі? міськоі? ради демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкціи? з написами «KADORR 48» та «KADORR», зазначених в актах фіксаціі? №006192/23, 006193/23 від 08.11.2023 та приписах про усунення порушень №01-20/6461, 01-20/6462 від 10.11.2023 за адресами: вул. Каманіна, буд. 16-А/4, 16-А/6.

Посилаючись на ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу», інформація про виробника або товар, розміщена на місці його реалізації, не є рекламою. Таким чином, вказані конструкції не можна вважати рекламними.Тому припис про усунення порушень, пов`язаних із розміщенням рекламних конструкцій, виданий на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал», є неправомірним.

З урахуванням наведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позиція товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» обґрунтовується наступним.

Третя особа зазначає, що відповідає за комплексне обслуговування будинків на вказаних адресах за договором з ОК «Жемчужний квартал». Ця співпраця підтверджується договорами, укладеними 02.09.2019 та 01.07.2024.

09.07.2024 року представники КУ «Одесреклама» прибули на територію житлового комплексу з наміром здійснити демонтаж. Проте їм не було надано жодних документів, що підтверджують право на виконання таких дій.

Представники ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» повідомили, що компанія здійснює обслуговування вказаних будинків на підставі укладеного договору. Вони не отримали жодних приписів або документів, що зобов`язували б їх забезпечити доступ до дахів для демонтажу.

Було складено Акт про недопуск до об`єкта демонтажу 09.07.2024, в якому зазначено, що представники ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» підтвердили свою відповідальність за обслуговування будинків, а також те, що представники КУ «Одесреклама» не надали документів, які б підтверджували їх право на доступ до дахів.

Третя особа, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

31 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід.№ЕС/31550/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

13 серпня 2024 року від представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал`надійшла заява (вхід.№ЕС/33444/24).

20 серпня 2024 року від представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№ЕС/35698/24).

21 серпня 2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» надійшли пояснення щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву за вхід. №(ЕС/36060/24).

26 серпня 2024 року від представника Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради надійшла відповідь на відзив (вхід.№ЕС/37168/24).

27 серпня 2024 року від представника Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за вхід.№(ЕС/37264/24).

02 вересня 2024 року від представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» надійшли заперечення (вхід.№ЕС/38644/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання представника Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 30 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, пояснення третьої особи, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

08 листопада 2023 року головний фахівець відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради Новіков О.В. на підставі направлення на здійснення фіксації правомірності розміщення зовнішньої реклами та вивісок від 01.11.2023 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради, зафіксовано Актами недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок та території м.Одеси № 006192/23 та № 006193/23 від 08.11.2023 року, що Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» розмістив дахові рекламні конструкції: одну з розмірами 18 м х 3 м з написом «KADORR 48» за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4, та іншу з розмірами 15 м х 3 м з написом «KADORR» за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/6.

На підставі зазначених актів Управлінням реклами Одеської міської ради складені приписи про усунення порушень №01-20/6461 та №01-20/6462 від 10.11.2023 року з вимогою демонтувати конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Приписи №01-20/6461 та №01-20/6462 були надіслані кур`єрською службою на юридичну адресу відповідача та отримані 14.11.2023 року.

20 листопада 2023 року ОК «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» надіслав відповідь на приписи, в яких зазначив, що є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами та не здіи?снював монтаж зазначених у приписі конструкції.

01 липня 2024 року Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення №01-21/95 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.

Листом №121/01-27 від 01 липня 2024 року КУ «Одесреклама» проінформувала відповідача про запланований на 09.07.2024 року демонтаж та попросила забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об`єкта демонтажу та підписання відповідних документів. Згідно квитанції служби доставки відповідач 03 липня 2024 року відмовився від отримання зазначеного листа.

09 липня 2024 року співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» здійснено виїзд за адресами: м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4 та вул. Каманіна, 16А/6. Проте провести демонтаж здійснити виявилось не можливим через відсутність вільного доступу до дахів про що були складені Акти про недопуск до об`єктів демонтажу від 09.07.2024 року та здійснена відеофіксацію.

У зв`язку з недопуском співробітників Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до об`єкта демонтажу та ухилення від виконання вимог, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача здійснити демонтаж протиправно розміщених рекламних конструкцій.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Частинами 3, 4 ст.140 Основного Закону визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частина 1 ст.16 Закону №280/97-ВР передбачає, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування визначено сферу компетенції місцевого самоврядування. Так, частини 1та 2 статті 4 передбачає, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтею 30 Закону №280/97-ВР визначено повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, а саме визначено перелік належних до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад повноважень - власних (самоврядних) та делегованих. Так, до самоврядних повноважень цим Законом віднесені, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, а щодо делегованих повноважень сільських, селищних, міських рад - здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Частинами 1 та 4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами за змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є елементами (частинами) об`єктів благоустрою, тобто об`єктами, видача дозволів на розміщення яких та контроль за станом яких на відповідній території належать до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ч.8 ст.8 Закону №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення (ч.6 ст.9 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

За змістом ч.1 ст.9 вказаного Закону, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила №2067), передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (пункт 5 Типових правил).

Відповідно до пунктів 45, 46 Типових правил № 2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно з пунктом 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської МР від 22 квітня 2008 року №434 (далі - Правила № 434), розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради.

За змістом пункту 7.1 цих Правил, для одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець подає заяву за встановленою формою до якої додаються перелік документів, що визначений цим пунктом.

Пунктом 1.5 Правил №434 передбачено, що робочий орган - Головне управління реклами Одеської міської ради, уповноважений Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Правил № 434 робочий орган, зокрема, надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення їх демонтажу.

Системний аналіз вищенаведених правових актів дає підстави дійти висновку про те, що з огляду на те, що зовнішня реклама є об`єктом благоустрою, відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 16 Закону України «Про рекламу», до компетенції органів місцевого самоврядування належить питання регулювання правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами і законодавством передбачено повноваження виконавчого комітету міської ради на прийняття Порядку, який би врегульовував правовідносини з питань видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 520/660/2020.

Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до Правил № 434 у таких випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

З аналізу вказаних вище приписів вбачається, що Правилами № 434 чітко передбачені повноваження робочих органів здійснювати контроль за додержанням цих Правил (у тому числі контроль щодо самовільного розміщення реклами) та звертатися до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк, а видача відповідних приписів про демонтаж самовільно розміщених конструкцій є формою реалізації повноважень з контролю за дотриманням законодавства щодо порядку розміщення реклами, які належать до компетенції місцевого самоврядування.

Цей висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2013 року у справі № 21-18а13, за якими Управління реклами Одеської МР у правовідносинах з контролю за розміщенням зовнішньої реклами наділене повноваженнями щодо складання приписів та демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, а також від 29 жовтня 2015 року у справі № 2-а-6892/11, прийнятими за результатом розгляду справи щодо неоднакового застосування касаційним судом статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу».

У подальшому цей висновок застосований Верховним Судом у постановах від 26 листопада 2019 року у справі № 461/6414/17, від 3 грудня 2020 року у справі № 2а/1522/6892/11, від 30 квітня 2020 року у справі № 323/3491/16-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/1703/16, від 27 лютого 2020 року у справі № 405/4704/15-а, від 28 листопада 2019 року у справі № 522/15817/16-а.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20 погодилась з вищезазначеними висновками Верховного Суду України та Верховного Суду, підтвердивши наявність у виконавчого органу Одеської МР повноважень щодо вирішення питання про демонтаж неправомірно встановленого об`єкта зовнішньої реклами.

Велика Палата Верховного Суду виходила з аналізу положень законодавства про місцеве самоврядування та про рекламу та дійшла висновку про те, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради є органом, що надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вирішує питання, пов`язані з дозвільним контролем за розміщенням рекламних засобів, тобто здійснює контроль за дотриманням правил розміщення реклами, а отже, у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень цих правил, зокрема рішення про зобов`язання розповсюджувача реклами демонтувати рекламний засіб, установлений без відповідного на те дозволу.

Визначення Правилами № 434 повноважень робочих органів у межах здійснення контролю за додержанням місцевих правил розміщення реклами (у тому числі контроль щодо самовільного розміщення реклами), видача та виконання відповідних приписів про демонтаж самовільно розміщених конструкцій є формою реалізації повноважень з контролю за дотриманням законодавства щодо порядку розміщення реклами, які належать до компетенції місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Правил № 434, КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.

Положеннями пункту 13 цих Правил також закріплено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «Одесреклама» за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Відповідно до загальних положень Статуту КУ «Одесреклама» Одеської МР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14 грудня 2017 року № 2770-VII, засновником установи є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює Управління реклами Одеської міської ради. Установа є юридичною особою та неприбутковою бюджетною установою.

Відповідно до розділу 2 Статуту основною метою установи є задоволення міських суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами.

Пунктом 2.2 передбачено завдання КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, здійснення за дорученням уповноваженого органу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами та вивісок, формування естетичного міського середовища; демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок (підпункти 2.2.2 та 2.2.7 пункту 2 Статуту).

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам.

Даний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 08 листопада 2023 року головний фахівець відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_1 на підставі направлення на здійснення фіксації правомірності розміщення зовнішньої реклами та вивісок від 01.11.2023 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради, зафіксовано Актами недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок та території м.Одеси № 006192/23 та № 006193/23 від 08.11.2023 року, що Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» розмістив дахові рекламні конструкції: одну з розмірами 18 м х 3 м з написом «KADORR 48» за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4, та іншу з розмірами 15 м х 3 м з написом «KADORR» за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/6.

На підставі зазначених актів Управлінням реклами Одеської міської ради складені приписи про усунення порушень №01-20/6461 та №01-20/6462 від 10.11.2023 року з вимогою демонтувати конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Приписи №01-20/6461 та №01-20/6462 були надіслані кур`єрською службою на юридичну адресу відповідача та отримані 14.11.2023 року.

20 листопада 2023 року ОК «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» надіслав відповідь на приписи, в яких зазначив, що є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами та не здіи?снював монтаж зазначених у приписі конструкції.

01 липня 2024 року Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення №01-21/95 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.

Листом №121/01-27 від 01 липня 2024 року КУ «Одесреклама» проінформувала відповідача про запланований на 09.07.2024 року демонтаж та попросила забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об`єкта демонтажу та підписання відповідних документів. Згідно квитанції служби доставки відповідач 03 липня 2024 року відмовився від отримання зазначеного листа.

09 липня 2024 року співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» здійснено виїзд за адресами: м. Одеса, вул. Каманіна, 16А/4 та вул. Каманіна, 16А/6. Проте провести демонтаж здійснити виявилось не можливим через відсутність вільного доступу до дахів про що були складені Акти про недопуск до об`єктів демонтажу від 09.07.2024 року та здійснена відеофіксацію.

Разом з тим, відповідно до договору про надання комплексних послуг №01-07-24//ЖК від 01.07.2024 року між Обслуговуючим кооперативом «Жемчужний квартал» (Замовник) та ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» (Виконавець), Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з комплексного обслуговування багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, буд. 16-А/1, буд. 16-А/2, буд. 16-А/3, буд. 16-А/4, буд. 16-А/5 та буд. 16-А/6 (далі - Будинок) для забезпечення їх належної експлуатації, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку, передбаченому цим Договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представників КУ «Одесреклама» не допустив на місце проведення демонтажу інженер ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_2 , а не, як стверджує позивач, представник ОК «Жемчужний квартал».

На підставі наведеного у сукупності, суд дійшов висновку про те, що зі сторони Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» не було вчинено жодних дій щодо чинення перешкод у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій з написами «KADORR» та «KADORR 48», зазначених в актах фіксації №006192/23, №006193/23 від 08.11.2023 року та приписах про усунення порушень №01-20/6461, №01-20/6462 від 10.11.2023 року.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі матеріали справи та докази, надані сторонами, дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та аргументи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовної заяви Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Груп менеджмент» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на результат вирішеного спору відповідно до вимог КАС України понесені позивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал»,третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Груп менеджмент» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65091, );

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Жемчужний квартал» (вул. Каманіна, буд. 16А/1, м. Одеса, 65062, );

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Груп менеджмент» (вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 3, м. Одеса, 65125, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23 жовтня 2024 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.