Справа № 320/31327/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/31327/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пластер Буд» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пластер Буд» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача № 294330411 від 12.04.2024.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 09.07.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 17 207,59 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала про залишення позовної заяви була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, вказану ним у позовній заяві та, відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, було вручено представнику позивача 22.07.2024.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 09.07.2024 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 02.08.2024.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2024 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 09.07.2024 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 09.07.2024 та не подав у зазначений судом строк оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 17 207,59 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пластер Буд» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.