Справа № 520/12535/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р.Справа № 520/12535/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представника позивача Жолтикова О.В.

представника відповідача Савченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.07.24 року по справі № 520/12535/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року в сумі 30857,88 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року в сумі 30857,88 грн., яка в добровільному порядку сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2022 року (за Списком № 2 на суму 1569,72 грн.) та листопад 2022 року в загальному розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 81 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, при задоволенні вимоги про стягнення суми заборгованості за вересень 2022 року, не врахував ні рішення 14.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9895/22, ні постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №520/9895/22, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/9895/22 - залишено без змін.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач не надав підтвердження про направлення заяви/листа щодо відшкодування пільгових пенсій за листопад 2022 року на адресу позивача до звернення до суду. Апелянт стверджує, та стверджував у суді першої інстанції, що позивач не надсилав, а ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не отримуав заяви/листа щодо відшкодування пільгових пенсій за листопад 2022 року.

На переконання представника відповідача, суд першої інстанції задовольняючи частину позовних вимог, а саме вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2022 р. та листопад 2022 року не врахував висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» у строк, передбачений чинним законодавством.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду пояснення, в яких зазначає, що органи Пенсійного фонду України здійснюють перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону 877-У підставою для здійснення позапланового державного нагляду (контролю) є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контроль) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

На теперішній час письмової заяви на проведення позапланової перевірки з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування від ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не надходило.

У разі отримання від ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» письмової заяви, буде проведена позапланова перевірка з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування по питаннях, необхідність перевірки яких буде підставою для здійснення цього заходу.

На переконання представника позивача, перевірка правильності нарахування та сплати єдиного внеску не відноситься до компетенції Пенсійного фонду і, як наслідок, не проведення такої перевірки не може бути підставою для звільнення від обов`язку відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам, які працювали на підприємстві зі шкідливими умовами праці, і яким призначено у зв`язку з цим пенсію раніше настання пенсійного віку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Станом на день подання позову до суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області облікувало за відповідачем заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року в розмірі 30857,57 грн., яка не була сплачена, а саме:

- за Списком № 1 за серпень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за вересень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за жовтень 2022 р. на суму 4 471,68 грн., за листопад 2022 р. на суму 4379,86 грн., разом 23303,88 грн.

- за Списком № 2 за серпень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за вересень 2022 р. на суму 1 547,58 грн. та 1569,72 грн., (разом за вересень 2022 року 3117,30 грн.), за жовтень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за листопад 2022 р. на суму 1341,23 грн., разом 7553,69 грн.

Позивач, вбачаючи в несплаті відповідачем заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року в сумі 30857,88 грн., звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на скасування розрахунків заборгованості ТОВ ПРОМЕЛЕКТРО по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах з листопада 2021 року по жовтень 2022 року, що частково включає спірний період в цій справі, а саме: за Списком № 1 за серпень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за вересень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за жовтень 2022 р. на суму 4 471,68 грн., та за Списком № 2 за серпень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за вересень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за жовтень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., суд доходить висновку що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вказані періоди задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості за Списком № 1 за листопад 2022 року на суму 4379,86 грн. та за Списком № 2 за вересень 2022 року на суму 1569,72 грн. та листопад 2022 року на суму 1341,23 грн. разом 7290,81 грн., суд зазначає, що вказані розрахунки відповідачем не оскаржувалися та є чинними на момент розгляду цієї справи.

Відтак, відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 за листопад 2022 року на суму 4379,86 грн. та за Списком № 2 за вересень 2022 року на суму 1569,72 грн. та листопад 2022 року на суму 1341,23 грн. не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у розмірі 7290,81 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV та Інструкцією Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Статтею 13 Закону №1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: - пункт "а" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; - пункти "б"-"з", зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць тощо.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б-з" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками №№1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, якою затверджена Інструкція.

Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції №21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1788-ХІІ, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Отже, відповідач зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Щодо вимоги про відшкодування пільгових пенсій за вересень 2022 року, з матеріалів справи встановлено, що 14.11.2022 року ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» було подано позовну заяву до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 з листопада 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 107 561, 21 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, та про скасування вказаних розрахунків - справа № 520/9895/22.

Так, 14.03.2023 року Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/9895/22 ухвалено рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 з листопада 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 107 561, 21 грн., винесені ГУ ПФУ в Харківській області, та скасовано вказані розрахунки.

ГУ ПФУ в Харківській області, як відповідач у справі №520/9895/22, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №520/9895/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №520/9895/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/9895/22 - залишено без змін. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №520/9895/22 набрала законної сили 13.03.2024 року.

Отже, 13.03.2024 року набрало законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/9895/22, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 107 561,21 (сто сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 21 копійка, з них по списку № 1: за листопад 2021 р. на суму 6 370,75 грн., за грудень 2021 р. на суму 6 370,75 грн., за січень 2022 р. на суму 6 410,71 грн., за лютий 2022 р. на сумуб 370,75 грн., за березень 2022 р. на суму 6 370,75 грн., за квітень 2022 р. на суму 7 226.17 грн., за травень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за червень 2022 р. на суму 7 226.17 грн., за липень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за серпень 2022 р. на суму 7 226.17 грн., за вересень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за жовтень 2022 р. на суму 4 471,68 грн. разом по Списку № 1 на суму 77 722,41 грн., та по списку № 2: за листопад 2021 р. на суму 4 982,04 грн., за грудень 2021 р. на суму 4 189, 03 грн., за січень 2022 р. на суму 3 916, 29 грн., за лютий 2022 р. на суму 2 997,40 грн., за березень 2022 р. на суму 2 920,98 грн., за квітень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за травень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за червень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за липень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за серпень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за вересень 2022 Р. на суму 1 547,58 ГРН., за жовтень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., разом по Списку № 2 на суму 29 838,80 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Скасовано розрахунки заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 107 561,21 (сто сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 21 копійка, з них по списку № 1: за листопад 2021 р. на суму 6 370,75 грн., за грудень 2021 р. на суму 6 370,75 грн., за січень 2022 р. на суму 6 410,71 грн.,за лютий 2022 р. на суму6 370,75 грн., за березень 2022 р. на суму 6 370,75 грн., за квітень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за травень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за червень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за липень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за серпень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за вересень 2022 р. на суму 7 226,17 грн., за жовтень 2022 р. на суму 4 471,68 грн. разом по Списку № 1 на суму 77 722,41 грн., та по Списку № 2: за листопад 2021 р. на суму 4 982,04 грн., за грудень 2021 р. на суму 4 189, 03 грн., за січень 2022 р. на суму 3 916, 29 грн., за лютий 2022 р. на суму 2 997,40 грн., за березень 2022 р. на суму 2 920,98 грн., за квітень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за травень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за червень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за липень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за серпень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., за вересень 2022 р. на суму 1 547,58 ГРН., за жовтень 2022 р. на суму 1 547,58 грн., разом по Списку № 2 на суму 29 838,80 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Проте суд першої інстанції, при задоволенні вимоги про стягнення суми заборгованості за вересень 2022 року, помилково не взяв до уваги рішення 14.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9895/22.

Щодо вимоги про відшкодування пенсій за листопад 2022 року, представник позивача наголошує на тому, що листи щодо відшкодування пільгових пенсій за листопад 2022 р. на адресу відповідача (апелянта) не надсилались.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем додано до позовної заяви копію листа «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 09.11.2022 № 2000- 0606-8/78348 за листопад 2022 року на суму 4 379,86 грн. та копію листа «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 09.11.2022 № 2000-0606-8/78085 за листопад 2022 року на суму 1341,23 грн., вказані листи сформовано і підписано позивачем 09.11.2022 р., тобто до 09.11.2022 р. вони не могли бути надіслані стороні.

Проте позивачем не надано підтвердження надсилання цих листів на адресу відповідача. Так у додатках до позовної заяви містяться наступні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення:

- 535 у вказаному відправленні знаходились листи щодо відшкодування пільгових пенсій за серпень 2022 року, поштове відправлення було прийнято відділенням зв`язку 12.08.2022, та вручено ТОВ «Промелектро» 05.09.2022 р., що підтверджується роздруківкою відстеження на офіційному сайті ДП «Укрпошта» за номером 615;

- 017 у вказаному відправленні знаходились листи щодо відшкодування пільговий пенсій за вересень 2022 року, поштове відправлення було прийнято відділенням зв`язку 09.09.2022 року, та вручено ТОВ «Промелектро» 14.09.2022 р., що підтверджується роздруківкою відстеження на офіційному сайті ДП «Укрпошта» за номером 617.

- 860 у вказаному відправленні знаходились листи щодо відшкодування пільговий пенсій за жовтень 2022 року, поштове відправлення було прийнято відділенням зв`язку 18.10.2022, та вручено ТОВ «Промелектро» 22.10.2022 р., що підтверджується роздруківкою відстеження на офіційному сайті ДП «Укрпошта» за номером 610. Отже, 18.10.2022 р. позивач об`єктивно не міг відправити листи щодо відшкодування пільгових пенсій за листопад 2022, датовані 09.11.2022.

- 502 у вказаному поштовому відправленні знаходився лист «Щодо відшкодування пільгових пенсій» від 22.09.2022 року вих. № 2000-0606-8/62236 знаходилось повідомлення про приведення пенсійних справ у відповідність на підставі чого було збільшено нарахування по відшкодуванню пільгових пенсій за минулі періоди на суму 1569,72 грн. за списком № 2 по пенсіонеру: ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивач не надав підтвердження про направлення заяви/листа щодо відшкодування пільгових пенсій за листопад 2022 року на адресу позивача до звернення до суду.

Також зазначаю, що суд першої інстанції задовольняючи частину позовних вимог, а саме вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2022 р. та листопад 2022 року не врахував висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () у строк, передбачений чинним законодавством.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 02.08.2016 р. загальними зборами учасників ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» було прийнято рішення про припинення ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» шляхом його ліквідації у добровільному порядку. Вказане Рішення оформлено Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» № 02/08/2016 від 02.08.2016 р.

Таким чином, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» перебуває в процесі припинення з 03.08.2016 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно з рішенням про припинення ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» шляхом його ліквідації у добровільному порядку загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО» було встановлено порядок розрахунків з кредиторами згідно правил ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України та визначено строк для заявлення та задоволення вимог (претензій) кредиторів - 2 (два) місяці з моменту оприлюднення рішення щодо припинення юридичної особи в порядку та в черговості, визначеній діючим законодавством України, за місцезнаходженням Товариства (адреса: України, місто Харків, провулок Старо- Іскринський, 9).

Рішення щодо припинення юридичної було оприлюднено 12.08.2016 р.. Відповідно, останнім днем строку для заявлення кредиторами своїх вимог було 12.10.2016 р.. Вказана інформація міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 02.10.2016, 12.10.2016 заборгованість перед Пенсійним Фондом України була відсутня, станом на 13.08.2016 було зайво сплачено коштів по відшкодуванню фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1263.79 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ у Харківській області від 07.10.2020 № 2000-0508- 8/75284.

Крім того, до 12.10.2016 р., дати закінчення строку для заявлення кредиторами своїх вимог, Пенсійний фонд або його органи не заявляли жодних кредиторських вимог.

31.10.2016 року ТОВ «Промелектро» було затверджено та подано ліквідаційний баланс до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Московський район). Ліквідатор призначений на безоплатній основі. ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не має відкритих рахунків у банках, жодного рухомого чи нерухомого майна на балансі ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не має. Найманні працівники звільненні з 31.08.2016 року. Підприємство діяльність з 31.08.2016 року не веде.

Проте, відповідно до листа від 24.09.2020 №2241/0/279-20 наданого у відповідь на заяву ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» від 15.09.2020 р., державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не може бути проведена через наявність у ЄДР відомостей про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування, оскільки відповідно до п. 11 ч. 1. ст. 28 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є те, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування та /або щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

З метою встановлення факту наявності заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» 30.09.2020 р. було направлено відповідний запит. З листа ГУ ПФУ у Харківській області від 07.10.2020 № 2000-0508-8/75284 вбачається, що станом на 13.08.2016 (дата початку ліквідаційної процедури) було зайво сплачено коштів по відшкодуванню фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1263.79 грн., станом на 02.10.2016 (дату коли мали бути направлені відомості до ЄДР від органу ПФУ) заборгованість перед Пенсійним Фондом України була відсутня. Також у вказаному листі ГУ ПФУ у Харківській області зазначено, що станом на 31.07.2020 борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 1 складає 184284,05 грн. за списком 2 борг складає 109052,02 грн. Станом на 30.08.2020 борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 складає 189906,58 грн. за списком № 2 борг складає 113489,00 грн.

Всього з 14.08.2016 р. по 30.09.2020 кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за списком № 1 склали 195710,95 грн. за списком № 2 борг - 117915,51 грн. До зазначеної відповіді ГУ ПФУ у Харківській області від 07.10.2020 № 2000-0508-8/75284 було надано розрахунок заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» з лютого 2017 року по вересень 2020 року на загальну суму 313626,46 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» не може закінчити процедуру ліквідації, та підприємству нараховують витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» 18.12.2020 р. звернулось з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа № 520/18439/2020). Предмет позову у справі № 520/18439/2020: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення документальної перевірки платника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" у строк передбачений чинним законодавством та не видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладене у листі від 18.09.2020 №2000-0508-8/88369 про відмову у наданні довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати довідку про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів та забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; визнання погашеними кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 14.08.2016 р. по 30.09.2020 р. за списком 1 у сумі 195710,95 грн. за списком 2 у сумі 117915,51 грн.

18.08.2021 року, у зв`язку з розглядом справи № 520/18439/2020, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» через систему «Електронний суд» було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/12130/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/18439/2020, оскільки у справі №520/18439/2020 могли бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду. Проте ухвалу за вказаним клопотанням було винесено лише 04.11.2021 року, тобто разом із рішенням по справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» у строк, передбачений чинним законодавством.

Так, в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020 судом зазначено, наступне: «... Разомз тим, з матеріалів справи вбачається, що 03.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про початок ліквідації ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО», що відповідачем не заперечується.

Згідно з листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.02.2021 за №381/0/279-21 Єдиний державний реєстр містить повідомлення Пенсійного фонду України про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО»: дата повідомлення 12.10.2016, дата надходження 13.10.2016, номер повідомлення 26554/30-10.

Проте, станом на час розгляду справи відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), усупереч приписам чинного законодавства, документальну перевірку платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску, у зв 'язку із прийняттям рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, не провів, акт перевірки для здійснення остаточних розрахунків позивачу не надав. Інформації щодо проведення перевірки та складення відповідного акта матеріали справи не містять. За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" ().Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині є необґрунтованим. Доводи апеляційної скарги щодо зазначених обставин спростовують висновки суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних. Інші позовні вимоги залежать від результатів перевірки ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" відповідачем, проведення якої є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Отже, у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на їх передчасність».

Також, Другим апеляційним адміністративним судом в постанові від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020 було зазначено, що: «інші позовні вимоги (зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати довідку про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів та забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування та визнання погашеними кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 14.08.2016 р. по 30.09.2020 р. за списком 1 у сумі 195710,95 грн. за списком 2 у сумі 117915,51 грн.) залежать від результатів перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» відповідачем, проведення якої є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Отже, у цій частині у задоволенні позовних вимог суд відмовив з огляду на їх передчасність».

Тобто фактично, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 р. по справі № 520/18439/2020, встановлено факт протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» у строк передбачений чинним законодавством.

Тобто, бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не проведенні документальної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО», у строк передбачений чинним законодавством, а також не видачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також страхових внесків, призвела до триваючого (з 2016 р. по даний час) порушення права ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» та нарахування додаткових зобов`язань зі сплати грошових коштів, що підтверджується зверненнями ГУ ПФУ в Харківській області до адміністративного суду з позовними заяви про стягнення з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» штучно створеної заборгованості, в т.ч. і звернення з позовною заявою (справа №520/12535/22 з серпня 2022 року по листопад 2022 року) про стягнення суми заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня 2022 року по листопад 2022 року. в сумі 30 857,88 грн.

Проте суд у своєму рішенні суд першої інстанції не врахував постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/18439/2020.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2022 року в сумі 1569,72 грн. та листопад 2022 року в загальному розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 81 коп. та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, отже рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року по справі № 520/12535/22, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі № 520/12535/22 скасувати в частині стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2022 року в сумі 1569,72 грн. та листопад 2022 року в загальному розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 81 коп. та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 22.10.2024 року