Справа № 620/6839/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/6839/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
26.09.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/6839/22 та винесення окремої ухвали. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, останнє залишається не виконаним.
Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та встановлено боржникові строк для надання пояснень.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин, з яким представник не погоджується та наполягає на відсутності вчинення дій з метою ухилення від виконання рішення суду. Натомість зазначає про проведені в межах наданих розпоряднику бюджетних коштів третього рівня, дій, для забезпечення повного виконання рішення, що набрало законної сили.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, що набрало законної сили 25.09.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.03.2018 по 17.05.2021 у відповідності до положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Із наданих боржником пояснень та доказів судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до вищого командування із клопотанням про надання дозволу на виконання рішення суду 20.03.2024 та після отримання такого дозволу відповідач здійснив перерахунок і нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Далі, на виконання рішення суду відповідач належні до виплати позивачу суми включив до «Основної заявки-розрахунку на фінансування для оплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» та окремою сумою (рядок 23) до додатку 2 «Розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» за жовтень 2024 року.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Питання фінансування оборонної діяльності врегульовано приписами «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», затвердженими наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017р. № 280, в редакції наказу Міністерства оборони України №104 від 22.04.2021.

Вказаними правилами врегульовано механізм фінансового забезпечення військових частин, кораблів, військових навчальних закладів, військових комісаріатів, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, що утримуються з рахунок коштів Державного бюджету України.

Вказаний механізм, передбачає градацію рівнів розпорядників бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України, зокрема, головний розпорядник Міністерство оборони України, розпорядник коштів другого рівня - командування видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних КЄУ та інші органи військового управління (крім військових комісаріатів) та розпорядники коштів третього рівня, це командири військових частин (фінансові органи військових частин) які включені до мережі головного розпорядника коштів.

Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником 3-го рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Наведене свідчить про те, що для забезпечення виконання рішення суду військова частина повинна вчинити ряд дій, направлених на отримання відповідного фінансування.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач зазначає, що належні до виплати позивачу суми були включені до «Основної заявки-розрахунку на фінансування для оплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення», в тому числі до додатку 2 «Розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення», та передані для оплати розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня. Належні до виплати позивачу суми були включені відповідачем до загальної суми «Основної заявки-розрахунку на фінансування для оплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» та окремою сумою до додатку 2 «Розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2024 року.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних вище дій до суду надано не було.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що нараховані позивачу суми були включені військовою частиною НОМЕР_1 до «Основної заявки-розрахунку на фінансування для оплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» та окремою сумою (рядок 23) до додатку 2 «Розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення» за жовтень 2024 року.

Суд погоджується із твердженнями відповідача, що специфіка категорії справ, до якої належить дана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України, розпорядників вищих рівнів. В даному випадку військова частина є розпорядником бюджетних коштів третього рівня та залежить від бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років. Взяття учасником бюджетного процесу певних зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства.

На переконання суду, невиконання судового рішення в частині виплати нарахованих стягувачу грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Однак, суд зауважує, що рішення суду набрало законної сили 25.09.2023, в той час як рапорт про надання дозволу на виконання рішення суду поданий в березні 2024 року, що свідчить про затягування в початку дій, направлених на забезпечення фінансування, а докази включення до розрахунку потреб необхідних для виконання рішення сум свідчать про вчинення дій лише в жовтні 2024 року.

За таких обставин, під час розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, разом з тим докази, надані суду не свідчать й про вчинення цих дій безпосередньо після набрання рішенням суду законної сили, що призводить до того, що з моменту набрання законної сили рішенням суду не розпочато його виконання впродовж року й звісно така бездіяльність порушує право позивача на отримання належного грошового забезпечення в найкоротший термін.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/6839/22 має бути задоволена.

Водночас, щодо вимог позивача про визнання бездіяльності та дій військової частини НОМЕР_1 протиправними та зобов`язання вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 620/6839/22, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У свою чергу, частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що докази відкриття виконавчого провадження у даній справі відсутні, отже інформації про хід виконавчого провадження позивачем надано не було.

Крім того, суд погоджується із посиланням відповідача на те, що заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України в прохальній частині містить одночасно і вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду й вжиття заходів з усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Такі вимоги заявлені в межах норми статті 383 КАС України.

Суд зауважує, що положення статті 382 та статті 383 КАС України мають різний предмет регулювання, різні правові підстави застосування, запроваджуються на різних стадіях виконання та мають різні правові наслідки їх вжиття, а тому об`єднання в одній заяві свідчать про порушення загальних вимог до письмової заяви, а в сукупності із відсутністю виконавчого провадження, має наслідком повернення такої заяви без розгляду, враховуючи вимоги статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №620/6839/22 задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №620/6839/22.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог, заявлених у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений - 21.10.2024.

Суддя Ю.О. Скалозуб