Справа № 187/1864/24
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 187/1864/24 Провадження № 2-а/0187/14/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

08.10.2024 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 07.10.2024) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Могили Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано адвокатом Іванченко Альоною Леонідівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4981 від 30.09.2022), яка діє на підставі ордеру серії АЕ №1323652 від 07.10.2024.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

З 14.10.2024 по 18.10.2024 головуючий у справі не здійснював правосуддя.

14.10.2024 на виконання ухвали суду заявник подав позовну заяву в новій редакції до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.09.2024 серії ЕНА №3147482, винесену старшим сержантом відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Могилою Артемом Сергійовичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 340 грн;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 25 КАС України, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви долучено докази надіслання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу поштова служба «Е-пост» квитанція №1323782 від 12.10.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова серії ЕНА №3147482 від 27.09.2024, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу, що є предметом спору в даній справі; а також графік чергувань на 27.09.2024 (день прийняття постанови) нарядів відповідного відділу поліції до якого входив старший сержант відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статей 12, 257, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статями 77, 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 КАС України, суддя -

Постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024 о 11:00 год., яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1.

Повідомити учасників справи (їх представників) про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових-повідомлень (повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою). Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, до 30.10.2024 надати суду (через систему «Електронний суд») завірені належним чином копії:

1. матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова серії ЕНА №3147482 від 27.09.2024, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу, що є предметом спору в даній справі;

2. Графік чергувань на 27.09.2024 (день прийняття постанови) нарядів відповідного відділу поліції до якого входив старший сержант відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов