Справа № 300/8073/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" жовтня 2024 р. справа № 300/8073/24
м. Івано-Франківськ 16:00 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення №768 від 16.10.2024 та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 25.03.2003 по 12.11.2020, і призначити пенсію за віком з 10.10.2024, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Окуневич Михайло Валентинович (надалі по тексту також представник позивача), 23.10.2024 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі по тексту також відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення №768 від 16.10.2024 та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 25.03.2003 по 12.11.2020, і призначити пенсію за віком з 10.10.2024.
Дана позовна заява до суду надійшла 23.10.2024 засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 22.10.2024" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Окуневича Михайла Валентиновича, який стверджує, що діє в інтересах позивача на підставі ордера №1083345 від 22.10.2024.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, окрім передбачених пунктами 1-5 частини 1 вказаної статті Кодексу, а також підстав для повернення позовної заяви.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Водночас, відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що позовна заява від 22.10.2024 підписана в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , який, як свідчать матеріали справи, звернувся в суд в інтересах позивача на підставі поданого сканованого паперового примірника ордера на надання правової допомоги за №1083345 від 22.10.2024.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормами частини 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. У досліджуваному випаду таким документом є ордер на надання правової (правничої) допомоги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 за №5076-VI (надалі по тексту також - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Суд зазначає, що Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 за №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (надалі по тексту також - Положення №41).
В силу вимог пункту 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Також пунктом 9 Положення №41 передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
В свою чергу, Вища раду правосуддя рішенням від 17.08.2021 за №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також Положення №1845/0/15-21).
Відповідно до пункту 30 Положення №1845/0/15-21 користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.
Із вказаного слідує, що адвокат володіє повноваженнями на підписання і подання позовної заяви в інтересах інших осіб через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності: "ордер на конкретну справу" для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або "загальний ордер" (без зазначення номера справи).
Тобто, вказане регулювання не виключається можливість оформлення електронного "ордера на конкретну справу" або "загальний ордер" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Втім, в обох випадках, самим основним є те, що адвокат повинен "підтвердити свої повноваження". Єдиним способом "підтвердження такого повноваження" для представництва адвоката в суді фізичної особи є виключно ордер, який складений і оформлений за правилами, визначеними частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI і пунктом 9 Положення №41.
Також, на переконання судді, є допустимим, без видачі за правилами Положення №1845/0/15-21 електронного ордера ("ордера на конкретну справу" або "загального ордера"), оформляння ордеру в паперовій формі із усіма обов`язковими реквізитами, та долучення його разом із поданням позовної заяви через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у вигляді зображення (сканованої копії).
Таке долучення паперового зображення ордера подається в силу вимог пункту 27 Положення №1845/0/15-21, за змістом яких:
- до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються;
- технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Як свідчать відомості із Автоматизованої системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду (надалі по тексту також - Система діловодства), на підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву адвокат Окуневич Михайло Валентинович долучив через підсистему "Електронний суд" електронний файл із зображенням фотокопією (скановану копію) паперового примірника ордера серії "АТ" №1083345 від 22.10.2024 на представництво інтересів ОСОБА_1 , який не містить підпису адвоката.
Крім того, дані із Системи діловодства вказують на те, що адвокатом в підсистемі "Електронний суд" по справі №300/8073/24 не сформував (не склав) ордер в електронній формі про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 ("ордер на конкретну справу" або "загальний ордер") .
Відтак, поданий адвокатом ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у частині 4 статті 169 КАС України.
Зокрема, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки підписана особою право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 4, частинами 5-8 статті 169, статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення №768 від 16.10.2024 та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 25.03.2003 по 12.11.2020, і призначити пенсію за віком з 10.10.2024.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.