Справа № 380/11021/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 рокусправа № 380/11021/24
зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Слободянюк В. В.

представника позивача Чайки А. М.

представника відповідача Казловцевої О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державного агентства водних ресурсів України , місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04 серпня 2023року, викладену у листах Держводагентства України від 27.11.2023 №714/ВЛ/21-23 та від 22.02.2024 №981/5/5/11-24;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023, укладений між Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, Буською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, Буською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 укладено тристоронній договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023. Структурним підрозділом центрального апарату Державного агентства водних ресурсів України без статусу юридичної особи - сектором у Волинській області Держводагенства 27.11.2023р. за №714/ВЛ/21-23 (копія додається) повернуто без погодження договори оренди землі в комплексі з розташованим на ній водними об`єктами «рибогосподарська технологічна водойма (ставок площею 124,6941Га, який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради та Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області)» та «Рибогосподарська технологічна водойма( ставок площею 2,0915 га, який розташований за межами смт. Красне на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області)». Підстава для повернення слугувало те, що земельні ділянки не перебувають у власності одного орендодавця. Позивач вважає, що відповідач, посилаючись на статтю 15 Закону України «Про оренду землі» створює перешкоди для ведення господарської діяльності суб`єкта господарювання та укладенні договорів оренди водного об`єкта з територіальними громадами.

03.06.2024 від третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких він просить позов задовольнити повністю. Письмові пояснення обґрунтовані тим, що беручи до уваги паспорти рибогосподарських технологічних водойм на площу 124,6941 га, яка знаходиться в межах земельних ділянок Красненської селищної ради та Буської міської ради та на площу 2,0915га, яка знаходиться в межах земельної ділянки Буської міської ради, відповідно до яких балансоутримувачем рибогосподарських технологічних водойм та власником гідротехнічних споруд ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), то договір оренди землі в комлексі з розташованим на ній водним об`єктом не суперечить умовам абзацу 5, 6 статті 51 Водного кодексу України. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарств. Відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про аквакультуру" рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. У спірному випадку укладено тристоронній договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023р між згаданими особами, який із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 підлягає погодженню відповідачем.

14.06.2024 від третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких просить позов задовольнити повністю. Письмові пояснення обґрунтовані тим, що відповідно до Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладеного між сторонами: Орендодавець 1 - Красненська селищна рада, Орендодавець 2 - Буська міська рада та орендар ОСОБА_1 в оренду надаються земельні ділянки:-кадастровий номер :05:005:0128 (власник Красненська селищна рада); - кадастровий номер :06:000:0001 (власник Красненська селищна рада); - кадастровий номер :06:000:0001 (власник Буська міська рада). Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Оскільки згідно з паспортами рибогосподарських технологічних водойм на площу 124,6941 га (знаходиться в межах земельних ділянок комунальної власності Красненської селищної територіальної громади та Буської міської територіальної громади) та на частину земельної ділянки, належної Буській міській раді, площею 2,0915 га, балансоутримувачем таких рибогосподарських технологічних водойм та власником гідротехнічних споруд є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) укладений договір оренди землі, в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, не суперечить чинному законодавству та підлягає погодженню відповідачем.

10.06.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, до Державного агентства водних ресурсів України двічі надходив на погодження договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами «Рибогосподарська технологічна водойма (ставок площею 124,6941 га, який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради та Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області)» та «Рибогосподарська технологічна водойма (ставок площею 2,0915 га, який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області)» для рибогосподарських потреб, укладений між Красненською селищною радою, Буською міською радою та ОСОБА_1 . За результатами розгляду зазначений договір сектором у Волинській області Держводагентства повернуто без погодження у зв`язку з невідповідністю актам законодавства. Невідповідність полягає у тому, що водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності або у користуванні на праві емфітевзису одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Крім цього, Методика визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.01.2014 № 11 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 р. за № 194/24971, не передбачає проведення розрахунку за частину рибогосподарської технологічної водойми.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Треті особи явку представників не забезпечили, подали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 27.05.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, а також залучив до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Красненську селищну раду Золочівського району Львівської області , місцезнаходження: 80560, Львівська обл., Золочівський р-н, смт Красне, вул І.Франка, 2а, Буську міську раду Золочівського району Львівської області , місцезнаходження: 80500, Львівська обл., Зодочівський р-н, м. Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1.

Ухвалою від 14.06.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Між Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, Буською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 укладено тристоронній договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023 (далі за текстом - Договір).

Згідно з пунктом 1 Договору Орендодавець -1 та Орендодавець-2 надають, а Орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки в комплексі з розташованими на них водними об`єктами:

- рибогосподарською технологічною водоймою (ставок площею 124,6941 га), який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради та Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, для рибогосподарських потреб;

- рибогосподарською технологічною водоймою (ставок площею 2,0915 га), який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області, для рибогосподарських потреб.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передаються земельні ділянки:

- кадастровий номер :05:005:0128 (власник Красненська селищна рада);

- кадастровий номер :06:000:0001 (власник Красненська селищна рада);

- кадастровий номер :06:000:0001 (власник Буська міська рада).

04.08.2023 позивач звернувся до Сектору у Волинській області Державного агенства водних ресурсів України із заявою, у якій просив погодити згаданий договір, до якої додав відповідні документи.

Державним агентством водних ресурсів України за підписом завідувача сектору у Волинській області 27.11.2023 за №714/ВЛ/21-23 повернуто без погодження договори оренди землі в комплексі з розташованим на ній водними об`єктами «рибогосподарська технологічна водойма (ставок площею 124,6941 Га, який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради та Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області)» та «Рибогосподарська технологічна водойма (ставок площею 2,0915 га, який розташований за межами смт. Красне на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області)».

Підставою для повернення без погодження згаданого договору слугувало те, що земельні ділянки не перебувають у власності одного орендодавця.

У зв`язку з відмовою у погодженні Договору представник позивача звернувся із скаргою від 02.02.2024 до Держводагенства.

За результатами розгляду скарги позивач отримав відповідь від 22.02.2024 №981/5/5/11-24, у якій відмовлено у погодженні договорів оренди з тих же підстав та рекомендовано звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся із зверненням від 27.03.2024 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

За результатами розгляду запиту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надала відповідь "Про розгляд звернення" від 05.04.2024 №Ч-316/0.0133-489/6-24, у якій міститься роз`яснення чинного законодавства, без конкретизації умов, за яких Договір може бути погоджений.

Вважаючи відмову відповідача у погодженні договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023, оформлену у листах від 27.11.2023 за №714/ВЛ/21-23 та від 22.02.2024 №981/5/5/11-24 протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржених рішень крізь призму положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та така набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржені рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення позову.

Із змісту оскаржених відмов вбачається, що відповідач відмовив позивачу у погодженні Договору, оскільки стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності або у користуванні на праві емфітевзису одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Крім цього, Методика визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.01.2014 № 11 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 р. за № 194/24971, не передбачає проведення розрахунку за частину рибогосподарської технологічної водойми.

Надаючи оцінку підставам відповідача для відмови позивачу у погодженні Договору, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Згідно зі статтями 3, 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, водосховищами та іншими водними об`єктами.

Відповідно до частини першої статті 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (частина четверта статті 51 Водного кодексу України).

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо надання водних об`єктів у користування на умовах оренди у межах населених пунктів належать сільським, селищним та міським радам (землі комунальної власності), а за межами населених пунктів - Раді міністрів Автономної Республіки Крим та обласним державним адміністраціям (землі державної власності).

Відповідно до статті 59 Земельного кодексу України та статті 51 Водного кодексу України водні об`єкти (дно та водний простір) надаються лише для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України "Про аквакультуру" рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/ або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку об`єктів аквакультури.

Згідно зі статею 14 Закону України "Про аквакультуру" рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми.

Надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми. Об`єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статею 15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності або у користуванні на праві емфітевзису одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Суд звертає увагу на те, що згадана стаття зазначає, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 згаданого Закону).

Частина друга згаданої статті передбачає право сторін за їх згодою зазначити інші умови у договорі оренди землі.

Частина сьома статті 15 згаданого містить спеціальні умови для договорів оренди в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, а саме у відповідному договорі також зазначаються: розмір орендної плати за водний об`єкт; об`єм та площа водного об`єкта (водного простору), у тому числі рибогосподарської технологічної водойми; перелік гідротехнічних споруд, лінійних споруд, мостових переходів, а також інших об`єктів інфраструктури, розташованих на земельній ділянці (за наявності), їх характеристики та стан; зобов`язання орендаря щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування.

При цьому невід`ємною складовою договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом є паспорт водного об`єкта (частина восьма статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Суд встановив, що відповідні земельні ділянки за кадастровими номерами :05:005:0128 (Красненська селищна рада); :06:000:0001 (Красненська селищна рада); :06:000:0001 (Буська міська рада) перебувають у комунальній власності, що підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

До Договору додані, розроблені 12.09.2018 ФОП ОСОБА_3 Чорним, паспорти рибогосподарської технологічної водойми (ставок площею 124,6941 га, який розташований за межами смт Красне на території Буської міської ради та Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області) та рибогосподарської технологічної водойми (ставок площею 2,0915 га), який розташований за межами смт. Красне на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

При цьому як вбачається із змісту згаданих паспортів балансоутримувачем рибогосподарських технологічних водойм є позивач.

Стаття 16 Закону України "Про оренду землі" визначає порядок укладення договору оренди землі. Так, частина друга згаданої статті передбачає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Суд встановив, що Договір укладений на підставі рішень органів місцевого самоврядування, а саме: рішень Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 01.12.2022 №423 "Про внесення змін в рішення Буської міської ради", від 17.02.2022 №350 "Про передачу земельних ділянок в оренду", рішення Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області від 24.11.2022 №883 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_4 про передачу в оренду земельної ділянки в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами для рибогосподарських потреб на території Красненської селищної ради".

Із відмов відповідача вбачається, що у нього не було зауважень щодо згаданих істотних та спеціальних умов укладеного Договору.

Суд акцентує увагу на тому, що частина друга статті 51 Водного кодексу України визначає, що не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об`єкти, що:

- використовуються для питних потреб;

- розташовані в межах територій та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Тобто згадана норма містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють передачу в оренду для рибогосподарських потреб водного об`єкта.

Суд також зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

При цьому згадана норма не визначає будь-яких підстав та умов, за яких відповідач може погодити такий договір або відмовити у такому погодженні.

Аналіз встановлених обставин та згаданих норм законодавства свідчить про відсутність імперативної заборони на укладення договору оренди земельних діяльнок в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом, що належать кільком власникам.

Суд враховує те, що стаття 627 Цивільного кодексу України визначає свободу договору, яка полягає у тому, що відповідно до статті 6 згаданого Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог згаданого Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що відмова відповідача у погодженні договору становить надмірне та непропорційне втручання у права та свободи позивача, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки без будь-яких належних та достатніх підстав обмежує право останнього на користування майном.

Щоо посилань відповіача на те, що Методика визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.01.2014 № 11, не передбачає проведення розрахунку за частину рибогосподарської технологічної водойми, суд зазначає, що у пункті 8 Договору визначений механізм визначення та розподілу орендної плати, яку вносить позивач у грошовій формі за оренду рибогосподарських технологічних водойм.

Суд звертає увагу на те, що відповідач жодним чином не конкретизував, які недоліки щодо механізму визначення та розподілу орендної плати, містяться у Договорі. Крім цього, відсутність методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарської технологічної водойми не може слугувати достатньою підставою для відмови у погодженні Договору, а свідчить про недоліки у діяльності органів державної влади.

З таких підстав суд висновує, що дії відповідача щодо відмови у погодженні договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04 серпня 2023року, оформлені листами Держводагентства України від 27.11.2023 за №714/ВЛ/21-23 та від 22.02.2024 №981/5/5/11-24 є протиправними.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З метою ефективного порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача погодити договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023, укладений між Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, Буською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії щодо відмови Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04 серпня 2023року, оформлені листами Держводагентства України від 27.11.2023 за №714/ВЛ/21-23 та від 22.02.2024 №981/5/5/11-24.

Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023, укладений між Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, Буською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України , місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 а судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 21 жовтня 2024 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович