Справа № 320/21853/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 04.10.2024.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, позивач стверджує, що факти винесення оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції спору, подальше звернення до суду іншої юрисдикції та отримання відмови у розгляді спору цивільним судом створили поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі.

Проте, намагання оскаржити бездіяльність відповідача у даному спорі до суду іншої юрисдикції не змінює моменту, з якого розпочинається перебіг строків апеляційного оскарження та строку, протягом якого скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження у даній справі.

Позивач не надав будь-яких доказів обставин, які створювали для нього об`єктивні перешкоди подання апеляційної скарги у даній праві. Позивачем добровільно та цілком усвідомлено вирішено не оскаржувати спірну ухвалу суду першої інстанції у встановлений строк, а подальший захист своїх прав здійснювати у суді іншої юрисдикції.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2024 у цивільній справі № 359/9439/24 не містить жодних приписів, які б стверджували про наявність у позивача перешкод в оскарженні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 320/21853/24, а також і приписів адміністративному суду про обов`язок з поновлення позивачу строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів наголошує на тому, що на даній стадії суд не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції щодо юрисдикції даного спору, не співвідносить такі висновки із рішеннями судів в інших справах (зокрема у справі № 359/9439/24), не вирішує юрисдикційні суперечки й не надає оцінку міркуванням позивача щодо прогалин у законодавстві у питанні судової юрисдикції, тощо. На даній стадії судового провадження перевіряється виключно питання дотримання строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також питання наявності поважних причин пропуску такого строку оскарження.

Як вже зазначалося, позивач усвідомлено не подав апеляційну скаргу у встановлений строк, самостійно та без примусу обравши для себе діяти в інший спосіб - шляхом подання позову до суду іншої юрисдикції. Тобто, перешкоди, про які говорить позивач, є суб`єктивними та створені його власними усвідомленими діями. Будь-яких об`єктивних причин, які б не залежали від волі позивача й перешкоджали йому у поданні апеляційної скарги у встановлений законом строк, ним наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких