Справа № 520/5916/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. Справа № 520/5916/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, по справі № 520/5916/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 4624 від 10.11.2023, ухвалене Головним управлінням ДПС у Харківській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ" (ідентифікаційний код 43875304) за індивідуальним податковим номером 37;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ" з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ".

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 4624 від 10.11.2023, ухвалене Головним управлінням ДПС у Харківській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ" (ідентифікаційний код 43875304) за індивідуальним податковим номером 37.

В задоволені інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 10.11.2023 № 4624 (вих. ГУ ДПС № 57750/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023) прийняте на підставі проведеного аналізу звітності з податку на додану вартість ТОВ «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ», що підтверджено довідкою від 09.11.2023 № 3545/20-40-04-04-18 про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Податкова декларація з податку на додану вартість згідно з п. 203.13 ст.203 Кодексу подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За даними інформаційних систем ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ» протягом 12 послідовних податкових періодів з жовтня 2022 року по вересень 2023 року подавало та не подавало до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/ послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Станом на 09.11.2023 від підприємства ТОВ «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ» заява про неможливість виконання платником податків обов`язків та відповідні документи згідно наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків» до Головного управління ДПС у Харківській області не надходили.

Не врахування вказаних обставин, на думку відповідача, свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ» зареєстровано 19.10.2020 року. Основними видами діяльності Товариства за КВЕД-2010 є:

- 13.99 - виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у. (основний);

- 32.99 - Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.;

- 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

- 32.50 - виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

З 19.10.2020 р. Товариство взято на облік як платник податків та зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.11.2020 року. Основними видами товару, що реалізовувались Товариством, є маски медичні захисні одноразові (операції оподатковуються ПДВ за ставкою 7%) та матеріал нетканий (мельтблаун), операції оподатковуються ПДВ за ставкою 20%. 25.04.2022 року Товариство перейшло на спрощену систему оподаткування (група 3, ставка єдиного податку 2%). 31.08.2022 року - дата повернення на загальну систему оподаткування. В період перебування на спрощеній системі оподаткування господарські операції з продажу товарів не здійснювались.

Відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 8 квітня 2020 р. "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COV1D-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Перелік товарів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита»

20.11.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ» отримано від Головного управління ДПС у Харківській області оскаржуване рішення № 4624 від 10 листопада 2023 року, оформлено листом за № 57750/6/20-40-04-04-17 від 13 листопада 2023 року, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Товариство скористалося досудовим порядком врегулювання спору в адміністративному порядку оскарження відповідно до приписів п. 56.3 ст.56 ПК України та подало скаргу до ДПС України (вих. № 02_29.11 від 29 листопада 2023 р). За результатами розгляду скарги оскаржуване рішення залишено без змін, а в задоволенні скарги відмовлено. Рішення про результати розгляду скарги № 2496/6/99-00-06-03-03-06 від 31.01.2024 р.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість, суд зазначив, що повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податків податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість належить виключно Державній податкові службі України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

На підставі пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб`єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.

Згідно з підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі Положення № 1130), яке розроблене відповідно до ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Відповідно до п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.5 Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6 Положення № 1130).

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

В той же час, необхідно врахувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 у справі № 330/8769/20.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту п.п. 1, 2 оскаржуваного рішення, висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зроблено на підставі довідки від 09.11.2023 № 3545.20-40-04-04-18, якою підтверджено, що позивач подає/не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з жовтень 2022-вересень 2023 року.

Водночас, до позовної заяви ТОВ "НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ" додано копії банківської виписки по рахунку за період з 01.10.2022 по 31.10.2023 рр., Договір поставки №01/23 від 09 січня 2023 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство як постачальник зобов`язалось поставити та передати у власність товар, а саме маски медичні захисні одноразові. На підтвердження здійснення постачання товару позивачем надано до суду видаткові накладні: № 3 від 26.01.2023, № 4 від 17.03.2023, № 5 від 21.07.2023, № 6 від 14.08.2023 та рахунки на оплату: № 03 від 26.01.2023, № 04 від 17.03.2023, № 05 від 21.07.2023, № 6 від 14.08.2023 року.

Відповідно до видаткових накладних № 5 від 21.07.2023, № 6 від 14.08.2023 та рахунків на оплату № 03 від 26.012023, № 05 від 21.07.2023 р. вартість товару включала в тому числі ПДВ, відповідно у розмірі 654,21 грн. та 327,10 грн.

Окрім зазначеного, як вбачається із банківської виписки (період платежів з 01.11.2022 по 31.10.2023) Товариство здійснило оплати за оренду обладнання ТОВ «ЛЕГО-ЛІЗ» за Договором № 01/11-2020 від 01.12.2020: 23.03.2023 у розмірі 10000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% у розмірі 1666,67 грн.; 26.01.2023 у розмірі 20000,00 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 3333,33 грн.; 13.10.2022 у розмірі 20402,20 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 3400,37 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявними первинними документами підтверджено здійснення платником податків господарської діяльності, операцій, які свідчать про наявність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту.

Відповідачем не доведено наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту є безпідставним та таким, що спростовується наданими позивачем доказами.

Водночас, суд зауважує, що відповідачу повинно було бути відомо, оскільки саме останній здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, що позивачем за звітний період здійснювались операції як з придбання послуг та товарів, так і з реалізації товарів, тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період, в якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводів щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позову, апеляційна скарга не містить, тому рішення Харківського окружного адміністративного суду в даній частині перегляду не підлягає.

Отже, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі № 520/5916/24 в частині задоволення позовних вимог прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/5916/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва