Справа № 420/29723/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідачів по справі № 420/29723/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою від 30.09.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/29723/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів, яка обґрунтована тим, що відповідно до п. 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року (надалі Порядок) для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації). Відповідно до п. 60 Порядку для продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаний з виданням Указу Президента України про продовження строку проведення мобілізації подає (надсилає) на розгляд комісії заяву у паперовій або електронній формі, зокрема, у разі технічної реалізації засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста. Таким чином, представник позивача вважає, що належним відповідачем має бути також Комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та голова комісії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене представник позивача просить суд:

- залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Голову Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- не збільшуючи розмір позовних вимог, застосувати їх до кожного із співвідповідачів виклавши у наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Голови Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Голову Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для до участі у справі у якості співвідповідачів: комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; голову комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідачів та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 205, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 420/29723/24 у якості співвідповідачів комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , голову комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/29723/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , голови комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , голови комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , голову Комісіїз розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 року про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Лебедєва