Справа № 520/2192/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р.Справа № 520/2192/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмет Каріни Едуардівни про виправлення описки у шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 520/2192/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024, - без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у зазначеній постанові суду, а саме у абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного « 18.18.2023 року», слід вказати вірно « 18.08.2023 року».

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті у шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 520/2192/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість: «Таким чином, страховий стаж позивача станом на 19.10.2020 року складає 10 років 08 місяців 28 днів (4 роки 05 місяців 26 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), страховий стаж позивача станом на 18.08.2023 року складає 11 років 03 місяці 27 днів (5 років 25 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), що є недостатнім для набуття права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.» зазначено «Таким чином, страховий стаж позивача станом на 19.10.2020 року складає 10 років 08 місяців 28 днів (4 роки 05 місяців 26 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), страховий стаж позивача станом на 18.18.2023 року складає 11 років 03 місяці 27 днів (5 років 25 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), що є недостатнім для набуття права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмет Каріни Едуардівни про виправлення описки у шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 520/2192/24, а саме замість «Таким чином, страховий стаж позивача станом на 19.10.2020 року складає 10 років 08 місяців 28 днів (4 роки 05 місяців 26 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), страховий стаж позивача станом на 18.18.2023 року складає 11 років 03 місяці 27 днів (5 років 25 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), що є недостатнім для набуття права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.» слід читати: «Таким чином, страховий стаж позивача станом на 19.10.2020 року складає 10 років 08 місяців 28 днів (4 роки 05 місяців 26 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), страховий стаж позивача станом на 18.08.2023 року складає 11 років 03 місяці 27 днів (5 років 25 днів + 6 років 3 місяці 2 дні), що є недостатнім для набуття права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.