Справа № 420/30910/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» (66740, Одеська область, Захарівський район, смт Затишшя, вул. Елеваторна, буд. 24/1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.10.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21439/15-32-09-02 від 20.05.2024;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21438/15-32-09-02 від 20.05.2024.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. В період з 27.03.2024 по 05.04.2024 головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Агрокомодітіз». За результатами перевірки було складено Акт №13468/15-32-09-02/38696727 від 08.04.2024, яким встановлено, що за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Затишшя, вул. Елеваторна, буд. 24/1, ТОВ «Агрокомодітіз» не зареєстровано акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, чим порушено п. «б» абз. 6 п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями). На підставі Акту фактичної перевірки №13468/15-32-09-02/38696727 від 08.04.2024, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №21439/15-32-09-02 від 20.05.2024, яким накладено на ТОВ «Агрокомодітіз» штраф у розмірі 1 000 000,00 грн та податкове повідомлення-рішення №21438/15-32-09-02 від 20.05.2024, яким накладено на ТОВ «Агрокомодітіз» штраф у розмірі 1 020,00 грн. Позивач вважає зазначає протиправним та звернувся до суду із позовною заявою.

08.10.2024 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням ціни позову, а також доказів сплати судового збору у розмірі 8 959,30 грн.

17.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/54362/24), про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 08.10.2024 та надано платіжну інструкцію №945 від 10.10.2024 про доплату судового у розмірі 8959,30грн.

22.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою «Агрокомодітіз» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№ЕС/51694/24) про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи наступним. Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів. Разом з тим, відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Серед вимог адміністративного позову ТОВ ««Агрокомодітіз просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від №21439/15- 32-09-02 від 20.05.2024 та №21438/15-32-09-02 від 20.05.2024. Однак, ТОВ «Агрокомодітіз» використано попередню процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №21438/15-32-09-02 від 20.05.2024 до Державної податкової служби України, яка рішенням від 08.08.2024. року за № 24157/6/99-00-06-03-01-06 залишила скаргу платника податків без задоволення, згідно системи АСО «Скарга» датою отримання є 27.08.2024, згідно матеріалів справи 28.08.2024. Згідно системи судова влада дата надходження позову до суду є 03.10.2024. Таким чином, згідно фактичних обставин позивач звернувся до суду після спливу місячного строку, передбаченого статтею 56 Податковий кодекс України на судове оскарження. Слід зазначити, що норми п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України є спеціальною нормою щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року по справі №500/2486/19. Представник відповідача просить постановити ухвалу, якою адміністративний позов ТОВ «Агрокомодітіз» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ознайомившись з отриманою заявою представника відповідача від 10.10.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-2, 4 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області прийняті 20.05.2024.

Позивач у позовній заяві зазначає, що мало місце досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого органу вищого рівня із скаргою на зазначені податкові повідомлення-рішення, проте рішенням Державної податкової служби від 08.08.2024 №24157/6/99- про результати розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21439/15-32-09-02 від 20.05.2024 та №21438/15-32-09-02 від 20.05.2024 були залишені без змін, а скарга ТОВ «Агрокомодітіз», без задоволення. З врахуванням отримання позивачем результатів розгляду скарги 28.08.2024, місячний строк на звернення позивача до суду з вимогами щодо оскарження рішень закінчився 29.09.2024, а з позовною заявою до суду звернувся 03.10.2024, тобто з пропуском місячного строку.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк на оскарження до суду спірних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 20.05.2024. При цьому, заяву про поновлення строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина 1 статті 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача (вхід.ЕС/51694/24) про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» до Головного управління ДПС України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА