Справа № 500/4438/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4438/24

23 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" (далі ТОВ "Антихолод Плюс") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №11148168/43859963 від 31.05.2024, яким відмовлено ТОВ "Антихолод Плюс" у реєстрації податкової накладної №17 від 25.08.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 25.08.2022 подану ТОВ "Антихолод Плюс";

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН №11180928/43859963 від 06.06.2024, яким відмовлено ТОВ "Антихолод Плюс" у реєстрації податкової накладної №28 від 22.12.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №28 від 22.12.2021 подану ТОВ "Антихолод Плюс".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Антихолод Плюс" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №17 від 25.08.2022, складену за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ "Клевер Сторс", та податкову накладну №28 від 22.12.2021, складену за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна". Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийнято рішення №11148168/43859963 від 31.05.2024 та №11180928/43859963 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду надійшов відзив від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі виявились недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, позивачем надаються договір оренди приміщення та договір оренди автомобілей, але не підтверджено орендна плата згідно цих договорів, також відповідно до п.5.1. договору оренди автомобілей орендар зобов`язується виплачувати орендодавцю орендну плату за використання транспортних засобів у розмірі 150 грн за кожен місяць згідно до дорожніх листів. Однак, ТОВ "Антихолод Плюс" не надало на розгляд комісії дорожніх листі в межах транспортування товарів для виконання робіт з монтажу кондиціонерів.

В межах умов договору на виконання робіт №1-02/04/21 від 02.04.2021, укладеного із ТОВ "Клевер Сторс" позивач виконував послуги з монтажу настінного спліт кондиціонера та напів-промислових касетних кондиціонерів. В пояснення зазначається, що покупець (ТОВ "Клевер Сторс") провів оплату згідно платіжного доручення №4705 від 28.10.2022 на суму 42596,00 грн., проте підтвердження цього не надано, як і самого платіжного доручення. На підтвердження взаємовідносин із ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", ТОВ "Техно-Мастер" були надані видаткові накладні, а із ТОВ "Техно-Мастер" та ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ" додатково рахунки-фактура, проте не були надані жодні договори, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні щодо отримання від даних контрагентів товарів.

В поясненнях зазначається, що на виконання умов договору поставки №1-28/07/21 від 02.04.2021, укладеного із ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", було отримано попередню оплату за товари за платіжним дорученням №159 від 22.12.2021, проте вказаного платіжного доручення не було надано на розгляд комісії. На підтвердження взаємовідносин із ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", ТОВ "Вент- Сервіс", ТОВ "Торговий дім ЄКС" були надані видаткові накладні із ТОВ "Вент-Сервіс", товарно-транспортні накладні із ТОВ "Торговий дім ЄКС", рахунок-фактуру із ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ" , проте не були надані жодні договори, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі щодо отримання від даних контрагентів товарів.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення №11148168/43859963 від 31.05.2024 та №11180928/43859963 від 06.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначено, що саме з метою підтвердження можливості надання послуг по монтажу кондиціонерів та фреонових магістралей позивачем разом з поясненнями було надано копію штатного розпису підприємства з 01.06.2022 щодо наявності у штаті інженера-проектувальника та досвідчених кваліфікованих монтажників, в самих поясненнях було перелічено все необхідне для надання такого роду послуг обладнання, яке перебуває на балансі товариства, також було надано договори оренди на транспортні засоби, які використовуються для доставки працівників та інструментів, також було надано розрахунки собівартості послуг з монтажу кондиціонерів. Щодо монтажу трас та фреонових магістралей позивачем було надано комплектації номенклатури на фреонові магістралі №28, 29, 30, інвентаризаційний опис із переліком матеріалів, які знаходять на складі товариства, також було надано видаткові накладні за якими позивач придбавав у контрагентів такі розхідні матеріали як труби, мідні трубки з термоізоляцією, кронштейни та інше. Також позивачем було долучено копії розрахункових документів, а саме платіжного доручення №4705 від 28.10.2022 та банківської виписки, які підтверджують факт оплати за надані послуги.

З метою підтвердження попереднього придбання усіх комплектуючих та обладнання, яке в подальшому було реалізовано ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна" позивач разом з листом від 31.05.2024 надав відповідачу копії всіх видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за якими позивач придбавав та отримував від контрагентів такі матеріали та обладнання як вентилятор, перетворювач часток, повітропроводи, перехідники, трійники, мідні трубки з термоізоляцією та інше. Саме з допомогою вказаних матеріалів і виконувалися Позивачем роботи з прокладання вентиляційних каналів, монтажу обладнання, пуску-наладки вентиляційної системи для ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна". Окрім цього, позивачем також для підтвердження можливості надання послуг по монтажу вентиляційних каналів було надано копію штатного розпису підприємства з 01.06.2022 щодо наявності у штаті інженера-проектувальника та досвідчених кваліфікованих монтажників, в самих поясненнях було перелічено все необхідне для надання такого роду послуг обладнання, яке перебуває на балансі товариства, було надано договори оренди на транспортні засоби, які використовуються для доставки працівників та інструментів, договори оренди нежитлових приміщень як офісних так і складських, в яких зберігаються всі матеріали та обладнання, комплектації номенклатури для монтажу вентиляційних каналів №9, 10, інвентаризаційний опис із переліком матеріалів, які знаходять на складі товариства. Також, позивачем було долучено копії розрахункових документів, а саме рахунку №246 від 16.12.2021 на суму 336816,00 грн, платіжного доручення № 159 від 22.12.2021 та банківської виписки за 22.12.2021, які підтверджують факт оплати за поставленні товари. При цьому, поставка товарів на суму в 336816,00 грн., на яку позивачем була виписана податкова накладна № 28 від 22.12.2021, є лише частиною від загальної кількості товарів та послуг, що були придбані ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна" у позивача на підставі видаткової накладної №129 від 19.08.2022.

Ухвалою суду від 23.09.2024 продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, позивач ТОВ "Антихолод Плюс" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та як платник ПДВ.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Антихолод Плюс" орендує частину нежитлового приміщення площею 90 кв.м під офіс та склад, а також частину нежитлового приміщення (кіоск) площею 15.52 кв.м під склад у ПАТ "Тернопільнафтопродукт" за адресою: м.Тернопіль, вул.Поліська, 1, загальною площею 105,52 кв.м. згідно договору № 6 від 01.03.2021. Також товариство орендує приміщення площею 495.6 кв.м у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" згідно договору оренди № 16 від 30.03.2022 за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

ТОВ "Антихолод Плюс" орендує у ОСОБА_2 автомобіль OPEL VIVARO (державний номер НОМЕР_1 ) та автомобіль VOLVO ХС60 (державний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору оренди від 16.03.2021.

На балансі ТОВ "Антихолод Плюс" наявні основні засоби для здійснення господарської діяльності та середньооблікова кількість співробітників за червень 2022 року становила 9 осіб.

02.04.2021 між ТОВ "Антихолод Плюс" як продавцем, та ТОВ "Клевер Сторс", як покупцем, укладений договір на виконання робіт № 1-02/04/21.

На виконання умов договору ТОВ "Антихолод Плюс" 25.08.2022 було надано послуги з монтажу настінного спліт кондиціонера (07-12) мод та напів-промислових касетних кондиціонерів згідно акту надання послуг № 131 від 25.08.2022 на загальну суму 42596,00 грн., в тому числі ПДВ 7099,33 грн. ТОВ "Клевер Сторс" провело оплату за вказаний товар згідно платіжного доручення №4705 від 28.10.2022 на суму 42596,00 грн. Розрахунки за цією поставкою відображені в акті звірки за 3-4 квартал 2022року.

Для проведення монтажу кондиціонерів ТОВ "Антихолод Плюс" використало товарно-матеріальні цінності, попередньо придбані у ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", ТОВ "Техно-Мастер", ФОП ОСОБА_1 .

По даній господарській операції, ТОВ "Антихолод Плюс" складено податкову накладну № 17 від 25.08.2022 на суму 42596,00 грн., в тому числі ПДВ 7099,33 грн.

За наслідками подання ТОВ "Антихолод Плюс" до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної № 17 від 25.08.2022, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно яких реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 12.0713%, "Р" = 87694.03.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податковій накладні № 17 від 25.08.2022 надано повідомлення з поясненням та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, серед яких: акт звірки взаємних розрахунків; акт надання послуг №131 від 25.08.2022; виписка банку; видаткова накладна від 04.01.2022 ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна від 20.12.2021ТОВ "Техно-Мастер"; договір на виконання робіт ТОВ "Клевер Сторс" №1-02/04/21 від 02.04.2021; рахунок-фактура від 30.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ"; розрахунок собівартості послуги "Монтаж напів-промислового кондиціонера (24-30) мод, 1 шт; рахунок-фактура від 08.12.2021 ТОВ "Техно-Мастер"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2022 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2021 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за квітень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за жовтень 2022 року; розрахунок собівартості послуги "Монтаж напів-промислового кондиціонера (36-60) мод, 1 шт; акт звірки взаємних розрахунків за 4 квартал 2022 року; видаткова накладна від 31.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2022 року; договір оренди автомобілей від 16.03.2021; комплектація номенклатури №28 від 25.08.2022; договір оренди приміщення №6 від 01.03.2021 ПАТ "Тернопільнафтопродукт"; комплектація номенклатури №30 від 25.08.2022; розрахунок собівартості послуги "Монтаж напів-промислового кондиціонера (07-12) мод, 1 шт; калькуляція собівартості послуги "Монтаж траси", 20 пог.м; розрахунок собівартості послуги "Монтаж повітряної завіси Wind", 1 шт.; штатний розпис від 31.05.2022; комплектація номенклатури №29 від 25.08.2022; штатний розпис від 01.04.2024; видаткова накладна від 31.08.2022 ТОВ "Вест Кард".

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 27.05.2024 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №11112690/43859963.

Згідно даного повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо: придбання товарів, транспортування продукції; інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано додаткові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, серед яких: банківська виписка; акт надання послуг №131 від 25.08.2022; видаткова накладна від 20.12.2021 ТОВ "Техно-Мастер"; договір на виконання робіт ТОВ "Клевер Сторс" №1-02/04/21 від 02.04.2021; рахунок-фактура від 30.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ"; акт звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2022 року; комплектація номенклатури №29 від 25.08.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2022 року; акт звірки взаємних розрахунків за 4 квартал 2022 року; комплектація номенклатури №30 від 25.08.2022; інвентаризаційний опис 31.08.2022; видаткова накладна від 04.01.2022 ФОП ОСОБА_1 ; рахунок-фактура від 08.12.2021 ТОВ "Техно-Мастер"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за жовтень 2022 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за квітень 2024 року; розрахунок собівартості послуги "Монтаж напів-промислового кондиціонера (24-30) мод, 1 шт; комплектація номенклатури №28 від 25.08.2022; договір оренди приміщення №6 від 01.03.2021 ПАТ "Тернопільнафтопродукт"; видаткова накладна від 31.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2021 року; розрахунок собівартості послуги "Монтаж повітряної завіси Wіпd", 1 шт.; калькуляція собівартості послуги "Монтаж траси", 20 пог.м.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 31.05.2024 прийнято рішення №11148168/43859963 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 25.08.2022 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Рішенням ДПС України №38502/43859963/2 від 21.06.2024 залишено скаргу ТОВ "Антихолод Плюс" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня №11148168/43859963 від 31.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також 28.07.2021 між ТОВ "Антихолод Плюс", як продавцем, та ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", як покупцем був укладений договір поставки № 1-28/07/21.

Відповідно до умов договору, ТОВ "Антихолод Плюс"отримало попередню оплату за товари згідно рахунку № 246 від 16.12.2021 в сумі 336816,00 грн. за платіжним дорученням № 159 від 22.12.2021. Відвантаження товару за цією угодою відбулося згідно видаткової накладної №129 від 19.08.2022. Розрахунки за цією поставкою відображені в акті звірки від 19.08.2022.

Для проведення монтажу вентиляційних каналів ТОВ "Антихолод Плюс" використало товарно-матеріальні цінності, попередньо придбані у ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", ТОВ "Вент-Сервіс", ТОВ "Торговий дім ЄКС".

По даній господарській операції, ТОВ "Антихолод Плюс" складено податкову накладну №28 від 22.12.2021 на суму 336816,00 грн., в тому числі ПДВ 56136,00 грн.

За наслідками подання ТОВ "Антихолод Плюс" до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної №28 від 22.12.2021, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно яких реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 10.1331 %, "Р" = 144027.06.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податковій накладні №28 від 22.12.2021 надано повідомлення з поясненням та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, серед яких: видаткова накладна №416 від 12.01.2022 ТОВ "Вент-Сервіс"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2022 року; видаткова накладна від 31.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", рахунок- фактура; акт звірки взаємних розрахунків; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за квітень 2024 року; видаткова накладна від 19.08.2022 ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", рахунок на оплату; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2021 року - лютий 2022 року; видаткова накладна від 26.01.2022 ТОВ "Вент-Сервіс", товарно-транспортна накладна; договір поставки №1-28/07/21 від 02.04.2021 ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за грудень 2021 року; виписка банку; платіжне доручення №159 від 22.12.2021; штатний розпис від 01.04.2024; видаткова накладна від 10.02.2022 ТОВ "Торговий дім Єкс", рахунок на оплату, товарно-транспортна накладна; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2021 року серпень 2022 року; комплектація номенклатури №9 від 18.08.2022; комплектація номенклатури №10 від 18.08.2022; договір оренди приміщення №6 від 01.03.2021 ПАТ "Тернопільнафтопродукт"; штатний розпис від 31.05.2022; договір оренди автомобілей від 16.03.2021.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 27.05.2024 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №11112691/43859963.

Згідно даного повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо: придбання товарів, транспортування продукції; інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано додаткові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, серед яких: виписка банку; договір поставки №1-28/07/21 від 02.04.2021 ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна"; видаткова накладна від 10.02.2022 ТОВ "Торговий дім Єкс", рахунок на оплату, Товарно-транспортна накладна; товарно-транспортна накладна від 10.02.2022 ТОВ "Торговий дім Єкс"; товарно-транспортна накладна від 12.01.2022 ТОВ "Вест-Сервіс"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2021 року серпень 2022 року; платіжне доручення №159 від 22.12.2021; видаткова накладна від 26.01.2022 ТОВ "Вент-Сервіс", товарно-транспортна накладна; акт звірки взаємних розрахунків; видаткова накладна від 12.01.2022 ТОВ "Вент-Сервіс", видаткова накладна від 31.12.2021 ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", рахунок- фактура; інвентаризаційний опис 31.08.2022; видаткова накладна від 19.08.2022 ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", рахунок на оплату; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за квітень 2024 року; комплектація номенклатури №10 від 18.08.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2021 року - лютий 2022 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2022 року; штатний розпис від 01.04.2024; штатний розпис від 31.05.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за грудень 2021 року; договір оренди приміщення №6 від 01.03.2021 ПАТ "Тернопільнафтопродукт"; комплектація номенклатури №9 від 18.08.2022; договір оренди автомобілей від 16.03.2021.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 06.06.2024 прийнято рішення №11180928/43859963 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 22.12.2021 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Рішенням ДПС України №39770/43859963/2 від 26.06.2024 залишено скаргу ТОВ "Антихолод Плюс" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня №11180928/43859963 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу №11148168/43859963 від 31.05.2024 та №11180928/43859963 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520..

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

У п.9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За приписами п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021, такі містять інформацію про те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021 позивачем було надіслано детальні пояснення, з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області 04.06.2024 прийнято оскаржувані рішення №11148168/43859963 від 31.05.2024 та №11180928/43859963 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021 в ЄРПН відповідно.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарської операцій надання послуг з монтажу кондиціонера ТОВ "Клевер Сторс", згідно якої видано податкову накладну №17 від 25.08.2022, та надання послуг з монтажу вентиляційних каналів ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", згідно якої видано податкову накладну №28 від 22.12.2021, а також їх належне оформлення первинними документами.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ТОВ "Антихолод Плюс" було надано: з ТОВ "Клевер Сторс" договір на виконання робіт № 1-02/04/21 від 02.04.2021, акт надання послуг № 131 від 25.08.2022, платіжне доручення №4705 від 28.10.2022, та з ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна" договір поставки № 1-28/07/21 від 28.07.2021, рахунок № 246 від 16.12.2021, платіжне доручення № 159 від 22.12.2021.

Крім того, відповідачем зареєстровано три інших податкових накладних позивача по цій же господарській операції з ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна" на суму 2288202,86 грн., однак заблоковано четверту податкову накладну № 28 від 22.12.2021 на суму 336816,00 грн., яка становить менше 13% вартості всієї господарської операції, за підозрою у ризиковості даної господарської операції.

За змістом ст.1, ст.9 Закону України від "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 17 від 25.08.2022, сформованої за першою подією дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку, та податкової накладної № 28 від 22.12.2021, сформованої за першою подією дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Серед іншого, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ОВК-БУД-КОМПЛЕКТ", ТОВ "Вент-Сервіс", ТОВ "Торговий дім ЄКС", ТОВ "Техно-Мастер", ФОП ОСОБА_1 , по кожній з операцій з придбання тих чи інших товарів позивачем було долучено видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, рахунки-фактури. Отримані товари внесені до даних бухгалтерського обліку товариства, що не заперечується відповідачем.

Суд не бере до уваги посилання контролюючого органу на те, що позивачем не надано на розгляд комісії договори, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні щодо отримання від даних контрагентів товарів. Документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної, та як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Також з цих підстав суд вважає безпідставними доводи про те, що позивачем подано договір оренди приміщення та договір оренди автомобілей, але не підтверджено орендна плата згідно цих договорів та не надано дорожніх листі в межах транспортування товарів для виконання робіт з монтажу кондиціонерів.

Не відповідають дійсності і твердження відповідача про те, що позивачем не було долучено до наданих ним пояснень документів, що підтверджують факт оплати наданих ним послуг як зі сторони ТОВ "Клевер Сторс" так і від ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна".

Суд відзначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021 в ЄРПН шляхом прийняття оскаржуваних рішень та невідповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку№1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №17 від 25.08.2022 та №28 від 22.12.2021 в ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 6056,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №956 від 11.07.2024 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №11148168/43859963 від 31.05.2024 та №11180928/43859963 від 06.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" податкову накладну №17 від 25.08.2022 та податкову накладну №28 від 22.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" судовий збір в сумі розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" судовий збір в сумі розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антихолод Плюс" (місцезнаходження: вул.Поліська, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.