Справа № 613/1834/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1834/24 Провадження №-2-а/613/25/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Тризна Є.М., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
1) поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову № 490/5662-п;
3) позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити;
4) скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;
5) судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідно до вимог п. 3, п. 5 ч. 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Аналогічні положення містить ст. 289 КУпАП, якою передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена 27.09.2024, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 19.10.2024 (дата направлення позову поштою), тобто після спливу встановленого законом 10-денного строку з дня винесення оскаржуваної постанови.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку як такого, що пропущений з поважних причин, з посиланням на те, що постанова, датована 27.09.2024, особисто йому вручена не була. Так про факт існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 13.10.2024, оскільки він працює поза межами зареєстрованого місця проживання, а саме у м. Харкові де і проживає у гуртожитку, та навідується додому лише на вихідні. Фактично оспорювану постанову поштою отримала мати позивача, яка в силу свого похилого віку та поганого зору навіть не могла прочитати відомості на конверті. Позивач вважає, що строк пропущено з поважної причини, який необхідно поновити у судовому порядку.
Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, коли саме оскаржувана постанова була вручена матері позивача, як стверджує позивач. Не вказано, що завадило позивачу, який отримав копію постанови 13.10.2024, подати позов раніше, аніж 19.10.2024.
При цьому, позивачем до позовної заяви додано копію конверту про направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, з якого неможливо встановити дату відправлення, а саме не видно відбитку календарного штампу поштового відділення Укрпошти щодо дати надходження конверту до поштового відділення відправника.
Інших доказів, з яких можливо було б достовірно встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови (довідки із поштового відділення про рух поштового відправлення, трекінгу Укрпошти, тощо) та поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надано.
З урахуванням наведених вище розбіжностей, строк на звернення до суду з цим позовом не може бути поновлено з тих підстав, які зазначені у позовній заяві, за відсутності відповідних доказів обставин, на які посилається позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник