Справа № 820/2273/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Справа № 820/2273/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок, який оформлено листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 12.10.2015 №01-58/3290/15 "Про результати проведення перевірки стосовно ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 04.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач або представник позивача в судове засідання, призначене на 22.10.2024 року о 12:00 год., не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи №820/2273/16 без участі представника територіального управління.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами письмового провадження.

Водночас, враховуючи повторність неприбуття позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для можливості розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2273/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою суду від 22.08.2024 року, зокрема, поновлено провадження у справі №820/2273/16 за вказаним вище позовом; розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні на 10.09.2024 р. 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено шляхом направлення ухвали суду та судової повістки на адресу позивача, самостійно вказану останнім у позовній заяві. Однак до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ч.11 ст.126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 10.09.2024 року о 12:00 годині, позивач не прибув, уповноваженого представника не направив.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у підготовчому засіданні, судом у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи. Розгляд справи було відкладено до 24.09.2024 року о 14:30 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки за адресою самостійно вказаною останнім у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 24.09.2024 року о 14:30 годині, повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 24.09.2024 року о 14:30 годині, позивач не прибув, уповноваженого представника не направив.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у підготовчому засіданні, судом у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи до 22.10.2024 року о 12:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки за адресою самостійно вказаною останнім у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 22.10.2024 року о 12:00 годині, повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.