Справа № 300/6285/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
"23" жовтня 2024 р. справа № 300/6285/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 19.08.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ НПУ в Івано-Франківській області), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, пов`язані із проведенням неналежного розслідування (спеціального розслідування нещасного випадку);
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП "Івано-Франківськ" ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами Прикарпаття (Івано-Франківськ) та Карпати (Львів), який відбувався 20.09.2017, затвердженого комісією в складі: Голова комісії: начальника УКЗ капітан поліції ОСОБА_2 , члени комісії: Інспектор ВІОС УКЗ майор поліції ОСОБА_3 , провідний спеціаліст з охорони праці Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_4 , в зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень позивачем - заступником командира роти ПСПОП "Івано-Франківськ" ГУНП в Івано-Франківській області майором поліцій ОСОБА_1 , у вигляді забійна рвана рана чола, при забезпеченні публічної безпеки та порядку під час проведення футбольного матчу третього попереднього етапу Кубка України між ФК "Карпати" (Львів) та ФК "Прикарпаття" (Івано-Франківськ), який відбувався 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні "Рух" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин пропуску строку, разом з доказами поважності причин його пропуску в період з 07.10.2018 по 18.08.2024.
На виконання вимог цієї ухвали позивач 05.09.2024 подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій вказав на поважність причин пропуску строку звернення до суду та просив поновити такий строк. Зокрема, зазначив, що при проходженні військово-лікарської експертизи, виникла необхідність надання акту про нещасний випадок, у зв`язку з чим позивач 04.04.2024 звернувся до відповідача з проханням надати акт про отриману під час несення служби травму чи провести службову перевірку у разі відсутності такого акту. Про порушення своїх прав дізнався лише після отримання відповіді відповідача на 23.07.2024. Звернув увагу, що у спірному випадку предметом оскарження є бездіяльність органів національної поліції щодо не завершення службового розслідування. Вважає, що такі обставини вказують на поважність причин строку звернення до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою; відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Представник відповідача 27.09.2024 подав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. У поданому клопотанні представник ГУ НПУ в Івано-Франківській області звернув увагу на передчасність висновку суду про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з цим позовом через те, що позивач в повному обсязі не висвітлив суду інформацію щодо справи. Зокрема, вказав на хибність позиції ОСОБА_1 , викладеної у заяві про поновлення строку на звернення до суду від 04.09.2023 стосовно того, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише після 23.07.2024. Представник відповідача зауважив, що позивач про порушення своїх прав дізнався саме 07.05.2024, отримавши відповідь ГУ НПУ в Івано-Франківській області №389/108/31-2024 від 17.04.2024 на інформаційний запит ОСОБА_1 , в якій останнього повідомлено про відсутність акту відповідної форми щодо розслідування нещасного випадку за фактом травми, яка мала місце 20.09.2017. При цьому, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 15.08.2024, тобто з пропуском місячного строку на таке звернення. Наведене, на переконання представника відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі частини 4 статті 123 КАС України.
Оскільки у подальшому стали відомі інші підстави, що не були оцінені судом при вирішенні питання поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд, керуючись частиною 6 статті 161, частиною 13 статті 171, частинами 3-4 статті 123 КАС України, ухвалою від 09.10.2024 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом: долучення належного доказу, який підтверджує дату ознайомлення ОСОБА_1 із відповіддю ГУ НПУ в Івано-Франківській області №389/108/31-2024 від 17.04.2024; подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин пропуску строку, разом з доказами поважності причин його пропуску в період після закінчення місячного строку з моменту ознайомлення з відповіддю ГУ НПУ в Івано-Франківській області №389/108/31-2024 від 17.04.2024 та по 18.08.2024.
На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 18.10.2024 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. У поданій заяві позивач зазначив, що не був згідний із застосуванням відповідачем нормативно-правового акту, по якому не можливо було приймати будь-яких рішень розпорядчого характеру, та враховуючи те, що відповідач умисно не застосував нормативно-правовий акт, який діяв на час події, ним було направлено заяву від 02.07.2024 з проханням вчинити необхідні дії, направлені на складання актів Н-І, Н-10 у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. Позивач зауважив, що, не зважаючи на скерований запит, відповідачем надано відповідь від 23.07.2024, якою його повідомлено про непоширення на поліцейських центрального органу управління поліції дії Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 та чинність, починаючи з 05.10.2020 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, згідно пункту 6 розділу І якого строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо застосування останнім законодавства, яке не регулює правовідносини, що виникли в 2017 році. Вказує, що про порушене право дізнався саме з відповіді від 23.07.2024, у якій відповідач відмовився застосовувати нормативно-правовий акт, який є чинним. Крім того, позивач зауважив, що постійно перебуває в хворобливому стані в зв`язку з отриманою травмою, проходить лікування, що також впливає на необхідність отримання відповідних документів пов`язаних із травмою. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що строки звернення до суду є поважними та підлягають поновленню.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві від 18.10.2024, суд дійшов висновку, що такі є обґрунтованими та підтверджують поважність причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду з формальних причин, суд дійшов висновку про наявність причин для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з підстав, викладених у заяві від 18.10.2024 про поновлення строку звернення до суду.
Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до змісту частини 14 статті 171 КАС України, необхідно продовжити розгляд справи.
Враховуючи наведене, керуючись статями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважними, викладені у заяві від 18.10.2024 про поновлення строку звернення до суду, причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи №300/6285/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.