Справа № 585/4430/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4430/24
Номер провадження 2-а/585/73/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року на розгляд суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, про скасування постанови від 09.09.2024 р. про накладення а дміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що така заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160, 171 КАС України, у зв`язку із чим зазначає наступне.

Так, позивачем не дотримано вимогу, визначену ч.3 ст. 161 КАС України, щодо подання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, зазначену у додатках до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору, при розпакуванні поштового відправлення відповідальним працівником суду виявлено не було, про що складено відповідний акт від 21.10.2024 року.

Таким чином, для усунення встановленого недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на рахунок для перерахування судового збору Роменського міськрайонного суду, а саме: Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0018548 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Роменський міськрайонний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), про що подати відповідний документ до суду.

Крім того вбачається, що при зверненні до адміністративного суду позивачем не дотримано вимогу, визначену ч.6 ст. 161 КАС України та ч.1 ст. 171 КАС України, виходячи із наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом позову вбачається, що позивачем оскаржено до суду постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.09.2024 року, яка відноситься до категорії справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, а тому 10-денний строк на її оскарження має обраховуватися з дня отримання такої постанови.

Як стверджує позивач, оскаржувану постанову він отримав 04.10.2024 р.. про що мається відмітка на поштовому конверті, у той же час згідно трекінгу ПАТ «Укрпошта» за № 416, таке відправлення прибуло до с.Перехрестівка 14.09.2024 р., відмітка на конверті, про яку стверджує позивач, не засвідчена належним чином. не містить підпису та інших реквізитів працівника поштового відділення, а тому суд не вважає заявлене позивачем обґрунтування дотримання 10-денного процесуального строку достовірним та таким, що підтверджене відповідними доказами.

Слід наголосити, що відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку із зазначеним, на виконання вимог ч.6 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або, у іншому випадку, реальний доказ отримання оскаржуваної постанови саме 04.10.2024 р.

Щодо дотримання при подачі позову правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності, визначених Главою 2 КАС України «Адміністративна юрисдикція», судом відзначається наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У той же час за змістом позову не вбачається, якою правовою підставою, визначеною ст. 25 КАС України, керувався позивач, звертаючись із адміністративним позовом саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки обґрунтування даної обставини, при визначенні процесуальним законом альтернативної підсудності за вибором позивача, покладається на особу, яка звертається із адміністративним позовом до суду та не звільняє від обов`язку навести доводи з приводу реалізації свого права за змістом позову та подати про це відповідні докази.

При наданні до суду додаткових документів, роз`яснюю, що у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи, як і уточнений адміністративний позов.

Враховуючи викладене, вказаний адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви, зокрема звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір, обґрунтувати підстави звернення із позовом до Роменського міськрайонного суду тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 133, 171, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ