Справа № 754/14815/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови та рішення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, в якій проситьпостанову серія ЕНА №2781505 від 08.08.2024 «Про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 340,00 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», винесену рядовим поліції 1-го взводу, 2-ї роти, 2-го батальйону, полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Шабленком Артуром Руслановичем та рішення заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві майора поліції Олександра Парамонова «щодо залишення постанови ЕНА №2781505 у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення» скасувати, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо строку

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд в залежності від стадії процесу зобов`язаний або повернути позовну заяву, або залишити позовну заяву без розгляду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Позивачем у позовній заяві оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2781505 від 08.08.2024 та рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення від 27.08.2024.

Оскільки оскаржувані постанова та рішення не стосуються порушення правил дорожнього руху, яке зафіксовано в автоматичному режимі, то строк на оскарження постанови становить десять днів із дня її ухвалення, тобто до 18.08.2024, а строк на оскарження позивачем рішення до 06.09.2024.

Проте позивач звернувся до суду лише 18.10.2024 з пропуском строку на подання позовної заяви та без заяви про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви.

Отже, позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку з викладенням підстав поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом відповідно до положень ст. 123 КАС України.

Щодо інших недоліків позову

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за одну вимогу немайнового характеру, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Таким чином позивачу слід надати докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Водночас, відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаною статтею посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Управління патрульної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, у зв`язку із чим належним відповідачем є саме Департамент патрульної поліції, як орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК