Справа № 280/9997/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9997/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача Білоус А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №280/9997/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ФУД" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» звернулося до суду з вимогами скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.05.2022 № 3758/13-01-09-01 на суму 17 000 грн; від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09 на суму 1 902 851,50 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що ТОВ «ВАЙН-ФУД» не отримувало від Головного управління ДПС у Львівській області акт перевірки № 2784/13-01-09/41997375 від 28.04.2022, який став підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень, висновки контролюючого органу базуються на припущеннях.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» застосовані штрафні санкції у розмірі 1 902 851,50 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, контролюючий орган подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено.

18.04.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙН-ФУД» з 18.04.2022 року тривалістю 10 діб щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв (а.с.64-65).

18.04.2022 продавцю, ОСОБА_1 , пред`явлено службове посвідчення, направлення та вручено копію наказу від 18.04.2022 № 618-ПП про проведення фактичної перевірки.

18.04.2022 ГУ ДПС у Львівській області сформовано вимогу, за змістом якої контролюючим органом запитувались до перевірки належним чином засвідчені копії документів: картки рахунків бухгалтерського обліку (помісячно), в яких відображається фінансово-господарські операції на підтвердження даних, зазначених у звітах, та всі підтверджуючі документи; картку рахунку 36 і 28 за період діяльності з 01.07.2021 по 18.04.2022; що підтверджують купівлю (право власності) по місцю провадження діяльності та відображення в обліку; договорів оренди, суборенди складських, офісних та торгівельних приміщень, які використовуються для ведення фінансово-господарської діяльності; наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера; надати факт реалізації підакцизної продукції з кількісними та вартісними показниками за період 01.07.2021 по 18.04.2022. Вказану інформацію необхідно було надати за місцем проведення фактичної перевірки в термін до 11:00 год. 20.04.2022 року (а.с.61).

На зазначену вимогу ТОВ «ВАЙН-ФУД» направив повідомлення про неможливість надання первинних документів у зв`язку з тим, що товариство зареєстровано та здійснює господарську діяльність за адресою: м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, вул. Героїв Крут, буд.113. Бухгалтерія товариства, податкові, уставні та інші документи товариства знаходяться за юридичною адресою. У зв`язку з тим, що станом на 19.04.2022 на території міста Оріхів ведуться активні бойові дії збройними формуваннями, ТОВ «ВАЙН-ФУД» не має можливості надати первинні документи, перелік яких зазначений у податковій вимозі (а.с.62).

28.04.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт №2784/13-01-09-01/41997375 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Контролюючим органом проведено перевірку магазину, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 78, що належить суб`єкту господарювання ТОВ «Вайн Фуд».

До перевірки надано: ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2201857 від 20.04.2022 року; свідоцтво про державну реєстрацію від 14.03.2018 року № 0001250; супровідні документи на товар; реєстратор розрахункових операцій DATECS 3530T № СП802300158; книга обліку розрахункових операцій № р/7, зареєстрована 12.04.2022 року за місцем провадження розрахункових операцій за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 78.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Вайн Фуд» здійснюється реалізація алкогольних напоїв та продуктів харчування без видачі розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 1 265 167,67 грн, а саме:

- у розрахункових документах (чеках) з РРО окремим рядком не зазначено індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом, перед номером повинні друкуватися великі літери «ПН», а також при реалізації підакцизних товарів у розрахункових документах відсутнє літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами, чим не дотримано вимог обов`язкових реквізитів фіскального чека, передбачених пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13;

- встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару із

зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів при продажу.

Перевіркою марок акцизного податку встановлено, що згідно бази АС «Акцизні марки» марки акцизного податку на алкогольних напоях (згідно додатку 1) не видавались, чим порушено абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ від 13.12.1995, дотримання норм мінімальних роздрібних цін, порушень не виявлено

За висновком перевірки встановлено порушення:

- абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР та пп.226.6 ст.226 Податкового кодексу;

- порушення п.1, п.2, п.11 ст. 3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР.

На підставі акту перевірки від 28.04.2022 року №2784/13-01-09-01/41997375 відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09, яким до позивача за порушення пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 ПК України, пунктів 1, 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 902 851,50 грн (а.с.5-6; 66 зворотній бік);

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 17.05.2022 № 3758/13-01-09-01, яким до позивача за порушення пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України, абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 ПК України та частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 000,00 грн (а.с.7-8; 66).

Згідно з розрахунком штрафних санкцій (а.с.68-69), розподіл суми штрафу відносно встановлених порушень здійснено таким чином:

- за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у розмірі 1 897 751,50грн (150% вартості проданих з порушеннями товарів) на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР;

- за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у розмірі 5 100,00 грн на підставі пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР;

- за порушення пункту 226.6 статті 226 ПК України, абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР на підставі частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.11.2023 станом на 23.11.2023 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення згідно з АС «Податковий блок» платнику податків не вручено (а.с.41).

Вважаючи незаконними винесені ГУ ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 17.05.2022 року № 3753/13-01-07-09, № 3758/13-01-09-01, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що формальна відсутність рядків 11-18 на фіскальному чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції та містить реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію. Крім того, до дня набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій був чинним в редакції відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 29.10.2015 № 829, до якого включено реєстратор DATECS FP 3530Т версія 5.00, пункт 34 (а.с.127). Таким чином, на момент перевірки позивач використовував РРО, який не був з`єднаний (проінтегрований) з електронними платіжними засобами, а відповідно такий РРО технічно не міг друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

На підтвердження вибраної позиції, суд першої інстанції послався на правову позицію Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21, щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13, де Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Незаповнення у фіскальному чеку рядків 10 - 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

Відносно правомірності податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 17.05.2022 № 3758/13-01-09-01, суд першої інстанції спираючись на позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 року по справі № 808/4108/16, дійшов висновку про те, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону № 481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

В цій частині позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 17.05.2022 № 3758/13-01-09-01 та відповідно про відсутність підстав для його скасування.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Зміст статті 2 Закону №265/95-ВР містить визначення реєстратора розрахункових операцій та розрахункового документу.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Невиконання вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №918/29048, затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), який розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Податкового кодексу України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236.

Зазначений Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі (пункт 1 розділу І).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, операції з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу, та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов`язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку та забезпечити його персоналізацію, опломбування та переведення у фіскальний режим роботи (пункт 1 глави 2 розділу II).

Згідно із підпунктом 3 пункту 1 глави 4 розділу II Порядку №547, реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли, зокрема, закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО.

Скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11, 12 та 14 пункту 1 цієї глави, здійснюється за заявою суб`єкта господарювання, а на підставах, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб`єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО.

Рішення про скасування реєстрації РРО оформлюється за формою № 5-РРО (додаток 5). Таке рішення підписується керівником контролюючого органу за місцем реєстрації РРО або уповноваженою особою контролюючого органу (пункт 2 глави 4 розділу II Порядку №547).

Отже, розрахункові операції мають проводитися через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми.

При цьому, розрахунковим документом згідно вимог Закону №265/95-ВР, у разі використання РРО, вважається виключно той документ, який створений зареєстрованим у встановленому порядку РРО або програмним реєстратором розрахункових операцій.

Таким чином, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО при проведенні розрахункових операцій та створенні у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів.

Матеріали справи не містять доказів щодо скасування реєстрації РРО, який використовувався позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №280/9997/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 16 жовтня 2024 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова