Справа № 358/1517/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1517/20 Провадження № 2-а/358/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3527172 від 07.12.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

27.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

27.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.09.2024 року копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1

23.10.2024 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ня якому зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою», що засвідчено підписом працівника поштового зв`язку.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 24.10.2024 з урахуванням строку на поштовий зв`язок позивачем не усунуті недоліки адміністративного позову в результаті чого вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець