Справа № 320/2120/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Київ №320/2120/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/2120/24 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/2120/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення коштів.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій заявник просить поновити пропущений НКРЕКП строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №320/2120/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення штрафу у розмірі 85000 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 25.04.2023 №739 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)», та пені у розмірі 85 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/2120/24 призначено до розгляду на 16.10.2024 о 10 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, розгляд заяви відкладено на 23.10.2024.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Київським окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.

Станом на день розгляду заяви судом, від відповідача до суду не надходило пояснень в обґрунтування правової позиції, та не було повідомлено про поважність причин ненадання пояснень.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №320/2120/24 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Позивачу 19.09.2024 видано виконавчий лист у справі №320/2120/24 з датою пред`явлення виконавчого документа до виконання по 07.09.2024.

Станом на день звернення із заявою, що розглядається, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, через затримку у видачі виконавчого листа у зв`язку із надмірною завантаженістю суду.

При цьому, суд зважує на те, що із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся вчасно 14.08.2024.

Зважаючи на викладене, з метою належного та повного виконання рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлений. В іншому випадку примусове виконання рішення буде унеможливлено.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 320/2120/24 до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/2120/24 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення коштів задовольнити.

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №320/2120/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОСПЕКТ» про стягнення коштів про стягнення коштів до 23.01.2025.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.