Справа № 480/6420/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 480/6420/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Нагорного Віталія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду 22 липня 2024 року надійшов позов адвоката Нагорного Віталія Борисовича (далі - представник позивач) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Харківській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 29 квітня 2024 року № 11 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 2;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу позивача період пільгової роботи на підприємстві Харківенергоремонт з 02.10.1991 по 10.11.1998, та періоди роботи на Донбасенергоремонт з 30.10.2000 по 07.10.2002; з 01.10.2002 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 31.08.2004; з 29.09.2013 по 01.12.2014 на посаді електрозварника ручної зварки, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

3) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 22 квітня 2024 року № 7688 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування вимог зазначено, що 22 березня 2024 року позивач після досягнення 55 річного віку (на момент подання заяви до територіального органу ПФУ позивачу виповнилося 57 років) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ у Харківській області від 29 квітня 2024 року № 11 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки заявником не надана пільгова довідка встановленого зразка.

Позивач не згоден рішенням відповідача, оскільки вважає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом із заявою про призначення пенсії від 22 квітня 2024 року № 7688 позивачем надано копію трудової книжки від 02.08.1984 серії НОМЕР_1 , записами в якій підтверджено спірні періоди роботи позивача, додатки до форми Т 2, накази про атестацію робочих місць, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (довідка від 09.04.2024 № г-41.2), довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (довідка від 09.04.2024 № г-41), довідки, що визначають право на' пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установленні для окремих категорій працівників (архівна довідка від 19.04.2024 № г-41).

Позивач вважає, що вказаним документами у повній мірі підтверджено наявність у нього необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Щодо розбіжностей між наданими документами та індивідуальними відомостями про позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5), то ані Порядком № 637, ані Порядком № 383, ані Порядком № 22-1, не передбачено при розгляді питання про призначення громадянам пенсії та питання про підтвердження пільгового стажу використовувати дані цього реєстру при вирішенні питання про наявність/відсутність у особи відповідного пільгового стажу. Отже, відомості з Реєстру не можуть підтверджувати/не підтверджувати пільговий стаж особи. Відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) відомостей по пільговому стажу не може бути підставою для обмеження права ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року справу № 480/6420/24 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 480/6420/24 визначено головуючого суддю Пляшкову К.О.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним майновим станом позивача.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-263 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 77, 133, 160, 168, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова