Справа № 420/36347/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. Справа № 420/36347/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі поданий Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області звіт про виконання рішення у справі №420/36347/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДМС в Одеській області, в якому просила суд визнати протиправною відмову відповідача прийняти у позивача декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації та зобов`язати ГУ ДМС в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_3 прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м Одеса, вул. Преображенська, 44, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Судове рішення набрало законної сили 13 травня 2024 року.

04.09.2024 р. позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання звіту про виконання судового рішення, шляхом зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 420/36347/23 протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 р. встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №420/36347/23..

01.10.2024 р. та 02.10.2024 р. ГУ ДМС України в Одеській області на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 надало звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2023 р.

08.10.2024 р. ОСОБА_2 надала до суду клопотання в якому викладає заперечення щодо наданого звіту та просить суд відмовити у прийнятті звіту, накласти на начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання звіту.

Перевіряючи вчиненні відповідачем дії на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 р. у справі №42036347/23, колегія суддів виходить із такого.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд уповноважено прийняти одне із рішень, які передбачено ч.2 ст.382 КАС України.

Як вже було вище зазначено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Як вбачається з наданого до суду звіту на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 420/36347/23 Головним управлінням ДМС в Одеській області прийнято декларацію про відмову від іноземного громадянства від 01.09.2023 замість документа про припинення громадянства російської федерації (лист від 22.05.2024 № 5100.16-5550/51.1-24).

ГУ ДМС в Одеській області вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 420/36347/23 були виконані, оскільки що ані Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-III (далі - Закон), ані Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» (далі Порядок), не передбачено прийняття окремого рішення щодо прийняття/неприйняття декларації про відмову від іноземного громадянства.

В свою чергу, ОСОБА_2 вважає, що рішення суду у справі не виконано, оскільки належним його виконанням буде видача їй довідки про прийняття декларації, яка буде підставою для видачі їй паспорта громадянина України.

Також колегія суддів встановила, що позивач в клопотанні від 04.09.2024 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання зазначає про те, що після прийняття декларації повинен бути виданий паспорт.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з такими доводами заявника та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 129 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року за № 215/2001 до затвердження зразків свідоцтва про належність до громадянства України і виготовлення бланків цих документів факт прийняття щодо неповнолітньої дитини рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянства України підтверджує довідка про реєстрацію особи громадянином України.

Згідно з п. 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2015 № 302 (далі Порядок № 302) оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: 1) особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Відповідно до п. 19 Порядку № 302 подання документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта здійснюється лише до територіального підрозділу ДМС у разі: набуття особою громадянства України;

Згідно з п.п. 2 п. 35 Порядку № 302 заявник для оформлення паспорта подає такі документи: 2) оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України). У разі відсутності таких документів або у разі, коли батьки чи один із батьків такої особи на момент її народження були іноземцями або особами без громадянства, або у разі набуття особою громадянства України на території України подається довідка про реєстрацію особи громадянином України.

Отже, доводи позивача про те, що після прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства міграційна служба відразу без відповідної заяви, без надання відповідного переліку документів, без зняття біометричних даних та інших передбачених законодавством дій, повинна видати ОСОБА_5 паспорт громадянина України, є необґрунтованими.

Слід звернути увагу, що реалізація волевиявлення громадянина на отримання паспорта, незалежно від форми такого, здійснювалась і здійснюється шляхом подання заяви-анкети до компетентного органу особисто особою, яка звертається за отриманням паспорта, із зазначенням інформації та долученням документів, які передбачені вимогами чинного законодавства. При цьому, дотримання особою певних правил, пов`язаних з процедурою оформлення та видачі паспорта, зокрема щодо дотримання форми заяви, є обов`язковим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 29 лютого 2024 року у справі № 280/5678/22, від 07 листопада 2018 року у справі № 820/3327/16, від 29 листопада 2019 року у справі № 260/1414/18, від 10 грудня 2020 року у справі № 240/575/20.

Доводи позивачки про те, що відповідач не видав довідку про реєстрацію особи громадянином України, не оформив паспорт громадянина України чи паспорт громадянина України для виїзду за кордон не були предмету спору у цій справі.

Як вже було зазначено вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 р. зобов`язано ГУ ДМС в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, в свою чергу, про зобов`язання ГУ ДМС в Одеській області вчинити будь-які інші дії в зазначеному судовому рішенні зазначено не було.

Всі інші дії про які зазначається в заяві ОСОБА_5 , а саме видача довідки про реєстрацію особи громадянином України, оформлення паспорта громадянина України, оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон є встановленою законом процедурою, яку позивачка повинна пройти, натомість зобов`язання відповідача видати паспорт позивачці без проходження відповідної законодавчо передбаченої процедури, що передує його отриманню, є втручанням в дискреційні повноваження державного органу.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 420/36347/23 виконана, оскільки Головним управлінням ДМС в Одеській області прийнято декларацію про відмову від іноземного громадянства від 01.09.2023 замість документа про припинення громадянства російської федерації, що підтверджується листом від 22.05.2024 № 5100.16-5550/51.1-24.

Отже колегія суддів, дослідивши звіт Головного управління ДМС в Одеській області, заяву ОСОБА_1 , дійшла висновку, що за наслідками розгляду звіту Головного управління ДМС в Одеській області наявні усі підстави для його прийняття.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 328, 329, 382 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти звіт Головного управління ДМС в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 р. у справі №420/36347/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук