Справа № 158/2714/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2714/24
Провадження № 2-а/0158/87/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника позивача Хвищук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 адвокат Хвищук Н.В. звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивує тим, що поліцейським відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сацюк Л.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ЕНА №2808851 від 11.08.2024 року та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 125 КУпАП, накладено адміністративне стягнення шляхом об`єднання вчинених правопорушень за ч. 2 ст. 36 КУпАП у розмірі 3400 грн.
Зі змісту постанови слідує, що 11.08.2024 року о 16 год. 22 хв. на а/д МО7488 КМ ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або ДХО. При перевірці документів з`ясувалося, що ОСОБА_1 є особою, що не має посвідчення водія відповідної категорії ТЗ, внаслідок чого останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 125 КУпАП, шляхом об`єднання вчинених правопорушень за ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.
Вважає дану постанову винесеною з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки поліцейським не було враховано всіх обставин справи, пояснення ОСОБА_1 пом`якшуючих обставин, зокрема, що вона з багатодітної сім`ї та правопорушення вчинила вперше.
Враховуючи наведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
17.09.2024 року від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, стягнення накладено в межах санкції статті передбаченої КУпАП, під час виконання службових обов`язків, з дотриманням процедури розгляду справи, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, згідно поданого відзиву на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.5 Правил дорожнього руху).
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством
Відповідно до статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі за порушення частин 1,2,3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Даючи правову оцінку доводам позивача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив ПДР.
З дослідженого в судовому засіданні диску відеозапису з боді-камери працівника поліції встановлено порушення водієм автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме рух поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або ДХО.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що в особи водія автомобіля «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.
У відповідності до п. 2.1 (а) розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хвищук Н.В, підтвердила, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з боді-камери працівника поліції підтверджено обставини, зазначені у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також ці факти були підтверджені в судовому засіданні її представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Разом з тим, суд зазначає, що незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що позивач походить з багатодітної сім`ї, матір якої є інвалідом ІІ групи не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам закону, а відтак позовні вимоги є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 33, 122, 125, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, ст. ст. 5, 72, 77, 79, 243, 246, 255, 286, 295 КАС України, -
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Хвищук Наталія Вікторівна, адреса: м. Луцьк, вул. Коперника, 12, офіс 27, Волинської області.

Відповідач Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, адреса: м. Ковель, вул. Драгоманова, 19, Волинської області.

Представник відповідача Крутевич Софія Василівна, адреса: м. Ковель, вул. Драгоманова, 19, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 23.10.2024 року.