Справа № 140/11989/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11989/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, в якому просить:

1. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 окладу за спеціальним званням «полковник поліції» за грудень 2023 року;

2. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 оклад за спеціальним званням полковник поліції за грудень 2023 року, з врахуванням виплаченої суми 400 грн;

3. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати з підвищення до 100% посадового окладу за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів;

4. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату з підвищення до 100% посадового окладу за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів з врахуванням виплаченої суми - 1200 грн;

5. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів;

6. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів з врахуванням виплаченої суми - 1092 грн;

7. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції (вислуги років) за листопад та грудень 2023 року, а також січень, лютий, березень та квітень 2024 року, з урахуванням періоду служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021;

8. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за стаж служби в поліції (вислугу років) за листопад та грудень 2023 року, а також січень, лютий, березень та квітень 2024 року, з урахуванням періоду служби в податковій міліції з 31,12.2004 року по 27.09.2021 року, з врахуванням виплаченої суми - 1900 гри;

9. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів;

10. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за листопад 2023 року за повний календарний місяць, за 30 відпрацьованих днів з врахуванням виплаченої суми - 15548,01 грн;

11. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за січень 2024 року у розмірі 238,568% грошового забезпечення;

12. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за січень 2024 року у розмірі 238,568% грошового забезпечення з врахуванням виплаченої суми - 18756,01 грн;

13. визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за березень 2024 року у розмірі 238,568% грошового забезпечення;

14. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2024 року у розмірі 238,568% грошового забезпечення з врахуванням виплаченої суми - 529,20 грн;

15. зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми невиплаченого грошового забезпечення (невиплаченого окладу за спеціальним званням полковник поліції за грудень 2023 року; невиплаченої частини доплати з підвищення до 100% посадового окладу за листопад 2023 року; невиплаченої частини надбавки за специфічні умови проходження служби за листопад 2023 року; невиплаченої частини надбавки за стаж служби в поліції (вислуги років) за листопад та грудень 2023 року, а також січень, лютий, березень та квітень 2024 року; невиплаченої частини щомісячної премії за листопад 2023 року; невиплаченої частини премії за січень та березень 2024 року) за весь час затримки виплати.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) (в редакції до 19.07.2022) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 №2352-IX внесено зміни до ст. 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022.

Отже, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Після викладу у новій редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України введено строки звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

При цьому, частина 2 статті 233 КЗпП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення, а частина 1 цієї ж статті передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Враховуючи те, що спірні правовідносини, пов`язані із виплатою всіх сум що належать працівникові при звільненні, виникли після внесення змін до ст. 233 КЗпП України, слід дійти висновку, що тримісячний строк звернення до суду в даному випадку слід обраховувати саме з 02.05.2024 з дня звільнення з публічної служби.

Разом із тим, протягом тримісячного строку з дня звільнення з публічної служби позивач до суду не звернувся, а тому, відповідно, пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в три місяці достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її з урахуванням наведених положень статті 169, 123 КАС України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Стецик