Справа № 420/18766/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВСТ-ОЙЛ (місцезнаходження: 67663, Одеська обл., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9-В; ) до Головного управління ДПС в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ), Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 05.03.2024 року №7983/02-32-09-04/44882553, податкових повідомлень- рішень від 04.03.2024 року №8265/15-32-07-06, №8313/15-32-09-02/44882553,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВСТ-ОЙЛ (місцезнаходження: 67663, Одеська обл., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9-В; ) до Головного управління ДПС в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ), Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 05.03.2024 року №7983/02-32-09-04/44882553, податкове повідомлення- рішення від 04.03.2024 року №8265/15-32-07-06, №8313/15-32-09-02/44882553.

Ухвалою від 20.06.2024 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.07.2024 року (вх. №ЕС/27419/24) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

09.07.2024 року (вх. №ЕС/28040/24) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

15.07.2024 року (вх. №28574/24) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості у періоді, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що при складанні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючий орган діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВСТ-ОЙЛ Одеському окружному адміністративному суду.

Наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.01.2024р. №363к призначено провести фактичну перевірку ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» на підставі пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, керуючись ст.ст. 20, 61, 62, підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, та на виконання вимог п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального в Україні, та відповідно доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області №109/02-32-09-04 від 22.01.2024 року, за результатом проведення якої складено акт перевірки №4660/02-32-09-04/44882553 від 01.02.2024 року.

Вищезазначеним актом перевірки встановлено наступні порушення:

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у місці здійснення продажу пального встановлено факт, наявності пального на загальну суму 19181,53 грн., яке не обліковується у встановленому законодавством порядку;

пп. 230.1.3 ст. 230 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), а саме, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (розпорядником акцизного складу №1018985) не подано до центрального органу виконавчої влади «Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» (електронна форма документу J0210401) за період з 11.11.2022 року по 01.02.2024 року в кількості два електронних документа за дві звітних доби;

ч. 11 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у період з 27.09.2023 року по 01.02.2024 року здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період доби, коли діє заборона щодо їх продажу.

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковими органами прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 05.03.2024 року №7983/02-32-09-04/44882553, податкові повідомлення-рішення від 04.03.2024 року №8265/15-32-07-06, №8313/15-32-09-02/44882553.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України (тут і надалі у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно абз. абз. 1-2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Приписи пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За нормами п. 81.1 ст. 81 ПК України однією з обов`язкових умов для початку проведення фактичної перевірки є пред`явлення платнику податків копії наказу про проведення перевірки. Також визначено вимоги до такого наказу, а саме - він має містити дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

У свою чергу, абзацами 5 і 6 пункту 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 04.03.2021 по справі № 803/1171/17, наявність службової записки з викладенням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, може розглядатись як передбачена підпунктом 80.2.5 пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України підстава для проведення фактичної перевірки та відповідно може мати наслідком прийняття оскаржуваних наказів.

Окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Висновок Верховного суду, що викладений у постанові від 26.03.2024 року по справі №420/9909/23: «Верховний Суд у складі Судової палати вважає, що аналіз підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме наявність/отримання інформації від визначеного кола суб`єктів щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої» несумлінної поведінки. Застосовними у спорах цієї категорії також є висновки Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, відповідно до яких неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`активно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Застосування таких висновків Великої Палати Верховного Суду знайшло своє відображення у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 29 листопада 2021 року у справі № 280/1367/20; від 01 грудня 2021 року у справі №400/1646/20; від 06 липня 2022 року у справі №815/5551/14, від 24 квітня 2023 року у справі №560/2210/19, від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 160/5267/21, від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 28 грудня 2022 року у справі №160/14248/21, від 28 грудня 2022 року у справі №420/22374/21, від 23 лютого 2023 року у справі №160/20112/21, від 23 лютого 2023 року у справі №600/1402/22-а тощо.».

ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" () отримано ліцензії: - на право роздрібної торгівлі пальним виданої ГУ ДПС у Вінницькій області від 31.10.2022 року, з терміном дії з 31.10.2022 року до 31.10.2027 року. Сплачено товариством за ліцензію за період з 31.10.2023 року до 31.10.2024 року; на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №2300377 виданої ГУ ДПС у Вінницькій області від 20.09.2023 року, з терміном дії з 11.10.2023 року до 11.10.2024 року. Сплачено товариством за ліцензію за період з 11.10.2023 року до 11.10.2024 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2302714 виданої ГУ ДПС у Вінницькій області від 20.09.2023 року, з терміном дії з 11.10.2023 року до 11.10.2024 року. Сплачено товариством за ліцензію за період з 11.10.2023 року до 11.10.2024 року.

Згідно АІС "Податковий блок" та даних платника податку, ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", зареєстровано реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , тип ІКС-СА 100, заводський №IN80100643, від 28.09.2022 року. ТОВ - "ВСТ-ОЙЛ" (), зареєстровано платником акцизного податку із реалізації пального 26.07.2022 року, запис в реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового № 6356.

Згідно з Реєстром платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового - відомості про акцизні склади, ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", являється розпорядником акцизного складу (Вінницька область, Вінницький район, с. Озеро, вул. Польова, буд. 30, АЗС №112), уніфікований номер акцизного складу 1018985, дата реєстрації акцизного складу 28.09.2022 р., який на момент перевірки має статус діючого.

Під час проведення фактичної перевірки ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", начальнику АЗС №112 ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" - Бондарто І.В. вручено письмовий запит від 24.01.2024 р. про надання копій документів згідно зазначеного чіткого переліку. На момент завершення перевірки документи зазначені у письмовому запиті надано не в повному обсязі. Зокрема до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, щодо надходження пального на акцизний склад та журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС (форма №13-HП). Крім того, посадовими особами ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" не надано пояснень, щодо причин ненадання зазначених первинних документів.

На підставі наданого до перевірки договору найму (оренди) від 27.06.2022 р. №б/н встановлено, що ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" орендує у ТОВ "СК ПЕТРОМУМ" () комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Озеро, вул. Польова, буд. 30. Строк найму згідно договору до 26.06.2025 року. Розмір щомісячної орендної плати, порядок та строки її нарахування погоджуються сторонами окремим додатком до договору.

Перевіркою встановлено та у відповідності до поданої довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 30.09.2022 року (форма J0210301), довідок коригування та наданих до перевірки градуювальних таблиць на резервуари ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" для отримання, зберігання та відпуску пального (бензин А-95, дизельне паливо та скраплений газ) на акцизному складі №1018985, на момент проведення перевірки використовує орендовані резервуари в кількості три одиниці, а саме: резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №2 тип: РГС-25, номінальною місткістю 26,215 м. куб. (для зберігання бензину А-95); резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №4 тип: PГC-25, номінальною місткістю 26,183 м. куб. (для зберігання дизельного палива); резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №5 тип: ЗГС-10 заводський № 3231, номінальною місткістю 9,830 м. куб. (для зберігання скрапленого газу).

Згідно відміток у наданих до перевірки градуювальник таблиць зазначені резервуари пройшли калібрування 16.03.2020 р., дата проведення наступних розрахунків калібрування 16.03.2025 р. Відповідно наданого до перевірки Змінного звіту АЗС (Ф-17 НП) №б/н від 23.01.2024 р., та Х-звіту фіскальний номер РРО №б/н від 24.01.2024 р., наявний обліковий залишок пального по АЗС №112 ТОВ "ВСТ- ОИЛ" (акцизний склад N1018985) станом на 12:38 год. 24.01.2024 року становить: Резервуар N2, Бензин А-95 - 10157,80 л.; Резервуар №4, Дизельне паливо - 7913,42 л.; Резервуар №5, Газ пропан-бутан - 6260,33 л.

В ході проведення перевірки, згідно наданого запиту від 24.01.2024 р. із вимогою про проведення зняття залишків пального та відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, здійснено перевірку фактичних залишків пального за адресою місця зберігання та реалізації пального: Вінницька область, Вінницький район, с. Озеро, вул. Польова, буд. 30, АЗС, акцизний склад N1018985. За результатами перевірки фактичної наявності пального, встановлено розбіжності між обліковими та фактичними залишками пального а саме, встановлено надлишок пального: резервуар N4 Дизельне паливо - надлишок з урахуванням похибки вимірювання в кількості 364,3 л. по ціні 48,90 грн. за 1 л. на загальну суму 17814,27 грн., резервуар N5 Газ скраплений (бутан-пропан) - надлишок з урахуванням похибки вимірювання в кількості 49,9 л. по ціні 27,40 грн. за 1 л. на загальну суму 1367,26 грн. Загальний встановлений перевіркою надлишок пального складає - 19181,53 грн. Перевірка фактичних залишків пального проведена за показниками встановлених на резервуарах рівнемірів-лічильників магнітострикційного типу - Gilbarco Veeder-Root. Під час проведення перевірки фактичних залишків, відпуск пального з АЗС не здійснювався. Фото показників рівнемрів-лічильників (24.01.2024 р. 12:39 год.) у додатку до акта. В ході оформлення результатів перевірки фактичних залишків пального, начальник АЗС №112 ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" - Бондар І.В. зазначив, що на його думку рівнеміри-лічильники працюють некоректно, як альтернатива йому було запропоновано перевірити фактичні залишки пального, шляхом вимірювання рівня пального метроштоком. Застосовувати зазначений метод вимірювання рівня пального у резервуарах начальник АЗС ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" у перевіряємому періоді в порушення п.п. 10.43 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" затвердженої 5 Наказом Міністерства палива та енергетики України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, на акцизному складі №1018985 складало змінні звіти АЗС (форма 17-НП) в одному примірнику, який передаються до бухгалтерії товариства. На АЗС №112 ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", змінні звіти АЗС (форма 17-НП) за перевіряємий період відсутні.

Таким чином, перевіркою наявних залишків пального на АЗС ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" у місці здійснення продажу пального: Вінницька область, Вінницький район, с. Озеро, вул. Польова, буд. 30, АЗС, акцизний склад №1018985 встановлено факт, наявності пального на затальну суму 19181,53 грн., яке не обліковується у встановленому законодавством порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 N265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із внесеними змінами та доповненнями). На момент завершення перевірки, документи про походження товарних запасів дизельного палива та газу скрапленого (бутан-пропан), яке знаходиться в реалізації на АЗС, ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" до перевірки не надано.

Перевіркою обладнання акцизного складу №1018985 рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі витратомірівлічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у введеному в експлуатацію резервуарі, та згідно поданої довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, й розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (форма J0210301) № від 30.09.2022 року, довідок коригування та наданих до перевірки договори найму, орендовані резервуари з облаштованими рівнемірами-лічильниками для обліку приймання, зберігання і відвантаження пального в кількості три одиниці, а саме: резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №2 тип: РГС-25 - рівнемірлічильник магнітострикційний Gilbarco Veeder-Root заводський номер вимірювального зонда - 281479, дата останньої повірки 30.05.2023 р., дата реєстрації в реєстрі 30.09.2022 р.; резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №4 тип: РГС-25 - рівнемірлічильник магнітострикційний Gilbarco Veeder-Root заводський номер вимірювального зонда - 294040, дата останньої повірки 30.05.2023 р., дата реєстрації в реєстрі 30.09.2022 р.: резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №5 тип: ЗГС-10 - рівнемірлічильник магнітострикційний Gilbarco Veeder-Root заводський номер вимірювального зонда - 448816, дата останньої повірки 30.05.2023 р., дата реєстрації в реєстрі 30.09.2022 р.

У відповідності наданих до перевірки свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №06/01, N07/01 та №08/01 від 30.05.2023 р. зазначені рівнеміри-лічильники Gilbarco Veeder-Root пройшли держповірку, яка є чинною до 30.05.2025 р.

Перевіркою обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірівлічильників рівня пального у введеному в експлуатацію резурвуарів та згідно поданої довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (форма J02103010 № від 30.09.2022 року, довідок коригування та наданих до перевірки технічних паспортів ПРК, ГРК та формулярів на паливнороздавальні колонки встановлено, що ТОВ « ВСТ-ОЙЛ» на акцизному складі №10189985 для відпуску пального споживачам, використовує витратрміри-лічильники (паливороздавальні иа газороздавальні колонки двохстороннього типу в кількості три одиниці, а саме: ПРК Scheidt&Bachmann ZS2401, інв. №4/5: вимірювач об`єму заводський №; ПРК Scheidt&Bachmann ZS2401, інв. №7/8: вимірювач об`єму заводський №430373472; ГРК типу Шельф LPG-100-2 №5, типу Шельф LPG-100-2, заводський №14060: вимірювач об`єму палива №2011223; вимірювач об`єму палива №2103133.

Згідно відміток у наданих до перевірки формулярів (Розділ «Повірка колонки»), остання держповірка ПРК №4/5, ПРК №7/8 та ГРК здійснена 30.05.2023 року.

Перевіркою подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі №10189985 (електронна форма документа J02104401) на підставі даних АІС «Податковий блок», «Ведення окремих реєстрів», «Реєстр ВПР», «Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодообсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» з урахуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), встановлено факт не подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» за період з 11.11.2023 р. по 01.02.2024 р. в кількості два електронних документа за дві звітних доби, а саме: №п/п Реєстраційний номер щоденної довідки Звітна доба Дата реєстрації (подання) 1. 16.11.2022 Не подано 2. 21.11.2022 Не подано "Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри" (Таблиця 3. Інформація про дні, в які акцизний склад не працюе), щодо подання інформації в які дні акцизний склад №1018985 не працює ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" не подавалась.

Крім того, перевіркою здійснення господарських операцій з реалізації підакцизних товарів, на підставі наданих до перевірки касових стрічок РРО та копій фіскальних чеків РРО, фіскальний N встановлено, що ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" в порушення п.1 Наказу Вінницької обласної військової адміністрації "Про заборону торгівлі на території області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі" від 25.09.2023 р. N1232/21, у період з 27.09.2023 р. по 01.02.2024 р. здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період доби, коли діє заборона щодо їх продажу. Зокрема перевіркою встановлено продаж алкогольних напоїв: - фіскальний чек №68 від 14.12.2023 р. 22:11:15 год., Пиво "Хольстен Пілзнер", з/б 0.48 л., код товару згідно з УКЇЗЕД , в кількості 2 шт. по ціні 26,50 грн. на суму 53,00 грн.; фіскальний чек №2 від 15.12.2023 р. 00:26:54 год., Пиво "Львівське Мяке" 1.12 л., код товару згідно з УКТЗЕД , в кількості 2 шт. по ціні 52,50 грн. на суму 105,00.грн.; фіскальний чек №3 від 19.12.2023 р. 05:13:03 год., Пиво Garage Hard Lemon, бут.0.44 л., код товару згідно з УКТЗЕД , в кількості 2 шт. по ціні 38,00 грн. на суму 76,00 грн.; фіскальний чек №67 від 21.12.2023 р. 22:06:08 год., Пиво "Хольстен Пілзнер", з/б 0.48 л., код товару згідно з УКТЗЕД , в кількості 4 шт. по ціні 26,50 грн. на суму 106,00 грн.; фіскальний чек №3 від 08.01.2024 р. 05:50:24 год., Пиво спец & Rileys GARAGE taste mandarin, код товару згідно з УКТЗЕД , в кількості 1 шт. по ціні 44,50 грн. на суму 44,50 грн. та Пиво Garage Hard Lemon, бут.0.44 л., код товару згідно з УКТЗЕД , в кількості 1 шт. по ціні 50,50 грн. на суму 50,50 грн.. Таким чином, В ході проведення фактичної перевірки ТОВ "ВСТ-ОЙЛ", встановлено порушення вимог: пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із внесеними змінами та доповненнями) а саме, у місці здійснення продажу пального встановлено факт, наявності пального на загальну суму 19181,53 грн., яке не обліковується у встановленому законодавством порядку: - підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (i3 внесеними змінами та доповненнями) а саме, ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" (розпорядником акцизного складу №1018985) не подано до центрального органу виконавчої влади "Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального" (електронна форма документу J0210401) за період з 11.11.2022 р. по 01.02.2024 р. в кількості два електронних документа за дві звітних доби; частини 10 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року N481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" у період з 27.09.2023 р. по 01.02.2024 р. здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період доби, коли діє заборона щодо їх продажу.

Щодо порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі Інструкція №281/171/578/155).

Вимоги зазначеної Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Відповідно п. 16.1 Інструкції матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17- НП, який складається у двох примірниках.

Виходячи з положень п.п. 10.3.1-10.3.4 п. 10.3 Інструкції №281/171/578/155. Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою.

Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному, звіті АЗС за формою №17-НП. а відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП. Спосіб перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП наданих РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Отже, співставлення даних обліку звітів АЗС за формою N 16-НП та N 17- НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку). Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 823/2062/16. Крім того, в акті про результати фактичної перевірки ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" від 01.02.2024 року №4660/02-32-09-04/44882553 зазначено, що відповідно наданого до перевірки Змінного звіту АЗС (ф-17 НП) №б/н від 23.01.2024 р., та Х-звіту фіскальний номер РРО №б/н від 24.01.2024 р., наявний обліковий залишок пального по АЗС №112 ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" (акцизний склад №1018985) станом на 12:38 год. 24.01.2024 року становить: Резервуар №2, Бензин А-95 - 10157,80 л.; Резервуар №4, Дизельне паливо - 7913,42 л.; Резервуар №5, Газ пропан-бутан - 6260,33 л.

Тобто, при перевірці наявності неоприбуткованих нафтопродуктів, використовувались в т.ч. облікові дані змінного звіту АЗС форма 17-НП та дані Х-звіту фіскальний номер РРО , що узгоджується із висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 823/2062/16.

Щодо порушення ч. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно п. 1 ст 15. Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Крім того, п. З, п. 4 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021 №1457, визначено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Також, відповідно п. 2 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021 №1457 визначено терміни, що використовуються в Порядку вживаються у значенні наведеному, зокрема Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Тобто, із зазначеного дія Порядку узгоджується та грунтується на нормах Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, зокрема частини 10 статті 153. Окрім того, ч. 1 п. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану, військовим адміністраціям передбачено делегування повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами пп. 16.1.2, 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Тобто, показники, визначені п. 44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Порядок обліку товарних запасів юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, в тому числі за місцем їх продажу, врегульовано нормами Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами) (далі Закон № 996) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (зі змінами) (далі Положення №88).

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України № 996 підтверджується виключно первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано у паперовій або електронній формі документів, які б підтверджували облік та походження товарів, які знаходились в реалізації, про що чітко зафіксовано в акті перевірки та є порушенням п. 12 ст. 3 Закону №265.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265 визначено, зокрема, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи, вчинене вперше протягом календарного року.

Відповідно до статті 20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі

Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕК-СЕРВІС (місцезнаходження: 65014, Одеська обл., м. Одеса, пров Сабанський, буд. 3, оф. 23Н, 0) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 05.03.2024 року №7983/02-32-09-04/44882553, податкових повідомлень- рішень від 04.03.2024 року №8265/15-32-07-06, №8313/15-32-09-02/44882553 відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.