Справа № 160/32329/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32329/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Ігор Леонідович
про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №160/32329/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

11.12.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі УСБУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-7 том 1/, за цим адміністративним позовом судом першої інстанції відкрито провадження у адміністративній справі №160/32329/23 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 34 том 1/.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024р. у справі №160/32329/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УСБУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. / а.с. 131-137 том 1/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, за якою Третім апеляційним адміністративним 14.05.2024р. у було відкрито апеляційне провадження / а.с. 224 том 1/ і справу призначено до апеляційного розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №160/32329/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024р. у справі №160/32329/23 залишено без змін. / а.с. 12-16 том 2/.

28.08.2024р. Третім апеляційним адміністративними судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк І.Л. про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №160/32329/23 /а.с. 26-33 том 2/, у якій відповідач просить роз`яснити мотивувальну частину цього рішення, а саме на підставі яких належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених Третім апеляційним адміністративним судом , були встановлені обставини:

- про правомірність накладення на позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани т.в.о. начальника УСБ України в Дніпропетровській області яка була оголошена на службовій нараді, яка була проведена 11.05.2023р. , але без участі самого позивача ОСОБА_1 ;

- про обізнаність позивача ОСОБА_1 про оголошення йому т.в.о. начальника УСБ України в Дніпропетровській області дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- про доведення позивачу ОСОБА_1 оголошеного т.в.о. начальника УСБ України в Дніпропетровській області дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Заслухавши у судовому засіданні:

- представника позивача, який підтримав доводи викладені у заяві про роз`яснення судового рішення у цій справі ;

- представника відповідача, який пояснив, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є зрозумілим і на його думку не потребує будь-яких роз`яснень;

ознайомившись з матеріали цієї адміністративної справи , колегія суддів вважає, що заява відповідача про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у цій справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З постанови суду апеляційної інстанції від 18.06.2024р. у цій справі вбачається, що під час розгляду справи судом досліджено письмові докази з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», а саме : рапорт заступника начальника ВКЗ УСБУ у Дніпропетровській області Личинкина І. від 26.01.2023р. (Обл. № 55/14-/460дск) та довідку помічника начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області Чернова Р. від 24.01.2024р. (Обл. № 55/5-342дск), з яких вбачається, що 11.05.2023р. на службовій нараді керівного складу Управління т.в.о. начальника Управління полковником ОСОБА_2 заступнику начальника відділу кадрового забезпечення підполковнику ОСОБА_3 та головному спеціалісту 1 сектору відділу кадрового забезпечення підполковнику ОСОБА_1 оголошено догану, та у цей же день, заступником начальника відділу кадрового забезпечення підполковником ОСОБА_3 доведено ОСОБА_4 про накладення на нього дисциплінарного стягнення - оголошення догани, т.в.о. начальника Управління полковника ОСОБА_2 , про що зазначено у рапорті заступника начальника ВКЗ УСБУ у Дніпропетровській області Личинкина І. (Обл. № 55/14-/460дск), який зареєстровано 26.01.2024р. у відповідному журналі реєстрації документів підготовлених ВКЗ №19/417 / а.с. 12-16 том 2/, ці докази визнано судом належними, допустимими та достовірними, і долучено до матеріалів справи.

Отже з огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №160/32329/23 є зрозумілою, що свідчить про відсутність підстав для роз`яснення такого рішення суду, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 310, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №160/32329/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано -23.10.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов