Справа № 400/7722/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2024 р. № 400/7722/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», просп. Богоявленський, 21, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54034,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2024 № 6,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11.04.2024 № 6.

Підставою позову позивач зазначив те, що він не отримував ні Акт камеральної перевірки від 21.03.2024, ні зміни від 01.04.2024 до Акта камеральної перевірки. Оскаржуване ППР відповідач прийняв у період, коли він не міг отримати інформацію про вручення позивачу Акта камеральної перевірки. Тому ППР від 11.04.2024 № 6 є незаконним.

Крім цього, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням (далі ППР) відповідач протиправно наклав на нього штраф відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України (далі ПК України) за порушення ним статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, які були складені у лютому-серпні 2022 року в період дії воєнного стану, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

На переконання позивача, по-перше, у період з 20.08.2022 по 01.08.2023 фізичний доступ позивача до можливості реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних був системно заблокований. У цей період він не був платником податку на додану вартість.

По-друге, у його діях відсутній склад податкового правопорушення через відсутність вини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та наявності форс-мажорних обставин, а саме: введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні.

По-третє, з 01.03.2020 і по останній календарний день місяці, в якому завершується дія карантину (COVID-19), штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН не застосовуються.

У відзиві на позовну заяву від 02.09.2024 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Відзив умотивував тим, що Акт камеральної перевірки від 21.03.2024 № 4365/14-29-04-06-08/44042008 і лист відповідача від 01.04.2024 № 9974/6/14-29-04-06-08, яким внесено зміни до вищезазначеного акта, та оскаржуване ППР були надіслані позивачу на його поштову адресу з повідомленням про вручення. Конверти з відправленнями повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Поряд з цим, за результатами камеральної перевірки контролюючий орган встановив порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині недотримання термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених за лютий-липень 2022 року.

Щодо відсутності у позивача можливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН за період з 18.08.2022 по 31.07.2024, то відповідач зазначив, що граничні терміни реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних періоду складання: за лютий травень 2022 року є 15.07.2022, з 01 по 15 червня 2022 року є 30.06.2022; з 16 по 30 червня 2022 року є 15.07.2022; з 01 по 15 липня 2022 року є 31.07.2022; з 16 по 31 липня 2022 року є 15.08.2022, що були предметом відповідної перевірки припадають на період до переходу платника на спрощену систему оподаткування.

Крім цього, відповідач закцентував увагу на тому, що встановлений пунктом 521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України мораторій на незастосування штрафних санкцій скасовано 27.05.2022.

У відповіді на відзив від 06.09.2024 позивач підтримав свої позовні вимоги, зазначивши, що:

документ про внесення змін до акту про результати камеральної перевірки від 01.04.2024 № 9974/6/14-29-04-06-08 надісланий позивачу з пропуском строку визначений пунктом 2 статті 86 ПК України (три робочі дні після реєстрації відповідного Акту у контролюючому органі), оскільки він відправлений саме 02.04.2024, а сам Акт перевірки датований 21.03.2024;

запроваджуючи процедуру підтвердження платником можливості чи неможливості виконання податкового обов`язку як невід`ємну обставину наявності/ відсутності у діях платника складу податкового правопорушення, у період спірних правовідносин в установленому порядку не запроваджено алгоритм відповідних дій платника; порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та переліків документів на підтвердження затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, який набрав чинності 06.09.2022, тобто після встановлення факту реєстрації позивачем податкових накладних поза межами установлених термінів.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

16.08.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 200/4783/23 передали цю справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передання розгляду справи № 200/4783/23 зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 89 і 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до правовідносин з реєстрації податкових накладних в ЄРПН з 24.02.2022 по 08.02.2023.

Оскільки предмет у цій справі також стосується можливості застосування пунктів 89 і 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що ця справа і справа № 200/4783/23 є подібними.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/7722/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/7722/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 200/4768/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 200/4768/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук