Справа № 240/41812/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/41812/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості,

установив:

У грудні 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулося у суд з позовом до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» (далі відповідач, ПП «Укрпалетсистем»), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 4470652,45 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмолено.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалами суду від 30 вересня 2024 року прийнято до провадження справу та призначено підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2024 року 11:30 із повідомленням учасників справи та від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

10 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Львівській області, в якій просить зарити провадження у справі, оскільки відповідач погасив податковий борг.

22 та 23 жовтня 2024 року до суду надійшли заява ГУ ДПС у Львівській області, в якій указує, що наслідки відмови від позову, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу зрозумілі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 цієї правової норми, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, 22 жовтня 2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 цієї правової норми передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії сторони не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд установив, що заява про відмову від позову подана у зв`язку з відсутністю у відповідача податкового боргу, дії позивача не порушують чиїх-небудь прав та законних інтересів, наслідки відмови від позову, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу зрозумілі.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 240/41812/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис

23.10.24