Справа № 420/24959/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» у справі № 420/24959/24

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11050482/35359577 від 14.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 8 від 24.04.2024 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 8 від 24.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження на реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду роздрукованих додатків до позовної заяви, поданої 07.08.2024 р.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2024 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Разом з тим, з огляду на наданий позивачем примірник позову з додатками, суду не надано копії податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 8 від 24.04.2024 року та квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для продовження строку залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» та надання позивачу строку для усунення недоліків позову шляхом: надання копії податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 8 від 24.04.2024 року та квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

Відповідно ч.ч. 14,15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» у справі № 420/24959/24.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо