Справа № 520/24396/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. Справа № 520/24396/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., повний текст складено 17.09.24 по справі № 520/24396/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. до 01.09.2023 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатковими видами і розмірами надбавок, доплат, підвищень, премій, нарахувань, індексацій без обмеження максимальним розміром, відповідно до судових рішень у справах № 520/8576/23 і № 520/29943/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати й виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. до 01.09.2023 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, що становить 5810,52 грн, без обмеження виплати загальної суми щомісячної пенсії максимальним (граничним, фіксованим) розміром, з нарахуванням і виплатою 01.07.2021 р. доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 4.07.2021 № 713; з нарахуванням і виплатою з 01.03.2022 р. індексації, встановленої постановою КМУ від 16.02.2022 р. № 118; з нарахуванням і виплатою з 01.03.2023 р. індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної лати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023 р., о становить 3875,11 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, відповідно до судових рішень у справах № 20/8576/23 і № 520/29943/23;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатковими видами і розмірами надбавок, доплат, підвищень, премій, нарахувань, індексацій без обмеження максимальним розміром, відповідно до судових рішень у справах № 520/8576/23 і № 520/29943/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати й виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2024 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, що становить 5810,52 грн, без обмеження виплати загальної суми щомісячної пенсії максимальним (граничним, фіксованим) розміром, з нарахуванням і виплатою доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 № 713; з нарахуванням і виплатою індексації, встановленої постановою КМУ від 16.02.2022 р. № 118; з нарахуванням і виплатою індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 р. №168, що становить 3875,11 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн; з нарахуванням і виплатою індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 р. № 185, що становить 1874,23 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, відповідно до судових рішень у справах № 520/8576/23 і № 520/29943/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, направити справу № 520/24396/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначеної апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено кількість позовних вимог.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки заяви та не надано до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доказу сплати судового збору у розмірі 6783,26 грн (дев`ять вимог немайнового характеру).

04.09.2024 до Харківського окружного адміністративного суду від позивача (через підсистему «Електронний суд») надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивач вважає, що ним було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а всі інші вимоги є похідними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Умовою прийнятності позову до розгляду є його відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що єдиною підставою для повернення позивачу позову стало ненадання позивачем підтвердження сплати судового збору у сумі 6783,26грн, що встановлено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції не врахував посилання позивача щодо похідних вимог, які стосуються зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію за два періоди у передбаченому Законом порядку у розмірі з усіма її складовими надбавками, премією, доплатою і індексаціями. Окремих позовних вимог щодо встановлення індексацій, доплат позивачем заявлено не було.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вірно визначено суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову, оскільки він містить дві вимоги немайнового характеру, такі як: «зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати й виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. до 01.09.2023 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, що становить 5810,52 грн, без обмеження виплати загальної суми щомісячної пенсії максимальним (граничним, фіксованим) розміром, з нарахуванням і виплатою 01.07.2021 р. доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 4.07.2021 № 713; з нарахуванням і виплатою з 01.03.2022 р. індексації, встановленої постановою КМУ від 16.02.2022 р. № 118; з нарахуванням і виплатою з 01.03.2023 р. індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної лати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023 р., о становить 3875,11 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, відповідно до судових рішень у справах № 20/8576/23 і № 520/29943/23», « зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати й виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2024 р. на підставі довідки № ФХ116712 від 28.02.2023 р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, що становить 5810,52 грн, без обмеження виплати загальної суми щомісячної пенсії максимальним (граничним, фіксованим) розміром, з нарахуванням і виплатою доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 № 713; з нарахуванням і виплатою індексації, встановленої постановою КМУ від 16.02.2022 р. № 118; з нарахуванням і виплатою індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 р. №168, що становить 3875,11 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн; з нарахуванням і виплатою індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 р. № 185, що становить 1874,23 грн без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї Постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, відповідно до судових рішень у справах № 520/8576/23 і № 520/29943/23.» є похідними.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, слід зазначити, що позовна заява подана через систему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1937,92 грн (3028*0,4*2*0,8).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №1555-7984-6135-8121 на суму 1937,38 грн.

З огляду на викладене, враховуючи частковому сплату судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 0,54 грн (1937,92 грн - 1937,38 грн.).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що позовна заява була неправомірно повернута позивачеві, тому ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Наведене свідчить про відсутність передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України обставин, за яких суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що, повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції порушив норми процесуального права, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 520/24396/24 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко