Справа № 280/7256/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 жовтня 2024 року Справа № 280/7256/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Близнюк А.В.,

від відповідача: Стець А.О., Щербакова І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом - Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, )

до - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 57, )

про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (далі по тексту - позивач), до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.04.2024 № 393/32-00-23-26/00191230 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 97 310 968,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24 327 742 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» всі судові витрати, сплачені останнім у зв`язку з розглядом цієї позовної заяви.

09 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/7256/24.

Призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв.

16 жовтня 2024 року за вх. № 47570 від представника позивача, через систему "Електронний суд", до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмові докази:

лист (повторну відповідь) Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 25 травня 2017 року з усіма додатками, що зазначено в листі Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS.

2. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків копії витребуваних судом письмових доказів заздалегідь надіслати Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Крім того представник позивача просить суд - розглянути клопотання без участі представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Клопотання обґрунтоване тим, що компанія METINVEST CAPITAL UK LIMITED, як резидент Сполученого Королівства Великобританії, володіє не лише правом на отримання доходу, який оподатковується на території Сполученого Королівства Великобританії, а і володіє правом визначення подальшої економічної долі доходу, отриманого від ПАТ «Запоріжсталь» на виконання умов договору № MU/ZRS-01/2011 від 22.08.2011, тобто є бенефіціарним власником такого доходу. Що свідчить про правомірність застосування Позивачем пільгової ставки податку (0 %) при оподаткуванні доходів METINVEST CAPITAL UK LIMITED з виплати процентів за кредитом.

Усе листування між Управлінням з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs), Державною фіскальною службою України (далі - ДФС), Державною податковою службою України (далі - ДПС), інших структурних підрозділів ДФС та ДПС та надана (отримана) на їх підставі інформація та документи щодо діяльності (правовідносин) ПАТ «Запоріжсталь» та нерезидентів METINVEST CAPITAL UK LIMITED, METINVEST INVESTMENTS LIMIТED мають пряме відношення до доказів, які встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, є обов`язковими та необхідними для повного з`ясування судом обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у справі.

З відзивом на позовну заяву у справі № 280/7256/24 відповідачем надано до матеріалів справи документальні докази, у тому числі лист Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS з додатками до нього та з нотаріально завіреним офіційним перекладом. У перекладеному тексті листа від 19.06.2017 Eol/F29221/DS зазначено: «Додатково до моєї часткової відповіді від 22 березня 2017 р., що була повторно надана 25 травня 2017 р., Метінвест Кепітал ЮК Лтд та Метінвест Інвестментс Лімітед відповіли та надали додану інформацію стосовно Вашого запиту. Вважаю цю відповідь остаточною.»

Зі свого боку позивачем також було замовлено нотаріально завірений офіційний переклад листа Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS. У перекладеному тексті листа від 19.06.2017 Eol/F29221/DS зазначено: «У доповнення до моєї часткової відповіді від 22 березня 2017 року та повторної відповіді від 25 травня 2017 року. Компанії «Метінвест Капітал ЮКей Лтд» (Metinvest Capital UK Ltd) та «Метінвест Інвестментс Лімітед» (Metinvest Investments Limited) надали відповідь на ваш запит та надали інформацію, що додається. Я розглядаю це як остаточну відповідь».

Отже, переклад, наданий позивачу, має інший текст, який відрізняється від перекладу, наданого відповідачу. Зокрема, у перекладі, наданому позивачеві, ведеться мова про те, що Управлінням з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) надавалась до Державної фіскальної служби України ще одна (повторна) відповідь - лист від 25 травня 2017 року.

Крім того, позивачем звернуто увагу на те, що письмові докази, які додатково витребуються, стали відомі позивачу лише після отримання більш точного офіційного перекладу листа Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS, який було нотаріально завірено 10.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Четверте клопотання подається до суду у зв`язку із тим, що у запиті відповідача до проведення перевірки, в Акті перевірки №393 міститься суперечлива інформація про отримані відповіді від компетентного органу Великої Британії HMRC (Податкової та митної служби її Величності (HM Revenue & Customs) та реквізити самих запитів ДФС України (на той час повноваження були у Державної фіскальної служби України, правонаступник - ДПС України), на запити позивача відповідач та ДПС України відмовили у надані інформації, також відповідач замість того, щоб надати всі документи щодо листування між ДФС України та HMRC у 2017 році надає інформацію виключно частково, з незрозумілих причин позивачу. Викладені обставини не дозволяють позивачу зрозуміти та офіційно встановити, яка інформація запитувалась ДФС України від HMRC, скільки було запитів та яка надана інформація та з яких підстав.

24 жовтня 2024 року за вх. № 48720 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів 15.10.2024, в якому представник проти задоволення клопотання заперечує, просить суд - у задоволені клопотання про витребування доказів відмовити. Заперечення обгрунтовано тим, що ці документи несуть інформацію з обмеженим доступом та не стосуються оскаржуваних правовідносин, а тому не були використані під час провередння документальної позапланової виїзної перевірки. Крім того, як зазначає представник відповідача у заперечені, - представником позивача пропущено строк подання доказів, який передбачений статею 79 КАС України.

У відкритому підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, з підстав, які викладені у клопотані, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у відкритому підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів - заперечили, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили суд - у задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

У відкритому підготовчому засіданні 24 жовтня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подане клопотання та вирішуючи питання про необхідність витребування доказів у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України - суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов до висновку, що усе листування між Податковою та митною службою її Величності (HM Revenue & Customs), Державною фіскальною службою України, Державною податковою службою України, інших структурних підрозділів ДФС та ДПС та надана (отримана) на їх підставі інформація та документи щодо діяльності (правовідносин) Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" та нерезидентів METINVEST CAPITAL UK LIMITED, METINVEST INVESTMENTS LIMIТED мають пряме відношення до доказів, які встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, є обов`язковими та необхідними для повного з`ясування судом обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у справі.

Таким чином, з метою правильного врегулювання даного спору існує необхідність у витребуванні судом письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, предмет позовних вимог, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, обов`язкових для розгляду справи необхідно витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків завірені належним чином копії документів а саме:

лист (повторну відповідь) Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 25 травня 2017 року з усіма додатками, що зазначено в листі Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про витребування доказів від 16 жовтня 2024 року - задовольнити.

Витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) завірені належним чином копії документів, а саме:

лист (повторну відповідь) Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 25 травня 2017 року з усіма додатками, що зазначено в листі Управління з податкових і митних зборів Його Величності (HM Revenue & Customs) від 19.06.2017 Eol/F29221/DS.

Витребувані докази, разом із доказами їх направлення позивачу, у найкоротший строк, але не пізніше 14.11.2024 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, (надіслати на електронну адресу).

Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2024 року об 14 год. 10 хв.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2024 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 24 жовтня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.