Справа № 520/20059/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р.Справа № 520/20059/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі № 520/20059/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до поновлення виплати державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства після 30.06.2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач протиправно припинив позивачу з 01.07.2021 року виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства, що слугувало підставою звернення позивача із цим позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №520/20059/23 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 41 коп.

08.10.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції.

Справа № 520/20059/23 передана судді-доповідачу 22.10.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року розгляд заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі № 520/20059/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до поновлення виплати державної соціальної допомоги в призначено в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

В обгрунтування заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради зазначає, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 ОСОБА_1 поновлено державну соціальну допомогу особі з інвалідністю з дитинства 3 групи з 01.07.2021 та виплачена за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 (місяць ухвалення постанови суду). Відповідачу є не зрозумілим питання чи підлягає виплаті позивачу державна соціальна допомога і у подальшому (на майбутнє), а саме з 01.03.2024 щомісячно, без обмеження кінцевою датою виплати. У зв`язку з викладеним просить роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 520/20059/23, а саме чи підлягає виплачувати ОСОБА_1 державну соціальну допомогу особі з інвалідністю з 01.03.2024 щомісяця та в подальшому (на майбутнє), без обмеження кінцевою датою виплати.

Заперечень або будь-яких письмових пояснень від іншої сторони на заяву про роз`яснення судового рішення до апеляційного суду не надходило.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснено згідно із вимогами ч. 3 ст. 254 КАС України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи та вимоги поданої Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/20059/23, дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання (п.6 вказаної постанови).

Із змісту заяви відповідача про роз`яснення судового рішення вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі № 520/20059/23 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79 (далі Порядок № 79), ОСОБА_1 поновлено державну соціальну допомогу особі з інвалідністю з дитинства 3 групи з 01.07.2021 та виплачено за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 (місяць ухвалення постанови суду) у розмірі 65 994,00 грн.

Тобто, фактично Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради не зрозуміли судове рішення в частині строку поновлення виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства, через що обмежив цей період датою прийняття судом апеляційної інстанції відповідної постанови по справі.

Так, Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» від 16 листопада 2000 року №2109-IIІ (далі - Закон №2109-IIІ) відповідно до Конституції України гарантовано особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю право на матеріальне забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України та їх соціальну захищеність шляхом встановлення державної соціальної допомоги на рівні прожиткового мінімуму.

Статтею 1 вказаного Закону №2109-IIІ визначено, що право на державну соціальну допомогу мають особи з інвалідністю з дитинства і діти з інвалідністю віком до 18 років.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, з питань сім`ї та дітей, організовує роботу щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Причина, група інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством України з одночасним роз`ясненням особам з інвалідністю з дитинства їх права на державну соціальну допомогу.

За приписами частини першої статті 4 Закону №2109-IIІ державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства призначається на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 79 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (далі Порядок №79).

У разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку соціальних та пенсійних виплат орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які вже звертав увагу суд при винесенні рішення.

Пенсія, інші види соціальних виплат та допомоги є періодичними платежами, виплата яких, за загальним правилом, не обмежена у часі, якщо не відбулося змін у законодавстві. Тобто, порядок та строки нарахування пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

Колегія суддів враховує, що спірні виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства здійснюються на постійній основі, періодично протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для поновлення таких виплат визначається лише дата, з якої особа має право на поновлення та виплату чи отримання такої виплати у певному розмірі. Обмеження періоду, протягом якого суб`єкт владних повноважень має здійснювати обчислення виплати державної соціальної допомоги відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

Таким чином, судом не може встановлюватися кінцевий строк нарахування та виплати спірної виплати, оскільки за наявності права на отримання останньої у встановленому розмірі це обмежуватиме таке право. Крім цього, суд у зазначеній категорії справ не наділений повноваженнями регламентувати порядок діяльності суб`єкта владних повноважень шляхом встановлення кінцевого строку здійснення виплат.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі в постанові від 06.02.2024 року дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог у даній справі та правових підстав для їх задоволення, у т.ч. щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/20059/23 є зрозумілою за змістом, а у її резолютивній частині чітко зазначено висновок суду за результатами апеляційного перегляду.

При цьому, зміст поданої заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/20059/23 стосується порядку виконання судового рішення та фактично вказує на те, що заявник намагається такою заявою внести зміни до вказаного судового рішення шляхом визначення судом дати, до якої потрібно проводи відповідні виплати.

З урахуванням наведеного вище, посилання заявника на незрозумілість вищевказаного судового рішення в частині строків виплати допомоги, оскільки у рішенні вказано дату, з якої потрібно проводити поновлення виплати, але не вказано дату, до якої їх потрібно провести, є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із наведеними вище висновками суду.

Отже, вказані заявником обґрунтування не свідчать про нечіткість чи незрозумілість постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/20059/23, про роз`яснення якої наразі ставиться питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстав, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення у розумінні ст. 254 КАС України, заявником не було зазначено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 520/20059/23 належить відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі № 520/20059/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.