Справа № 160/9285/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9285/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.02.2024 № та № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що поза увагою суду залишились доводи позивача щодо неможливості виконання позивачем податкових зобов`язань у спірному періоді. Крім того, судом невірно застосовані положення Перехідних положень податкового кодексу України в частині заборони на застосування штрафних санкцій.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатом якої складено Акт від 15.01.2024 № 1787/04-36-04-08/39086059.

В ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» вимог пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, пункту 50.1 статті 50 (у разі порушення термінів сплати згідно з ППР) Податкового кодексу України та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.02.2024: № , згідно з яким позивачеві нарахована штрафна санкція в розмірі 100 000,00 грн за затримку сплати зобов`язання на 4 календарних дні; № , відповідно до якого позивачеві нарахована штрафна санкція в розмірі 282 099,20 грн за затримку сплати зобов`язання на 53 календарних дні.

Названі рішення є предметом оскарження в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували такі обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» було подано декларацію з податку на прибуток, згідно з якою задекларовано податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2021 рік у розмірі 4 820 992,00 грн, з граничним терміном сплати 01.08.2022.

Позивачем здійснено сплату за названою декларацію двома частинами: 05.08.2022 в розмірі 2 000 000 грн; 23.09.2022 в розмірі 2 880 882 грн.

Ці обставини сторонами не спростовуються.

Натомість, позивач вважає, що порушення термінів сплати відбулося з поважних причин, а податковий орган не дотримався вимог податкового кодексу при застосовування штрафних санкцій.

Щодо процедури прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України, є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов`язання з податку на прибуток підприємств у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Водночас, Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, який набрав чинності 27.05.2022, внесені зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, Законом № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків за порушення вимог Податкового кодексу України, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату зобов`язань з податку на прибуток підприємств передбачено лише для платників податків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 (тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») за умови сплати зобов`язань до 31.07.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було виявлено порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання, які не охоплюються наведеними періодами, зворотного позивачем не доведено.

Суд першої інстанції звернув увагу, що Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225.

Апелянт, в свою чергу, зазначає, що станом на дату спливу граничного терміну сплати зобов`язання 01.08.2022, не існувало наказу № 225.

Суд погоджується з такими доводами позивача та звертає увагу, що наказ Міністерства фінансів України № 225 був прийнятий 29 липня 2022 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року та набрав законної сили 06 вересня 2022 року, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Відтак, названий наказ не є застосовним до спірних правовідносин.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» ПК України чітко визначають, що платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності у разі відсутності можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів.

Отже, незалежно від існування, на момент виникнення спірних правовідносин, порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених вищенаведеною нормою ПК України, позивач, в силу прямої норми закону, має довести наявність обставині, які унеможливи виконання податкових обов`язків у визначений законом строк.

В межах розгляду даної справи, наявність таких обставин позивачем не доведена.

Також, суд апеляційної інстанції не вважає слушними доводи позивача, що законодавець не забезпечив достатнього перехідного періоду між вищенаведеними нормами ПКУ, адже кінцевим терміном сплати грошового зобов`язання в спірних правовідносинах був 01.08.2022, а Закон України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», набрав чинності 27.05.2022, що давало платнику податків достатньо часту можливість зорієнтуватися в змінах та дотриматися законодавчо встановлених вимог.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Водночас, рішення суду першої інстанції підлягає зміні як таке, що ухвалене в окремій частині з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в адміністративній справі № 160/9285/24 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова