Справа № 320/31041/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий - суддя: Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви з позовом до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 23.12.2022 №Н-39/11 «Про забезпечення проведення релігієзнавчої експертизи Статуту про управління Української Православної Церкви»;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 27.01.2023 №Н-8/11 «Про затвердження Висновку релігієзнавчої експертизи Статуту про управління Української Православної Церкви на наявність церковно-канонічного зв`язку з Московським патріархатом».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд першої інстанції, приймаючи зазначену ухвалу, дійшов висновку, що позивач отримавши ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Апелянт зазначив про те, що на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" 30 жовтня 2023 року подано заяву про виконання вимог ухвали суду та докази сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження та продовжено строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін, що дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів, вважає що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви у даній справі є передчасними, а оскаржувана ухвала - протиправною, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення позивачу копії данної ухвали.

Зазначена ухвала від 20 жовтня 2023 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача Чекмана Микити Петровича 23 жовтня 2023 року о 21:24, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.10.2023 року(с.77), тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України ухвалу доставлено 24 жовтня 2023 року.

Так, з матеріалів справи вбачається та зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, що на усунення недоліків позовної заяви у справі № 320/31041/23 представником Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви 30 жовтня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 320/31041/23 та додано неї квитанцію ID H23E-7PC5-XT12-EA50 від 30.10.2023, яка свідчить про оплату судового збору у розмірі 5368,00 грн. Проте, зазначена заява була зареєстрована Київським окружним адміністративним судом лише 10.01.2024 р. б/н, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали.

Коллегія суддів наголошує, що невчасна реєстрація вхідної кореспонденції судом першої інстанції не може нести негативних наслідків для позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене та аналізуючи обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для скасування цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української Православної Церкви - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року - скасувати, а справу та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(повний текст судового рішення виготовлено 22.10.2024 р.)