Справа № 320/1474/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1474/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Довганюка Р.М., представника відповідача Балабана Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

13.01.2024 Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (надалі - АТ «Сумиобленерго») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2020 № 787 «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання»;

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо коригування відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 787 «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» доходу (витрат) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» у бік зменшення на загальну суму 71442,54 (без урахування податку на додану вартість).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не згоден з п.2 спірної постанови, яка була прийнята після перевірки позивача, а саме, що Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики доручено підготувати та винести на засідання НКРЕКП проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії АТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних відповідно до вимог пункту 4.2 глави 4 Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 04 вересня 2018 року № 955 (далі Порядок № 955), об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, затвердженої постановою НКРЕКП від 01 серпня 2019 року № 1620, а саме на суму 71442,54 тис. грн. (без ПДВ)».

Позивач вважає, що відповідачем не взято до уваги, що інвестиційна програма на 2019 рік була виконана позивачем, зокрема, профінансовано всі об`єкти, а частина об`єктів інвестиційної програми введено в експлуатацію станом на час проведення відповідачем перевірки, отже фактичний обсяг фінансування не тільки повністю відповідав плановому, а й частково перевищував його, і при підготовці проекту відповідного рішення, про яке йдеться у спірному пункті постанови, повинно було враховано те, що при коригуванні доходу (витрат) зі структури тарифів на розподіл електроенергії має забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, а також отримання прибутку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 р. задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2020 № 787 «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання»; визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо коригування відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 787 «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» доходу (витрат) в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» у бік зменшення на загальну суму 71442,54 (без урахування податку на додану вартість).

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні позиції висловленої у суді першої інстанції, а саме що пункт 2 спірної Постанови № 787 вичерпав свою дію шляхом врахування цього пунку у інших постановах № 956 та № 2377 відповідача.

Крім того, апелянт наголосив, що оскаржуваний пункт спірної постанови містить рекомендації, які стосуються виключно структурного підрозділу НКРЕКП - Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП, і тому не є остаточним рішенням щодо встановлення (перегляду) тарифів, оскільки передбачає майбутнє обговорення та голосування за проект на комісії НКРЕКП з урахуванням всіх обставин, що склались.

Внаслідок чого, позивач вважає, що спірний пункт не порушує права позивача, тому у задоволені позову слід відмовити.

Також апелянт наполягає, що враховуючи факт неосвоєння товариством станом на 31.12.2019 року профінансованих коштів по 6 заходам інвестиційної програми відповідачем правомірно було прийнято спірну постанову в частині коригування тарифів на розподіл електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних відповідно до вимог пункту 4.2 глави 4 Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 955, об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, затвердженої постановою НКРЕКП від 01.08.2019 № 1620, а саме на суму 71 442,54 тис. грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу.

05.09.2024 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про правильність висновків суду першої інстанції та висловлена аналогічна позиція, вказана у позовній заяві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 справу призначено до слухання у відкрите судове засідання на 16.10.2024.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 308 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

АТ «Сумиобленерго» (раніше мало назву ПАТ «Сумиобленерго») є оператором системи розподілу електричної енергії.

Постановою відповідача від 16 листопада 2018 року № 1445 ПАТ «Сумиобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.

Постановою НКРЕКП від 01 серпня 2019 року № 1620 схвалена Інвестиційна програма АТ «Сумиобленерго» на 2019 рік, з урахуванням якої Регулятор прийняв постанову від 10 грудня 2019 року № 2686, якою позивачу встановлено тариф на послуги з розподілу електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги 123,23 грн/МВт год (без урахування ПДВ), для 2 класу напруги 944,72 грн/МВт год (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифу.

У подальшому відповідачем відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», було прийнято постанову від 21 лютого 2020 року № 454 про проведення позапланової виїзної перевірки АТ «Сумиобленерго», за результатами якої 10 березня 2020 року складено акт № 74 (т.1 а.с.37).

Згідно висновків вказаного якту НКРЕКП вважає, що позивачем порушено Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, а саме: підпункту 5 пункту 2.2. глави 2, на виконання якого ліцензіат зобов`язаний виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням і законодавством, а також підпункту 43 вказаного пункту, згідно з яким ліцензіат зобов`язаний виконувати інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування, визначених схваленою інвестиційною програмою.

Також в акті зроблено висновок, що станом на 31 грудня 2019 року АТ «Сумиобленерго» не виконано 6 заходів Інвестиційної програми на 2019 рік, по яким здійснено лише фінансування на суму 71442,54 тис. грн. (без ПДВ) (без урахування перевитрат в сумі 4751,03 тис. грн. без ПДВ), а саме: «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво»; «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)»; «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)»; «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)»; «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ»; «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область».

На підставі вказаного акту відповідачем 08 квітня 2020 року було прийнято постанову № 787 «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» (т.1 а.с.30).

Вказаною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 1 700 000, 00 грн. (пункт 1)

Крім того, пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання підготувати та винести на засідання НКРЕКП проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії АТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, а саме: на суму 71442,54 тис. грн.

Пунктом 4 постанови зобов`язано Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики при наступному встановленні (перегляді) тарифу на розподіл електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» опрацювати питання щодо застосування до ліцензіата положень пункту 7.15 глави 7 Порядку встановлення (затвердження) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за надання недостовірної інформації щодо здійснення ліцензійної діяльності. Постанова прийнята відповідачем за наслідками розгляду акта позапланової перевірки позивача від 10 березня 2020 року № 454.

Позивач оскаржив в судовому порядку вказану постанова про накладення штрафу в частині пунктів 1, 4.

Рішенням Сумського окружного суду від 30 червня 2020 року по справі № 480/2675/20, яке набрало законної сили, предметом розгляду якого були оскарження пунктів 1 та 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 787 від 08 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Сумиобленерго».

Після відкритих обговорень зазначеного проекту та розгляду зауважень АТ «Сумиобленерго» 20 травня 2020 року відповідачем прийнято постанову № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686», згідно з якою АТ «Сумиобленерго» установлені тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1 класу напруги 119,63 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 914,41 грн/МВт (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифів. Зазначеною постановою враховано коригування суми витрат в структурі тарифів АТ «Сумиобленерго`у сумі -71442,54 тис.грн (без ПДВ) із розрахунку на 18 місяців, починаючи з липня 2020 року. Сума коригування витрат передбачена в рядку 1.7. Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго», що є додатком до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686 (у редакції постанови № 956).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 480/3369/20, визнано протиправною та скасовано постанову Регулятора № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686».

09 грудня 2020 року на засіданні НКРЕКП, що відбулось у формі відкритих слухань, Регулятором було прийнято постанову «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» № 2377, згідно з якою АТ «Сумиобленерго» установлені тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1 класу напруги 165,23 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 1227,67 грн/МВт (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифів. Зазначеною постановою враховано коригування витрат в структурі тарифів АТ «Сумиобленерго`у сумі 71442,54 тис.грн. (без ПДВ) із розрахунку на 18 місяців. Сума коригування витрат врахована в рядку 9 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго», що є додатком до постанови НКРЕКП № 2377.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 480/4919/21, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Регулятора від 09 грудня 2020 року № 2377 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» в частині коригування доходу (витрат) в Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «Сумиобленерго», яка є додатком до постанови НКРЕКП від 09 грудня 2020 року № 2377, а саме коригування доходу (витрат): відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 № 787 - у бік зменшення на загальну суму -71442,54 тис. грн (без урахування податку на додану вартість) (з розрахунку на 18 місяців). В решті позову відмовлено.

Так, Верховний Суду при розгляді справи № 480/4919/21 у постанові від 09 березня 2023 року наголосив, що підставо для відмови у задоволенні позову слугувало відсутність оскарження позивачем п.2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 № 787, яка покладена була відповідачем в основу постанови № 2377 щодо коригування доходів (витрат).

Як наслідок, позивач звернувся з цим позовом до суду для скасування пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 787, який слугував підставою для коригування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання позивача.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, не є спірними, і не спростовні апелянтом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закон України «Про ринок електричної енергії» державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 72 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про ринок електричної енергії» визначено, що Регулятор це Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг .

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферзді енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефекгивності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.

За приписами ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» засідання Регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті. Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію. У разі розгляду Регулятором питання, що містить таємну інформацію, порядок доступу до якої регулюється законом, Регулятор приймає рішення про розгляд такого питання в режимі закритого слухання.

Відповідно до п.п. 11-12 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Статтею 17 цього ж Закону встановлено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор (НКРЕКП), зокрема, приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; розробляє та затверджує ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов, інші нормативні акти; контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності; встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу; схвалює/затверджує інвестиційні програми (плани розвитку) суб`єктів у випадках, встановлених законом, та вносить зміни до них відповідно до затвердженого порядку.

Приписами ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Під час здійснення державного контролю Регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта господарювання, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом; 7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарюванню що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Порядок організації діяльності НКРЕКП, пов`язаної із здійсненням її повноважень, врегульовано Регламентом НКРЕКП, затвердженим постановою НКРЕКП від 06.12.2016 № 2133.

Так, пунктом 1.3. вказаного Порядку № 2133 визначено, що НКРЕКП спрямовує свою діяльність на виконання Конституції України, Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та законів України, що регулюють відносини у сферах енергетики та комунальних послуг, інших нормативно-правових актів.

Згідно пункту 1.4. НКРЕКП у межах своїх повноважень, на підставі та на виконання актів законодавства видає постанови і розпорядження, організовує і контролює їх виконання. Голова НКРЕКП видає накази з питань щодо державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг. Керівник апарату видає накази, розпорядження та доручення з питань, що належать до його компетенції відповідно до Закону України «Про державну службу» та розподілу функціональних обов`язків.

Процедура організації та проведення перевірок, порядок оформлення їх результатів, права й обов`язки голови та членів комісії з перевірки, права й обов`язки уповноваженої особи ліцензіата, контроль за виконанням рішень НКРЕКП, а також порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов, установлені Порядком контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженим постановою НКРЕКП № 428 від 14 червня 2018 року (далі Порядок № 428).

Згідно з пунктом 7.1 розділу 7 Порядку № 428, за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку.

Форма акта перевірки є уніфікованою формою. Переліки питань перевірки є однаковими для суб`єктів господарювання всіх ступенів ризику, щодо яких здійснюються заходи державного контролю.

В акті планової перевірки відображається інформація з перевірки питань, визначених переліками питань для відповідних сфер енергетики та комунальних послуг (додатки 4 - 17).

В акті позапланової перевірки відображається інформація з перевірки питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки, а в разі виявлення порушення - його детальний опис з посиланням на відповідну норму законодавства та/або ліцензійних умов.

Отримані від уповноважених осіб ліцензіата в ході перевірки документи, пояснення з питань, що стосуються предмета перевірки, долучаються до акта перевірки у вигляді додатків.

Пунктом 7.4. розділу 7 Порядку № 428 передбачено, що у разі виявлення порушень, акт про результати перевірки вноситься на засідання НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від ліцензіата, діяльність якого перевірялася, письмових пояснень та обґрунтувань до акта перевірки, але не пізніше тридцяти робочих днів з дня отримання ліцензіатом акта про результати перевірки. Письмові пояснення та обґрунтування є невід`ємною частиною акта перевірки.

За результатами розгляду приймається рішення про застосування до ліцензіата санкцій, заходів державного регулювання, передбачених законами України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «;Про ринок електричної енергії», «;Про природні монополії», «;Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «;Про ринок природного газу» та «;Про теплопостачання».

Відповідно до пункту 10.1 розділу 10 Порядку № 428, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов, НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій, з дотриманням принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

При цьому, пунктом 10.3 розділу 10 встановлено, що в разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, виявлених під час перевірки, до моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП, що обов`язково підтверджується відповідними документами, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.

Вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності, визначено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 1470 від 27 грудня 2017 року (далі Ліцензійні умови).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов, при провадженні ліцензованої діяльності, ліцензіат повинен виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством. Також, на виконання підпункту 43 вказаного пункту, ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі, відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 розділу 4 Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затверджених Постановою НКРЕКП № 955 від 04 вересня 2018 року (далі Порядок № 955), ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалені НКРЕКП інвестиційні програми в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.

Виконаними вважаються об`єкти, які введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, прийняті на баланс та щодо яких здійснено повне фінансування. Роботи, які мають перехідний характер, вважаються виконаними, якщо по них складено акти виконаних робіт та/або акти приймання-передавання згідно з умовами відповідного договору та здійснено оплату відповідно до цих актів або здійснені авансові платежі, якщо це передбачено схваленою інвестиційною програмою.

Об`єкти (заходи), які були профінансовані ліцензіатом, але не передбачені схваленою інвестиційною програмою або передбачені у меншій кількості, не враховуються як виконання інвестиційної програми, крім випадків відхилення не більше ніж ± 5 % від схвалених фізичних обсягів по лінійних об`єктах електричних мереж 0,4 20 кВ, з відповідним внесенням змін до проектно-кошторисної документації.

Профінансованими вважаються заходи інвестиційних програм (далі ІП), щодо яких здійснено фактичну оплату грошовими коштами.

У разі недофінансування заходів ІП базового періоду з причин, незалежних від ліцензіата може продовжити фінансування цих заходів до 20 числа місяця, наступного після закінчення періоду дії цієї ІП, за рахунок коштів, отриманих як джерело фінансування ІП базового періоду.

Висновки суду апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм, у разі порушення ліцензіатом ліцензійних умов у зв`язку з недотриманням запланованих інвестиційною програмою етапів, обсягів робіт або обсягів фінансування, то є підставою для застосування НКРЕКП до такого ліцензіата відповідних санкцій та/або заходів регуляторного впливу, зокрема у вигляді встановлення чи зміни тарифу на товари (послуги) і приймаючи таке рішення НКРЕКП має враховувати факти усунення ліцензіатом виявлених перевіркою порушень, якщо такі мають місце, а також повне та/або часткове виконання ним об`єктів інвестиційної програми.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 10 березня 2020 року з вказаних невиконаних у встановлений строк 6-ти заходів Інвестиційної програми на 2019 рік, позивачем були виконані такі заходи, як: «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область» та «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)».

При цьому, для виконання заходів Інвестиційної програми по всіх шести пунктах позивачем укладені договори підряду, а саме:

- договір підряду від 21 жовтня 2019 року № 3351/2110/10, укладений з ТОВ «Енерджі сервіс», предметом якого є «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво»;

- договір підряду від 20 листопада 2019 року № 3381/2011/8, укладений з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль Волинцево» (1 черга)»;

- договір підряду від 20 листопада 2019 року № 3343/2011/9, укладений з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції ПО кВ «Краснопілля» (1- 3 черга)»;

- договір підряду від 24 вересня 2019 року № 3297/2409/4, укладений з ТОВ «Енерджі Сервіс», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1,2, 3 черга)»;

- договір підряду від 24 вересня 2019 року № 3298/2409/3, укладений з ТОВ «Енерджі Сервіс», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ»;

- договір підряду від 25 жовтня 2019 року № 3344/2510/7, укладений з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» ПАТ «Сумиобленерго» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область».

Зазначені договори підряду, які укладалися АТ «Сумиобленерго» з метою виконання вищевказаних 6 заходів ІП 2019 були предметом дослідження під час проведення перевірки відповідачем.

Всі перелічені договори підряду мають ідентичні умови, зокрема у п. 4.2.2 кожного з договорів зазначається, що за наявності фінансування замовник, тобто - АТ «Сумиобленерго» має право, але не зобов`язаний здійснити повну або часткову попередню оплату робіт.

Оплата по вказаних договорах підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- виконання договору підряду від 21 жовтня 2019 року № 3351/2110/10 підтверджується платіжними дорученнями від 24 жовтня 2019 року № , від 29 жовтня 2019 року № , від 31 жовтня 2019 року № , від 18 листопада 2019 року № , від 26 листопада 2019 року № , від 05 грудня 2019 року№ , від 06 грудня 2019 року № , від 10 грудня 2019 року № , від 23 грудня 2019 року № , за якими підрядній організації позивачем перераховано 17289658,33 грн. (без ПДВ);

- виконання договору підряду від 20 листопада 2019 року № 3381/2011/8 АТ «Сумиобленерго» підтверджується платіжними дорученнями від 27 листопада 2019 року № , від 24 грудня 2019 року № підрядній організації перераховано 5836875,00 грн. (без ПДВ);

- виконання договору підряду від 20 грудня 2019 року № 3343/2011/9 АТ «Сумиобленерго» підтверджується платіжними дорученнями від 27 листопада 2019 року № , від 05 грудня 2019 року № , від 24 грудня 2019 року № підрядній організації перераховано 27956422,50 грн. (без ПДВ);

- виконання договору підряду від 24 вересня 2019 року № 3297/2409/4 АТ «Сумиобленерго» підтверджується платіжними дорученнями від 26 вересня 2019 року № , від 10 грудня 2019 року № , від 23 грудня 2019 року № підрядній організації перераховано 16736193,33 грн. (без ПДВ);

- виконання договору підряду від 24 вересня 2019 року № 3298/2409/3 АТ «Сумиобленерго» підтверджується платіжними дорученнями від 26 вересня 2019 року № , від 23 грудня 2019 року № підрядній організації перераховано 6104225,00 грн. (без ПДВ);

- виконання договору підряду від 25 жовтня 2019 року № 3344/2510/7 АТ «Сумиобленерго» підтверджується платіжними дорученнями від 30 жовтня 2019 року № , від 24 грудня 2019 року № підрядній організації перераховано 2270199,17 грн. (без ПДВ),

Договір підряду від 21 жовтня 2019 року № 3351/21 10/10, укладений з ТОВ «Енерджі сервіс», предметом якого є «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка Боброво», виконано на 26 % у вартісному вираженні робіт виконано на 5399534,26 грн. (з ПДВ).

За договором підряду від 20 листопада 2019 року № 3381/2011/8, укладеним з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль- Волинцево» (1 черга)», на 31 грудня 2019 року стан виконання підрядних робіт зафіксований не було, оскільки цей об`єкт є перехідним на 2020 рік, згідно з п. 5.2 цього договору строки виконання та закінчення всіх робіт визначений до 30 червня 2020 року.

Договір підряду від 20 листопада 2019 року № 3343/2011/9, укладений з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції ПО кВ «Краснопілля» (1- 3 черга)» виконано на 54 %, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 (КБ-3), актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт. Змонтовано частину основного обладнання. У вартісному вираженні робіт виконано на 17970762,65 (з ПДВ).

Договір підряду від 24 вересня 2019 року № 3297/2409/4, укладений з ТОВ «Енерджі Сервіс», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга)" виконано на 84 %, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 (КБ-3), актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт. Станом на 31 грудня 2019 року підрядник не встановив допоміжне силове обладнання. У вартісному вираженні робіт виконано на 16760666,40 грн. (з ПДВ).

Договір підряду від 24 вересня 2019 року № 3298/2409/3, укладений з ТОВ «Енерджі Сервіс», предметом якого є «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ» виконано на 22,5 %, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 (КБ-3). У вартісному вираженні робіт виконано на 1571600,59 грн. (з ПДВ).

Договір підряду від 25 жовтня 2019 року № 3344/2510/7, укладений з ТОВ «Проматом», предметом якого є «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» ПАТ Сумиобленерго» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область" виконано на 76 %, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 (КБ-3), актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт. Основне обладнання змонтоване. У вартісному вираженні робіт виконано на 2059804,83 грн (з ПДВ).

Складання проміжних актів приймання виконаних робіт передбачено абз. 2 п. 6.15 кожного з перелічених вище договорів підряду.

Згідно абз. 1 п. 6.15 з перелічених вище договорів підряду здавання приймання виконаних робіт здійснюється спільно уповноваженими представниками сторін за актом приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), актом приймання-передачі змонтованого устаткування та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Станом на час закінчення позапланової перевірки, а саме на 10 березня 2020 року, 2 з 6-ти вищевказаних заходів інвестиційної програми 2019 року виконані, що підтверджуються довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратами за лютий 2020 року, актом приймання виконаних робіт за лютий 2020 року, актом вартості устаткування, згідно договору підряду від 25 жовтня 2019 року № 3344/2510/7 та довідками про вартість виконаних робіт та витрати за березень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року, актами вартості устаткування згідно договору підряду від 24 вересня 2019 року № 3297/2409/4.

Вказані обставини апелянтом не спростовано і не заперечувалось.

Отже, враховуючи вище перелічені документи суд першої інстанції робить висновок, що АТ «Сумиобленерго» здійснило повне фінансування об`єктів за інвестиційною програмою на 2019 рік у межах визначених нею строків та з дотриманням п. 4.6 та п. 4.7 Порядку № 955, тобто виконало покладені на нього зобов`язання в цій частині, залучивши відповідних контрагентів, уклавши з ними договори і сплативши кошти за такими договорами.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим.

Крім того, станом на день завершення перевірки позивача останнім було повністю виконано в розумінні п. 4.2 Порядку № 955 два з шести об`єктів вказаної інвестиційної програми («Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) та «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана»), що в свою чергу підтверджує виконання позивачем покладених на нього зобов`язань виконання ліцензійних умов.

Суд першої інстанції з цього приводу зазначає, що вказані обставини доводилися до відома відповідача, проте залишились поза його уваги, що є порушенням пункту 10.3 розділу 10 Порядку № 428 від 14.06.2018, і що стало наслідком прийняття відповідачем необґрунтованого пункту 2 спірної постанови № 787 щодо зобов`язання Департамент підготувати та внести проект рішення шляхом застосування змін у бік зменшення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Сумиобленерго» саме на розмір суми фінансування спірних 6 об`єктів.

З урахуванням наявних у матеріалах справи документів, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, оскільки не врахування вказаних обставини призведуть, що тарифи на розподіл електричної енергії для АТ «Сумиобленерго» не забезпечують покриття економічно обґрунтованих витрат, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки.

З приводу доводів апелянта, що спірний пункт постанови не може бути предметом оскарження, оскільки має рекомендаційний характер, слід зазначити.

Так, 20 травня 2020 року після відкритих обговорень зазначеного проекту та розгляду зауважень АТ «Сумиобленерго» НКРЕКП на виконання п. 2 постанови № 787 від 08.04.2020, прийняло постанову № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686».

Вказаною постановою № 956 позивачу встановлено тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1-го класу напруги 119,63 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2-го класу напруги 914,41 грн/МВт (без урахування П 44;В;), а також визначено структуру тарифів.

Цією постановою Комісія змінила для АТ «Сумиобленерго» тариф на послуги з розподілу електричної енергії, зменшивши його на суму 71442,54 тис. грн. без урахування податку на додану вартість, у зв`язку із невиконанням 6 заходів Інвестиційної програми на 2019 рік у встановлений строк, тобто до 31 грудня 2019 року по яких на цю суму (без урахування перевитрат) здійснено лише фінансування, а саме:

- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво» проведено фінансування на суму 17289,66 грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 15719, 30 грн. без ПДВ;

- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)» проведено фінансування на суму 5836,88 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 5442,69 тис. грн. без ПДВ;

- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)" проведено фінансування на суму 27956,42 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 26627,70 тис. грн. без ПДВ;

- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)" проведено фінансування на суму 16736,19 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 15940,75 тис. грн. без ПДВ;

- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 Кв» проведено фінансування на суму 6104,23 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 5549,80 тис. грн. без ПДВ;

- «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область» проведено фінансування на суму 2270,20 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні 2162,30 грн. без ПДВ.

Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 480/3369/20, визнано протиправною та скасовано постанову Регулятора № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686».

09 грудня 2020 року на засіданні НКРЕКП, що відбулось у формі відкритих слухань, Регулятором було прийнято постанову «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» № 2377, згідно з якою АТ «Сумиобленерго» установлені тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1 класу напруги 165,23 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 1227,67 грн/МВт (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифів.

Тобто, як зазначив суд першої інстанції, незважаючи на наявність рішення суду у справі № 480/3369/20, Регулятор продовжив здійснювати для АТ «Сумиобленерго» від`ємне коригування доходу (витрат) у структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, оскільки у Додатку до оскаржуваної постанову НКРЕКП від 09 грудня 2020 року № 2377 зазначається про коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 787 у бік зменшення на загальну суму 71442,54 тис. грн (без урахування податку на додану вартість) (з розрахунку на 18 місяців)».

Крім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 480/4919/21, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Регулятора від 09 грудня 2020 року № 2377 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» в частині коригування доходу (витрат) в Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «Сумиобленерго», яка є додатком до постанови НКРЕКП від 09 грудня 2020 року № 2377, а саме коригування доходу (витрат): відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 № 787 - у бік зменшення на загальну суму -71442,54 тис. грн (без урахування податку на додану вартість) (з розрахунку на 18 місяців). В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 480/4919/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 480/4919/21 скасовано, ухвалено нове рішення у справі № 480/4919/21, яким у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Отже, Верховний Суд в постанові зробив висновок, що висловлені в межах справи № 480/3369/20, не мають преюдиційного значення для розгляду справи №480/4919/21, оскільки у справі № 480/3369/20 предметом спору була постанова Регулятора від 20 травня 2020 року № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686», якою установлені тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1 класу напруги 119,63 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 914,41 грн/МВт (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифів з урахуванням того ж самого пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 787.

Тобто, Верховним Судом наголошено, що постанова Регулятора від 08 квітня 2020 року № 787 «Про накладення штрафу на АТ «Сумиобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання є чинною, та відповідно пункт 2 цієї постанови зобов`язує встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії АТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, а саме: на суму 71442,54 тис. грн, відповідачем цілком правомірно здійснено коригування витрат на зазначену суму.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів вважає, що його відлик розпочинається з дати прийняття постанови Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 480/4919/21.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час оскарження пункту 2 постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 787 є єдиним способом захисту та поновлення порушених прав позивача.

Апелянтом вказані обставини не спростовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Крім того, в контексті наведених обставин, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у контексті дотримання принципу належного урядування. Зокрема, у рішенні у справі Рисовський проти України ЄСПЛ вказав на те, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява N 29979/04, пункт 70).

Крім того, надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів вирішила, що згідно ст. 316 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2024.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р.- залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, визнання протиправними дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк