Справа № 686/346/16-а
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
Провадження № 6-а/686/9/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці ГУ ПФ України в Хмельницькій області Алєксєєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому просив:

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року у справі №686/346/16-а;

- винести окрему ухвалу про зобов`язання Пенсійнного фонду України провести службову перевірку з порушенням дисциплінарного провадження та розглянути питання щодо притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до дисциплінарної відповідальності (у вигляді) догани та тривале невиконання посадових обов`язків згідно Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року (справа №686/346/16-а) його позов був частково задоволено:

-визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком при перерахунку його пенсії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а;

-зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести індексацію його пенсії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і виплату йому не отриманої у зв`язку з цим суму пенсії.

У справі відбулося процесуальне правонаступництво - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 року накладено штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60460,00 гривень, з яких 30230,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 і 30230,00 гривень - до Державного бюджету України. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

04.07.2024 Хмельницьким міськрайонним судом направлено Головному управлінню Пенсійнного фонду України в Хмельницькій області лист з вимогою надати інформацію про стан виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 року та ухвали від 08.04.2024.

З поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіту вбачається, що відповідачем не вжито заходів до повного виконання рішення суду.

З повторно поданого звіту вбачається, що і він не свідчить про повне та належне виконання відповідного судового рішення, а лише повторює невірний розрахунок пенсії, який раніше подавався відповідачем державному виконавцю в рамках виконавчого провадження із примусового виконання постанови суду.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Додатково пояснив, що індексація правомірно не нараховувалася йому в той період, коли він працював, однак він наразі уже не працює, а пенсія в 2023 році не індексувалася; в звіті містяться суперечливі з висновками суду і висновком експертизи дані; сума нарахованої йому виплати занижена.

Представниця ГУ ПФ України в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях проти вимог клопотання. Додатково зазначила, що ГУ ПФ України не взмозі було до даного часу виконати рішення суду в повному обсязі з тих підстав, що відсутнє достатнє фінансування для повного виконання відповідного рішення суду, яке найближчим часом має надійти після затвердження бюджету Пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 року в справі №686/346/16-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії був задоволений частково.

Зазначеним судовим рішенням визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а.

Також зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 року у справі № 686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі № 686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та виплатити ОСОБА_1 не отриману у зв`язку з цим суму пенсії. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до примусового виконання.

27.02.2023 судом було постановлено встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а, а саме звіту про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі №686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючими підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та про виплату ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії.

14.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано звіт про виконання рішення (арк. спр. 12 22 т. 2), а також паралельно оскаржено зазначену ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2023 залишено без змін.

11.09.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду з огляду на відсутність належного виконання постанови суду у справі №686/346/16-а постановлено встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а, а саме звіту про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі №686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючими підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та про виплату ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії.

03.10.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області подано повторно звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 у справі № 686/346/16-а (арк. спр. 64 78 т. 2). До даного звіту додано, зокрема, лист до ПФ України щодо опрацювання макетною обробкою о/р № 79 (арк. спр. 75 т. 2) і розрахунок індексації пенсії по о/р № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2016 у справі № 686/346/16-а (арк. спр. 76 77 т. 2).

08.04.2024 судом було постановлено накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60460,00 гривень, з яких 30230,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 і 30230,00 гривень - до Державного бюджету України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 року залишено без змін.

04.07.2024 Хмельницьким міськрайонним судом направлено Головному управлінню Пенсійнного фонду України в Хмельницькій області лист з вимогою надати інформацію про стан виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 року та ухвали від 08.04.2024.

26.07.2024 Головне управління ПФУ в Хмельницькій області на адресу суду надіслало лист в якому вказало, що виплата коштів, нарахованих на виконання ухвали від 11.09.2023 у справі №686/346/16-а ОСОБА_1 , здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат в порядку черговості. На виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 начальником головного управління ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 сплачено штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 60460,00 грн.,з яких 30230 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 і 30230,00 грн. до Державного бюджету України, що підтверджується платіжними інструкціями від 17.07.2024.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області провело нарахування доплат на виконання рішення суду ОСОБА_1 в сумі 25852,70 грн., однак такі виплати припинені вереснем 2017 року. Представниця ГУ ПФ України в Хмельницькій області суду пояснила, що це припинення було зумовлене зміною законодавства. Водночас ще в липні 2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області проводило нарахування доплат ОСОБА_1 станом на грудень 2017. При цьому ще раніше ГУ ПФ України в Хмельницькій області обґрунтовувало припинення нарахувань ОСОБА_1 його працевлаштуванням, котре мало місце ще пізніше у 2018 році.

Так, при розгляді попереднього звіту Управлінням було зазначено, що ОСОБА_1 втратив право на індексацію з 2018 року в зв`язку з працевлаштуванням. Така інформація була перевірена в судовому засіданні. З наданих Управлінням індивідуальних відомостей про застраховану особу (арк. спр. 134 136 т. 2) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з січня 2018 року був працевлаштований, однак лише до вересня 2023 року. Водночас відомості про подальшу індексацію Управлінням його пенсійної виплати звіти, наявні у справі, не містять.

Таким чином, Управління самовільно скоротило період нарахування відповідних доплат на виконання рішення суду.

Стосовно посилань представниці Управління на звернення з відповідним листом щодо виконання рішення суду до ПФ України суд бере до уваги також і те, що, попри таке звернення, фактично кошти на виконання рішення суду до часу розгляду клопотання заявника йому все ще не виплачені.

Водночас постанова Хмельницького міськрайонного суду України не виконується належним чином з 2016 року, тобто наразі понад вісім років.

Таким чином, звіт ГУ ПФУ в Хмельницькій області про виконання постанови суду від 23.03.2016 №686/346/16-а не містить безумовно правильних розрахунків проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2015 року у справі №686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючим підсумком і залишивши без зміни базовий місць індексації пенсії, та доказів виплати ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії.

Також суд звертає увагу на те, що Управлінням на арк. спр. 18 т. 3 в заяві з назвою «відзив на позовну заяву» від 26.09.2024 серед обґрунтувань поважності причин невиконання рішення суду зазначено абзац, в якому Управління посилається на винесення судом, на його думку, «необґрунтованої ухвали з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України». Відтак суд вимушений звернути увагу Управління на те, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові до виконання на всій території України і не можуть бути поставлені під сумнів поза межами визначеної законом процедури оскарження, яка у даній справі вже відбулася; таке обґрунтування бездіяльності державних органів є неприпустимим за жодних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З огляду на викладене суд вважає за можливе накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення на момент звернення позивача з відповідним клопотанням, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень, з яких 60560,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 і 60560,00 гривень - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

На час завершення розгляду клопотання склад керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області змінився, внаслідок чого можливість притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності внаслідок проведення службового розслідування відсутня (до такого виду відповідальності можуть бути притягнуті лише ті особи, які перебувають в трудових відносинах з роботодавцем, що є неможливим після припинення трудових відносин).

Отже, в цій частині клопотання заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 382 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича, відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень, з яких 60560,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 і 60560,00 гривень - до Державного бюджету України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 16.10.2024 року.

Суддя: