Справа № 160/25147/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Справа № 160/25147/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи №160/33045/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду 04.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог.

13.10.2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльністю - не видачу Військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 направлення для проходження штатної військово-лікарської комісії із необхідними службовими документами, службовою і медичною характеристикою.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 направлення для проходження штатної військово-лікарської комісії із необхідними службовими документами, службовою і медичною характеристикою.

- визнати протиправною бездіяльністю - не виплату Військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 сум основного грошового забезпечення за період з 01.03.2023р. по 20.09.2023р.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення за період з 01.03.2023р. по 20.09.2023р.

- визнати неправомірними та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.03.2023 року №89, наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині від 02.04.2023 р. № 92, наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.04.2023 р. № 64-РС, винесені відносно солдата ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.10.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою витребувано у витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази внесення до «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » реєстраційних записів щодо реєстрації згідно вимог Інструкції №127 про діловодство в ЗСУ: наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.03.2023 року №89, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині від 02.04.2023 р. № 92, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.04.2023 р. № 64-РС, а також завірені копії вказаних наказів.

Станом 18.02.2024 року представником відповідача не надано до суду витребувані судом докази, а також не надано клопотання щодо неможливості їх надати.

Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у Військової частини НОМЕР_1 докази внесення до «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » реєстраційних записів щодо реєстрації згідно вимог Інструкції №127 про діловодство в ЗСУ : наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.03.2023 року №89, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині від 02.04.2023 р. № 92, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.04.2023 р. № 64-РС, а також завірені копії вказаних наказів.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази внесення до «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » реєстраційних записів щодо реєстрації згідно вимог Інструкції №127 про діловодство в ЗСУ: наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.03.2023 року №89, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині від 02.04.2023 р. № 92, наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.04.2023 р. № 64-РС, а також завірені копії вказаних наказів

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду завірені належним чином документи у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/31287/23 до отримання витребуваних доказів судом у Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко