Справа № 127/34985/24
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/286/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, а саме з протоколу №6/196 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 19.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

З вказаного слідує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час і місце розгляду справи, а саме складеного 15.08.2024 відносно нього протоколу №6/196 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В оскаржуваній постанові №1671 від 19.08.2024 вказано, що згідно наданих пояснень ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил військового обліку не визнає і з викладеним в протоколі не погоджується.

З огляду на викладене, до матеріалів адміністративного позову не додано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 не був присутнім 19.08.2024 при розгляді протоколу №6/196 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а якщо це мало місце, то не додано також належних та допустимих доказів поважності причин неявки о 10.00 год. 19.08.2024 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення (хвороба, тощо).

Позивачем зазначено у позовній заяві: «З метою отримання та ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови позивач особисто з`явився до відповідача, де посадова особа перевірила факт відправки листа та відповідний трекінг Укрпошти та повідомила, що, дійсно, поштове відправлення не було доставлено за його адресою», однак позивачем не додано до позову належних доказів про те, що у відповідну конкретну дату ОСОБА_1 особисто з`явився до відповідача та конкретна відповідна посадова особа йому надавала інформацію (письмове звернення, довідки, листи, тощо).

До матеріалів позову додано копію фіскального чека Укрпошти від 29.08.2024, з якого не можливо встановити хто відправник за даним чеком та які саме документи було відправлено згідно з даним чеком, а також не зазначено на яких законних підставах і коли копія даного чека є наявною у позивача.

Крім того, матеріали адміністративного позову не містять належних доказів щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду (хвороба, тривале відрядження, обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: