Справа № 160/12100/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12100/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 (суддя ЛунінаО.С.) в адміністративній справі №160/12100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України від 26 квітня 2024 року № 161-р/л про виключення місця зберігання ТОВ «МЕДЛЕВ» з Єдиного державного реєстру місць зберігання та зобов`язати ДПС України поновити у Єдиному державному реєстрі місць зберігання інформацію щодо місця зберігання ТОВ «МЕДЛЕВ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 171, площа (місткість) 3243,24 дал, дата реєстрації 11.12.2018 року шляхом видалення з Єдиного державного реєстру місць зберігання запису про виключення місця зберігання ТОВ «МЕДЛЕВ» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, 49044); реєстраційний номер довідки 1, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 171, площа (місткість) 3243,24 дал, дата реєстрації 11.12.2018.

Протиправність винесеного розпорядження обґрунтовується тим, що висновки податкового органу про відсутність спиртосховища за зареєстрованою адресою ґрунтуються на даних технічного паспорту об`єкту нерухомості, що жодним чином не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що підставою для винесення спірного розпорядження став факт отримання листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 2709/8/04-36-09-01-07, яким зафіксовано факт відсутності такого місця зберігання за виявленим місцезнаходженням. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будівля спиртосховища, знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 171, лік. К-1. У зв`язку з цим, згідно наявних документів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було встановлено відсутність спиртосховиша за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 171, оскільки фактична адреса спиртосховища: м. Дніпро, проспект Богадна Хмельницького, 171, лік. К-1. Враховуючи те, що зберігання спирту етилового ректифікованого Позивачем здійснюється за адресою відмінною від внесеною в Єдиний реєстр, прийняте ДПС України розпорядження від 26.04.2024 № 161-р/л про виключення з Єдиного реєстру місць зберігання ТОВ «Медлев» є правомірним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство позивача здійснює діяльність за код - КВЕД: 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів (основний), 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 86.21 Загальна медична практика, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, 73.11 Рекламні агентства, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування,73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Для здійснення вказаних видів господарської діяльності має відповідну ліцензію № 304 від 26.03.2018 року за видом господарської діяльності виробництва лікарських засобів, виданої Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Так, згідно з додатком №1 до вказаної ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів до переліку лікарських форм та виробничих операцій, які виконуються за місцем провадження діяльності є: 1. Виробничі операції - лікарські форми (1.2. Нестерильні продукти, 1.2.1. Нестерильні продукти (виробничі операції для наступних лікарських форм), 1.2.1.5. Рідини для зовнішнього застосування, 1.2.1.6. Рідини для внутрішнього застосування), 1.4. Інші продукти або виробнича діяльність (1.4.1. Виробництво, 1.4.1.1. Продукти з рослинної сировини), 3. Зберігання (3.1. Зберігання готової продукції, 3.2. Зберігання сировини, 3.3. Зберігання матеріалів).

19.01.2018 було внесено в Єдиний реєстр за № 1 місце зберігання спирту етилового ректифікованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 171, місткістю 100 дал, про що видано Довідку серія АП № 146301.

На підставі листа ДФС України від 21.11.2018 № 36258/7/99-99-12-01-01-17 «Про здійснення перевірки місця зберігання спирту» та у відповідності до вимог наказу № 251 фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була складена довідка про перевірки відповідності встановленим вимогам місця зберігання спирту етилового ректифікованого на ТОВ «Медлев» за адресою: м. Дніпро, просп. Б.Хмельницького, 171.

Проведеною перевіркою встановлено відповідність зберігання спирту етилового ректифікованого на ТОВ «Медлев» за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 171 місткістю 3 243,24 дал встановленим вимогам.

06.12.2018 ДФС України за вх. № 63021/6 отримано заяву ТОВ «Медлев» про внесення змін до Єдиного реєстру місця зберігання спирту, у зв`язку з збільшенням місткості до 3243,24 дал місць зберігання спирту етилового ректифікованого за місцезнаходженням м. Дніпро, просп. Б. Хмельницього, 171.

11.12.2018 до Єдиного реєстру були внесені зміни щодо місткості зазначеного місця зберігання (з 1000 дал на 3 243,24 дал), у зв`язку з чим Довідку серія АП №146301 було анульовано та видано Довідку серії АП № 147304.

29.03.2024 на адресу ДПС України за вх. № 54648/7 надійшов лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 № 2709/8/04-36-09-01-07, яким зафіксовано факт відсутності такого місця зберігання за виявленим місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно відомостей про об`єкти оподаткування (20-ОПП) у ТОВ «Медлев» наявне спиртосховище за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, 171, нежитлове приміщення лік. К-1.

У зв`язку з цим, згідно наявних документів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було встановлено відсутність спиртосховища за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 171, оскільки фактична адреса спиртосховища: м. Дніпро, проспект Богадна Хмельницького, 171, лік. К-1.

26.04.2024 за №161-р/л ДПС України прийнято розпорядження «Про виключення місць зберігання», яким відповідно до статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виключено місце зберігання з Єдиного державного реєстру місць зберігання у зв`язку з встановлення відповідним органом ліцензування факту відсутності таких місць зберігання за заявленим місцезнаходженням (адресою) - Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 171 (місткість 3243, 24 дал) спирту етилового ректифікованого.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне розпорядження прийнято помилково, без наявності законодавчо визначених підстав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами і доповненнями місце зберігання місце, яке використовується для зберігання спирту, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі Єдиний реєстр).

Вимоги, яким мають відповідати місця зберігання спирту, визначені Порядком ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251 із змінами і доповненнями (Порядок № 251) та Інструкцією з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 № 264 (Інструкція № 264).

Згідно з п. 1 глави 1 розд. ІІІ Інструкції № 264 спирт зберігають в стальних резервуарах (збірниках) за умови забезпечення можливості вимірювання в них наявного об`єму спирту.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників (абзац 22 статті 1 цього Закону).

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків (частина шоста статті 2 Закону №481/95-ВР).

Згідно з абзацом двадцять першим частини першої статті 1 Закону № 481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Абзацом двадцять другим частини першої статті 1 Закону № 481 передбачено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для висновку контролюючого органу щодо відсутності спиртосховища за зареєстрованою адресою слугувала інформація про наявність позначки на будівлі спиртосховища «літ. К-1», що визначена контролюючим органом як елемент адреси будівлі, що відрізняється від зареєстрованої адреси.

Відповідно до п.23 постанови КМУ від 7 липня 2021 року № 690 Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна щодо визначення реквізитів адреси номер об`єкта (групи будівель та споруд підприємства (як єдиного майнового комплексу), будівлі, споруди), номер корпусу об`єкта встановлено, що номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці, відповідно до пункту 25 цього Порядку (наприклад, у разі будівництва двох чи більше будівель замість однієї, поділу будівель на дві чи більше блоковані). Також може використовуватися літера для будівель, що розташовані (або будуються) посеред кварталу та не мають фасаду, що виходить на вулицю. У такому разі номер найближчої житлової будівлі (для інших житлових) або споруди (для інших споруд), яка має фасад, який виходить на вулицю, отримує літеру А, а будівля чи будівлі (споруда чи споруди) відповідно отримують інші літери.

Для нумерації об`єктів використовуються великі літери українського алфавіту в такій послідовності: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я.

Літера зазначається після номера через дефіс.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуваного розпорядження про виключення місць зберігання алкогольних напоїв з Єдиного реєстру.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України поновити у Єдиному державному реєстрі місць зберігання інформацію щодо місць зберігання позивачем алкогольних напоїв, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених обставин справи, колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції аргументовано вказав на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань, ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Відтак, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанцій та були враховані судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, яке, на переконання колегії суддів, є законним та прийнято з дотриманням норм матеріального права.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №160/12100/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова