Справа № 420/30638/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 17 повних календарних років військової служби;
- зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 17 повних календарних років військової служби.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача 16.10.2024 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Так, суд встановив, що в обґрунтування дотримання строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом позивач зазначив, що з моменту звільнення та до теперішнього часу йому не видано військовий квиток, а тому відсутність військово-облікового документа позбавляє позивача можливості пересуватися по території Одеської області та взагалі по України під час дії воєнного стану, враховуючи: його місце проживання, необхідність проходження прикордонного пункту пропуску, та діюче законодавство України. Крім того, позивач зазначив, що спочатку юристи до яких зверталася дружина позивача повідомляли про відсутність права на одноразову грошову допомогу, та лише, в серпні місяці 2024 року дружина позивача відповідно і позивач дізналися від фахівців у галузі права, що він має право на одноразову грошову допомогу.
Розглянувши вказані підстави в якості підстав для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що як вже встановлено в ухвалі суду від 01.10.2024 про залишення позовної заяви без руху відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 06.10.2023 № 681-ОС позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 09 жовтня 2023 року. Також вказаним наказом зазначено про виплати, які належать позивачу при звільненні, зокрема, вказано про виплату йому грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік тривалістю 40 календарних днів та за 2023 рік тривалістю 19 календарних днів. Таким чином, позивачу при звільненні з військової служби повинного бути відомо про невиплату йому відповідачем одноразової грошової допомоги при звільненні.
При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача щодо того, що він не є фахівцем з права.
Так, суддя звертає увагу позивача на презумпцію знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat - незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.
Правова основа презумпції знання законодавства - обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.
Отже, юридична необізнаність і невірне трактування норм права, відсутність чіткого законодавчого врегулювання певних питань не є поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду.
Крім того, щодо посилань на відсутність військово-облікового документу, що позбавляє позивача можливості пересуватись по Україні під час дії воєнного стану, то суд також не визнає вказані причини поважними, оскільки позивач не позбавлений права звертатись до суду засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, а також через систему «Електронний суд».
Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, встановлений ст. 122 КАС України, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводи не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.
Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169,248,256,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко