Справа № 460/8013/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
23 жовтня 2024 року м. Рівне №460/8013/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненської митниці (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2024/000252, №UA204020/2024/000256; визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості №UA204020/2024/000015/2 від 25.04.2024 та № UA204020/2024/000017/2 від 25.04.2024.
Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.
08.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі перевірено позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та не встановлено їх порушень, у зв`язку з чим прийнято рішення про відкриття провадження у справі.
Не встановлено невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України і на даний момент.
Крім того, суд зазначає, що якщо судом після відкриття провадження буде встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, то це є підставою для залишення її без руху та встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви. Лише у разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд може залишити таку позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Рівненської митниці про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений дата 23 жовтня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО