Справа № 160/23909/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Справа №160/23909/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/23909/24 за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 02.09.2024) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-17-005824-a.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів надсилання третій особі копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету третьої особи поданих до суду документів; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., сплаченого в установленому порядку.

09.09.2024 від представника позивача адвоката Кім Г.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №002378 від 03.09.2024 та докази направлення копії позову з додатками на адресу ТОВ «СОЛАРСИС».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23909/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Східного офісу Держаудитслужби усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття висновку, що оскаржується.

04.10.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується, та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповіді на відзив позивачем не надано. Пояснень від третьої особи також не надано.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-17-005824-a.

Позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог у позові зазначено, що Протоколом №151 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.07.2024 року було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури відкритих торгів ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Послуги з поточного ремонту (карнизів, піддашків та покрівлі) будівлі навчального корпусу № 5 Дніпровського державного медичного університету за адресою: вул. Севастопольська, 17, м. Дніпро), UA-2024-07-17-005824-a, а 12 серпня 2024 року між сторонами було укладено договір № 12 про надання послуг.

Однак, доказів укладення договору про надання послуг між Дніпровським державним медичним університетом та ТОВ «СОЛАРСИС» позивачем не надано.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази укладення договору про надання послуг між Дніпровським державним медичним університетом та ТОВ «СОЛАРСИС» №12 від 12.08.2024.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху після відкриття провадження.

Встановити позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази укладення договору про надання послуг між Дніпровським державним медичним університетом та ТОВ «СОЛАРСИС» №12 від 12.08.2024.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова