Справа № 240/18576/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18576/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Гвловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області які виразилися у нездійсненні і перерахунок та виплати ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також відпускних за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року включно, з урахуванням сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахованого та виплаченого на рішення Житомирського виконання суду по справі №240/15246/21;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також відпускних за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року включно, з урахуванням сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/15246/21.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

18 жовтня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказує, в день звільнення позивач перебувала у відпустці, однак повідомлена про суми, нараховані та виплачені при звільненні, ОСОБА_1 саме в день звільнення, 30 жовтня 2023 року. Доказом даного твердження є повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні ОСОБА_1 , на якому наявні підпис позивача, відмітка про ознайомлення з документом, а також зазначена дата 30.10.2023 року (доказ долучається до відзиву). Тобто ОСОБА_1 була повідомлена про суми, нараховані та виплачені при звільненні, не 18.06.2024 як зазначено в позовній заяві, а 30.10.2023, а отже в розумінні статті 233 КЗпП позивачем пропущений тримісячний строк для звернення до суду.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї правової норми визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Кодекс законів про працю України встановлює інші строки звернення до суду щодо вирішення трудових спорів.

За частинами 1 та 2 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Як встановлено зі змісту позову, спірні правовідносини виникли у період з 30 жовтня 2023 року.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 17 вересня 2024 року. Тобто, позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва