Справа № 240/32966/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/32966/23

адміністративне провадження №К/990/35144/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року (суддя Лавренчук О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Залімського І.Г., суддів Сушка О.О., Мацького Є.М.)

у справі № 240/32966/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати позивачу з 01.11.2023 основної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.11.2023 нарахування та виплату такої пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, відмовив у задоволенні позову:

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, прийняти нове рішення про задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі позивач порушив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, мотивуючи причину пропуску такого строку отриманням копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 27.08.2024.

Верховний Суд ухвалою від 20.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частин другої і третьої статті 332 КАС України, надав ОСОБА_1 десятиденний строк для наведення останньою обгрунтувань підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, а також подання доказів на підтвердження наведених у касаційній скарзі причин пропуску строку на касаційне оскарження або зазначення інших підстав для поновлення вказаного строку.

Від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучені примірники уточненої касаційної скарги, а також докази надсилання Сьомим апеляційним адміністративним судом паперової копії постанови від 11.06.2024 рекомендованим листом у серпні 2024 року на адресу позивача.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач мотивує заявлену підставу касаційного оскарження неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм частини третьої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування, викладених у постановах від 15.05.2024 у справі № 400/12171/21, від 17.04.2024 у справі № 460/20412/23 і від 03.07.2024 у справі № 460/13832/23.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Крім того, скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений частиною першою статті 329 КАС України.

Як вже було зазначено вище по тексту цієї ухвали, ОСОБА_1 клопоче про поновлення їй строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2024 на її поштову адресу надійшов повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024. Дана обставина підтверджується відповідною довідкою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 вих. № 56124/24 та матеріалами електронної справи № 240/32966/23.

Відповідно до частин другої і третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на положення зазначених частин статті 329 КАС України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17).

Враховуючи те, що обставина пропуску строку на подання касаційної скарги виникла з причин, незалежних від скаржника, ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити їй строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024.

3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/32966/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб