Справа № 420/7817/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7817/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 13 лютого 2024 року №, № ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана у строки встановлені ст. 295 КАС України, але не до апеляційного суду , а через суд першої інстанції, відповідно до перехідних положень КАС України, проте повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк після отримання копії ухвали апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене 06.09.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 06.09.2024, копій рішення отримана адвокатом апелянта в електронному кабінеті 09.09.2024.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 07.10.2024, а останнім днем строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 09.10.2024.

Ухвалою апеляційного суду від 07.10.2024 апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №420/7817/24 була повернута апелянту відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга була подана до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 23.09.2024. В той час як за приписами п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали апеляційного суду від 07.10.2024 отримана адвокатом апелянта в електронному кабінеті 08.10.2024. При цьому повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10.10.2024, тобто через один день, з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 07.10.2024.

Наведені обставини свідчать про процесуальну добросовісність апелянта, зокрема в частині реалізації свого права на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №420/7817/24.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №420/7817/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №420/7817/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/7817/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький