Справа № 260/341/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/341/23 пров. № СК-А/857/1086/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 260/341/23 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 березня 2024 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник 25.03.2024 року подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження від 22.03.2024 року, яка обґрунтована тим, що у відповідача протягом тривалого часу були відсутні кошти на сплату судового збору. Після надходження коштів на рахунок позивача, позивач 25.12.2023 року сплатив судовий збір та 29.12.2023 року повторно подав апеляційну скаргу. .

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд встановив, що 06.09.2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову в задоволенні позову, яке оскаржив позивач, подавши 23.09.2024 року апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга, ухвалою від 06.12.2023 року повернута позивачу. Цю ухвалу позивач отримав цього ж дня в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

29.12.2023 року позивач повторно подав апеляційну скаргу, сплативши за її подання судовий збір.

Позивач зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустив через те, що кошти на рахунок позивача надійшли лише 25.12.2023 року, тому, невідкладно, 29.12.2023 року позивач повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який момент поки у нього з`явиться відповідна можливість. У іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності щодо судового рішення, яке набрало законної сили.

Подання відповідачем апеляційної скарги через більше як три місяці після проголошення судового рішення не може бути виправдане відсутністю коштів на сплату судового збору.

Тому, наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 260/341/23 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель