Справа № 210/6099/24
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6099/24
Провадження № 2-а/210/31/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 18 жовтня 2024 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення № 116 від 03.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, винесена адміністративною комісією при виконкомі Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак позивач, не вказує обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і не просить суд поновити строк для її звернення до суду.

Разом з тим, слід зазначити, що строк на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 116 від 03.10.2024 року позивачем пропущено, оскільки позивач звернулася до суду 15.10.2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_1 .

Повторно ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом 18 жовтня 2024 року.

Якщо позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтуваннями поважності пропуску даного строку, суд у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суд пропонує позивачу зазначити підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та подати відповідне клопотання про поновлення строку на звернення до суду, надавши докази поважності причини пропуску даного звернення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Якщо позивач усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар