overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2173/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/2173/22

адміністративне провадження №К/990/36567/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року

у справі №620/2173/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року для розгляду справи №620/2173/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №620/2173/22 на підставі пунктів 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №620/2173/22 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/16149/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/16149/22

адміністративне провадження №К/990/7231/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року №380/16149/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної партійної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду мста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року № 380/16149/22.

02 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16149/22.

12 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16149/22.

Разом з тим, станом на 23 жовтня 2024 року справа № 380/16149/22 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №380/16149/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 380/16149/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної партійної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 320/6164/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/6164/23

адміністративне провадження №К/990/32613/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №320/6164/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №320/6164/23.

17 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23.

12 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23

Разом із тим, станом на 23 жовтня 2024 року справа № 320/6164/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/6164/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6164/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 816/937/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №816/937/18

касаційне провадження №К/9901/515/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Управління) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт» (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 24.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/31738/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/31738/20

адміністративне провадження №К/990/31241/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №640/31738/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №640/31738/20.

23 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/31738/20.

12 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/31738/20.

Разом з тим, станом на 23 жовтня 2024 року справа №640/31738/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №640/31738/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/31738/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 580/3369/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №580/3369/22

адміністративне провадження №К/990/36196/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 580/3369/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 815/980/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №815/980/18

касаційне провадження №К/9901/1486/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.02.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 24.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2844/14
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 808/2844/14

адміністративне провадження № К/990/28166/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглядаючи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 808/2844/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2024 року закінчив підготовчі дії у справі та призначив її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні 04 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 320/32969/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/32969/23

адміністративне провадження №К/990/23842/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Євстіфєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (головуючий суддя Губська Л.В., судді Карпушова О.В., Файдюк В.В.) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року скасувати.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2023 року скасувати в частині розподілу судових витрат та у цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, будинок 76; ) на користь Приватного підприємства «Будпостач» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кімната 314; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2023 року залишити в силі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, будинок 76; ) 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок на користь Приватного підприємства «Будпостач» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кімната 314; ) судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/31738/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/31738/20

адміністративне провадження №К/990/31241/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №640/31738/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №640/31738/20.

23 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне витребувати справу №640/31738/20 з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №640/31738/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов