Справа № 320/48538/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року № 320/48538/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», в якому просить суд:

- зобов`язати ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника податків на контролюючий орган в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, станом на 21.10.2024 у відповідача обліковується податковий борг у розмірі 531 676 807,74 грн. Заходи, шляхом стягнення коштів з рахунків підприємства не дали позитивного результату, а майно, яке знаходиться на балансі підприємства має меншу вартість, ніж сума податкової заборгованості. Позивачем, 03.04.2024 року під час проведення робочої групи було вручено директору ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості за формою, визначеною додатком 1 до Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585. Підприємством було надано перелік дебіторів та скановані копії договорів. Податковим органом було направлено відповідачу на погодження та підписання договори про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган. Проте, по істотним умовам договорів сторони не дійшли згоди, у зв`язку з чим, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кочановій П.В. 22.10.2024 року о 13 год. 52 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 10:15 год.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування заперечень зазначив про те, що зазначений розрахунок суми в позовній заяві не вірний, та як такий, що не повністю відповідає дійсності, а нарахована пеня без відповідних дат початку та закінчення нарахування пені взагалі не зрозуміла та не відповідає дійсності в інтегрованій картці платника податку. При цьому, податкові повідомлення-рішення №811/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2024 та №812/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2022 оскаржуються позивачем у Київському окружному адміністративному суді, у зв`язку з чим, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не має права включати в розрахунок заборгованості не узгоджені суми податкового боргу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», до набрання чинності судового рішення по даних справах. Звернуто увагу суду, що ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» підтверджує (частково), що станом на 08.10.2024, що за підприємством утворилася заборгованість у розмірі 522 505 673,98 грн. із них: 441 568 042,49 грн. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань); 80 937 631,49 грн. з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Також, враховуючи, що у Київському окружному адміністративному суді знаходяться на розгляді справи про стягнення податкового боргу та надання дозволу на погашення частини податкового боргу за рахунок майна, відповідач вважає, що податковий орган намагається стягнути повторно борг за рахунок дебіторської заборгованості.

Підприємство зверталось з проханням внести деякі корективи в запропоновані проекти договорів по Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» () та АТ «Криворізька теплоцентраль», які є суттєвими для здійснення господарської діяльності підприємства, проте податковим органом було відмовлено у внесенні змін до договорів. При цьому, договори мають бути укладені в тій редакції, до якої дійдуть згоди сторони, а не в односторонньому порядку.

Окрім того, вважає, що оскільки ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» увійшло до переліку Фонду державного майна України від 27 грудня 2018 року № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», то без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права укладати договори та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У призначений день і час до суду з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 23 жовтня 2024 року, представником позивача подано клопотання, в якому питання про здійснення подальшого розгляду справи залишити на розсуд суду, відповідач не заперечував проти подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій не погоджується з запереченнями відповідача, вважає їх необгрунтованими. Зазначає, що на нарадах, проведених з підприємством керівник підприємства жодного разу не ставив під сумнів суму наявного податкового боргу по податках, яка підлягає погашенню перед бюджетом та підприємством було надано перелік дебіторів для визначення заборгованості як джерело погашення податкового боргу. Згідно з даними Балансу (звіту про фінансовий стан станом на 30.06.2024) ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» обліковувалась дебіторська заборгованість на початок звітного періоду у сумі 8 205 582 тис. грн., що станом на кінець звітного періоду у сумі 9 674 834 тис. гривень., що значно перевищує розмір податкового боргу, що обліковується за Відповідачем. При цьому, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП було запропоновано укладення договорів щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на суму 525,8 млн. грн. лише по двом дебіторам, сума заборгованості яких дорівнює розміру податкової заборгованості ДПЗД «УКРІНТЕНЕРГО», при цьому заборгованість цих двох дебіторів виникла у 2019 року, що, у свою чергу, дає змогу дійти висновку, що Відповідач міг почати активну роботу зі стягнення дебіторської заборгованості ще з 2019 році.

При цьому, зазначає Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП при наданні до матеріалів справи довідку про стан податкового боргу від 23.10.2024 року, інтегрованої картки платника податків із відповідних податків, зборів та інших платежів, було повністю враховано всі здійснені сплати, які здійснювались платником податків до дня звернення до суду із відповідним позовом до суду. Щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, зазначає ні на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень», ні на сайті «Судова влада України, ні в «Електронну Суді» не міститься ухвали про відкриття провадження по справі щодо оскарження вказаних вище ППР.

А доводи ДПЗД «УКРІНТЕНЕРГО» щодо необхідності «начебто» попереднього погодження договорів про переведення права вимоги дебіторської заборгованості з Фондом державного майна України не знаходять свого підтвердження у зазначених нормах Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки питання щодо укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості регулюються нормами Податкового кодексу України та Порядком № 585.

Представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає тільки на кінець 2023 ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» погасило останню заборгованість із заробітної плати своїм працівникам, тож відповідних коштів для сплати судових зборів ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» теж не мала і деякий час не здійснювала активних робіт зі стягнення дебіторської заборгованості, проте з кінця 2023 та на даний час відновило відповідні дії. При цьому, ПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» повідомляло ЦМУ ДПС по роботі з ВПП щодо здійснення судового оскарження податкового повідомлення-рішення №811/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2024 та податкового повідомлення-рішення №812/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2022, у зв`язку з чим ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не мало права включати в розрахунок заборгованості не узгоджені суми податкового боргу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», до набрання чинності судового рішення по даних справах. Наголошує, що Договори про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган потребують попереднього погодження з Фондом державного майна України. Також, зазначає, що згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, чого в даному випадку не відбулося.

24 жовтня 2024 року представником позивача надані додаткові пояснення по справі.

Враховуючи наявність клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, з урахуванням положень статті 268 КАС України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» () зареєстровано в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з довідкою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.10.2024 №12840/6/31-00-13-02-06 станом на 23.10.2024 у відповідача рахується податковий борг у розмірі 531 676 807,74 грн., а саме:

- частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) (ккдб 21010100) у сумі 442 473 624,93 грн.;

- податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ккдб 11020100) у сумі 89 202 158,10 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) у сумі 1 024,71 гривень.

6 березня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено рішення №4/3-3100 про те, що заступник начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Пужай-Череда А. М., відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, вирішила здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягненню безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установ Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО».

Позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 30 вересня 2024 року №13064/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12663/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12665/31-00-13-02-20, від 12 вересня 2024 року №12662/31-00-13-02-20, які були повернуті без виконання згідно постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, тому податковий борг не погашено.

12.03.2020 року, 09.06.2020 року позивачем прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» у податкову заставу.

17.03.2020 року податковим керуючим/посадовою (службовою) особою контролюючого органу складено Акт опису майна №4.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №23.

19.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №24.

25.06.2020 року податковим керуючим контролюючого органу складено Акт опису майна №25.

3 квітня 2024 року позивач прийняв повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», яке було отримано в.о.директора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Котляренко Д.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до відповідача з листом від 13.11.2023 №11706/6/31-00-13-01-06, в якому просив надати перелік усіх дебіторів станом на останню звітну дату, а також належним чином завірені копії договорів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість.

17 листопада 2023 року, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до відповідача з листом №11944/6/31-00-13-01-06, в якому просив для оперативного реагування надати в 10-денний термін перелік усіх дебіторів з сумами актуальної дебіторської заборгованості, відповідних договорів, оформлених належним чином та всі документи, що свідчать про право таких вимог, для для можливості визначення дебіторської заборгованості, як джерело погашення податкового боргу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО».

Листом від 30.11.2023 року №44/05-1561, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» направлено до податкового органу інформацію щодо дебіторської заборгованості та стану проведення претензійної роботи зі споживачами ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» станом на 01.01.2024р..

Податковим органом складено Договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, між Державною податковою службою України, в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як її відокремленого підрозділу, з однієї сторони, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з іншої сторони.

Пунктом 1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить на Контролюючий орган своє право вимоги дебіторської заборгованості AT «Криворізька теплоцентраль» () (далі - Дебітор) за спожиту електричну енергію, а Контролюючий орган набуває право вимоги дебіторської заборгованості Дебітора, належне такому Платнику податків, загальною сумою 220 911 261,56 грн.

Також, податковим органом складено Договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, між Державною податковою службою України, в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як її відокремленого підрозділу, з однієї сторони, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з іншої сторони.

Пунктом 1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить на Контролюючий орган своє право вимоги дебіторської заборгованості Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () (далі - Дебітор) за спожиту електричну енергію, а Контролюючий орган набуває право вимоги дебіторської заборгованості Дебітора, належне такому Платнику податків, загальною сумою 286 403 229,08 грн.

Як вбачається з протоколу №16 від 21.10.2024 року робочої групи з відпрацювання економічно-активного підприємства-боржника ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», підприємством повернуто договори щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості та підприємство відмовилося від їх підписання з контролюючим органом.

З огляду на викладене Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із позовною заявою про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Норма пп. 20.1.35-1 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.

Відповідно до п. 87.5 ст. 87 ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Відповідно до п. 3 Розділу І Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №585 (далі - Порядок №585) у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з п.п. 1-15 розділу II Порядку №585 контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган (далі - договір). Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом. У разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків.

Договір повинен містити, зокрема: назву договору та місце його укладання; найменування платника податків та контролюючого органу; предмет договору; порядок виконання зобов`язань за договором; права та обов`язки сторін; умови укладання, зміни та припинення договору; місцезнаходження та реквізити сторін.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

На контролюючий орган як орган стягнення можуть переводитися всі види дебіторської заборгованості, а саме: дебіторська заборгованість за товари (роботи, послуги); дебіторська заборгованість, пов`язана із підзвітними особами; дебіторська заборгованість працівників, акціонерів перед підприємством; дебіторська заборгованість за претензіями; інші види дебіторської заборгованості.

Визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки контролюючим органом дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Платник податків передає контролюючому органу всі документи, що свідчать про право вимоги.

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу.

Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на контролюючий орган права вимоги. Повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган складається за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

До моменту стягнення контролюючим органом у судовому порядку такої дебіторської заборгованості платежі продовжують надходити на рахунки платника податків, що має податковий борг.

Надходження за дебіторською заборгованістю негайно спрямовуються в рахунок погашення податкового боргу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган направляє платнику податків повідомлення про надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення дебіторської заборгованості за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до п. 87.5 ст. 87 ПК України та пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі №1.380.2019.006990, одним із способів погашення податкового боргу є звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи Акту звірення розрахунків станом на 31.12.2023 року відповідача та AT «Криворізька теплоцентраль», за останнім рахується дебіторська заборгованість з постачання електроенергії у розмірі 265 214 534,12 грн. Відповідно до Акту звірення розрахунків станом на 01.02.2024 року відповідача та АТ «Одеський припортовий завод», за останнім рахується дебіторська заборгованість з постачання електроенергії у розмірі 298 753 097,84 грн.

На виконання вимог ПК України та Порядку №585 позивачем складено повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», яке було отримано в.о.директора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» було направлено до позивача перелік дебіторів для визначення заборгованості як джерела погашення податкового боргу.

Податковим органом складено Договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, між Державною податковою службою України, в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як її відокремленого підрозділу, з однієї сторони, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з іншої сторони.

Пунктом 1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить на Контролюючий орган своє право вимоги дебіторської заборгованості AT «Криворізька теплоцентраль» () (далі - Дебітор) за спожиту електричну енергію, а Контролюючий орган набуває право вимоги дебіторської заборгованості Дебітора, належне такому Платнику податків, загальною сумою 220 911 261,56 грн.

Також, податковим органом складено Договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, між Державною податковою службою України, в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як її відокремленого підрозділу, з однієї сторони, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з іншої сторони.

Пунктом 1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить на Контролюючий орган своє право вимоги дебіторської заборгованості Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () (далі - Дебітор) за спожиту електричну енергію, а Контролюючий орган набуває право вимоги дебіторської заборгованості Дебітора, належне такому Платнику податків, загальною сумою 286 403 229,08 грн.

Проте, відповідач відмовився підписувати вказані договори та повернув їх до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, мотивуючи невнесенням податковим органом істотних змін до умов договору.

Проте суд вважає таке твердження відповідача неприйнятним з огляду на наступне.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір же передбачений Порядком №585 узгоджується з приписами норм права, у тому числі: п.95.22 ст.95 Податкового кодексу України; п.4, п.8, п.10 розділу ІІ «Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи» та не є договором у розумінні Цивільного кодексу України.

Щодо доводів відповідача про те, що розрахунок суми в позовній заяві не вірний, та як такий, що не повністю відповідає дійсності, суд звертає увагу, що предметом позову в даній адміністративній справі є зобов`язання відповідача укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості у зв`язку з відсутністю коштів та майна платника податків. При цьому, заборгованість відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про стан податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» станом на 23.10.2024 року та інтегрованою карткою платника податків. Окрім того, станом на час розгляду справи, за результатом огляду автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Київського окружного адміністративного суду, судом не встановлено відкриття провадження у справах з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень №811/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2024 та №812/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 19.04.2022, як і інших дій/бездіяльності податкового органу.

Щодо посилання відповідача на те, що оскільки ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» увійшло до переліку Фонду державного майна України від 27 грудня 2018 року № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», то без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права укладати договори та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна, з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права щодо:

вчинення правочину та/або господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг чи сума коштів, що є предметом такого правочину та/або господарського зобов`язання, перевищує 10 відсотків вартості активів підприємства та/або господарського товариства за даними фінансової звітності за останній звітний період. Забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від вимоги, передбаченої цим абзацом;

укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є переведення боргу;

вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об`єкти та/або внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні;

вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів підприємства та/або господарського товариства та/або майнових прав на зазначені об`єкти;

вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є придбання, відчуження, обтяження, набуття у власність у інший спосіб акцій, часток, а також похідних цінних паперів;

укладення договорів оренди земельних ділянок та іншого нерухомого майна або основних засобів підприємства та/або господарського товариства;

укладення договорів поруки, гарантії;

списання основних засобів, що мають залишкову вартість, безоплатної передачі та реалізації майна для погашення заборгованості, передачі майна в управління;

зміни номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства (крім банків);

прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства (крім банків);

прийняття рішень про припинення підприємства/господарського товариства шляхом реорганізації;

скорочення чисельності працівників підприємства, що приватизується.

Водночас, судом встановлено, що 03.12.2019 Фонд державного майна України видав наказ №1255, за змістом якого прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО". Наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" продовжено приватизацію об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018 - 2019 роках, у тому числі відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році", зокрема, єдиного майнового комплексу ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО". У подальшому, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 10.08.2020 №1320 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" єдиний майновий комплекс ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО" було виключено з переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках". Зазначеним наказом до переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році, внесено нежитлове приміщення - частина будинку загальною площею 495,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, що знаходиться на балансі ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО".

Отже, суд вважає безпідставними посилання відповідача на обов`язковість погодження з Фондом державного майна України, оскільки будь-яких доказів, того, що станом на 23.10.2024 ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО", як єдиний майновий комплекс було включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році матеріали справи не містять.

Отже, контролюючий орган вчинив всі дії, передбачені п. 87.5 ст.87 ПК України та п. 4 розділу II Порядку №585, для укладення з відповідачем договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, водночас останній маючи податковий борг, ухиляється від укладення такого договору, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника податків на контролюючий орган в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.