Справа № 420/29455/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань встановлення судового контролю
23 жовтня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі № 420/29455/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

23.09.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року по справі №420/29455/23 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання даного судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2023 року. Однак, в даній Довідці основні види грошового забезпечення визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р. (2684,00 грн.), а додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за таємність та премія) визначенні виходячи з розміру 1762 грн. Цю Довідку відповідач склав з урахуванням листа Департаменту соціального захисту МО України від 14.11.2023 р. вих. №220/13/7642, про що є відповідний запис у вказаній Довідці після переліку усіх видів мого грошового забезпечення. В листі Департамент зазначає, що обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки під час складання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадових окладів (ПО) та окладів за військові звання (ОВЗ) визначено судом, а розміри додаткових видів мого грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установленні, додаткові види повинні обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначенні виходячи з розміру 1762 гривні.

Таким чином, вказані дії відповідача, на думку позивача, свідчать про невиконання рішення суду від 29.12.2023 року по справі №420/29455/23. Позивач вказує, що враховуючи посадовий оклад у фактичному розмірі 7950,00 грн., оклад за військовим званням у фактичному розмірі 2260,00 грн., надбавку за вислугу років у фактичному розмірі 5105,00 грн. та відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби - відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, її фактичний розмір має складати 11 945,70 грн. (7950,00 +5105,00 + 5105,00) х 0,78). Враховуючи посадовий оклад у фактичному розмірі 7950,00 грн. та відсотковий розмір надбавки за таємність - 10 відсотків посадового окладу, її фактичний розмір має складати 795,00 грн. (7950,00x0,1). Враховуючи посадовий оклад у фактичному розмірі 7950,00 грн. та відсотковий розмір надбавки за класну кваліфікацію - 9 відсотків посадового окладу, її фактичний розмір має складати 715,50 грн. (7950,00 х 0,09). Враховуючи посадовий оклад у фактичному розмірі 7950,00 грн. та відсотковий розмір премії -140 відсотків посадового окладу, її фактичний розмір має складати 11 130,00 грн. (7950,00 х 1,4). За таких обставин, фактичні розміри, вказаних в Довідках №10098252 від 22.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, надбавка за класну кваліфікацію та премія не відповідають зазначеним вище вимогам Постанови № 704, Постанови № 414 та Порядку № 260, та обчислені без врахування фактичних розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Тому, позивач вважає, що рішення суду від 29.12.2023 року по справі №420/29455/23 відповідачем не виконане.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29455/23. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Суд зазначає, що копію ухвали від 01.11.2023 року була надіслана та доставлена відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 26.09.2024 року.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної заяви, жодних письмових пояснень по суті поданої заяви до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі № 420/29455/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі № 420/29455/23 підготовлено довідку від 22.03.2024 року № ЮО98252 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. за посадою: нач уролог відділення гол уролог військ госпіталю ПівдОК, яку він займав на день звільнення зі служби, в якій вказано наступні складові: посадовий оклад 25 тарифний розряд 7950,00 грн., оклад за військовим званням полковник - 2260,00 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 5105,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 78 % - 7839,00 грн., надбавка за таємність 10 % -522,00 грн., надбавка за кваліфікаційну категорію 9% 469,80 грн., премія 140,0 % - 7308,00 грн., всього 31453,80 грн.

Також вказана довідка містить примітку, а саме: «довідку складено з урахуванням листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення.

Однак позивач не погоджується з розміром складових цієї довідки, а саме: додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за таємність та премія).

З викладеного слідує, що відповідачем вчинено дії щодо виконання судового рішення шляхом підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, а спірним є визначення розмірів складових даної довідки.

Частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у разі незгоди з розміром складових довідки про розмір грошового забезпечення, підготовленої на виконання рішення суду, позивач має право звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України (якщо ці питання вирішувалися під час розгляду справи) або з новою позовною заявою (якщо ці питання не були предметом судового розгляду), а не з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі № 420/29455/23.

Керуючись ст..ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року по справі №420/29455/23 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання даного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва