Справа № 821/206/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №821/206/17

адміністративне провадження № К/990/38671/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №821/206/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарство «Аронія», третя особа: Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

У 2017 році Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонській області (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Аронія» (далі - відповідач), третя особа: Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня 2015 року по вересень 2016 року та січень 2017 року у розмірі 16933,90 гривень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 позов задоволено.

24.03.2017 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №821/206/17.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 821/206/17 замінено сторону стягувача (позивача) - Скадовське об`єднане управління ПФУ Херсонської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 24.03.2017 у справі 821/206/17 його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

30.07.2024 до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання у справі № 821/206/17відмовлено.

10.10.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неповністю з`ясувано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Аналогічного висновку стосовно неможливості здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 16.12.2021 у справі № 2а-484/08, від 13.04.2022 у справі № 2а-10018/10/1570, від 17.03.2023 у справі №560/1961/19, від 29.03.2023 у справі №354/883/22, від 02.11.2023 у справі №216/6737/14-а, від 20.12.2023 у справі №160/20184/21 та від 14.05.2024 у справі №440/12/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №821/206/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарство «Аронія», третя особа: Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа