Справа № 320/33721/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2024 року м.Київ №320/33721/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання про витребування доказів у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 4/1401 від 13 червня 2023 року, знятий з військового обліку за ст. 13-А, 64-В, 39-Б гр. II наказу МОУ № 402- 2008 р., визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 4/1401 від 13 червня 2023 року, знятий з військового обліку за ст. 13-А, 64-В, 39-Б гр. II наказу МОУ № 402- 2008 р., визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та витребувано у відповідача докази у справі.

17.09.2024 від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального впливу та постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року про витребування доказів; направлення повторно для виконання, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі № 320/33721/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 22.07.2024 витребувано у відповідача докази по справі.

Однак, станом на 21.10.2024 вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

Також, у суду немає доказів отримання належного отримання відповідачем вказаної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність повторно витребувати від відповідача: інформацію та документи, а саме: яким органом державної влади, на яких підставах та коли (з вказівкою на точну дату) були вилучені документи (особова справа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_1 , а саме: оригінали Довідки ВЛК (Додаток №4 Положення МОУ №402-2008 р.) та Картки обстеження медичного огляду (Додаток 13 із змінами, внесеними згідно із Наказу МОУ №524 від 12.08.2014), що підтверджують достовірність даних, які можуть бути внесені в Реєстр; копію протоколу про вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідачів.

При цьому, суд вважає, що заява позивача про застосування заходів процесуального примусу станом на час її розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так само, статтею 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому, указаною статтею визначено, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До заходів процесуального примусу належить штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Позивач зазначає, що відповідач, від якого витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинив, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачем по справі та порушення права позивача на справедливий судовий розгляд

Суд зазначає, що при витребуванні доказів у цій справі ухвалою суду від 22.07.2024 року судом зазначалося про необхідність надати докази до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, у суду відсутні відомості що отримання відповідачем вказаної ухвали.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості встановити поважність причин неподання відповідачем доказів у цій справі, підстави для накладення на відповідача штрафу на сьогоднішній день у відповідності до ст. 149 КАС України також відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів та застування до відповідача заходів процесуального примусу, - задовольнити частково.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію та документи, а саме: яким органом державної влади, на яких підставах та коли (з вказівкою на точну дату) були вилучені документи (особова справа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_1 , а саме: оригінали Довідки ВЛК (Додаток №4 Положення МОУ №402-2008 р.) та Картки обстеження медичного огляду (Додаток 13 із змінами, внесеними згідно із Наказу МОУ №524 від 12.08.2014), що підтверджують достовірність даних, які можуть бути внесені в Реєстр; копію протоколу про вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.