Справа № 340/1170/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1170/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його підготувати і надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023, тобто на 2684 грн, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, та врахувавши додаткові види грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2023, вказані в довідці від 09.02.2024 № 9/3-379.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у якій розміри посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями повинні бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судове рішення набрало законної сили 21.06.2024.

10.10.2024 позивач, в порядку статті 383 КАС України, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення у справі, у якій просить визначити протиправними дії Департаменту та зобов`язати його підготувати та надати до ГУПФ України в Кіровоградській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечена станом на 01.01.2023 на підставі довідки від 14.06.2024 року № 9/3-2012 змінивши надбавку за особливості проходження служби з 4724,00 грн на 7159,22 грн та змінивши розмір премії з 16300,14 грн на 24835,86 грн у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та наказу Міністерства Юстиції від 28.03.2018 року №925/5 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України" для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 249 цього Кодексу регулює питання постановлення судом окремих ухвал.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, зі змісту статті 249 КАС України вбачається, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників і може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Необхідність їх винесення зумовлена саме завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

Однак, суд не має права в окремій ухвалі визначати конкретні заходи, які слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли правопорушенню, оскільки це виходить за межі його компетенції.

Крім того, винесення окремої ухвали на стадії виконання судового рішення можливо лише при вирішенні заяви, що подана в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу.

Із заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС вбачається, що він не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання судового рішення.

Встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань складено Довідку від 14.06.2024 № 9/3-2012 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023.

Як вбачається з цієї Довідки, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії були розраховано виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 грн) з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 № 58665/16.3.2/32-23.

Слід зазначити, що питання щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії, їх вид та порядок нарахування, які мали б бути зазначені відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 01.01.2023, спірним не було, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з приводу відмови у видачі такої довідки взагалі.

Разом з тим, не є спірним той факт, що відповідачу достеменно відомий механізм нарахування особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, зокрема надбавки за особливості проходження служби (а саме шляхом множення відповідного відсотка на суму посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) і премії (а саме шляхом множення відповідного відсотка на суму посадового окладу).

Вищевказане чітко передбачено Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5.

Суд наголошує, що в межах справи № 340/1170/24, за наслідками розгляду якої була виготовлена Довідка від 14.06.2024 № 9/3-2012, зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у якій розміри посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями повинні бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи чинного законодавства, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії також повинні визначатись виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав позивач на час звільнення.

Застосування відповідачем прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 гривні) для визначення надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 є протиправним. Посилання на лист Міністерства юстиції України від 11.05.2023 № 58667/16.3.2/32-23, як на підставу розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 гривні) також є протиправним, оскільки вказаний лист не може вважатись ані нормативним, ані розпорядчим актом. Дане не передбачено жодним нормативно-правовим актом та протирічить приписам постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5.

Отже, дії щодо внесення недостовірних відомостей щодо грошового обчислення розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в довідку від 14.06.2024 року № 9/3-2012 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, є протиправними.

Що ж стосується зобов`язання Департаменту підготувати та подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечена станом на 01.01.2023 на підставі довідки від 14.06.2024 року № 9/3-2012, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 4724,00 грн на 7159,22 грн та змінивши розмір премії з 16300,14 грн на 24835,86 грн, про що просить позивач, то суд зазначає, що у цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки положення ст. 383 КАС України передбачають тільки визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 256, 293-295, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо внесення недостовірних відомостей стосовно грошового обчислення розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в довідку 14.06.2024 року № 9/3-2012 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

3. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань вжити відповідні заходи щодо забезпечення належного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року.

4. Установити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

5. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО