Справа № 560/3609/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3609/24

Головуючий у І інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною відмову у продовженні військової служби та дії контракту, відновленні дій пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців, відмову у нарахуванні та виплаті недоотриманого грошового забезпечення, нездійснення продовольчого, речового та іншого забезпечення за час призупинення військової служби;

- зобов`язати прийняти наказ про продовження військової служби та дії контракту, зарахувати строк призупинення військової служби до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання; зобов`язати поновити дію пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців, а також нарахувати та виплатити недоотримане грошове, продовольче, речове та інші види забезпечення за час призупинення військової служби з 28.03.2022.

В обґрунтування позову зазначає, що наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону ДПСУ від 28.03.2022 проходження нею військової служби за контрактом було призупинено. У зв`язку з закриттям кримінального провадження щодо неї позивачка звернулась до керівника НОМЕР_2 Прикордонного загону із заявою щодо продовження військової служби та дії контракту, зарахування періодів призупинення військової служби до вислуги років, поновлення пільг та соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців, а також щодо виплати належного за цей час грошового забезпечення. Листом від 12.01.2024 відповідач надав відмову, яку ОСОБА_1 вважає протиправною.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) поновити військовослужбовця ОСОБА_1 на посаді, продовжити військову службу та дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, провести належні виплати грошового забезпечення та відновити дію пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців.

Зобов`язано НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) поновити ОСОБА_1 на посаді, продовжити військову службу та дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; зобов`язати зарахувати до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання період, на який було призупинено військову службу ОСОБА_1 ; зобов`язати нарахувати та виплатити недоотримане грошове та інше належне ОСОБА_1 забезпечення за час призупинення військової служби, а також вирішити питання поновлення пільг і соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача, про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно ч .2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням вказаного вище колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника шляхом визнання нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката - Прядуна Руслана Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ? до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )? про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії? закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.