Справа № 160/14460/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14460/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 в адміністративній справі №160/14460/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/14460/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.10.2024.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказав, що Військову частину НОМЕР_1 виключено з системи розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 . На сьогодні Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, але наділена повноваженнями видавати відповідні накази про виплату грошового забезпечення, натомість таким розпорядником є Військова частина НОМЕР_2 , а відтак саме вона може здійснити відповідні розрахунки з позивачем.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості адміністративного позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду конкретної справи.

При цьому, обов`язком суду є також встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За змістом ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 цієї ж статті, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм свідчить, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.

Разом із цим, слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей встановлених Главою 1 розділу 3 КАС України.

Проте, головною особливістю є те, що суд апеляційної інстанції не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки, клопотання подано після ухвалення рішення у справі, наслідком застосування правил ст.48 КАС України є розгляд справи спочатку.

У той же час, за приписами КАС України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 слід відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 в адміністративній справі №160/14460/24.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 у справі №160/14460/24 - відмовити.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко