Справа № 120/12788/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2024 р. Справа № 120/12788/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтотрейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтотрейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2023 № ;

- визнати протиправними та скасувати дію ГУ ДПС у Вінницькій області від 01.07.2024 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Віннафтотрейд";

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області поновити ТОВ "Віннафтотрейд" в Реєстрі платників єдиного податку з 01.07.2024 та відновити відомості у реєстрі платників єдиного податку.

Ухвалою від 03.10.2024 суддя залишив без руху позовну заяву у справі та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

16.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Разом з тим, оцінюючи позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, доходжу висновку щодо доцільності залишення такої без руху з огляду на наступне.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 6 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

У контексті з наведеним зазначаю, що зміст наведеного обґрунтування заявлених вимог та обраний позивачем спосіб захисту як визнання протиправними та скасування дії ГУ ДПС у Вінницькій області від 01.07.2024 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Віннафтотрейд" не відповідає способам захисту порушеного права позивача визначеним у частині 1 статті 5 КАС України.

Таким чином позивачу слід уточнити міст заявлених вимог, врахувавши положення ч.1 статті 5, ч. 2 статті 245 КАС України.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160-161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтотрейд" є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2023 № та визнання протиправним та скасування дії ГУ ДПС у Вінницькій області від 01.07.2024 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Віннафтотрейд"; зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області поновити ТОВ "Віннафтотрейд" в Реєстрі платників єдиного податку з 01.07.2024 та відновити відомості у реєстрі платників єдиного податку.

Отже, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2023 № мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача.

У свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії є вимогами немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 3028 грн, тобто як за одну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправними та скасування дій ГУ ДПС у Вінницькій області від 01.07.2024 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Віннафтотрейд"; зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області поновити ТОВ "Віннафтотрейд" в Реєстрі платників єдиного податку з 01.07.2024 та відновити відомості у реєстрі платників єдиного податку).

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення заявлених позовних вимог (в частині вимог про визнання протиправними та скасування дії від 01.07.2024 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку) у відповідність до норм частини 1 статті 5 КАС України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 14.10.2024 по 21.10.2024.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтотрейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович