Справа № 640/13317/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича, Конституційного Суду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обов`язки Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича , Конституційного Суду України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД, підписане як виконувач обов`язків Голови Суду;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД, підписане як виконувач обов`язків Голови Конституційного Суду України;

- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України та Голови Конституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у справі;

- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_2 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у цій справі;

- стягнути з Конституційного Суду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.;

- інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на Конституційний Суд України.

В обгрунтування позовних вимог зазначено про відсутність повноважень у відповідача заступника Голови Конституційного Суду України Головатого С.П. ухвалювати розпорядження від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД та від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД, унаслідок чого позивачам припинено з середини квітня 2022 року нарахування та виплату винагороди судді Конституційного Суду України, позбавлено позивачів можливості використовувати державне майно та автотранспортні засоби; відсутність правових підстав для припинення трудових відносин з позивачами, позаяк їх повноваження не були припиненні, вони не були звільненні з посад судді Конституційного Суду України відповідно до статей 20, 21 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII, підстави визначені якими щодо припинення повноважень чи звільнення судді Конституційного Суду України розширеному тлумаченню не підлягають; набрання чинності Указом Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України", яким скасовано укази Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України" та від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України", не могло бути підставою для припинення повноважень чи звільнення позивачів, відповідно для невиплати винагороди судді Конституційного Суду України; оскаржувані розпорядження призвели до порушення прав позивачів, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в задоволенні позову відмолено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на виконання відповідачем Головатим С.П. у квітні-травні 2021 року обов`язків Голови Конституційного Суду України відповідно до частини сьомої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України", суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність у нього повноважень здійснювати загальне керівництво організацією роботи Конституційного Суду України, зокрема розпоряджатися бюджетними коштами, які передбачені на утримання і забезпечення діяльності Конституційного Суду України відповідно до затвердженого кошторису.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що висновок суду першої інстанції про законність розпорядження про зупинення нарахування, виплату винагороди суддям та припинення забезпечення посадових потреб необхідними для роботи позивачів як суддів Конституційного Суду України до припинення повноважень чи їх звільнення, є незаконним, адже ні Основним, ні профільним законом таке право у відповідачів - відсутнє. Таке ж право відсутнє у відповідача, у тому числі, і внаслідок видання Президентом України указу.

Представник позивачів вказує, що Указ № 124/2021 від 27.03.2021 року був скасований. Отже, скасування Верховним Судом зазначеного акту індивідуальної дії має наслідком його недійсність з моменту його видання, а тому суд першої інстанції зобов`язаний був врахувати вказані правові висновки при розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Указом Президента України від 14.05.2013 №256/2013 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України" призначено ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України.

Позивачем ОСОБА_1 присягу судді Конституційного Суду України складено 15.05.2013.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 15.05.2013 №109/13 "Про вступ на посаду судді Конституційного Суду України" відповідно до статті 17 Закону України "Про Конституційний Суд України" ОСОБА_1 визнано таким, що вступив на посаду судді Конституційного Суду України з 15.05.2013.

Згідно з протоколом спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України від 15.03.2018 обрано заступником Голови Конституційного Суду України суддю Конституційного Суду України ОСОБА_1 .

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 15.03.2018 №75/1/2018-к/тр "Про вступ на посаду заступника Голови Конституційного Суду України" відповідно до статті 34 Закону України "Про Конституційний Суд України" ОСОБА_1 визнано таким, що вступив на посаду заступника Голови Конституційного Суду України з 15.03.20218.

Згідно з протоколом спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України від 17.09.2019 ОСОБА_1 обрано Головою Конституційного Суду України.

Згідно з Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 18.09.2019 №54/1/2019-к/тр "Про вступ на посаду Голови Конституційного Суду України" ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Голови Конституційного Суду України з 18.09.2019.

Розпорядженням заступника Голови (виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України відповідно до статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України") С.Головатого від 15.05.2020 №10/1/2022-к/тр "Про ОСОБА_1 " відповідно до частини другої статті 20, частин другої, сьомої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України" припинено трудові відносини із суддею Конституційного Суду України ОСОБА_1 15.05.2022 у зв`язку із закінченням строку його повноважень на підставі пункту 1 частини першої статті 149-1 Конституції України.

Згідно з довідкою Конституційного Суду України від 15.05.2024 розмір винагороди судді Конституційного Суду ОСОБА_1 станом на 30.04.2021 становив: посадовий оклад - 197063,00 грн.; доплата за вислугу років - 157650,40 грн.; доплата за науковий ступінь - 29559,45 грн.; доплата, що передбачає доступ до державної таємниці - 19706,30 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про Конституційний Суд України" - 29559,45 грн.; разом - 433538,60 грн.

У зв`язку з виданням Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД (зі змінами) тимчасово зупинено нарахування й виплату винагороди судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 та здійснення інших видатків за рахунок бюджетних призначень Конституційного Суду України на період з 31.03.2021 до вирішення справи за позовом №9901/97/21 щодо оскарження Указу Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в судовому порядку. Відповідно в бухгалтерському обліку Конституційного Суду України немає інформації про нараховану і невиплачену суму винагороди.

Сума винагороди судді, обрахована з урахуванням установлених відповідно до положень статті 26 Закону України "Про Конституційний Суд України" складових, за період призупинення її нарахування та виплати до моменту припинення повноважень судді, з урахуванням виплаченого у квітні 2021 року авансу, становить - 4600325,23 грн. З урахуванням необхідності нарахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору загальна сума винагороди - 5714689,73 грн. (на користь судді - 4600325,23 грн.), податок з доходів фізичних осіб - 1028644,15 грн., військовий збір - 85720,35 грн.

Указом Президента України "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України" від 17.09.2013 №513/2013 призначено ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України.

Позивачем ОСОБА_2 присягу судді Конституційного Суду України складено 19.09.2013.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 19.09.2013 №243/13 "Про вступ на посаду судді Конституційного Суду України" відповідно до статті 17 Закону України "Про Конституційний Суд України" ОСОБА_2 визнано таким, що вступив на посаду судді Конституційного Суду України з 19.09.2013.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 05.02.2015 №9/1/2015-ОД "Про голів постійних комісій Конституційного Суду України" відповідно до статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України", пункту 4 §72 Регламенту Конституційного Суду України призначено ОСОБА_2 головою Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України.

Згідно з протоколом засідання Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 29.03.2018 ухвалено обрати секретарем Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України суддю Конституційного Суду України ОСОБА_2

Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 19.09.2022 №29/1/2022-к/тр "Про ОСОБА_2 " відповідно до частини другої статті 20, частин другої, сьомої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України" припинено трудові відносини із суддею Конституційного Суду України ОСОБА_2 19.09.2022 у зв`язку із закінченням строку його повноважень на підставі пункту 1 частини першої статті 149-1 Конституції України.

Згідно з довідкою Конституційного Суду України від 15.05.2024 розмір винагороди судді Конституційного Суду ОСОБА_2 станом на 30.04.2021 становив: посадовий оклад - 197063,00 грн.; доплата за вислугу років - 137944,10 грн.; доплата за науковий ступінь - 29559,45 грн.; доплата, що передбачає доступ до державної таємниці - 19706,30 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про Конституційний Суд України" - 9853,15 грн.; разом - 394126,00 грн.

У зв`язку з виданням Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 30.04. 2021 №34/01/2021-ОД (зі змінами) тимчасово зупинено нарахування й виплату винагороди судді Конституційного Суду України ОСОБА_2 та здійснення інших видатків за рахунок бюджетних призначень Конституційного Суду України на період з 31.03.2021 до вирішення справи за позовом №9901/97/21 щодо оскарження Указу Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в судовому порядку. Відповідно в бухгалтерському обліку немає інформації про нараховану і невиплачену інформації про нараховану і невиплачену суму винагороди.

Сума винагороди судді, обрахована з урахуванням встановлених відповідно до положень статті 26 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII складових, за період призупинення її нарахування та виплати до моменту припинення повноважень судді, з урахуванням виплаченого в квітні 2021 року авансу, становить - 5501775,03 грн. З урахуванням необхідності нарахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору загальна сума винагороди - 6834503,14 грн. (на користь судді - 5501775,03 грн.) податок з доходів фізичних осіб - 1230210,56 грн, військовий збір - 102 517,55 грн.

Указом Президента України від 27.02.2018 №45/2018 "Про призначення С. Головатого суддею Конституційного Суду України" призначено Головатого Сергія Петровича суддею Конституційного Суду України.

Відповідачем Головатим С.П. присягу судді Конституційного Суду України складено 02.03.2018.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 28.02.2018 №68/1/2018-к/тр "Про набуття статусу судді Конституційного Суду України" відповідно до статті 18 Закону України "Про Конституційний Суд України" Головатого С.П. визнано таким, що набув статусу судді Конституційного Суду України з 28.02.2018.

Згідно з протоколом спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України від 17.09.2019 суддю Конституційного Суду України Головатого С.П. обрано заступником Голови Конституційного Суду України.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 18.09.2019 №56/1/2019-к/тр "Про вступ на посаду заступника Голови Конституційного Суду України" визнано Головатого С.П. таким, що вступив на посаду заступника Голови Конституційного Суду України з 18.09.20219.

Указом Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" (набрав чинності 30.03.2021) скасовано Указ Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України" та Указ Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 від 09.02.2021 №5/01/2021-ОД "Про невідкладні заходи забезпечення функціонування Конституційного Суду України" у зв`язку із ситуацією, зумовленою незаконним застосуванням Указу Президента України від 29.12.2020 "Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України" щодо заборони ОСОБА_1 допуску на робоче місце Голови Конституційного Суду України і, як наслідок, перешкоджання виконанню ним обов`язків, у тому числі як розпорядником бюджетних коштів, та з метою уникнення блокування проведення розрахунків з оплати праці суддів Конституційного Суду України та працівників Секретаріату Конституційного Суду України, інших розрахунків, відповідно до статей 33, 34 Закону України "Про Конституційний Суду України":

утворено комісію для здійснення передачі заступнику Голови Конституційного Суду України Головатому С.П. гербової печатки "Конституційний Суд України";

тимчасово покладено на Головатого С.П. як заступника Голови Конституційного Суду України повноваження з розпорядження бюджетними коштами та забезпечення діяльності Конституційного Суду України;

зобов`язано Головатого С.П. як заступника Голови Конституційного Суду України забезпечити здійснення невідкладних заходів щодо розпорядження бюджетними коштами на утримання та забезпечення діяльності Конституційного Суду України, контролю та збереження гербової печатки "Конституційний Суду України" та її використання в межах повноважень, наданих Розпорядженням.

Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 30.04.2021 №34/01/2021-02 у зв`язку з набранням чинності Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України", яким скасовано Указ Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України", Указ Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України", зважаючи на оскарження ОСОБА_1 . Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" до Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України" (справа №9901/96/21) та оскарження ОСОБА_2 . Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" до Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України" (справа №9901/97/21):

тимчасово зупинено - на період з 31.03.2021 (день наступний за днем набрання чинності Указом Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України") до вирішення справ з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому порядку, зокрема за провадженнями у Верховному Суді в складі Касаційного адміністративного Суду - виплату ОСОБА_2 , ОСОБА_1 винагороди судді Конституційного Суду України;

зупинено використання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державного майна та службових транспортних засобів.

Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД "Про внесення змін до Розпорядження в.о. Голови Конституційного Суду України від 30.04.2021 №34/01/2021-02" внесено зміни до Розпорядження в.о. Голови Конституційного Суду України від 30.04.2021 №34/01/2021-02 шляхом заміни в абзаці третьому пункту 1 слова "виплату" словами "нарахування й виплату" та шляхом доповнення після слів "Конституційного Суду України" словами "та здійснення інших видатків за рахунок бюджетних призначень Конституційного Суду України".

Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України від 19.09.2022 №30/1/2022-к/тр "Про припинення повноважень заступника Голови Конституційного Суду України" відповідно до статті 34 Закону України "Про Конституційний Суд України", частини четвертої §19 Регламенту Конституційного Суду України та у зв`язку з закінченням трирічного строку припинено повноваження Головатого С.П. на посаді заступника Голови Конституційного Суду України з 18.09.2022.

Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України від 19.09.2022 №31/1/2022-к/тр "Про виконання обов`язків Голови Конституційного Суду України" відповідно до статей 33, 34 Закону України "Про Конституційний Суд України", частини четвертої §19 Регламенту Конституційного Суду України та у зв`язку з припиненням із 18.09.2022 повноважень на посаді заступника Голови Конституційного Суду України, Головатий С.П. ухвалив приступити до виконання обов`язків Голови Конституційного Суду України з 19.09.2022 як старший за віком суддя Конституційного Суду України.

На підставі пункту 2 частини першої статті 149-1 Конституції України, відповідно до частини другої статті 20, частини другої статті 31, частин другої, сьомої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України", §6 Регламенту Конституційного Суду України припинено повноваження судді Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича у зв`язку із досягненням (29.05.2024) сімдесяти років (https://ccu.gov.ua/suddya/golovatyy-sergiy-petrovych).

Ухвалою Верховного Суду в складі судді Касаційного адміністративного суду від 05.04.2021 справа №9901/96/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".

Рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2021 справа №9901/96/21 позов ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України задоволено: визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2023 справа №9901/96/21 апеляційну скаргу Президента України Зеленського В.О. залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.07.2021 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду в складі судді Касаційного адміністративного суду від 05.04.2021 справа №П/9901/97/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського В.О. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Конституційний Суд України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

Рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.10.2022 справа №П/9901/97/21 позов ОСОБА_2 до Президента України Зеленського В.О. , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України задоволено: визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2023 справа №9901/97/21 апеляційну скаргу Президента України Зеленського В.О. залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27.10.2022 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у заступника Голови Конституційного Суду України в квітні-травні 2021 року повноважень ухвалювати оскаржувані розпорядження, якими припинено нарахування та виплату винагороду судді Конституційного Суду позивачам, виходячи з такого.

Указом Президента України від 29.12.2020 "Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України" відповідно до частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_1 відсторонено від посади судді Конституційного Суду України строком на два місяці.

Розпорядженням Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 від 09.02.2021 №5/01/2021-ОД "Про невідкладні заходи забезпечення функціонування Конституційного Суду України": утворено комісію для здійснення передачі заступнику Голови Конституційного Суду України Головатому С.П. гербової печатки "Конституційний Суд України"; тимчасово покладено на Головатого С.П. як заступника Голови Конституційного Суду України повноваження з розпорядження бюджетними коштами та забезпечення діяльності Конституційного Суду України; зобов`язано Головатого С.П. як заступника Голови Конституційного Суду України забезпечити здійснення невідкладних заходів щодо розпорядження бюджетними коштами на утримання та забезпечення діяльності Конституційного Суду України, контролю та збереження гербової печатки "Конституційний Суду України" та її використання в межах повноважень, наданих Розпорядженням.

Указом Президента від 27.03.2021 №124/2021 (набрав чинності 30.03.2021) скасовано Указ Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України" та Указ Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

Частиною третьою статті 106 Конституції України встановлено, що Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з 30.03.2021 судді Конституційного суду України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли виконувати свої повноваження суддів у силу Указу Президента від 27.03.2021 №124/2021, відповідно ОСОБА_1 - виконувати повноваження Голови Конституційного Суду України.

Як вірно враховано судом першої інстанції, такий висновок обумовлений відсутністю повноважень у позивачів, Конституційного Суду України та його посадових осіб надавати правову оцінку Указу Президента від 27.03.2021 №124/2021.

Такими повноваженнями наділений Верховний Суд під час здійснення правосуддя, Конституційний Суд України як орган конституційної юрисдикції під час вирішення питання про конституційність відповідного акта Президента України. За ухвалення зазначеного Указу Президента може наставати, в тому числі політична відповідальність.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України" за відсутності Голови Суду його обов`язки виконує заступник Голови Суду, а за відсутності обох - старший за віком суддя.

Відтак, вірним є висновок суду про наявність у Головатого С.П. обов`язку обіймаючи посаду, заступника Голови Конституційного Суду України, виконувати повноваження Голови Суду з моменту набрання чинності Указом Президента від 27.03.2021 №124/2021.

При цьому чинним залишалось Розпорядженням Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 від 09.02.2021 №5/01/2021-ОД про покладення на заступника Голови Конституційного Суду України Головатого С.П повноважень з розпорядження бюджетними коштами.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про Конституційний Суд України": голова Суду очолює Суд та організовує його діяльність (частина перша); Голова Суду: здійснює загальне керівництво організацією роботи Суду та Секретаріату Суду; здійснює розпорядження бюджетними коштами на утримання і забезпечення діяльності Суду відповідно до затвердженого Судом кошторису та контролює ефективність використання цих коштів Секретаріатом Суду; виконує інші повноваження, передбачені цим Законом та Регламентом (пункти 1, 5, 6 частини другої).

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України (зі змінами) Конституційний Суд України є головним розпорядниками бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 22 цього кодексу головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Так, Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 30.04.2021 №34/01/2021-02 (зі змінами згідно з Розпорядженням виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД ) у зв`язку з набранням чинності Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України", яким скасовано Указ Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України", Указ Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України": тимчасово, на період з 31.03.2021 (день наступний за днем набрання чинності Указом Президента України від 25.03.2021 №124/2021) до вирішення справ з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому порядку, зупинено нарахування й виплату позивачам винагороди судді Конституційного Суду України, здійснення інших видатків за рахунок бюджетних призначень Конституційного Суду України, використання ними державного майна та службових транспортних засобів.

Оскаржувані розпорядження ухвалені у зв`язку з набранням чинності Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України", яким скасовано Указ Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України", Указ Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

В силу частини третьої статті 106 Конституції України Указ Президента України від 25.03.2021 №124/2021 був обов`язковий до виконання заступником Голови Конституційного Суду України, який виконував обов`язки Голови Суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та доводами відповідача Головатого С.П. , що оскаржувані розпорядження ухвалені на виконання Указу Президента України від 25.03.2021 №124/2021, який набрав чинності 30.03.2021 та внаслідок чого позивачі не могли виконувати повноваження судді Конституційного Суду України, а позивач ОСОБА_1 також повноваження Голови Суду.

Отже, очевидним наслідком ситуації, яка виникла внаслідок набрання чинності цим Указом є, не лише неможливість виконання позивачами своїх повноважень, а й обов`язок виконувача обов`язків Голови Конституційного Суду привести у відповідність з такою ситуацією інші відносини, які віднесено до його компетенції як особи, яка очолює Конституційний Суд України та організовує його діяльність. Серед таких повноважень - розпорядження бюджетними коштами на утримання і забезпечення діяльності Суду відповідно до затвердженого кошторису, забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів та здійснення контролю за ефективністю використання цих коштів (пункт 5 частини другої статті 33 Закону України "Про Конституційний Суд України", пункту 7 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що Головатий С.П. як виконувач обов`язків Голови Конституційного Суду України наділений повноваженнями ухвалювати оскаржувані розпорядження.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвалюючи оскаржувані розпорядження відповідачем Головатим С.П. було враховано всі обставини, які склались після набрання чинності Указом Президента України від 25.03.2021 №124/2021. В оскаржуваному розпорядженні від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД указано, що його ухвалення зумовлене набранням чинності Указом Президента України від 25.03.2021 №124/2021, унаслідок чого позивачі не могли продовжувати виконувати свої повноваження, а також ураховано оскарження позивачами в адміністративному суді цього Указу Президента у відповідних частинах. З урахуванням цих обставин виділення бюджетних призначень для позивачів було призупинено до вирішення судових справ Верховним Судом, до компетенції якого віднесено розгляд справ щодо законності указів Президента України.

Наведене дає підстави дійти висновку не лише про врахування усіх обставин відповідачем, а також про добросовісність та розсудливість під час ухвалення оскаржуваних розпоряджень.

Як зазначено судом першої інстанції, про добросовісність дій Конституційного Суду України в обставинах, коли Указ Президента України від 25.03.2021 №124/2021 унеможливив виконання позивачами повноважень судді Конституційного Суду України свідчить Постанова Конституційного Суду України від 30.11.2021 №11-п/2021 з питання складення присяги суддями Конституційного Суду України, що їх призначив Президент України указами від 26.11.2021 №596/2021, №597/2021, відповідно до якої Голову Конституційного Суду України або суддю Конституційного Суду України, який виконує його обов`язки зобов`язано скликати спеціальні пленарні засідання Конституційного Суду України для складення присяги суддями Конституційного Суду України, що їх призначив Президент України указами від 26.11.2021 №596/2021, №597/2021, після припинення повноважень або звільнення з посади на підставах, визначених у статті 149-1 Конституції України, суддів Конституційного Суду України, що їх призначив Президент України за період 2013-2018 років.

Зі змісту Постанови вбачається, що таке рішення зумовлене тим, що за період 2013-2018 років Президент України призначив на посаду шістьох суддів Конституційного Суду України, повноваження яких не припинено та яких не звільнено з посади на підставах, визначених статтею 149-1 Конституції України, в тому числі позивачів.

Щодо пропорційності оскаржуваних розпоряджень, то як зазначив відповідач Головатий С.П. у відзиві оскаржуваними розпорядженням зупинено нарахування і виплати позивачам винагороди судді Конституційного Суду України тимчасово - до вирішення справ Верховним Судом. При цьому було враховано положення стаття 1215 Цивільного кодексу України, за змістом якої не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що оскаржуваними розпорядженнями дотримано баланс між публічним інтересом щодо використання бюджетних коштів для виплати позивачам винагороди судді Конституційного Суду України та забезпечення їх державним майном, які не могли виконувати свої повноваження через ухвалення Президентом України Указу від 25.03.2021 №124/2021 та приватним інтересом, який мав бути задоволений в разі визнання Верховним Судом цього Указу протиправним та скасування. При цьому виплачена винагорода судді Конституційного Суду України та інші понесені бюджетні втрати щодо забезпечення позивачів державним майном не могли бути повернуті в разі залишення чинним Указу Президент України від 25.03.2021 №124/2021.

Враховуючи наведене правове регулювання, встановлені обставини, суд дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог у частині вимоги про визнання протиправними оскаржуваних розпоряджень, тому така вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, за висновком суду, відсутні підстави для скасування оскаржуваних розпоряджень, позаяк Розпорядженням заступника Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД (зі змінами згідно з Розпорядженням заступника Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД) нарахування та виплата позивачам винагороди судді Конституційного суду України зупинені тимчасово - до вирішення справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2021 справа №9901/96/21 визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 14.05.2013 №256 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".

Рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.10.2022 справа №П/9901/97/21 визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_2 суддею Конституційного Суду України".

Постановами Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2023 справи №9901/96/21 та №9901/97/21 вказані рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 30.04.2021 №34/01/2021-ОД (зі змінами згідно з Розпорядженням заступника Голови Конституційного Суду України С.Головатого від 06.05.2021 №37/01/2021-ОД) втратило чинність з 19.10.2023, оскільки настала подія, до якої встановлювались тимчасові заходи.

Відтак позовні вимоги про скасування оскаржуваних розпоряджень задоволенню не підлягає, оскільки станом на час судового розгляду адміністративної справи вони втратили чинність.

Крім того, суд першої інстанції надав обгрунтовану оцінку доводам позивачів щодо того, що оскаржувані розпорядження ніби то призвели до порушення прав позивачів, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обмеження в праві на повагу до свого приватного і сімейного життя здійснено національними органами з порушенням закону, всупереч критеріям необхідності в демократичному суспільстві та задекларованої в Конвенції мети.

Відповідно до статті 8 Конвенції: кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (пункт 1); органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2).

Позовна заява не містить обґрунтування на підтвердження того, що до спірних відносин застосовною є стаття 8 Конвенції.

Так, оскаржуваними розпорядженнями позивачам зупинено нарахування та виплату винагороди Судді Конституційного Суду України та використання ними державного майна, що за належного обґрунтування може становити майно в розумінні статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції.

За практикою Європейського суду з прав людини вичерпного визначення поняття приватного життя не існує, це поняття є широким, умовно справи, що підпадають під поняття приватного життя, поділяють на три категорії: фізична і психологічна або моральна недоторканність особи; приватне життя; особиста ідентичність та особиста автономія.

Позовна заява не містить доводів того, що оскаржувані розпорядження, наприклад, вплинули на їх репутацію, честь, на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру, тощо.

Також спірні відносини, з урахуванням підстав позову, не стосуються сімейного життя позивачів (прав батьків, дітей, подружжя, тощо).

З огляду на це, доводи представника позивачів щодо втручання в їх право на повагу до приватного і сімейного життя внаслідок ухвалення оскаржуваних розпоряджень - є безпідставними.

Водночас під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції встановлено наявність правових підстав для ухвалення оскаржуваних розпоряджень, дотримання відповідачем балансу між приватним та публічним інтересом, з урахуванням можливості отримати невиплачені кошти в разі скасування акту Президента України. Стосовно легітимної мети ухвалення таких розпоряджень, то судом також зазначалось про обов`язок відповідача ефективно використовувати бюджетні кошти, що відповідає такій меті як забезпечення економічного добробуту країни.

Позивачами заявлено вимоги про стягнення з Конституційного Суду України на користь позивачів ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України з 01.04.2021 по день прийняття рішення у справі. Позивач ОСОБА_1 також просив стягнути винагороду Голови Конституційного Суду України за цей період.

Судом установлено, що за період зупинення нарахування та виплати винагороди судді Конституційного Суду України до моменту припинення повноважень судді Конституційного суду України у позивачів, з урахуванням виплаченого у квітні 2021 року авансу:

ОСОБА_1 не виплачено - 5714689,73 грн. (на користь судді - 4600325,23 грн., податок з доходів фізичних осіб - 1028644,15 грн., військовий збір - 85720,35 грн.).

ОСОБА_2 не виплачено - 6834503,14 грн. (на користь судді - 5501775,03 грн., податок з доходів фізичних осіб - 1230210,56 грн, військовий збір - 102517,55 грн.).

Розпорядженнями від 15.05.2020 №10/1/2022-к/тр та від 19.09.2022 №29/1/2022-к/тр припинено трудові відносини із суддями Конституційного Суду України ОСОБА_1 15.05.2022 та з ОСОБА_2 з 19.09.2022 в зв`язку із закінченням строку його повноважень на підставі пункту 1 частини першої статті 149-1 Конституції України.

Водночас рішення Верховного Суду Верховного Суду від 14.07.2021 справа №9901/96/21 та від 27.10.2022 справа №П/9901/97/21, якими скасовано Указ Президента України від 27.03.2021 №124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України", набрали законної сили 19.10.2023.

Таким чином, вірним є висновок суду, що оскільки підставами для стягнення коштів позивачами та їх представником визначено виключно протиправність оскаржуваних розпоряджень, що визнано судом необґрунтованим, інші обставини щодо невиплати Конституційним Судом України після 19.10.2023 винагороди судді Конституційного Суду України в зазначених розмірах не встановлювались, відповідна правова оцінка таким обставинам не надалась.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачами подано інші позови про стягнення з Конституційного Суду України аналогічних сум, однак з інших правових підстав.

Зважаючи на підстави позову та висновки суду про правомірність оскаржуваних розпоряджень, колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення ненарахованої та невиплаченої винагороди судді Конституційного Суду України задоволенню не підлягають.

Однак, колегія суддів вважає, що відновлення порушеного права на виплату спірних сум позивачам можливе в межах розгляду справ:

1) №640/20965/22, де предметом позову є - визнання протиправними дії Конституційного Суду України, які полягають у нездійсненні розрахунку при припиненні трудових відносин з ОСОБА_2 ;- стягнення з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_2 заборгованості по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775,03 грн та середнього заробіту за час застримки розрахунку при звільненні;

2) 320/1373/23, де предметом позову є - визнання протиправною бездіяльності Конституційного Суду України щодо нездійснення розрахунку з ОСОБА_1 при припиненні трудових відносини та стягнення з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 5737772,90 гривень заборгованості з виплати винагороди судді Конституційного Суду України; - стягнення з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 2620937,90 гривень середнього заробітоку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.05.2021 (з дня, наступного після звільнення позивача) по 16.11.2022.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

При цьому колегія суду враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев