Справа № 620/12793/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/12793/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати нечинним наказ начальника Військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2017 №451-ОС з урахуванням нових юридичних фактів, які були встановлені судом та містяться мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №620/7284/23.

Суд ухвалою від 07.10.2024 дану позовну заяву залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказівкою на підстави його пропуску та доказів поважності причин пропуску.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 15.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить строк звернення з позовною заявою рахувати з 20.08.2024 дня встановлення юридичних фактів, які були встановлені судом та містяться у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №620/7284/23, на підставі яких було ініційовано звернення до суду з позовною заявою про визнання нечинним наказу.

Суд не приймає до уваги пояснення, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на наступне.

Приписами частини 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Як зазначає позивач у поданому клопотанні, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №620/7284/23 судом встановлено, що наказ «про результати службового розслідування» №1999 АГ є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до постанови ШААС суд встановив, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача виконати похідний від висновку від 18.12.2017 наказ «про результати службового розслідування» №1999 АГ від 21.12.2017. Також зазначає, що постановою ШААС встановлено, що наказу про розірвання контракту з позивачем не існує.

Втім, як вбачається зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністартивного суду від 20.08.2024 у справі №620/7248/23 (https://reestr.court.gov.ua/Review/121137709), наведені позивачем твердження не відповідають дійсності, а є суб`єктивною інтерпретацією висновків суду, що висловлені в судовому рішенні у справі №620/7284/23, та є штучно створеною передумовою для звернення до суду з даним позовом, а отже не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, суд не звертає увагу на посилання позивача на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №620/7284/23 було встановлено, що позивач перебував у військовому званні (ранзі) старшого прапорщика, в контексті неможливості застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення через службову невідповідність відповідно до п. «е» ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», оскільки позивач, як під час проходження служби, так і станом на момент звільнення не міг бути не обізнаний про спеціальне присвоєне йому звання. Крім того, наведене слідує і зі змісту наказу від 21.12.2017 № 451-ОС.

Враховуючи наведені обставини, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано суду доказів триваючої неможливості звернення ним до суду з відповідним позовом в межах строку звернення.

Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк