Справа № 500/5121/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5121/24

23 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого суддді Юзьківа М.І. розглянувши в порядку письмового провадженння за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 40 807,00 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованої відповідно до податкового повідомлення-рішення № 2867-2407-1918-НОМЕР_2 від 16.12.2023 на суму 40 807, 00 грн., та яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 26.08.2024 отримано відповідачем 30.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять світлокопію інтегрованої картки платника податків, довідку про наявність податкового боргу у відповідача, світлокопію детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області № 0-1900 від 13.04.2023, світлокопію податкової вимоги "Ф" № 0-1900 від 13.04.2023 року, світлокопію податкового повідомлення-рішення № 2867-2407-1918-НОМЕР_2 від 16.12.2023.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана судом при відкритті провадження у справі.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 08.08.2024, розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС України у Тернопільській області № 0-1900 від 13.04.2023, розрахунку суми позовних вимог по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкової вимоги форми "Ф" № 0-1900 від 13.04.2023 року, податкового повідомлення-рішення № 0-1918-НОМЕР_2 від 16.12.2023, інтегрованої картки платника податків, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 40 807, 00 грн.

Податкова вимога форми "Ф" № 0-1900 від 13.04.2023 року направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманій судом при відкритті провадження ( АДРЕСА_1 ), однак повернулась у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Податкове повідомлення-рішення № 0-1918-НОМЕР_2 від 16.12.2023 направлялось відповідачу за цією ж адресою та було отримано відповідачем 30.03.2024, відповідно до світлокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаних вимоги та податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, як і не мість доказів сплати відповідачем податкового боргу.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п. 266.2.1. ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п.266.91. п.266.9 ст. 266 ПК України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 40 807, 00 грн. утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № 2867-2407-1918-НОМЕР_2 від 16.12.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи. ( АДРЕСА_1 ) та було отримано відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведене податкове повідомлення-рішення, на підставі якого утворився податковий борг в сумі 40 807,00 грн., надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалося, а тому вважаються належним чином врученим, а зобов`язання є узгодженим.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога про сплату податкового боргу, однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 20.08.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 40 807 (сорок тисяч вісімсот сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.