Справа № 480/7382/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. Справа № 480/7382/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, по справі № 480/7382/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.05.2023р. № 94;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу який дає право на пенсію відповідно до п. е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на посаді акушерки медичко-санітарної частини ПАТ «СУМИХІМПРОМ» з 06.07.1994р. по 22.01.2023р. згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу з березня 2023 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 17.05.2023 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій. Проте рішенням від 23.05.2023р. № 94 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, оскільки на день досягнення пенсійного віку 22.01.2023р. заявниця не має 30 років у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує її права.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.05.2023р. № 94.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді акушерки медико-санітарної частини Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» з 06.07.1994 р. по 22.01.2023 р. згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 року щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3 ,м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) суму судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує норми матеріального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 480/7382/23 та прийняти нову постанову , якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що стаж ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутній. До стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано інформацію, що міститься у довідці №14/89 від 09.05.2023 року, оскільки згідно Статуту ПАТ «Сумихімпром», Товариство не займається лікарською діяльністю (п. 2 Статуту).

Відповідач також зазначив, що орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку буде виконати неможливо.

Зазначив, що Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачу з 08.03.2023 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 84 (зворотній бік) 85).

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , позивач працювала, зокрема, з 06.07.1994 по даний час на посаді акушерки у медико-санітарній частині Сумського державного підприємства «Виробниче об`єднання «Сумихімпром», у подальшому перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром», яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» (а.с. 100-101).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» від 09.05.2023 року № 14/89, позивач дійсно працює у ПАТ «Сумихімпром» з 06.07.1994 року по даний час на посаді акушерки медико-санітарної частини (а.с. 79 (зворотній бік).

Позивач звернулася до пенсійного органу із заявою від 17.05.2023 року щодо призначення грошової допомоги у розмірі їх 10 місячних пенсій станом на день її призначення, як це передбачено пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 81-82), до якої, відповідно до розписки-повідомлення, було додано, зокрема, довідку Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» від 09.05.2023 року № 14/89 (а.с. 82 (зворотній бік).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 23.05.2023 р. № 94 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у призначенні грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, оскільки на день досягнення пенсійного віку 22.01.2023 р. заявниця не має 30 років у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що суперечить вимогам пункту 7-1 XV Прикінцеві положення Закону (а.с. 79).

Також у даному рішенні зазначено, що в ході аналізу наданих документів та документів наявних в електронній пенсійній справі, встановлено, що неможливо зарахувати спеціальний стаж згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023р., оскільки статутом не вбачається, що займаються лікарською діяльністю (а.с. 79).

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у призначенні грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не зараховано до спеціального стажу позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, період роботи на посаді акушерки медико-санітарної частини Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023р., а відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.05.2023р. № 94; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді акушерки медико-санітарної частини Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» з 06.07.1994 р. по 22.01.2023р. згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній до внесення до неї змін законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, які визнано неконституційними), право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до пункту 7-1 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е - ж статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 (далі Порядок №1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1191 встановлено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е - ж статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (п. 6 Порядку №1191).

Виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати (п. 7 Порядку № 1191).

Системний аналіз означених положень дає змогу зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з 1) наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу (від 25 до 30 років) роботи на певних визначених законодавством посадах й 2) вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також 3) неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 462/5636/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 466/5637/17, від 09 грудня 2021 року по справі № 264/6871/16-а, від 15.06.2022 року по справі № 200/854/19-а.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій слугувало те, що позивач не має 30 років роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. В оскаржуваному рішенні зазначено, що в ході аналізу наданих документів та документів наявних в електронній пенсійній справі, встановлено, що неможливо зарахувати спеціальний стаж згідно довідки № 14/89 від 09.05.2023 р., оскільки статутом не вбачається, що займаються лікарською діяльністю.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 2.2. Розділу 2 (Мета та предмет діяльності товариства) Статуту Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», Протокол № 1-р від 11 квітня 2011 року предметом діяльності Товариства є: (КВЕД), зокрема: 85.11.1. Діяльність лікарняних закладів, 85.11.3. Діяльність санаторно-курортних закладів, 85.12.0. Медична практика, 85.13.0. Стоматологічна практика, 85.14. Інша діяльність у сфері охорони здоров`я людини.

Крім того, згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» від 09.05.2023 року № 14/89, позивач працює у ПАТ «Сумихімпром» з 06.07.1994 року по даний час на посаді акушерки медико-санітарної частини (а.с. 79 (зворотній бік).

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року №909 (далі Перелік №909).

У розділі 2 «Охорона здоров`я» Переліку №909 визначено, що робота на посадах лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад) дає право на пенсію за вислугу років.

При цьому у розділі 2 «Охорона здоров`я» до Переліку віднесено заклади і установи охорони здоров`я: лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

Визначення поняття «заклад охорони здоров`я» міститься у статті 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2108-XII від 19 листопада 1992 року, згідно з яким це юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Згідно з п. 1.1 Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ від 28.10.2002р. №385 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2002 р. за № 892/7180) медико-санітарна частина (у тому числі, спеціалізована) відноситься до багатопрофільних лікарняних закладів.

Відповідно до п.8 Пояснень до Переліку №385 медико-санітарною частиною називається міська поліклініка або міська лікарня з поліклінікою, призначені виключно для надання медичної допомоги робітникам промислових підприємств, будівельних організацій, підприємств транспорту. До складу медико-санітарної частини можуть входити й інші заклади охорони здоров`я.

Матеріали справи містять видані Міністерством охорони здоров`я ПАТ «Сумихімпром» ліцензії Серії АВ № 155358 та Серії АГ № 602360 на провадження господарської діяльності з медичної практики (а.с. 21-22).

Крім того у повідомленні Міністерства охорони здоров`я від 15.07.2011 року № 10952, зазначено щодо прийняття рішення про видачу ліцензії на проведення господарської діяльності суб`єкту господарювання ПАТ «Сумихімпром» з медичної практики за спеціальністю, зокрема, акушерство і гінекологія (а.с. 23).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не зараховано до спеціального стажу позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, період роботи на посаді акушерки медико-санітарної частини Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», згідно з довідкою № 14/89 від 09.05.2023р.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині та їх задоволення.

Посилання апелянта на те, що територіальний орган Пенсійного фонду, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяви або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «;Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

При цьому, жодних доказів неможливості здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області запиту електронної пенсійної справи з бази централізованих інформаційних технологій для вирішення питання про зарахування певних періодів до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», повторного розгляду заяви позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідачем не було наведено.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким в подальшому й було прийнято оскаржуване рішення, тому останній і має завершити процедуру та виконати рішення по суті.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача про те, що суд на себе перебрав дискреційні повноваження останнього, адже обраний судом спосіб захисту прав позивача в даному випадку є ефективним та забезпечить поновлення порушеного права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 480/7382/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич