Справа № 320/48326/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

24 жовтня 2024 року 320/48326/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Леонтовича А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" до сфери управління Міністерства оборони.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони; заборонити Кабінету Міністрів України та будь-яким інших суб`єктам владних повноважень та/або юридичним особам вчиняти дії, що стосуються виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

До суду 23.10.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони;

- заборонити Кабінету Міністрів України та будь-яким інших суб`єктам владних повноважень та/або юридичним особам вчиняти дії, що стосуються виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив про загрозу невиконання або утруднення виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахування вищенаведених положень КАС України, розгляд заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, що визначені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення позову це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Сам факт прийняття відповідачем рішень, які стосуються прав та інтересів позивача та обмежують його діяльність, не може автоматично свідчити про те, що такі рішення є очевидно протиправними і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №600/2304/22-а.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить суд до винесення рішення у справі:

- зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони;

- заборонити Кабінету Міністрів України та будь-яким інших суб`єктам владних повноважень та/або юридичним особам вчиняти дії, що стосуються виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач посилається на протиправність оскаржуваного розпорядження.

Суд звертає увагу на те, що наявність ознак правомірності/протиправності розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р Про передачу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до сфери управління Міністерства оборони може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить заявник, без з`ясування фактичних обставин справи означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред`явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову, що є неприпустимим.

Разом з тим, як було зазначено судом, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Водночас, положеннями вказаної статті також передбачено шляхи та способи, якими не допускається забезпечення позову в адміністративній справі.

Так, відповідно до пункту першого частини третьої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, щляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов таким шляхом, який має на меті зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року №964-р. та заборони Кабінету Міністрів України та будь-яким інших суб`єктам владних повноважень та/або юридичним особам вчиняти дії, що стосуються виконання розпорядження.

Тобто, заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову в адміністративній справі №320/48326/24 суперечать приписам частини третьої статті 151 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.