Справа № 380/5405/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5405/24 пров. № А/857/23923/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача Бойко В.В.,

представника відповідача Кіндрата С.І.,

розглянувши в електронній формі у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради та Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 380/5405/24 за адміністративним позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування припису (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Сподарик Н.І. в м. Львові, повний текст судового рішення складено 16.09.2024), -

ВСТАНОВИВ:

Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (далі Філія, позивач) звернулась з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі відповідач, ІДАБК) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року, що складений ІДАБК за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові» із 04.09.2023 по 15.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 року, що складений відповідачем за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» із 15.02.2024 до 28.02.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням у справі, його оскаржив відповідач, який вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково застосовує до спірних правовідносин норми Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон № 208/94-ВР), в той час як підлягали застосуванню Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі Порядок № 553).

Також з рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, який вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 380/5405/24, шляхом виключення із мотивувальної частини рішення недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими: про присутність керівника Філії при проведенні ІДАБК позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові» із 04.09.2023 по 15.09.2023 та про те, що Філією було вжито заходів щодо виконання виданих відповідачем приписів та їх виконання шляхом затвердження експертного звіту від 27.03.2024 № 14-0828/01-23. Просить змінити оскаржуване рішення також шляхом викладення мотивувальної частини рішення у новій редакції, в якій надати мотивовану оцінку аргументів позивача про наявність інших підстав для задоволення позову, крім тих, що наведені в рішенні суду, зокрема: - про відсутність у діях ДП «Укрдержбудекспертиза» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені в оскаржуваних приписах.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що експертний звіт від 27.03.2024 № 14-0828/01- 23 виконувався позивачем не на виконання оскаржуваних приписів ІДАБК, а у зв`язку із тим, що проєктувальником згідно із новим завданням на проєктування (коригування), яке було затвердженого замовником будівництва та погодженого генеральним проєктувальником у 2023 році, (Дата договору на розробку документації 02.10.2023) було здійснено коригування Проєкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові». Зокрема, коригуванням Проєкту було передбачено:

- зміна кількості виїздів - в`їздів з другого рівня підземного паркінгу ( з двох на один), що відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 (зміна № 2 і зміна № 3);

- приведення проектної документації до вимог ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» в частині влаштування аварійного виходу з підземного паркінгу;

- зміна техніко-економічних показників будівництва.

Сторони не скористалися правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу іншої сторони.

В судовому засіданні представники сторін наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг, проти задоволення апеляційних скарг іншої сторони заперечували.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ІДАБК підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Філії задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 25.08.2023 № 754 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі також Постанова № 303), пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2016 року № 460 (далі також Положення № 460; в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року № 1400), наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 травня 2023 року № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану» (далі Наказ № 424), звернення ІДАБК від 06 червня 2023 року № 006-вих-68385, листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16 серпня 2023 року № 7921/03/13-23, наказано відповідачу:

- забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 »;

- надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника Міністра Н. Козловську.

Відповідно до наказу відповідача від 04.09.2023 № 1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.09.2023 ІДАБК видано направлення (позапланового) заходу № 1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » щодо дотримання суб`єктом містобудування: замовником ТзОВ «Гіацинт-Люкс», генеральним підрядником ТзОВ «Галицький будівельний гарант», проектною організацією - ФОП ОСОБА_1 , експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, авторським наглядом ОСОБА_1 , технічним наглядом ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 04.09.2023 № 1-П.

Листом від 04.09.2023, ІДАБК повідомило Філію про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 15.09.2023 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Листом від 13.09.2023 Філія у відповідь на лист відповідача від 04.09.2023, повідомила, що вона не є суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється контроль та проводяться заходи державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення від 04.09.2023 та наказу від 04.09.2023.

ІДАБК на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.09.2023 № 1-ПП та наказу від 04.09.2023 № 1-П, в межах повноважень з 04.09.2023 по 15.09.2023, проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю: позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».

15.09.2023 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого встановлено порушення Філією пункту 6 абзацу 2 пункту 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 (далі також Порядок № 560), а саме:

Експертною організацією Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » з порушенням Порядку № 560 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт № 14-1622-19 від 23.09.2019), а саме:

- під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки - ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

- в порушення вимог пункту 6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Перевірка проводилась за участю керівника Філії ОСОБА_3 , що зафіксовано у зазначеному акті.

15.09.2023 начальником відділу інспекційної роботи відповідача ОСОБА_4 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 03.10.2023 о 16:00 год.

15.09.2023 відповідачем винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до вказаних протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023 та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 керівник Філії в останній день перевірки для підписання не з`явився. Примірники надіслано поштою.

ІДАБК листом від 19.09.2023 № 0006-вих-114521 було скеровано документи, складені за результатами позапланової перевірки, проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 (№ 2 на генплані) у м. Львові», а саме:

- акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 15.09.2023;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

Згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції від 19.09.2023 № 0006-вих-114521, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

03.10.2023 відповідачем прийнято постанову № 3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області накладено штраф у розмірі 48312,00 гривень за порушення пункту 6 абзацу 2 пункту 5 Порядку № 560.

Листом від 06.10.2023 зазначену постанову надіслано на адресу Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 12.02.2024 № 129 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», відповідно до пункту 2 Постанови № 303, пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення № 460, Наказу № 424, звернення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 29 листопада 2023 № 10627/03/13-23, наказано відповідачу:

- забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » стосовно виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15 вересня 2023 року;

- надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до наказу відповідача від 14.02.2024 № 1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

14.02.2024 ІДАБК ради видано направлення (позапланового) заходу № 1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » щодо дотримання, зокрема, приписку про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15 вересня 2023 року.

Листом від 16.02.2024 відповідач повідомив Філію про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 28.02.2024 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Вказаний лист отримано представником Філії 20.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.02.2024 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 1-пп, відповідно до якого встановлено, що вимоги припису від 15.09.2023 Філією не виконано. На адресу відповідача жодних повідомлень від Філії не надходило.

Примірник акту від 28.02.2024 отримано заступником директора Філії ОСОБА_5

28.02.2024 начальником відділу інспекційної роботи відповідача ОСОБА_4 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12.03.2024 о 14:00 год.

28.02.2024 відповідачем винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень від 28.02.2024 та припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 складено у присутності заступника директора Філії ОСОБА_5

12.03.2024 відповідачем прийнято постанову № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої накладено на Філію штраф у розмірі 45420,00 гривень за правопорушення, передбачене абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР.

Не погоджуючись з оскаржуваними приписами, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Філія не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені позивача - ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській області від імені ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відтак, спірні рішення винесено відносно особи, яка не є юридичною особою, а отже, не є суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону № 2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Стаття 41 Закону № 3038-VI закріплює, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначає стаття 6 Закону № 3038-VI, згідно частини третьої якої до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як передбачено підпунктами 16 та 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Судом встановлено, що листом № 0006-вих-108358 відповідач повідомив Філію про необхідність прибути до ІДАБК 15.09.2023 року та надати наявну інформацію і документи щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Конкретний час прибуття, узгодити за відповідним номером телефону.

На вказаний лист Інспекції Філія листом від 13.09.2023 № 174 повідомила, що необхідні документи на об`єкт будівництва наявні в замовника будівництва.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків передбачених абзацу 5 пункту 14 Порядку № 553, згідно з яким, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, листом від 19.09.2023 № 0006-вих-114521 Філії було скеровано документи, складені за результатами позапланової перевірки, проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».

Однак, відправлення, яким дані документи скеровувалися Філії, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

На підставі акту перевірки від 15.09.2023, відповідачем складено, зокрема, щодо Філії припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

В подальшому, ІДАБК проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».

За результатами проведення даної перевірки Інспекцією було складено:

- акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2024;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 28.02.2024;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024.

Щодо встановлених під час проведення позапланової перевірки порушень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі Закон № 687-XIV) для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Вищенаведені приписи кореспондуються з частиною п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI, за правилами якої проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

Частиною першою статті 8 та частиною першою статті 9 Закону № 687-XIV передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Права архітектора визначені статтею 22 Закону № 687-XIV, згідно з абзацами першим п`ятим частини першої якої архітектор під час проектування і будівництва об`єктів архітектури має право:

без попереднього дозволу розробляти проектні пропозиції щодо забудови будь-якої земельної ділянки для визначення можливості і умов здійснення на ній будівництва об`єкта архітектури;

за дорученням замовника одержувати в установленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки і технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта архітектури;

вільно обирати засоби і способи реалізації архітектурного рішення;

за погодженням із замовником вносити в межах містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зміни до затвердженого проекту.

До прав замовників на проектування і будівництво об`єктів архітектури належать, зокрема, права затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, а також здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва (абзаци 1 - 4 частини першої статті 23 Закону № 687-XIV).

Згідно з положеннями абзаців 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищенаведених положень Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі Порядок № 45), який, згідно з його пунктом 2, визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Пунктом 9 Порядку № 45 встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

При проектуванні об`єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1440 від 29.12.2018 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Гіацинт-Люкс» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані)» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 (№ 2 на генплані).

Проектна документація на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » розроблена генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_1 .

Так, за змістом статей 7, 9 Закону № 687-XIV, статей 26, 31 Закону № 3038-VI проектування об`єктів включає: пошук архітектурного рішення; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; погодження і проведення експертизи проектної документації у визначених законом випадках; передача матеріалів стадій П та Р замовнику генпроектувальником; затвердження проекту замовником.

З положень статей 7, 23 Закону № 687-XIV вбачається, що право замовника затверджувати проект може бути реалізовано лише після проведення експертизи проекту та за умови, якщо проект не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Тобто, відповідність проекту будівництва законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки перевіряється саме на етапі експертизи проекту і його затвердження замовником.

При цьому, згідно з пунктом 6 Порядку № 560, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 15 Порядку № 560 передбачено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові експертний звіт:

позитивний - щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва;

негативний - щодо допущення помилок, необхідності їх доопрацювання та/або недотримання зазначених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 826/6833/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відповідність проекту будівництва експлуатаційній безпеці має встановити експертна організація під час проведення її експертизи, чого Філією зроблено не було.

Зокрема, під час проведення експертизи проекту будівництва Філією не було враховано, що під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ).

Щодо порушення вимог ДБН В.2.3-15:2007, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.06.2018 № 140 затверджено Зміни № 1 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», які діяли до 01.07.2019.

Так, відповідно до Змін № 1 абзац другий пункту 6.7 викладено в такій редакції:

«Гаражі, вбудовані в будівлі іншого призначення, повинні мати межу вогнестійкості несучих будівельних конструкцій не нижче межі вогнестійкості несучих будівельних конструкцій будівель, в які вони вбудовуються, і відокремлюватися від приміщень (поверхів) цих будівель протипожежними стінами та перекриттями 1-го типу».

Також, друге речення третього абзацу викладено в такі редакції:

«У цьому разі технічних поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ від 25.09.2018 № 252, яким затверджено Зміни № 2 до ДБН В.2.3-15:2007, згідно з якою було повернуто первинну редакцію абзацу 3 пункту 6.7 ДБН В.2.3-15:2007 та доповнено друге речення третього абзацу, викладено в новій редакції:

«У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Отже, станом на момент проведення експертизи проектної документації 23.09.2019 була чинна редакція ДБН В.2.3-15:2007 зі зміною 2, згідно якої, абзац 3 пункту 6.7 був викладений у наступній редакції:

«При розміщенні гаражів під житловими будинками (у підземному або першому наземному поверхах) житлові поверхи безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів розміщувати не допускається (названі приміщення необхідно розділяти технічним поверхом). У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

У зв`язку з наведеним, в ході розгляду справи підтверджено порушення вимог пункту 6.7 ДБН В.2.3-15:2007: житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Крім того, Філією було вжито заходів щодо виконання виданих відповідачем приписів та виконала їх, затвердивши експертний звіт від 27.03.2024 № 14-0828/01-23 і свою чергу Експертний звіт від 23.09.2019 втратив чинність.

Зокрема листом від 28.03.2024 № 65 Філія повідомила відповідача, що ними подано Експертний звіт від 27.03.2024 № 14-0828/01-23 по відкоригованому проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 », який було підписано і зареєстровано в ЄДЕССБ за № ЕХ01:7547-1788-8020-5826.

Щодо покликань позивача на те, що зазначений звіт виконувався позивачем у зв`язку із тим, що проектувальником згідно із новим завданням на проектування (коригування), яке було затверджено замовником будівництва та погоджено генеральним проектувальником у 2023 році, було здійснено коригування проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові», колегія суддів зазначає, що такий не спростовує факт наявності порушень, які були встановлені під час позапланової перевірки, проведеної відповідачем. Тобто, спірні приписи наявні по відношенню до затвердженого Експертного звіту від 23.09.2019, який втратив чинність на момент розгляду справи, так як затверджено новий Експертний звіт від 27.03.2024.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що Філія не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені позивача - ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській області від імені ДП «Укрдержбудекспертиза», тобто є відокремленим підрозділом позивача без права юридичної особи, відповідно спірні рішення винесено відносно особи, яка не є юридичною особою, а отже, не є суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже архітектурно-будівельний контроль здійснюється саме за експертними організаціями.

Згідно частини другої статті 31 Закону № 3038-VI експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, оприлюднює перелік експертних організацій, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, відомості про які внесені до Реєстру будівельної діяльності, на порталі електронної системи у вільному безоплатному доступі та підтримує його в актуальному стані на підставі інформації, яка подається експертними організаціями. У разі встановлення невідповідності експертної організації визначеним критеріям відомості про таку організацію виключаються з Реєстру будівельної діяльності.

Згідно інформації з Реєстру будівельної діяльності саме Філія (35917794) зазначена як експертна організація.

Жодних документів, які б свідчили про те, що експертиза проведена Філією за дорученням ДП «Укрдержбудекспертиза» в експертних звітах, які виготовлені на фірмових бланках Філії, не зазначено.

Законами України не врегульований порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, натомість, такий затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок).

Крім того, Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Окрім цього, згідно з пунктом 1.9 Положення про Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Філія відповідає за свої зобов`язаннями майном, що знаходиться неї на балансі та на яке згідно з законом може бути звернуто стягнення.

Пунктом 1.10. Положення передбачено, що Філія має представляти інтереси Підприємства у судах загальної юрисдикції у якості позивача, відповідача, третьої особи, набуває майнові та інші права, виконує взяті зобов`язання.

Згідно пункту 5.2.3. Положення проведення експертизи проектів та визначення якості проектних рішень здійснюється шляхом виявлення відхилення від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків та споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екологічної, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження та енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва.

Отже, саме Філія у спірних правовідносинах є експертною організацією, яка підлягала перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю і щодо якої правомірно були винесені оскаржувані приписи.

Так, відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Отже, видаючи особі, яка здійснила експертизу проекту будівництва припис, Інспекція чітко діяла у спосіб визначений Порядком № 553.

Покликання суду першої інстанції на норми Закону № 208/94-ВР є помилковим, оскільки видача експертній організації приписів не врегульована вказаним законом, а передбачена Порядком.

Застосування Закону № 208/94-ВР можливе лише у випадку розгляду питання накладення штрафу, тобто винесення відповідної постанови чи складення протоколу.

Таким чином, апеляційний суд вважає підставними та обґрунтованими доводи апелянта ІДАБК, а доводи апелянта Філії такими, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду судового рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зазначеним вимогам оскаржене судове рішення не відповідає.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи, правильно встановивши обставини справи, допустився хибного застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» відмовити.

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 380/5405/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування приписів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 22.10.24