overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5006/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 жовтня 2024 року Справа № 480/5006/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати суду:
1) інформацію (з долученими доказами) щодо підстав для прийняття наказу про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ;
2) пояснення щодо підстав зазначення в наказі про проведення перевірки та направленнях суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 до адреси, що перевірялась - м. Біла Церква, ринок ТОВ "Комфорт", вул. Леваневського, 53-Г, кіоск;
3) надати повну роздруківку звіту смарт-каси (копія фото залучена ГУ ДПС у Київській області до відзиву);
4) надати відомості щодо реєстрації в установленому порядку кіоску - ринок ТОВ "Комфорт", вул. Леваневського, 53-Г, м. Біла Церква, в якому проводилась перевірка 22.02.2024 р.
Витребувані судом докази надати протягом СЕМИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління ДПС у Київській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5007/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 жовтня 2024 року Справа № 480/5007/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Київській області додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати суду:
1) інформацію (з долученими доказами) щодо підстав для прийняття наказу про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ;
2) пояснення щодо підстав зазначення в наказі про проведення перевірки та направленнях суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 до адреси, що перевірялась - м. Біла Церква, ринок ТОВ "Комфорт", вул. Леваневського, 53-Г, кіоск;
3) надати повну роздруківку звіту смарт-каси (копія фото залучена ГУ ДПС у Київській області до відзиву);
4) надати відомості щодо реєстрації в установленому порядку кіоску - ринок ТОВ "Комфорт", вул. Леваневського, 53-Г, м. Біла Церква, в якому проводилась перевірка 22.02.2024 р.
Витребувані судом докази надати протягом СЕМИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління ДПС у Київській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7178/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 жовтня 2024 року Справа № 480/7178/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією №02.2-23/36 від 27.05.2024.
Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду:
1) копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
2) копію заяви ОСОБА_1 про перехід на пенсію державного службовця;
3) копію рішення про призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу".
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2324/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 жовтня 2024 року Справа № 480/2324/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/2324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 27.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2324/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 01 липня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2024.
Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено розгляд справи, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.09.2024 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2024 об 11 год. 00 хв.
24.09.2024 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки до суду, оскільки адвокат виступає захисником обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №712/1661/24, яке розглядається Соснівським районним судом міста Черкаси.
Ухвалою суду від 24.09.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), відкладено розгляд справи на 23.10.2024 об 11 год. 00 хв.
23.10.2024 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника ГУ ДПС у Сумській області в межах справи №480/3680/23.
Крім того, 22 жовтня 2024 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 21 год. 04 хв. було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення судового засідання.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/2324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "13" листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7889/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2024 року м. Суми Справа № 480/7889/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
11.10.2024 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково.
Рішення суду доставлено в едлектронний кабінет представника позивача в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'' 16.10.2024.

21.10.2024 до суду надішла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення з відповідача 6500 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи той факт, що дана справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, то суд призначає до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в такому ж порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал с/з № 102.

2. Явка представників сторін не є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачам, протягом 3-х днів, надати до суду пояснення (клопотання) стосовно витрат на правничу допомогу.

4. Докази та пояснення можуть бути надані сторонами у паперовому вигляді або в електронному через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» чи на адресу електронної пошти суду , з застосуванням електронного підпису.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9138/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2024 року Справа № 480/9138/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачу з 03.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не подано до суду належним чином завіреної копії заяви про призначення пенсії від 03.09.2024 з додатками та доказів їх направлення до органу пенсійного фонду.
Тому, для усунення вказаного недоліку позовної зави позивачу необхідно подати до суду належним чином завірену копію заяви про призначення пенсії від 03.09.2024 з додатками та докази їх направлення до органу пенсійного фонду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/4496/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/4496/24

21 жовтня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В.

за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Вербіцького Р.А., представника відповідача - Вишнівського В.В.

розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення до такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/6033/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6033/24

23 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Денятин" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Денятин" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 09 жовтня 2024 року о 16:51год.

Станом на 22 жовтня 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків він також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Денятин" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/6022/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6022/24

23 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 09 жовтня 2024 року о 16:51год.

Станом на 22 жовтня 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків він також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.