Справа № 620/10627/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/10627/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.

за участю секретаря Костючок В.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини", в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 776 684 грн 98 коп для погашення полаткового боргу за платежем «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» на бюджетний рахунок отрмувача - UA0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 776684,98 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 03 вересня 2024 року о 10:00 год. Також надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала суду та повістка направлялися відповідачу та були ним отримані 10.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

03 вересня 2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи та неявкою відповідача у судове засідання. Розгляд справи було перенесено на 12.09.2024.

Повістка про виклик на 12.09.2024 була отримана відповідачем 07.09.2024 (а.с.40).

12 вересня 2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді Лукашової О.Б. Розгляд справи було перенесено на 03.10.2024.

Відповідач отримав вказану повістку 21.09.2024 (а.с.44).

03.10.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тривалою повітряною тривогою. Судове засідання перенесено на 17.10.2024.

Повістку про виклик відповідачем не отримано, конверт повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку ''за закінченням терміну зберігання''.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідно до частини 3статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених вище обставин, суд вважає, що ним вжито усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» зареєстроване як юридична особа 11.08.2017, основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4-6).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

За відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку 4 групи сільськогосподарських товаровиробників в загальній сумі 776 684,98 грн, у томі числі сума основного боргу 774 420,70 грн та пеня 2 264,28 грн що підтверджується відомостями податкового органу (а.с. 9,10).

Основна сума податкового боргу виникла у зв`язку з поданням відповідачем податкової звітності на загальну суму 774 420,70 грн, а саме: уточнююча податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 28.08.2023, звітна податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 09.02.2023, звітна податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 09.02.2023, уточнююча податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 29.03.2023, звітна податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік від 20.02.2024, уточнююча податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік від 12.06.2024 (а.с. 11-23)

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм з метою погашення податкового боргу, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 13.09.2023 № 0-2501, яка була отримана позивачем 16.09.2023 (а.с. 24)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 776 684,98 грн для погашення податкового боргу за платежем «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» на бюджетний рахунок отримувача - UA0025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2024.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" (вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15110, ).

Суддя Олена ЛУКАШОВА