Справа № 338/1433/24
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1433/24

24 жовтня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 прийняття додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гутянської сільської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області (судова справа № 2а-230/08 р.),

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року до суду надійшла зазначена заява.

У заяві зазначено, що 17 вересня 2024 року при звернення до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме покійної матері ОСОБА_4 , заявнику стало відомо, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року у справі № 2а-230/08 р., було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку №7, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0119, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку №7, площею 0,1724 га, кадастровий номер :01:002:0120, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0127 га, кадастровий номер :01:002:0121, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку №7, площею 0,2901 га, кадастровий номер :01:002:0122, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;

Ухвалою цього ж суду від 11 січня 2010 року провадження у справі №2а-230, закрито із роз`ясненням про право звернутись з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання про скасування заходів забезпечення позову по цій справі судом не було вирішено.

Вважає, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, оскільки ухвалою від 11 січня 2010 року провадження у справі №2а-230, було закрито та судове рішення набрало законної сили, а тому просив суд ухвалити додаткове рішення та скасувати заходи забезпечення позову вжиті по цій справі.

Учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року у справі № 2а-230/08 р. в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи судом встановлено, що 04 червня 2008 року до Богородчанського районного суду ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Гутянської сільської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Гутянської сільської ради (справа № 2а-230/08 р.).

З метою забезпечення позову ухвалою Богородчанського районного суду від 11 серпня 2008 року було накладено арешт на майно, а саме: а саме: земельну ділянку №7, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0119, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку №7, площею 0,1724 га, кадастровий номер :01:002:0120, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0127 га, кадастровий номер :01:002:0121, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,2901 га, кадастровий номер :01:002:0122, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 грудня 2008 року вище зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказане судове рішення 16 грудня 2008 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2009 року, рішення Богородчанського районного суду від 08 грудня 2008 року у справі №2а-230/08 скасовано з постановленням ухвали про направлення справи для продовження її розгляду.

14 жовтня 2009 року справу № 2а-230/08 перереєстровано за № 2а-405/09 р., а в січні 2010 року дану справу перереєстровано за № 2а-1/10 р.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2010 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гутянської сільської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним закрито, роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд таких спорів проводиться в порядку цивільного судочинства.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26 січня 2010 року та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

14 вересня 2009 року до Богородчанського районного суду, звернулася ОСОБА_5 з позовом до Гутянської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку цивільного судочинства ( судова справа № 2-50/2010).

Рішенням Богородчанського районного суду від 21 вересня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2010 року залишено без змін.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема пункт перший даної статті передбачає, що саме суд може скасувати заходи забезпечення позову чи вже з власної ініціативи, чи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Крім того, частиною шостою статті 157 КАС України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Наявність арешту на нерухоме майно(земельні ділянки) за відсутності на те законних підстав, порушує право заявника перешкоджає йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, враховує, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року у справі № 2а-230/08 р., з метою виконання майбутнього рішення суду.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2010 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гутянської сільської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним закрито.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26 січня 2010 року та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, вказаною нормою не передбачено таких підстав для ухвалення додаткового рішення, які вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, крім того суд враховує, що заявник не був учасником цієї судової справи.

Разом з цим, вжиті ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2010 року, заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, підлягають скасуванню на підставі статті 157 КАС України.

При цьому суд, відповідно до положень статті 157 КАС України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, оскільки заявник ОСОБА_1 не був учасником справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гутянської сільської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області (судова справа № 2а-230/08 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.157, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року у справі № 2а-230/08 р. скасувати арешт нерухомого майна а саме: земельної ділянки №7, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0119, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №7, площею 0,1724 га, кадастровий номер :01:002:0120, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №7, площею 0,0127 га, кадастровий номер :01:002:0121, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №7, площею 0,2901 га, кадастровий номер :01:002:0122, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: