Справа № 420/29725/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі № 420/29725/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11332834/43502356 від 01.07.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 03.05.2024 року на суму 71150,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 52 від 03.05.2024 року на суму 71150,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11332826/43502356 від 01.07.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 20.04.2024 року на суму 71150,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 45 від 20.04.2024 року на суму 71150,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Ухвалою від 30.09.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/29725/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача та Головне управління ДПС в Одеській області надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 ), на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Незалежності будинок, 75 ), оскільки оскаржувані рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 ), на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Незалежності будинок, 75 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме заміну первісного відповідача належним відповідачем та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 205, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі №420/29725/24- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Незалежності будинок, 75, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/29725/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Лебедєва