Справа № 240/7123/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

14 жовтня 2024 р. Житомир Справа № 240/7123/24

Категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по даній справі визнано протиправними дії Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та у видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Зобов`язано Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2024 та вирішити питання щодо визнання за ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) - вдови ветерана війни інваліда ІІ групи, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

10.10.2024 ОСОБА_1 подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду від 18.07.2024 відповідач розглянув її заяву від 03.03.2024 та відмовив у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Заявник вважає, що рішення суду у справі на даний час не виконано, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.

Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів судом вбачається, що відповідач на виконання рішення суду від 18.07.2024 розглянув заяву ОСОБА_1 від 03.03.2024 та листом від 01.10.2024 № 4005 відмовив у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Відтак, підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні і заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з діями, рішенням чи бездіяльністю Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області при виконанні судового рішення у даній справі вона має право подати заяву у порядку ст. 383 КАС України або звернутися з новим позовом.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 240/7123/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Романченко Євген Юрійович