Справа № 620/7375/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7375/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024, що набрало законної сили 08.08.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

25.09.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, боржник ухиляється від його виконання, яке є обов`язковим до виконання. Зазначає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 01.09.2024 із грошового забезпечення станом на 05.03.2019, розмір та складові якого містяться в довідці від 29.03.2021 №ФЧ56726. Сума пенсії як у 2019 році становить 24156,44 грн, так і у вересні 2024 року 24156,44 грн, що свідчить про порушення прав позивача та невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та встановлено боржникові строк для надання пояснень.

Боржник ухвалу отримав 01.10.2024, правом надання письмових пояснень не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №620/7375/24, яке набрало законної сили 08.08.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Із наявних розрахунків пенсії позивача вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 до проведення перерахунку на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №620/7375/24 складав 23610,00 грн, що було встановлено під час розгляду даної справи по суті й визнано протиправним. Водночас, з перерахунків пенсії, проведених після набрання законної сили рішення суду у даній справі, загальна сума пенсії позивача становить 24156,44 грн.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що за нормами пенсійного законодавства, застосованими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що відповідає сумі 23610,00 грн на час розгляду справи.

Отже, порівняння перерахунків пенсії позивача дає можливість констатувати, що саме пенсійні виплати ОСОБА_1 не обмежені десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, грошове забезпечення, його складові та розміри, що визначені в довідках Уповноваженим органом для перерахунку пенсії позивача, не були предметом судового розгляду у справі №620/7375/24, питання, що досліджувалось судом із наданням відповідної правової оцінки, було протиправність обмеження пенсійний виплат позивача максимальним розміром.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність на час розгляду заяви підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/7375/24 та, як наслідок, відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/7375/24 відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб