Справа № 440/8118/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.Справа № 440/8118/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 440/8118/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 440/8118/24 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 440/8118/24 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт, з урахуванням приписів абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 23.09.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

30.09.2024 р. апелянтом до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору, але ним вчиняються дії з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 р. клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідач, з урахуванням приписів абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 08.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

17.10.2024 р. апелянтом до суду повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору, але ним вчиняються дії з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, 21.10.2024 р. від відповідача до суду надійшло клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1409,25 грн., у зв`язку з чим відповідач просить відкрити апеляційне провадження.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначалося вище, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 440/8118/24 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1453,44 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, на виконання вимог цієї ухвали відповідачем до суду надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1409,25 грн., тобто апелянтом частково сплачений судовий збір, але вимоги ухвали суду від 23.09.2024 р. у повному обсязі не виконано, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження станом на момент поставлення цієї ухвали відсутні.

На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також враховуючи те, що апелянтом частково сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів.

Керуючись ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головного управління ДПС у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року, з урахуванням сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 5372 від 16.10.2024 р.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.