Справа № 120/11413/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2024 р. Справа № 120/11413/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До провадженні Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та рішення №06 від 28.05.2024.

20.09.2024 за вх.№54609/24 до суду надійшла заява, в якій позивач вказує про те, що нею не отримувалось рішення №06 від 28.05.2024, а про підстави відмови в призначенні пенсії вона дізналась з листа пенсійного органу від 17.07.2024. У відповідь на адвокатський запит від 11.09.2024 таке рішення також не надано.

Суд приймає до уваги пояснення позивача щодо неподання рішення від 28.05.2024, однак в той же час, зауважує, що вимога ухвали від 08.07.2024 щодо уточнення прохальної частини позовної заяви залишилась невиконаною.

Суд наголошує, що ефективність судового захисту напряму залежить від юридично правильно сформованого змісту позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу окремих періодів трудової діяльності;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи з 13.04.1995 по 12.04.1996 в асоціації фермерів "Калина" та 07 місяців 27 днів стажу роботи у Вінницькому технікумі електронних пристроїв та призначити пенсію за віком з 21.05.2024.

До позовної заяви позивачем долучено лист відповідача від 17.07.2024, зі змісту якого слідує, що за результатами розгляду заяви позивача від 21.05.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було прийнято рішення №06 від 28.05.2024 про відмову в призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відтак, юридичним наслідком (вираженням) дій відповідача щодо незарахування певних періодів трудової діяльності позивача до її страхового стажу є саме рішення №06 від 28.05.2024

Отже, задля надання ефективного судового захисту саме це рішення фактично і має бути предметом судової перевірки в межах даного спору, а не дії відповідача щодо незарахування певних періодів трудової діяльності позивача до її страхового стажу, про що власне і зазначалось в ухвалі суду від 08.07.2024.

Водночас позивачем так і не уточнено свої позовні вимоги з урахуванням вищевказаного.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточнення прохальної частини заявленого позову, визначившись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувавши свої позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна