Справа № 583/4927/24
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4927/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Савєльєвої, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника Гаранжа Марини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій сторін

1. Короткий зміст позовної заяви

27.09.2024 представник позивача Гаранжа М.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом .

Позовна заява мотивована наступним чином.

18 вересня 2024року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 2056/2024 від 18.09.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 16.09.2024 о 11год. 11 хв. уповноваженою особою начальником відділу обліку мобілізаційної роботи- заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 , встановлено, що 19.08.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки № 3779 відповідно до якої йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19.08.2024 о 14:00 для уточнення даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 16.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про причину неприбуття не повідомив чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ч.10 ст.1 Закону України "Провійськовий обов`язок і війську службу" ч1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Вказану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню .

Короткий зміст відзиву на позовну заяву.

10.10.2024 Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав відзив на позовну заяву пояснивши що Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 « Про загальну мобілізацію» доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються нва військову службу. Отже позивач зобов`язаний прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки перебуває на обліку військовозобов`язаних громадян України. Зазначає що при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача повно та всебічно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального та процесуального права які регулюють подібні правовідносини. Справа розглянута уповноваженою на те посадовою особою в межах його компетенції з дотриманням процедури передбаченої чинним законодавством України, постанова є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог стосовно скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2024.

3. Короткий зміст відповіді на відзив

10.10.2024 позивач оримав відзив на позовну заяву, зазачає що уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назватися а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, мав змогу перевірити відомості в електронній базі даних про військовозобов`язаних, призовників і резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_12», однак якими зневолював, натомість виписав повістку на 19.08.2024, пізніше 20.08.2024 акт відмови від повістки, ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08.2024, вважає що зазначені дії свідчать про фактичне перевищення службових повноважень молодшого сержанта ОСОБА_6 , відповідно до примітки ст.210 КУпАП « Положення статтей 210,210-1 не застосовуються у разі можливості отримання держателем ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами ( в т.ч. публічними, базами (банками) даних, держателями( розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи», отже на момент зупинки ОСОБА_1 вказані відомості вже містилися в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_12», були доступні для перевірки працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому були відсутні підстави для вручення повістки для уточнення даних та проходження ВЛК. Винесена постанова № 2056/2024 від 18.09.2024 року винесена

ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною. . ІІІ . Встановлені судом фактичні обставини

19.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 виписано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 19.08.2024 (а. с. 12 ).

Згідно з актом від 20.08. 2024 , складеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 мол. сержантом ОСОБА_6 зазначено що ОСОБА_7 відмовився надавати документи для перевірки, також зазначено про явку його на 14.00 19.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.13 ).

В напрямку від с. Чернеччина Охтирського району до м. Охтирка біля габідонів без будьяких ознак та знаків блокпосту , під час спроби вручити повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останні попрохали надати військові облікові документи ОСОБА_1 . натомість ОСОБА_8 попрохав надати службові посвідчення та документи підтверджуючі, що місце зупинки є саме блокпостом. За зверненням позивача так і ОСОБА_6 , були викликані працівники поліції, де було перевірено документи позивача, що посвідчує його особу та військово-облікові документи.

16.09.2024 0 11:11 в зв`язку з вчиненим адміністративним правопорушенням передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 був затриманий Ст. ДОП СПДМ СП №4 ПРСП ГУНП в Полтавській області та доставлений до службового приміщення по ініціативі ІНФОРМАЦІЯ_1 лист від 09.09.2024 № 7110 і о 13:52 16.09.2024 був звільнений для складання адміністративного протоколу за ст..210 ч.3 КУпАП (а.с. 14 -15).

16 вересня 2024 року селище Котельва Начальником відділу обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 майор ОСОБА_3 складено протоко № 3323 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про те що 19.08.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки № 3779 відповідно до якої йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08.2024 року о 14:00 для уточнення даних з питань проходження ВЛК. Станом на 16.09.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про причині неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 , ч.10 ст.1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу «, ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію «. Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 № 303/2014 « Про часткову мобілізацію» в Україні розпочав діяти особливий період, який діє і до тепер, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст 210 КУпАП. Зі змістом протоколу позивач не згоден, зазначивши в про це в протоколі ( а.с.16).

Постановою № 2056/2024 від 18 вересня 2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн (а. с. 17).

Відповідно до наявних у протоколі та постанові відміток, копії цих документів ОСОБА_1 отримав 16 та 18 вересня 2024 року.

Згідно Талону - Повідомлення єдиного обліку № 13908 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2024 до РУ надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2024 близько 13 год. 00 хв. працівники РТЦК вчинили неправомірні дії відносно нього (а.с.18).

ОСОБА_1 19.08.2024 звертався з заявою до начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Руслана Кладька щодо проведення перевірки стосовно ОСОБА_6 , який незаконно зупинив його на дорозі, затримував транспортний засіб, та склав акт відмови від отримання повістки (а.с.19).

Згідно листа начальника Руслана Кладько Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 повідомлено, що за його зверненням проведено перевірку, та роз`яснено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 діяли в рамках Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та згідно ПКМУ № 560 від 16.05.2024, а також що він має право оскаржжувати рішення керівництва за результатами його зверненя до органу вищого рівня (а.с.19 зворотній бік).

Відповідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 від 20.08.2024 ст. ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліцї Павловським М.В., 20.08.2024 було розглянуто матеріали ІКС ІПНП № 11929 від 19.08.2024 року, за фактом можливих неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до заявника. Дане звернення було обліковано до ІКС ІПНП Охтирського РВП від 19.08.2024 № 11929 та розглянуто в установленому законом порядку. В ході перевірки було встановлено, що 19.08.2024 о 12 год. 47 хв. надішло звернення від гр. ОСОБА_1 про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинили заявника на блок пост ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою перевірки та вручення повістки, на думку заявника їх дії були незаконними. В ході перевірки заявнику було роз`яснено що вони діяли в рамка Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та згідно ПКМУ № 560 від 16.05.2024. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального правовопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу ІV порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с.20).

17.09.2024 ОСОБА_1 звертася зі скаргою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 , в якій вказав, що просить провести службову перевірку та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , які неправомірно зупинили його 19.08.2024 близько 13 год. 00 хв. в районі містка річки Ворскла, в його відсутність склали повістку про виклик для уточнення даних і проходження ВЛК та акт начебто його відмови від отримання повістки. Вказав, що вказані дії осіб мають ознаки перевищення службових повноважень (а.с.21).

ОСОБА_1 18.09.2024 звертася зі скаргою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 , стосовно призначення службового розслідування за наслідками якого притягнути виних осіб до дисциплінарної відповідальності за фактом вчинення стосовно нього неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які неправомірно виписали йому повістку та акт відмови (а.с.22).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 18.09.2024 вбачається, що він звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 , з питання надання йому дат відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 18.08.2024 по 18.09.2024 (а.с.22 зворот.бік).

20.09.2024 ОСОБА_1 звертався до начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_13 з заявою про проведення додаткової перевірки за фактом його звернення до Охтирського ВП в Сумській області щодо порушення зупинки його автотранспорту працівниками ТЦК СП 19.08.2024 (а.с.23).

19.09.2024 ОСОБА_1 звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 з заявою в якій просив про надання йому інформації який 19.08.2024 біля містка через річку Ворскла був діючий блок пост чи ні (а.с. 23 зворот. бік).

На підтвердження направлення заяв та скарг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , надав описи Укрпошти від 19.08.2024, 20.09.2024 та інформацію про відправлення (а.с.24, а.с.24 зворотній бік).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Положеннями частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на дату вчинення правопорушення 16.09. 2024 року діяв особливий період.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 1 означеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; 3) виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом другим пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 цього Додатку 2 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 235 КУпАП визначено, що адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08 2024 року о 14 годині за повісткою від 19.08. 2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що норми діючого законодавства вимагають, щоб повістка була вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.

Форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.

У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка від 19.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 не містить підпису останнього про її отримання.

При цьому, акт про відмову в отриманні повістки від 20 вересня 2024 року складений працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності свідків, які б підтвердили факт відмови позивача від одержання повістки від 19.08 2024 року про необхідність прибуття 19 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу під час мобілізації. Крім того акт про відмову складений 20.09.2024, а не 19.09.2024.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивача обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 19 вересня 2024 року, а відтак, і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Суд також зазначає одночасно з притягненням до відповідальності на місці може перевірятися наявність підстав для відстрочки військовозобов`язаного його відношення до військового обов`язку.Якщо підстав для відстрочки немає працівники ТЦК та СП можуть надати повістку на оновлення на проходження військо-лікарської комісії..Якщо особа не порушувала правила військового обліку перебувала на такому обліку та має військово-обліковий документ належнї форми підстав для затримання та притягнення до відповідальності немає.

Крім того, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за персональною повісткою. При цьому, в оскаржуваній постанові відповідач не покладається на докази, які б доводили вручення ОСОБА_7 персональної повістки та виникнення в нього обов`язку з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу вручається даній особі.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2024 начальником відділу обліку мобілізаційної роботи - заступника ІНФОРМАЦІЯ_14 майором ОСОБА_3 стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №3322 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи по даному протоколу призначено на цей же день на 11 годину 11 хвилин, однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було з`ячсовано чи допустив порушення ОСОБА_1 . Як вбачається

з матеріалів справи ОСОБА_1 не потребував ні уточнення даних, ні проходження ВЛК. Крім того суд зазначає, що дійсно під час перевіри документів ОСОБА_1 , працівниками Охтирського РВП ГУНП у Сумській області представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 стало відомо персональні дані про ОСОБА_7 і тому він мав змогу перевірити відомості в електронній базі даних про вйськовозобов`язаних призовників і резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_12 « на місці. Однак цим не скористався та виписав повістку на 19.08.2024, а акт про відмову 20.08.2024 , хоча акт про відмову необхідно було скласти того ж дня та вручити позивачу.

18 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову №2056/2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, безпосередньо перед самим розглядом справи стосовно ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не перевірив належним чином обґрунтованість складання протоколу та не з`ясував обставин справи. .

Вказана обставина викликає у суду обґрунтовані сумніви про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП. Таким чином, відповідачем не було дотримано встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесені.

VІ. Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що документально підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій на ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , тому звільняється від сплати судового збору відповідно до п.13 ст .5 «Закону України про судовий збір» при подачі позовної заяви, тому судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. який підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 65 Конституції України, статтями , 210-1, 235, 245, 247, 251, 255, 256, 280 КУпАП, статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтями 4, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 2, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати Постанову № 2056/2024 від 18.09.2024 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_5 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень за частиною 3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного 2перегляду.

Суддя А.І.Савєльєва