Справа № 307/4534/24
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4534/24 Провадження № 2-а/307/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1481477 від 03 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1481477 від 03 липня 2024 року, та закриття провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Нормами КАС України передбачено, що копія позову з додатками, яка надійшла до суду електронною поштою, має бути надіслана відповідачу в паперовому вигляді з описом вкладення, а такий лист опису вкладення має бути долучений до позову позивачем при його подачі до суду. Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Водночас, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1481577 від 03 липня 2024 року, однак, в позовних вимогах позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1481477 від 03 липня 2024 року, а отже позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо наведених судом обставин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 44, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1481477 від 03 липня 2024 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Сойма М.М.