Справа № 682/2413/24
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/2413/24
Провадження №2-а/682/26/2024
РІШЕННЯ
22 жовтня 2024 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
27.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 18.09.2024 року постановою поліцейського відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Кульбіда В.П. серії ЕНА №3074337 на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 18 вересня 2024 року о 10 год. 09 хв. в м.Славута по вул.Соборності 29, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "ґ" ПДР, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що він дійсно 18.09.2024 року біля 10:10 год. в місті Славута керував автомобілем ВАЗ 2109, рухаючись по вулиці Соборності в сторону міської лікарні та на регульованому перехресті вул. Ярослава Мудрого з вул. Соборності виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та продовжив рух, але оскільки були транспортні засоби, що рухались назустріч по вулиці Соборності, він закінчував маневр вже на жовтий сигнал світлофора.
Позивач вважає винесену постанову безпідставною та протиправною, такою, що не відповідає вимогам закону.
Просить суд скасувати постанову серія ЕНА № 3074337 від 18.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Кульбідою Володимиром Петровичем, про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
30.09.2024 року ухвалою суду відкрито позовне провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив, доказів.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області до суду надійшов відзив, у якому позовні вимоги останній не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що постанова серії ЕНА № №3074337 від 18.09.2024 року була винесена старшим сержантом поліції поліцейського відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 з дотриманням вимог КУпАП України та ЗУ «Про Національну поліцію».
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані суду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 3074337 від 18.09.2024 року, винесеною поліцейським відділенням поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Кульбідою В.П., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2024 року о 10 год. 09 хв. в м.Славута по вул.Соборності 29, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР, унаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доказом, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у постанові серії ЕНА № 3074337 від 18.09.2024 року зазначено відеофіксацію з нагрудної камери.
Пунктом п.8.7.3 «ґ» ПДР України встановлено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Представник відповідача в обґрунтування доведеності вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України надав суду відеозапис події з поліцейської камери та камери відеоспостереження, встановленої на перехресті вулиць Соборності та Ярослава Мудрого в м. Славута Хмельницької області, з яких не вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. Інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного праволпрушення, пепредбаченого ст.122 ч.2 КУпАП суду не надано, а позивач вважає, що не допускав порушення п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, а відтак і вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП.
З цих підстав постанова серії ЕНА № 3074337 від 18.09.2024 року, винесена інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Кульбідою Володимиром Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч.2, 247, 284 - 293 КУпАП, ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286, 295 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову серії ЕНА № 3074337 від 18.09.2024 року, винесену інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Кульбідою Володимиром Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн, скасувати, провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва