Справа № 600/1439/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1439/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням періодів роботи на посаді викладача по класу баян в Сторожинецькій музичній школі, з 02.09.1991 року по 01.09.1995 року та з 15.11.1995 р. по 14.07.2022 р. до спеціального педагогічного стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність відмови в призначені грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач стверджує, що має достатньо спеціального страхового стажу, який він здобув на посаді викладача, а тому набув право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти пенсій, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що позивачу було правомірно відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального страхового стажу 35 років. Так, пенсійний орган зазначив, що посади викладачів, які зайняті у позашкільних навчальних закладах не передбачені Переліком №909, а тому відсутні підстави для зарахування спірних періодів роботи позивача у Сторожинецькій дитячій музичній школі.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 18.11.2022 р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Матеріали справи містять копію трудової книжки позивача НОМЕР_1 , згідно якої позивач з 02.09.1991 р. по 01.09.1995 р. та з 15.11.1995 р. працює на посаді викладача Сторожинецької музичної школи. (а.с. 9).

Згідно довідки Сторожинецької музичної школи від 28.03.2024 р. позивач працює викладачем по класу баяна Сторожинецької музичної школи з 02 вересня 1991 р. по даний час. Також вказано, що з 01.09.1993 р. по даний час позивач завідує відділом народних інструментів. (а.с. 10).

Матеріали справи містять розрахунок страхового стажу позивача, який становить 40 років 3 місяці 7 дні. (а.с. 11).

Позивач звернувся до пенсійного органу 19.02.2024 р. із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій. Однак, відповідач у листі від 13.03.2024 р. повідомив про відсутність у позивача необхідного спеціального страхового стажу для виплати одноразової грошової допомоги. До спеціального страхового стажу позивача зараховано період з 02.09.1991 р. по 31.12.1991 року. (а.с. 12-13).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п.7-1 розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз п.7-1 розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV дає підстави вважати, що у спірних правовідносинах умовами для отримання даної грошової допомоги є необхідність наявності для чоловіків спеціального страхового стажу 35 років та на момент досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 вказано дату народження позивача 17.06.1962 року. Таким чином, позивач досягнув пенсійного віку 17.06.2022 року.

Судом встановлено, що позивач з 14.07.2022 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, відповідно до інформації трудової книжки позивача НОМЕР_1 , згідно якої позивач з 02.09.1991 р. по 01.09.1995 р. та з 15.11.1995 р. по даний час працює на посаді викладача Сторожинецької музичної школи.

Крім того, згідно довідки Сторожинецької музичної школи від 28.03.2024 р. позивач працює викладачем по класу баяна Сторожинецької музичної школи з 02 вересня 1991 р. по даний час. При цьому, з 01.09.1993 р. по даний час позивач завідує відділом народних інструментів.

Позивач звернувся до пенсійного органу 19.02.2024 р. із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій. Однак, відповідач у листі від 13.03.2024 р. повідомив позивач про відсутність у позивача необхідного спеціального страхового стажу для виплати одноразової грошової допомоги. До спеціального страхового стажу позивача зараховано період з 02.09.1991 р. по 31.12.1991 року.

Як встановлено судом, підставами для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги стали доводи пенсійного органу про відсутність у позивача необхідного спеціального страхового стажу та те, що робота позивача на посаді викладача у позашкільному навчальному закладі не дає підстав для її зарахування до спеціального страхового стажу та призначення одноразової грошової допомоги.

Водночас, суд встановив, що безспірним є період зарахований відповідачем до спеціального страхового стажу 02.09.1991 р. по 31.12.1991 р. (3 місяці 29 днів), а тому заявлені позовні вимоги в цій частині є безпідставними, оскільки відсутні порушення прав позивача.

Що стосується не зарахування до спеціального страхового стажу позивача періоду роботи на посаді викладача у музичній школі з 01.01.1992 р. по 01.09.1995 року та з 15.11.1995 р. по 14.07.2022 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зокрема: е) працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 2 Переліку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема, переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909, яким передбачено, що в позашкільних навчальних закладах не передбачено посади викладачів.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про освіту» позашкільна освіта є одним із складових освіти в Україні.

Відповідно до положень ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про позашкільну освіту» система позашкільної освіти - освітня підсистема, що включає державні, комунальні, приватні заклади позашкільної освіти; інші заклади освіти як центри позашкільної освіти (заклади загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності; мистецька школа - заклад спеціалізованої мистецької освіти: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо, який надає початкову мистецьку освіту. Законодавство України про позашкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України «Про освіту», цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №963, до переліку посад педагогічних працівників віднесено посади, зокрема, вчителі, викладачі всіх спеціальностей.

Згідно з Переліком типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний заклад, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №433 до позашкільних навчальних закладів віднесено, зокрема, мистецькі школи: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо.

Аналіз поданих суду доказів та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти, а тому стаж роботи на посаді викладача в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача, що до спеціального страхового стажу відноситься період роботи лише на посаді викладача у загальноосвітньому навчальному закладі.

На підставі зазначеного період роботи на посаді викладача у музичній школі з 01.01.1992 р. по 01.09.1995 року та з 15.11.1995 р. по 14.07.2022 р. підлягає безумовному зарахуванню до спеціального страхового стажу позивача.

З вказаних підстав, суд вважає, що відмова у призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пенсійним органом безпідставно не зараховано період роботи позивача на посаді викладача Сторожинецької музичної школи.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відмова у призначенні позивачу грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправною, оскільки відповідачем безпідставно не зараховано до спеціального страхового стажу позивача період роботи позивача на посаді викладача Сторожинецької музичної школи. Отже, на момент прийняття спірної відмови, відповідачем не здійснено належний розрахунок спеціального страхового стажу позивача з урахуванням періоду роботи позивача на посаді викладача Сторожинецької музичної школи.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Для встановлення права позивача на отримання грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов`язаний провести перерахунок спеціального страхового стажу та зарахувати період роботи позивача на посаді викладача Сторожинецької музичної школи. При цьому, як встановив суд безспірним є період зарахований відповідачем до спеціального страхового стажу 02.09.1991 р. по 31.12.1991 р. (3 місяці 29 днів), а тому заявлені позовні вимоги в цій частині є безпідставними, оскільки відсутнє порушення прав позивача. Крім того, позивач зазначає, що до спеціального страхового стажу для отримання одноразової грошової допомоги підлягає зарахуванню період роботи на посаді викладача Сторожинецької музичної школи до моменту призначення пенсії за віком - 14.07.2022 р. Однак, вказані доводи є хибними, оскільки згідно вимог п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" спеціальний страховий стаж повинен враховуватись по день досягнення позивачем пенсійного віку, що відбулось - 17.06.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем неналежно проведено розрахунок спеціального страхового стажу позивача для виплати одноразової грошової допомоги, обов`язок який покладено на пенсійний орган в силу вимог Закону, а тому суд не може перебирати на себе функції пенсійного органу та здійснювати такий розрахунок самостійно. З вказаних підстав суд вважає, що у даних спірних правовідносинах належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 19.02.2024 р. про призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального страхового стажу позивача період роботи на посаді викладача Сторожинецької музичної школи з 01.01.1992 р. по 01.09.1995 року та з 15.11.1995 р. по день досягнення пенсійного віку - 17.06.2022 року.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву від 19.02.2024 р. про призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального страхового стажу позивача період роботи на посаді викладача Сторожинецької музичної школи з 01.01.1992 р. по 01.09.1995 р. та з 15.11.1995 р. по день досягнення пенсійного віку.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 605,60 грн згідно квитанції від 29.03.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ).

Суддя Т.М. Брезіна