Справа № 280/2923/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2923/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1 ), прийняте в прядку спрощеного провадження у м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/2923/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.12.2023 №№2, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акцизний склад позивача (уніфікований номер 1016949) був обладнаний рівнемірами-лічильниками рівня товарів (продукції) у резервуарі. Рівнеміри-лічильники, що встановлені позивачем, цілком відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що під час фактичної перевірки відповідач не вимагав надати документи щодо позитивного результату повірки рівнемірів-лічильників. При цьому, в акті від 16.11.2023 року №7053/08/01/09/41804095, складеному за результатами фактичної перевірки, відповідач вказав на відсутність у позивача таких документів. Зауважує, що позивач повністю спростував хибність такого висновку та надав до контролюючого органу заперечення на Акт від 16.11.2023 № 7053/08/01/09/41804095 га додаткові документи, а саме: копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11-0033-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294147); копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11-0034-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №414754); копію паспорту на лічильник ВЖУ-100 заводський №2294 розділ Результати повірки (калібрування, контролю, метрологічних характеристик). Тож, рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS серійний № 294147 та серійний №414754 та лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 мають позитивний результат повірки, що підтверджується наданими до ГУ ДПС у Запорізькій області документами, а відтак висновок податкового органу про порушення позивачем пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України є необґрунтованим та безпідставним. Разом з цим, зазначає, що повірку лічильника рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 було проведено 05.03.2021, а відтак на момент проведення контролюючим органом фактичної перевірки строк проведення наступної повірки ще не настав. Зауважує, що ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ не єдине підприємство, що надає послуги з повірки приладів вимірювання. Повірка лічильника рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 проводилась ТОВ НВФ ГЕРКОН. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень у відповідних частинах.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2024 відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що на підтвердження позитивних результатів повірки на лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 позивачем надано відповідачу та до суду паспорт лічильника рідини, який складається з двох частин. Верхня частина паспорту «Для різних вимірювальних приладів» містить дані: найменування приладу: лічильник рідких нафтопродуктів, заводський номер:2294, тип або система: ВЖУ 100. Нижня частина паспорту «Результати повірки (калібрування, контроль, метрологічних характеристик» містить інформацію про дату повірки (калібрування, контролю МХ): 05.03.2021, висновок: придатний та підпис повірника. Сам факт надання до суду та відповідачеві такого документу спростовує висновки суду першої інстанції про те, що позивачем порушено п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Відповідачем до суду поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги відповідач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на адресу позивача надійшов запит від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 19.09.2024, зі змісту якого позивач стало відомо про існування кримінального провадження №0000030 за ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Як зазначає позивач, в цьому кримінальному провадженні планується проведення судової експертизи з дослідження свідоцтв на повірку засобів вимірювальної техніки №11-0031-22, №11-0032-22, «11033-22, №11-0034-22 від 21.01.2022. Відтак, на думку позивача існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи судом до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До клопотання про зупинення провадження у справі позивачем додано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 19.03.2024 надійшла зава/повідомлення про вчинення/виявлення кримінального правопорушення від правоохоронних/контролюючих органів, дата внесення запису до ЄРДР відомостей про заяву /повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.04.2024. Стислий виклад обставин: службові особи ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» в листопаді 2023 року надали до ГУ ДПС у Запорізькій області підроблені свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки №11-0031-22, №11-0032-22, « 11033-22, №11-0034-22 від 21.01.2022, складені від імені ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Також, позивачем надано копію запиту (в порядку ст. 93 КПК України) від 19.09.2024 зі змісту якого видно, що Сектором дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУН в Запорізькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). З метою проведення розслідування дізнавач з`ясовує місце знаходження оригіналів сертифікатів повірки, а також ким та коли копії сертифікатів надавались контролюючим органам.

Таким чином, з наданих позивачем документів встановлено, що кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) перебуває на стадії досудового дізнання, обвинувальний вирок не переданий до суду та судовий розгляд справи не розпочатий.

При цьому, ст. 236 КАС України не містить приписів, які б дозволяли суду зупиняти провадження у справі до завершення досудового розслідування.

Крім того, з наданих позивачем документів не вбачається того, що в рамках кримінального провадження №0000030 запланована судова експертиза, як на те вказує позивач.

Колегія суддів зазначає, що зібраній в цій справі докази дають суду можливість здійснити розгляд справи, відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі ст. 19-1, ст. 20, п. п. 75.1.3 п. 75.1ст. 75, пп. 80.2.2, пп.80.02.5 п. 80.2 ст. 80, п.69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами від 03.11.2023 №3985вн, відповідачем видано наказ №1928-п від 06.11.2023 про проведення з 06 листопада 2023 року тривалістю 10 діб фактичної перевірки нафтобази, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105 по день закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (а.с.14).

На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1928-п від 06.11.2023 та направлень від 06.11.2023 № 2657, № 2656, № 2658 фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку нафтобази за вищевказаною адресою, на якій здійснює діяльність ТОВ МЕРКУРІЙ-2017, за результатами якої складено та зареєстровано акт фактичної перевірки від 16.11.2023 №7053/08/01/07/09/41804095 (а.с.19-23).

Під час проведення перевірки позивачу вручено лист про надання документів, які стосуються предмету перевірки (а.с.15).

Листом ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 від 14.11.2023 на адресу податкового органу надано документи за переліком (а.с.16-18).

За змістом акту від 16.11.2023 №7053/08/01/07/09/41804095, проведеною фактичною перевіркою встановлено, що за місцем провадження діяльності зі зберігання та реалізації пального ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 () на нафтобазі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, 105, залишки пального склали 241154,0 д, а саме: дизельне паливо у кількості 168803,00 л. та бензин марки А-95 у кількості 72351 л.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги:

пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України в частині відсутності позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER -ROOT TLS серійний №294147 та серійний №414754 та на лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294;

п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Такий висновок ґрунтується на тому, що при проведені фактичної перевірки нафтобази за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, на якій здійснює діяльність ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 (), встановлено, що на зазначеній території у ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 знаходиться 2 підземні резервуари з встановленими рівнемірами-лічильниками та 2 витратоміра-лічильника.

Так, на нафтобазі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, на якій здійснює діяльність ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 відсутня повірка на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS серійний №294147 та серійний №414754 та на лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Таким чином, ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 на нафтобазі за адресою: м. Запоріжжя, вуд.Іванова, 105 (уніфікований номер акцизного складу - 1016949) порушено вимоги пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України в частині відсутності позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS серійний №294147 та серійний №414754 та на лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294.

Разом з цим, під час проведення фактичної перевірки представнику за довіреністю ОСОБА_2 вручено лист для надання документів, підписання матеріалів, надання вмотивованих пояснень посадовими особами ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 ().

Посадові особи ТОВ МЕРКУРІЙ-2017 не надали посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів пов`язаних з проведенням перевірки, а саме не надано: паспорта на резервуари, банківські виписки за весь перевіряємий період, чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки від 16.11.2023 №7053/08/01/07/09/41804095, позивачем подано письмові заперечення вих. №122 від 01.12.2023, одночасно надавши копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 11-0033-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294147) та №11-0034-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №414754) та копію паспорту на лічильник ВЖУ-100 заводський №2294 розділ Результати повірки (калібрування, контролю, метрологічних характеристик) (а.с.19-25).

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.12.2023 №48534/6/08-01-09-01-07 позивача повідомлено, що розгляд заперечень до акту перевірки відбудеться 14.12.2023 об 11:20. Під розгляду заперечень необхідно надати оригінали документів, копії яких були надані до заперечень (а.с.38).

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області Про розгляд заперечень від 18.12.2023 №50468/6/08-01-09-02-06, висновки акту про результати фактичної перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства (а.с.40-43).

На підставі акту перевірки від 16.11.2023 №7053/08/01/07/09/41804095, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми ПС:

№2 від 20.12.2023, яким за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 60000,00 грн. (а.с.44);

№2 від 20.12.2023, яким за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1020,00 грн. (а.с.44).

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

При цьому, згідно з п.12 підрозд. 5 розд. XX Перехідні положення Кодексу передбачено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в ЄДР в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано- резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000-куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Формат даних та структура ЄДР затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4/32975.

Статтею 128-1 ПК України передбачена відповідальність платників податків за порушення правил обліку, виробництва та обігу, зокрема, пального на акцизних складах.

Згідно із п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Відповідно до п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; |запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії, первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 ст.85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені і печаткою (за наявності) (п.85.8 ст.85 ПК України).

Відповідно до п. 121.1 ст.121 ПК України, не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст.44 Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Судом встановлено, що листом ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ вих. № 09/1544 від 12.12.2023 (вх. ГУ ДПС №64388/6 від 12.12.2023), повідомлено, що фахівцями ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ були виконані роботи згідно акту № 11/35010 від 14.01.2022 для ПрАТ ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА () та видані свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки: №11-0033-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні CERTUS CH1-150A50, № ; №11-0034-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні CERTUS CH1-150A50, № . Роботи з повірки виконував інженер з метрології 1 категорії - ОСОБА_3 . Лічильник рідких нафтопродуктів ВЖУ-100 зав. №2294 повірку в ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ не проходив (а.с.70).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS серійний № 294147 та серійний №414754 та лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 мають позитивний результат повірки, що підтверджується наданими до ГУ ДПС у Запорізькій області документами, зокрема свідоцтвом №11-0033-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024), свідоцтвом №11-0034-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024), паспортом на лічильник ВЖУ-100 заводський № 2294 розділ Результати повірки (калібрування, контролю, метрологічних характеристик).

Разом з цим, ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ у листі вих. №09/1544 від 12.12.2023 повідомлено, що свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки фахівцями №11-0033-22 від 21.01.2022 та №11-0034-22 від 21.01.2022 видані ПрАТ ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА () на Ваги електронні.

Також, у листі вих. №09/1544 від 12.12.2023 ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ зазначено, що лічильник рідких нафтопродуктів ВЖУ-100 зав. № 2294 повірку в ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ не проходив.

Однак, з наданого аркуша Для різних мір та вимірювальних приладів форми 1050; Результати повірки (калібрування, контролю метрологічних характеристик)), не можливо встановити, що цей аркуш дійсно є частиною Паспорту на лічильник рідких нафтопродуктів ВЖУ-100 зав. № 2294.

Позивачем інших документів, які б спростували висновки акту фактичної перевірки, в частині відсутності позитивного результату повірки на законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки на лічильник рідини типу ВЖУ-100 заводський номер 2294, до матеріалів справи надані не були.

Також такі документи не надавались контролюючому органу і під час перевірки, ні до заперечень на акт фактичної перевірки.

Свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки фахівцями №11-0033-22 від 21.01.2022 та №11-0034-22 від 21.01.2022 видавались не позивачу, а іншому суб`єкту господарювання, а саме: ПрАТ ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА () та не на рівнеміри, а на Ваги електронні.

Отже, за встановлених обставин суд погоджується з висновком податкового органу про відсутність у позивача позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER -ROOT TLS серійний №294147 та серійний №414754 та на лічильник рідини типу ВЖУ 100 заводський номер 2294 та, відповідно не надання зазначених документів контролюючому органу.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що повірку лічильника ВЖУ-100 заводський №2294 здійснено 05.03.2021 року ТОВ «НВФ ГЕРКОН», що підтверджується рахунком та актом надання послуг, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже повірка вимірювального засобу може бути підтверджена лише документом, складеним за наслідками повірки, якого матеріали справи не містять. Надані позивачем рахунок та акт надання послуг, підтверджують лише те, що в березні 2021 року позивачу був виставлений рахунок за проведені ремонт та повірку об`ємного лічильника рідини у кількості 2 штук, однак жодних доказів того, що це був лічильник рідини типу ВЖУ-100 заводський номер 2294 до суду не надано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищевказані порушення під час розгляду справи позивачем не спростовані.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі та в межах повноважень визначених Законами та Конституцією України, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі № 280/2923/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай