Справа № 420/32360/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення службового розслідування, видачі наказу про призначення службового розслідування, висновку службового розслідування щодо обставин отримання поранення та надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) щодо (для) визначення причинного зв`язку такого, що пов`язане з захистом Батьківщини, згідно Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р. протиправною;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду (заяв, звернень) рапорту ОСОБА_2 поданого на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 про надання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії, з усіма необхідними до нього службовими документами, для визначення ступеню втрати ним працездатності після отриманого 06.06.2022 року поранення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії, з усіма необхідними до нього службовими документами, для визначення ступеню втрати ним працездатності після отриманого 06.06.2022 року поранення з усіма належними та наявними медичними висновками, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків, та правової оцінки суду;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_3 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, або перебування у відпустці для лікування після поранення у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн., пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, або перебування у відпустці для лікування після поранення;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди у розмірі 20 100 гривень щомісячно відповідно до абзацу сьомого пункту 1-1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (у чинній редакції) з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати виплатити одноразову грошову допомогу, встановлену Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975;

- стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 800 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот гривень), та інші витрати судового розгляду справи понесені Позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Зокрема, відповідно до змісту позовних вимог, позовні вимоги сформовані не чітко і не дають можливості зрозуміти, що саме необхідно вирішити суду та що саме є предметом позову.

Так у позовній вимозі щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду (заяв, звернень) рапорту ОСОБА_2 поданого на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 про надання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії, з усіма необхідними до нього службовими документами, для визначення ступеню втрати ним працездатності після отриманого 06.06.2022 року поранення не вказано реквізитів рапорту позивача (дати, вхідного номеру).

У позовних вимогах щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_3 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, або перебування у відпустці для лікування після поранення у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) не вказано за які періоди має бути нараховано додаткову винагороду.

У позовних вимогах щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди у розмірі 20 100 гривень щомісячно відповідно до абзацу сьомого пункту 1-1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (у чинній редакції) з урахуванням фактично виплачених сум не вказано за які періоди має бути нараховано додаткову винагороду.

При цьому, відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений, та позбавляє суд можливості встановлення початку перебігу визначеного строку звернення до суду.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко викладеними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.