Справа № 120/5110/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/5110/22

адміністративне провадження №К/990/35461/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №120/5110/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №120/5110/22.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №120/5110/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 49620,00грн за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено Судом, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до матеріалів касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору від 29.06.2023 №454 на суму 49620,00грн. у справі №120/5110/12, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в іншій справі.

При цьому, документа, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/5110/22 до Верховного Суду заявником не додано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №120/5110/22 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду