Справа № 300/940/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" жовтня 2024 р. справа № 300/940/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 04.08.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач, військова частина) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 04.08.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова Військової частини НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 04.08.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону. Позивач виконав вимоги ухвали суду у встановлені строки (а.с.14).
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 28.02.2022 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.23).
Через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 19.03.2022". В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 залучена до проведення бойових завдань по обороні України, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, представництво та самопредставництво в судах та захист прав та інтересів відповідача є не можливий. (а.с.31-37).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 зупинено провадження у справі № 300/940/22 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 04.08.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, до закінчення воєнного стану в Україні.
Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Підставою для зупинення провадження у справі № 300/940/22 було те, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання по обороні України в межах правого режиму воєнного стану в Україні, а тому згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі № 300/940/22 зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався. Правовий режим воєнного стану діє і по теперішній час.
Таким чином, станом дату постановлення цієї ухвали в Україні діє воєнний стан.
Водночас, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на отримання індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 04.08.2017.
Згідно з частиною четвертою статті 43 Конституції України кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).
В абзаці шостому підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зазначено:
"…Винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці…".
Згідно з абзацами сьомим та восьмим підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 05.10.2013 року № 8-рп/2013:
"…Праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати‚ гарантовані державою‚ і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або‚ за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу‚ належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.. ".
Індексація грошового забезпечення, яка є предметом спору в цій адміністративній справі, підпадає під поняття "заробітна плата".
Загальною декларацією прав людини 1948 року виокремлюється, зокрема, право людини на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях (стаття 22), а також право на працю (стаття 23), яке включає: право на вільний вибір роботи, на справедливі й сприятливі умови праці та на захист від безробіття (пункт 1); право на рівну оплату за рівну працю без будь-якої дискримінації (пункт 2); право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення (пункт 3).
Згідно з статтею 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року право на винагороду має забезпечувати щонайменше: справедливу зарплату і рівну винагороду за працю рівної цінності без будь-якої різниці, причому, зокрема, жінкам повинні гарантуватись умови праці, не гірші від тих, якими користуються чоловіки, з рівною платою за рівну працю; задовільне існування для них самих та їхніх сімей відповідно до постанов цього пакту.
Право на справедливу винагороду є одним із фундаментальних понять Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року (пункт 4 частини I), ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) " від 14.09.2006 за №137-V зі змінами.
Таким чином, право на заробітну плату є гарантованим як Конституцією України, так і міжнародними договорами про працю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та не може бути обмеженим на невизначений час, зокрема, й під час дії в Державі воєнного стану.
З метою забезпечення дотримання гарантованого Конституцією України права на заробітну плату позивача, суд дійшов висновку поновити провадження у цій справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі № 300/940/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 04.08.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.