Справа № 240/11139/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

23 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/11139/24

категорія 108090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Скорик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в електронній формі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Фінансового управління Оліївської сільської ради, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправними дій Фінансового управління Оліївської сільської ради щодо підготовки незбалансованого бюджету на 2024 рік, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо схвалення незбалансованого проєкту бюджету на 2024 рік, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо затвердження незбалансованого бюджету на 2024 рік, що виявляється в не передбаченні видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 до кінця бюджетного року та зобов`язання Виконавчий комітет Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області прийняти рішення у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених головним розпорядникам бюджетних коштів Оліївської сільської об`єднаної територіальної громади, щодо перерозподілу видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 та відкрити асигнування (кошти на рахунку НОМЕР_1 ) по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розмірі 16234036.45 грн. до кінця бюджетного року.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

06 вересня 2024 року на виконання вимог цієї ухвали відповідачі подали відзиви на позовну заяву, а 13 вересня 2024 року позивач подав відповідь на відзиви.

Ухвалою від 17 вересня 2024 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 24 вересня 2024 року.

У судовому засіданні 24 вересня 2024 року оголошено перерву до 08 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

У судовому засіданні, 08 жовтня 2024 року, за результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року витребувано у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області належним чином засвідчені копії бюджетного запиту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на 2024 рік, типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів за програмно-цільовим методом: Бюджетний запит на 2024 - 2026 роки загальний (Форма 2024-1); Бюджетний запит на 2024 2026 роки індивідуальний (Форма 2024-2); Бюджетний запит на 2024 2026 роки додатковий (Форма 2024-3). Витребувану інформацію необхідно надіслати до суду з доказами направлення іншим учасникам справи до 15 жовтня 2024 року. Попереджено Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 жовтня 2024 року до суду надійшло від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області клопотання про долучення копії розпорядження про виділення коштів, а також витяг із аудиторського аудиту бюджету Оліївської сільської територіальної громади.

22 жовтня 2024 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала на виконання вимог ухвали суду бюджетний запит на 2024 2026 роки індивідуальний (Форма 2024-2).Також просила долучити до матеріалів справи перший аркуш звіту державного фінансового аудиту бюджету Оліївської сільської територіальної громади Житомирського району, який помилково не був долучений у минулому судовому засіданні (подається разом із раніше наданою копією витягу).

У судовому засіданні, призначеному на 22 жовтня 2024 року, встановлено, що відповідач вимоги ухвали про надання доказів в повному обсязі не виконав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно положень статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 1 та 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Станом на 01 січня 2024 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне накласти на Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області штраф у розмірі, передбаченому частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,40 грн та повторно зобов`язати відповідача подати докази, які витребовувалися ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в дохід Державного бюджету України через стягувача Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (12402, с. Оліївка, Житомирський р-н., Житомирська обл, вул. Л.Ступницького,68, ).

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до вимог частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попередити Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області, що відповідно до частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області виконати ухвалу суду від 08 жовтня 2024 року в частині надання до суду, протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії бюджетного запиту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на 2024 рік, типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів за програмно-цільовим методом: Бюджетний запит на 2024 2026 роки загальний (Форма 2024-1); Бюджетний запит на 2024 2026 роки додатковий (Форма 2024-3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та в частинні стягнення штрафу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис