Справа № 260/1993/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1993/24 пров. № А/857/21508/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року в справі № 260/1993/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Луцович М.М.,

час ухвалення рішення 17.07.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підпунктом 5 пункту 82 Порядку № 152 та підпунктом 3 пункту 100 Порядку № 302 передбачено, що Територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа має право відмовити заявнику в оформленні або видачі паспорта для виїзду за кордон, паспорта громадянина України якщо дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Великоберезнянським відділом на виконання вимог Порядку 302 та Порядку 152, надіслано запити до ГУ ДМС України в Донецькій області (4 запити), відділу ДРАЦС у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перевірки законності видачі паспорта громадянина України позивача та вклеєння до нього фотокартки по досягненні 25 річного віку.

Відтак твердить апелянт, що згідно отриманих відповідей провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією. Крім того, підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим , у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована. При цьому, у листі ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.11.2023 повідомлено про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить оскаржене відповідачем рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі (орган 9041) для одночасного оформлення паспорта громадянина України «у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням» та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 23.12.2023 № 2126-1907/2126.22-23 позивачу було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішення мотивовано тим, що на виконання вимог Порядку 302 та Порядку 152, проведено необхідні заходи з ідентифікації особи заявника та підтвердження належності до громадянства України, за результатами яких встановлено розбіжності. У ході проведення перевірки встановлено, що до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вклеєно Лівобережним РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 06.10.2020 р. фотокартку при досягненні особою 25-ти річного віку. З метою підтвердження факту вклеювання фотокартки до ГУ ДМС у Донецькій області направлено запити. З отриманих відповідей факт вклеювання фотокартки по досягненні 25-річного віку до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 не підтверджено, разом з тим повідомлено, що підпис уповноваженої особи на сторінці 4 в паспорті візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки на 06.10.2020 року у Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області. До ДП «Документ» м. Київ вул. А.Ахматової № 13-е надіслано лист щодо направлення до Великоберезнянського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого надсилання паспортного документу для проведення експертизи (дослідження). Згідно відповіді «ДП «Документ» надіслати паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 не є можливим, оскільки підстава обміну паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки - за бажанням, після прийому документів паспорт зразка 1994 року повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон України № 5492-VI), постановами Кабміну України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України" від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 р. № 152 (далі Порядок № 152), «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» від 10.06.2022 р. № 678 (далі Порядок №678).

Законом України № 5492-VI визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Пунктом 4 Порядку № 678 визначено, що подання документів, дії працівників під час прийняття документів, прийняття рішення про оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін або про відмову в оформленні (у тому числі замість втраченого або викраденого), в обміні паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, персоналізація оформлених паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та організація їх видачі здійснюються відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152, та Порядку реалізації експериментального проекту щодо одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 541.

Відповідно до пункту 5 Порядку №678 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформлення у зв`язку із втратою або викраденням, обмін посвідки, документи для оформлення/обміну яких подано громадянами України або іноземцями чи особами без громадянства (далі - особа) до відокремленого підрозділу, здійснюються визначеним ДМС територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС.

Відповідно до п. 1 Порядку № 302 визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС (п. 19 Порядку № 302, Порядку № 152).

Відповідно до п. 18 Порядку № 302, Порядку № 152 у разі відсутності в ДМС інформації про належність особи до громадянства України територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС проводить перевірку факту належності особи до громадянства України, у тому числі шляхом надіслання до МЗС запитів щодо набуття особою громадянства України, перебування на постійному/тимчасовому консульському обліку.

Абзацом 2 п. 24 Порядку № 302, Порядку № 152 встановлено, що у разі виявлення факту подання не всіх необхідних документів або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган ДМС/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформує заявника про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді.

Відтак, як вже вище зазначалося позивач 23.09.2023 звернувся до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі (орган 9041) для одночасного оформлення паспорта громадянина України «у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням» та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Для оформлення документів позивач подав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС у Донецькій області та інші документи.

Відповідно до пункту 30 Порядку №152 та пункту 30 Порядку №302 прийняті уповноваженим суб`єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб`єкт, що здійснив прийняття документів від заявника.

Згідно з пунктом 5 Порядку №678 документи позивача, засобами електронного зв`язку передано до Великоберезнянського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду.

Пунктом 16 Порядку №152 та пунктом 16 Порядку №302 встановлено, що ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта для виїзду за кордон відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Так, Великоберезнянським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області, надіслано запити до ГУ ДМС України в Донецькій області, відділу ДРАЦС у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перевірки законності видачі паспорта громадянина України позивача та вклеєння до нього фотокартки по досягненні 25 річного віку.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією.

Крім того, підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим, у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована.

При цьому, у листі ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.11.2023 повідомлено про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області.

Великоберезнянським відділом 25.11.2023 направлено лист до ДП «Документ» з проханням надіслати паспорт громадянина України позивача до Великоберезнянського відділу для подальшого направлення для проведення експертизи. Листом ДП «Документ» від 29.11.2023, повідомлено, що у зв`язку з тим, що підставою обміну паспорта громадянина України зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням, то після прийому документів повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта, що унеможливлює його передачу до Великоберезнянського відділу.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до пп. 3 п.100 Порядку 302 та пп. 5 п. 82 Порядку 152, прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України/паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до пп. 3 п. 100 Порядку 302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо: дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують надану заявником інформацію.

Відповідно до пп. 5 п. 82 Порядку 152 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа має право відмовити заявнику в оформленні або видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо: дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Аналогічні положення містяться в пункті 100 Порядку 302.

Однак, як вбачається з спірного рішення відповідача, останній не зазначив, які дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником, а вказав лише про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області.

В цьому контексті варто зазначити, що візуальне порівняння підписів не є підтвердженим фактом, а є тільки припущенням відповідача, адже автентичність підпису може бути встановлена виключно після проведення почеркознавчої експертизи експертом, який володіє відповідними знаннями в цій галузі. Натомість відповідачем не проведено почеркознавчу експертизу, як і не спростовано приналежність заявника до громадянства України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що паспорт позивача серії НОМЕР_1 , виданий органом уповноваженим на видання такого, крім того вклеювання фотокартки у паспорт позивача відбулось також уповноваженим органом Державної міграційної служби України, що підтверджується гербовим відтиском.

Інформація ж про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області, яка і слугувала підставою для винесення рішення від 23.12.2023р. № 2126-1907/2126.22-23, не є підтвердженою належними доказами, та не спростовує наявність у позивача дійсного паспорта громадянина України.

Також слід врахувати, що вказані обставини не позбавляли відповідача можливості ідентифікувати особу позивача, і тим більше не можуть ставити під сумнів належність позивача до громадянства України.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що належність позивача до громадянства України підтверджується наступним:

1) паспортом НОМЕР_1 , виданим Київським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Донецькій області 28.08.2012, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про громадянство», п. 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, п. 1 Порядку № 302;

2) свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.1995, запис № 626 в книзі актів громадянського стану про народження; батько позивача, ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 18.01.2002), та мати, ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 27.12.2001), за національністю є громадянами України, що підтверджується наявністю в них паспортів громадянина України, а також записами у вищевказаному свідоцтві про народження позивача;

3) карткою фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , видану 17.04.2004 ДПІ у Київському районі м. Донецька;

4) посвідченням про приписку до призовної дільниці М-95/062 від 12.03.2012, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо посилань скаржника на те, що провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією, а також те, що підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим , у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована, суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позивач не може нести тягар відповідальності суб`єкта владних повноважень відносно неможливості звіряння даних через знаходження архівів ГУ ДМС України в Донецькій області на окупованій території, а саме в містах Донецьк, Маріуполь.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів констатує, що формальне посилання на не підтвердження наданої заявником інформації, даним, отриманим з баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій без конкретизації того, яка саме інформація не підтверджується наведеними джерелами даних, з урахуванням того, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС в Донецькій області залишилися на тимчасово окупованій території, не зумовлює правомірної підстави для відмови в оформленні паспортних документів.

Окрім того, виправдовуючи наведеними твердженнями свою відмову, відповідач позбавляє позивача законного права на оформлення паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не дотримався одного з елементів критерію «необхідності у демократичному суспільстві», а саме: принципу пропорційності, який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів підтримує правильний висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїду за кордон базуються на припущеннях та є протиправними.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року в справі № 260/1993/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.