Справа № 400/14916/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14916/23

Категорія: 111030600 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 10.04.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-С" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АГРОБУД-С" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області, ДПС України в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 13 вересня 2023 року №9516898/45052737 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року на суму 240 000,08 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "АГРОБУД-С" №9 від 22 серпня 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що мав господарські правовідносини з ТОВ "Перспектива", з яким укладено договір поставки. В серпні 2023 року позивачем на адресу ТОВ "Перспектива" було поставлено продукцію (металоферма арочного типу 6 м) у кількості 17 шт. на суму 240 000,08 грн, в тому числі ПДВ 40 000,01 грн. Позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 22 серпня 2023 року на суму 240 000,08 грн, в тому числі ПДВ 40 000,01 грн., але, відповідачем було зупинено реєстрацію цієї накладної, спираючись на п.201.16 ст. 201 ПК України, обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку , визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості, та запропоновано надати пояснень та інші документи, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН.

01 вересня 2023 року позивачем було надано пояснення та копії документів, але відповідачем 07 вересня 2023 року додатково повідомлено про необхідність надання додаткових документів, а саме надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі. Додаткова інформація: платником не надано калькуляцію на виконання робіт та не надано документів на придбання товарів/послуг, які використовуються для виконання робіт, вказаних у ПН. На виконання вказаного повідомлення, позивачем 08 вересня 2023 року було подано до податкового органу повідомлення №2 з поясненнями та копіями первинних документів, але незважаючи на те, що позивачем надані всі документи, відповідачем 13 вересня 2023 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року у зв`язку з не наданням/частковим наданням платником податку додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було подано скаргу на рішення з додатковими поясненнями, однак рішенням від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів.

Позивач вважав, що надані ним документи до податкової накладної та скарги у повній мірі надають змогу переконатися у дійсності господарської операції. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області, позов не визнав, вказуючи на безпідставність позовних вимог та правомірність прийнятого рішення. Свою позицію аргументував тим, що після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній. Позивачем подано пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких у зв`язку з ненаданням позивачем калькуляції на виконання робіт та первинних документів щодо придбання товарів/послуг, які потрібні для надання послуг, що зазначені в ПН, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позов ТОВ "АГРОБУД-С" до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 13 вересня 2023 року №9516898/45052737 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ "АГРОБУД-С" за №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн, датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "АГРОБУД-С" судові витрати в розмірі 1 342 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "АГРОБУД-С" судові витрати в розмірі 1 342 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- платником 08 вересня 2023 року подано повідомлення про подання додаткових пояснень, однак не надано на розгляд Комісії калькуляцію на виконання робіт та первинні документи щодо придбання товарів/послуг, які потрібні для надання послуг, що зазначені в податковій накладній. Дії позивача указують на відсутність у нього необхідних документів щодо придбання матеріалів та калькуляції на виконання робіт, що є предметом спірної податкової накладної. Тобто, позивач не дотримався свого обов`язку щодо документального підтвердження показників податкової звітності (абз.2 п.44.1 ст. 44 ПК України);

- наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для врахування господарських правовідносин, як таких, що відбулись, за відсутності самого факту придбання/поставки товару;

- рішення ДПС від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 за наслідками розгляду скарги товариства саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "АГРОБУД-С" зареєстрований в якості юридичної особи, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис 02 лютого 2003 року, та є платником податків. Основними видами діяльності ТОВ "АГРОБУД-С" є : (КВЕД 41.20) будівництво житлових і нежитлових будівель; (КВЕД 10.41) виробництво олії та тваринних жирів; (КВЕД 25.11) виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; (КВЕД 25.62) механічне оброблення металевих виробів; (КВЕД 43.11) знесення; (КВЕД 43.12) підготовчі роботи на будівельному майданчику; (КВЕД 43.29) інші роботи із завершення будівництва; (КВЕД 46.90) неспеціалізована оптова торгівля; (КВЕД 49.41) вантажний автомобільний транспорт, тощо.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем 17.08.2023 укладено з ТОВ "Перспектива" договір поставки №19.

За умовами вказаного договору:

- постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (товар) у асортименті, кількості, ціні та строків поставки згідно із видатковими накладними, на умовах, викладених у Договорі (п.1.1 Договору);

- найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом поставки, визначається у відповідному замовленні покупця або узгоджується сторонами у відповідних додатках. Узгоджена у Договорі кількість, асортимент, ціна на товар вказується у видатковій накладній (п.1.2);

- ціна товару є договірною (п. 2.1);

- сума договору складає 240 000 грн, в т.ч. ПДВ 40 000 грн, та визначається загальною вартістю товару згідно усіх видаткових накладних (п.2.2);

- розрахунки за цим договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника згідно виставлених рахунків-фактур (п.3.1);

- за домовленістю сторін, строки та порядок оплати за даним договором може бути змінено, про що вказується в додаткових угодах (п.3.2);

- поставка товарів здійснюється тільки після 100% оплати (п.4.1);

- датою поставки вважається дата видаткової накладної (п.4.2).

Відповідно до умов договору поставки від 17 серпня 2023 року позивачем на замовлення покупця ТОВ "Перспектива" виставлено рахунок на оплату №40 від 17 серпня 2023 року на суму 240 000,08 грн за товар (металоферма арочного типу 6 м у кількості 17 шт.).

22 серпня 2023 року ТОВ "Перспектива" перерахувало на рахунок позивача 240 000,08 грн згідно рахунку №40 від 17 серпня 2023 року.

На виконання приписів п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "АГРОБУД-С" по першій події (отримання передоплати за товар) склало та подало на реєстрацію до ЄРПН, податкову накладну №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн., у т.ч. ПДВ 40 000,01 грн.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Волинській області реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року зупинена. У Квитанції про зупинення зазначено, відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та запропоновано надати пояснень та інші документи, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН.

01 вересня 2023 року ТОВ "АГРОБУД-С" надало Комісії пояснення щодо здійснення господарської операції, а також копії документів на підтвердження здійснення операції: податкових накладних, виписаних по першій події - отримання коштів від ТОВ "Перспектива", договору, рахунку, банківської виписки, документів щодо придбання товарів, послуг, виконання робіт.

07 вересня 2023 року Комісією направлено на адресу позивача повідомлення №9484438/45052737 про необхідність надання додаткових документів, а саме надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній : первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі. Додаткова інформація: платником не надано калькуляцію на виконання робіт та не надано документів на придбання товарів/послуг, які використовуються для виконання робіт, вказаних у ПН.

08 вересня 2023 року позивачем було направлено до відповідача повідомлення №2 про подання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації ПН. Додатково були надані: пояснювальна записка, табель обліку робочого часу, виписка банку, відомості на виплату заробітної плати та авансу працівникам, наказ на роз`їзний характер робіт, накладні на придбання товарів та послуг, які відображають діяльність підприємства у кількості 40.

13 вересня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ухвалено рішення №9516898/45052737 про відмову в реєстрації податкової накладної с №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн., в т.ч. ПДВ 40 000,01 грн., у зв`язку з не наданням/частковим наданням платником податку додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 13 вересня 2023 року звернувся зі скаргою на рішення від 13 березня 2023 року, однак рішенням від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 скаргу ТОВ "АГРОБУД-С" залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав пояснення та усі первинні документи, які є достатніми для підтвердження здійснення господарської операції, як після зупинення реєстрації ПН, так і після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових документів.

Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року стало те, що платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вказаного запиту подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 51 одиниця, серед яких:

- договір поставки №19 від 17 серпня 2023 року;

- договір оренди;

- договір оренди транспортних засобів;

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів;

- договір надання послуг;

- договір постачання обладнання;

- договір підряду;

- штатний розпис;

- ліцензія на право зберігання пального;

- табель обліку використання робочого часу;

- відомість розподілу витрат;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг);

- акт прийняття-передачі виконаних робіт;

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- накладна на відпуск ПММ.

Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом та складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши про ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

При цьому, колегія суддів наголошує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття податковим органом оскарженого рішення від 13 вересня 2023 року №9516898/45052737.

Поряд з цим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність калькуляції на виконання робіт, не є обов`язковою, так як ціна товару і загальна сума поставки узгоджена договором.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9 від 22 серпня 2023 року, датою її фактичного подання.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2, з огляду на наступне.

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в п.56.23 ст. 56 ПК України.

Так, відповідно положень пп.пп.56.23.1, 56.23.2 п.56.23 ст. 56 ПК України скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 Порядку №1165 передбачено, що розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно п.11 Порядку №1165 платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно п.12 Порядку №1165 встановлено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений п.56.23 ст. 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку №1165 визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений п.56.23 ст.56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Колегія суддів зазначає що рішення від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичних наслідків для ТОВ "АГРОБУД-С", а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення його порушеного права.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим довід апелянта, що рішення за результатом розгляду скарги само по собі не має юридичного значення для цілей створення правових наслідків для платника податків, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право щодо покладення на нього будь-якого обов`язку.

В свою чергу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі №500/2083/18, за якими у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідний контролюючий орган вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що позовна вимога ТОВ "АГРОБУД-С" про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 03 жовтня 2023 року №71445/45052737/2 прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року в ЄРПН, є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ "АГРОБУД-С", визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 13 вересня 2023 року №9516898/45052737 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача за №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн, датою її подання.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ "АГРОБУД-С".

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким частково задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-С" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13 вересня 2023 року №9516898/45052737 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн;

Зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-С" за №9 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 240 000,08 грн, датою її подання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.