Справа № 200/3162/20-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/3162/20-а

адміністративне провадження № К/990/38555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3162/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 лютого 2020 року № 611 та від 20 березня 2020 року № 611-1 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років; - зобов`язати з 01 січня 2020 року перерахувати та виплатити їй пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09 січня 2020 року № 18-85-36 без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати виплатити різницю в пенсії за січень-грудень 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/3162/20-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 лютого 2020 року № 611 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років. Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 березня 2020 року № 611-1 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09 січня 2020 року № 18-85-36 без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2020 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року - відмовлено.

09 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3162/20-а, в якій скаржниця просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивачки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року (адміністративне провадження № К/990/35469/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3162/20-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3162/20-а, у відкритті касаційного провадження № К/990/38555/23 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3162/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій