Справа № 200/7146/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2024 року Справа №200/7146/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Звернуто увагу на те, що докази таким обставинам мають бути додані до позовної заяви;

- в позовній заяві правильно зазначити місцезнаходження відповідача юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 , яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено яке саме);

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу за період з 11.06.2020 року по 01.12.2022 року було виплачено грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премію; що Військовою частиною НОМЕР_2 позивачу за період з 02.12.2022 року по 26.03.2023 року було виплачено грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, одноразову грошову допомогу при звільнені, премію. Докази наведеним обставинам додати до позовної заяви. У разі неможливості самостійно надати докази позивачем - подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до всіх поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16.10.2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: «16.10.24 03:19».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16.10.2024 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 21.10.2024 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, до суду подано уточнену позовну заяву та заяву про усунення недоліків, в якій містяться пояснення про те, що:

підтвердженням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, що Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу за період з 11.06.2020 року по 01.12.2022 року було виплачено грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премію, є копія наказу про звільнення від 06.03.2022 року;

підтвердженням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, що Військовою частиною НОМЕР_2 позивачу з 02.12.2022 року по 26.03.2023 року було виплачено грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, одноразову грошову допомогу при звільнені, премію, є копія наказу про звільнення від 06.03.2023 року.

Між тим, як доказ цьому додано лише:

копію витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2020 року № 115, яким позивача з 11.06.2020 року зараховано до списків особового складу військової частини;

копію витягу з наказу Військової частини НОМЕР_3 № 51, датований «06.03.2022 року», яким позивача виключено зі списків особового складу військової частини з 06.03.2023 року.

Копії наказів про звільнення позивача з Військової частини НОМЕР_1 з 01.12.2022 року та з Військової частини НОМЕР_2 з 26.03.2023 року (на які містяться посилання в заяві про усунення недоліків) до позовної заяви не додані.

Про відсутність відповідних доказів у позивача позивачем не зазначено. Клопотання про їх витребування судом (на що звернуто увагу позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху; частина 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України) до суду не подано.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда