overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16964/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Третяка С.С.
представника відповідача Текут`євої О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання про виконання позивачем вимог ухвали від 04.10.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2024 залишити без задоволення.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/20108/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняЧапліної К.О.
представника позивача представника відповідача Малиновської В.Д. Шморохової К.А.
УСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 160/3809/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСправа №160/3809/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криворізька міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криворізька міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року паправлено справу №160/3809/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (вул. Предславинська, 37, оф. 411, м. Київ, 03150) для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.10.2023 року. Зупинено провадження у справі №160/3809/23 до одержання результатів експертизи.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/3809/23, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криворізька міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/15392/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 рокуСправа №160/15392/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви із визначенням належного відповідача та докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 р позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 23.10.2024р. вх.№42160/24.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/15392/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/18417/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 рокуСправа №160/18417/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки та направлення документів, включивши до календарної вислуги років пільгову, необхідну для призначення пенсії позивачеві за вислугою років у відповідності до вимог п. "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача підготувати та направити документи включивши до календарної вислуги років пільгову, необхідні для призначення пенсії позивачеві за вислугою років у відповідності до вимог п. "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням вислуги років у пільговому обчисленні 26 років 06 місяців 27 днів.

Ухвалою суду від 16.07.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 24.10.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18417/24 до 24.10.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/7089/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 року Справа №200/7089/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 2 за період з листопада 2017 року по серпень 2024 року у сумі 1 599 831,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У кабінет в системі «Електронний суд» позивачу доставлено зазначену ухвалу 16.10.2024 відповідно до відомостей програмного забезпечення суду.

Водночас, у встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 2а-19591/09/0570
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Справа №2а-19591/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки Донецької області в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа відокремлений підрозділ «Макіївспецремонт» державного підприємства «Макіїввугілля», про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в:

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року допущена описка, а саме: перед словом «повністю» пропущене слово «відновити»; після слова «внесків» пропущені слова «в частині процесуальних документів та наданих позивачем матеріалів справи».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, а саме: перед словом «повністю» зазначити слово «відновити»; після слова «внесків» зазначити слова «в частині процесуальних документів та наданих позивачем матеріалів справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7427/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2024 року Справа №200/7427/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- протокол про попередній (останній) перерахунок пенсії позивача на підставі відповідних довідок, з додаванням до нього цих довідок;

- пенсійну справу щодо позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 11 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3903/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року Справа №200/3903/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька обл., ЄДРПОУ ВП 44070187), Головного управління ДПС у Житомирській області (адреса м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3903/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України. Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. ( частина 2 цієї статі КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим ініціювати питання щодо виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи та розглянути його в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення у цій справі, допущено технічну описку у зазначенні дати рішення та помилково вказано 19.10.2024. Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3903/24, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення вірної дати його прийняття - «18.10.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу постановлено та підписано 23.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/6780/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року Справа №200/6780/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України. Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (частина 2 цієї статі КАС України).

Судом встановлено, що при прийнятті ухвали про відкриття провадження від 18.10.2024 допущено технічну описку у зазначенні дати ухвали та помилково вказано 19.10.2024. Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по справі №200/6780/24, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали вірної дати її прийняття - «18.10.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу постановлено та підписано 23.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов