Справа № 438/1710/24
Суддя: Дудар О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1710/24
Провадження № 2-а/438/60/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2943354 від 30 серпня 2024 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови серії ЕНА №2943354 від 30 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП. Як вбачається з вищезгаданої постанови, 30 серпня 2024 року близько 11:00 год. у с. Креховичі по вул. 22 січня позивач, керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , перетинаючи ДУ КПП 43, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 Правил дорожнього руху «Контроль» та здійснив проїзд без зупинки автомобіля. Позивач стверджує, що з вчиненням вказаного правопорушення категорично не погодився, адже Правил дорожнього руху не порушував, про що повідомив працівникам поліції . На місці події, для підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 попросив працівника поліції надати докази, в тому числі відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксоване правопорушення, на що отримав категоричну відмову.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 7 жовтня 2024 року.

Представник відповідача Головного управління національної поліції України у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 7 та 24 жовтня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, враховуючи положення частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30 серпня 2024 року поліцейським у Івано-Франківській області старшим сержантом поліцій Максимів В.П. прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2943354 за частиною 1 статті 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, оскільки останній 30 серпня 2024 року о 11:10 в с. Креховичі по вулиці 22 січня, водій, керуючи транспортним засобом, перетинаючи ДУ КПП 43, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.14 «Контроль» та здійснив проїзд без зупинки автомобіля, чим порушив п. 33 ПДР Порушення вимог дорожніх знаків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо

Пунктом 33 ПДР України встановлено, що забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зі змісту статті 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач не довів правомірності постанови серії ЕНА № 2943354 від 30 серпня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене з Головного управління Національної поліції у Львівській області слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини 3 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн представник позивача подав до суду: договір про надання правничих (правових) послуг від 9 вересня 2024 року та додаток № 1 до договору, ордер від 9 вересня 2024 року та платіжне доручення суму 1000,00 грн.

Суд враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 286 КАС, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2943354 від 30 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Івано-Франківській області місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, 15, .

Суддя Олена ДУДАР