Справа № 520/29027/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2024 р. Справа № 520/29027/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (просп. Героїв Харкова, 248Г, 42, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61095) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 128591 від 20 серпня 2024 року;

2. присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ. 01135, ) на користь Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» (61099, місто Харків, нр. Героїв Харкова, будинок 248-г, квартира 42 код СДРПОУ 03120259), судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Згідно з п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З приводу вказаного клопотання позивача суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128591 від 20 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 затверджено "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі - Порядок № 1567), пунктом 32 якого передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником Укртрансбезпеки за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Аналізуючи зміст вказаної норми права суддя дійшов висновку, що Порядком №1567 передбачено десятиденний строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в адміністративному порядку, тобто до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Доказів оскарження постанови до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю позивач до суду не надав.

Щодо строків оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в судовому порядку, то в цьому випадку застосовуються положення ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суддя доходить висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), які слугували підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №128591 від 20.08.2024.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Враховуючи те, що ця справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №520/29027/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (просп. Героїв Харкова, 248Г, 42, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61095) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях належним чином оформлені докази, необхідні для вирішення справи, а саме:

- належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), які слугували підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №128591 від 20.08.2024.

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк, передбачений для надання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд розглядає справу за наявними доказами та може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Пасечнік Ольгою Володимирівною.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік