Справа № 520/8561/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2024 року справа №520/8561/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної авіаційної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач, проспект Перемоги, 14, місто Київ, 01135, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 03.01.2023 і невжитті заходів реагування за фактами, викладеними у скарзі;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 03.01.2023 і вжити відповідні заходи реагування за фактами, викладеними у скарзі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у скарзі від 03.01.2023 ним були наведені факти, які вказували на порушення ТОВ «Біз Ерлайн» його прав та законних інтересів, проте, на переконання позивача відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх повноважень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Від відповідача за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачу надано вмотивовану відповідь на його скаргу та вжито всі передбачені законом заходи.

У період з 15.07.2023 по 06.08.2023, 12.10.2023, з 15.11.2023 по 03.12.2023, з 01.01.2024 по 13.01.2024, 05.04.2024 по 06.04.2024, з 08.04.2024 по 17.04.2024 та з 22.05.2024 по 25.06.2024, 28.06.2024 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач 16.02.2022 придбав на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ерлайн» (далі по тексту - ТОВ «Біз Ерлайн») квиток на рейс повітряного перевезення за маршрутом Київ-Одеса на 10.03.2022, номер бронювання №381В32F3, що підтверджується квитанції від 16.02.2022 №8Х9Т-6ТТ4-М9С4-Н0АА, копія якої наявна у матеріалах справи.

ТОВ «Біз Ерлайн» електронним листом від 22.02.2022 повідомило позивача про скасування рейсу у зв`язку з веденням на території України військового стану та закриття повітряного простору України. У вказаному листі позивачу перевізником запропоновано варіанти відшкодування вартості квитка, а саме:

- безкоштовно змінити дату вильоту на рейс Київ-Одеса на рейс у вівторок, п`ятницю або на будь-яку дату, починаючи з квітня 2022 року (за наявності вільних місць). Водночас вказано, що для цього потрібно надіслати запит на e-mail , вказати номер бронювання та нову дату вильоту;

- здійснити повне повернення коштів за квиток. Водночас вказано, що для цього потрібно надіслати запит на e-mail supportGbees.aero та вказати номер бронювання.

У подальшому, ТОВ «Біз Ерлайн» електронним листом від 03.03.2022 повторно повідомлено позивача про скасування рейсу та вказано про недоступність опції повернення коштів за скасований рейс через введення на території України військового стану та закриття повітряного простору України, та запропоновано інші варіанти відшкодування вартості квитка, а саме:

- перерахування коштів, сплачених за квиток, на потребу воїнів Збройних Сил України. Водночас вказано, що для цього потрібно надіслати запит на e-mail , у темі листа вказати «на потреби Збройних сил України», у листі запит на перерахування та номер бронювання.

- безкоштовну зміну дати вильоту на рейси з квітня (після нормалізації безпечного виконання польотів). Водночас вказано, що для цього потрібно надіслати запит на e-mail , вказати номер бронювання та нову дату вильоту;

- повернення коштів у вигляді промокоду для придбання наступних квитків на всі регулярні рейси авіакомпанії. Промокод не є іменним, тому можна його використати не лише для себе, а й для близьких. Термін використання до 31.12.2022. Водночас вказано, що для цього потрібно надіслати запит на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати номер бронювання;

У позовній заяві позивач вказав про те, що він 22.06.2022 на офіційну електронну адресу ТОВ «Біз Ерлайн», а саме - , направив листа, в якому просив повернути вартість квитка.

Листом від 22.06.2022 ТОВ «Біз Ерлайн» повідомило позивача про те, що опція повернення коштів буде розглядатись після стабілізації ситуації в країні та відновлення регулярних рейсів. Водночас просили, відправити запит щодо повернення коштів повторно, як буде відновлена операційна діяльність авіакомпанії. Також запропоновано, скористатися альтернативними варіантами: оформлення промокоду чи відправити заявку переказавши кошти на потреби Збройних сил України.

У подальшому, позивач звернувся засобами поштового зв`язку до ТОВ «Біз Ерлайн» з заявою від 08.11.2022 про повернення коштів за квиток у зв`язку зі скасуванням рейсу разом з додатковими документами: квитком (підтвердження бронювання) та банківською квитанцією. Позивач повторно звернувся засобами поштового зв`язку до ТОВ «Біз Ерлайн» з заявою від 27.11.2022 про повернення коштів за квиток у зв`язку зі скасуванням рейсу разом з додатковими документами: квитком (підтвердження бронювання) та банківською квитанцією.

Позивач повторно звернувся засобами поштового зв`язку до ТОВ «Біз Ерлайн» з заявою від 07.12.2022 про повернення коштів за квиток у зв`язку зі скасуванням рейсу разом з додатковими документами: квитком (підтвердження бронювання) та банківською квитанцією.

Вказані заяви були направленні на адресу:

- вулиця Саксаганського, 143А, місто Київ, 01032;

- вулиця Святослава Хороброго, 26А, офіс 103, місто Київ, 03151;

- Харківське шосе, 201-203/2А, місто Київ.

Відповідей позивачу від ТОВ «Біз Ерлайн» матеріали справи не містять.

У зв`язку з неповерненням коштів ТОВ «Біз Ерлайн» за скасований рейс, позивач звернувся до Державної авіаційної служби України зі скаргою від 03.01.2023 щодо порушення авіаційних правил та ліцензійних умов. До вказаної скарги позивачем додано: інформація про бронювання №381В32F3, квиток № НОМЕР_2 , електронний лист ТОВ «Біз Ерлайн» від 22.02.2022, електронний лист ТОВ «Біз Ерлайн» від 03.03.2022, електронний лист ТОВ «Біз Ерлайн» від 22.06.2022, заява про повернення коштів за квиток від 08.11.2022, опис вкладення від 08.11.2022, накладна від 08.11.2022 та фіскальні чеки, трекінг поштового відправлення №061, заява про повернення коштів за квиток від 27.11.2022, опис вкладення від 27.11.2022, накладна від 27.11.2022 та фіскальні чеки, трекінг поштового відправлення №809, заява про повернення коштів за квиток від 07.12.2022, опис вкладення від 07.12.2022, накладна від 07.12.2022 та фіскальні чеки, трекінг поштового відправлення №572, публікація «Bees Airline» залишився без сертифікату: що це означає для майбутнього українського лоукостера?» з веб-сайту «avianews.com».

У вказаній скарзі до відповідача позивач виклав обставини та аргументи щодо своєї незгоди щодо неповернення коштів за скасований авіарейс, з посиланням на порушення ТОВ «Біз Ерлайн» авіаційних правил та ліцензійних умов у відношенні нього.

За результатами розгляду скарги позивача відповідачем надано роз`яснення щодо процедури повернення коштів за авіабілет, проінформовано про офіційні електронні адреси перевізника для листування. Запропоновано надати підтвердження письмового звернення позивача на повернення коштів разом із необхідними документами, відповідно до положень Авіаційних правил, для розгляду у встановленому законодавством порядку з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення до відповідальності за протиправні дії юридичної особи. Водночас проінформовано позивача про те, що під час дії воєнного стану в Україні позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства з питань-цивільної авіації здійснюються у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 (із змінами) та наказу Міністерства інфраструктури України «Про забезпечення здійснення протягом періоду воєнного стану в Україні позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України» від 10.05.2022 №304 (із змінами) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Позивач у відповідь на лист Державної авіаційної служби України від 06.02.2023 №1.2.23-486-23 надав пояснення, в яких зазначено про те, що останній надав Державіаслужбі вичерпний обсяг документів, які засвідчували: 1) направлення позивачем до ТОВ «Біз Ейрлайн» звернень щодо повернення коштів; 2) одержання ТОВ «Біз Ейрлайн» позивачем електронного звернення від 22.06.2022; 3) систематичне ухилення ТОВ «Біз Ейрлайн» від одержання поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку. Крім того, просив врахувати, що у його випадку оплата за авіаквиток здійснювалася за допомогою електронного платіжного засобу у зв`язку з чим у даній ситуації, на переконання позивача, передбачена спрощена процедура повернення коштів, посилаючись на абзац 3 пункт 1 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил України, в яких передбачено, що повернення коштів здійснюється на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток. У рамках примусового повернення коштів це не вимагає надання пасажиром будь-яких заяв та додаткових документів. Наполягав на проведенні перевірки дотримання ТОВ «Біз Ейрлайн» вимог законодавства, авіаційних правил та анулювання ліцензії на повітряні перевезення.

Державна авіаційна служба України листом від 07.03.2023 №1.2.23-1035-23 повторно запропонувала позивачу надати Державіаслужбі підтвердження факту направлення позивачем письмового звернення на повернення коштів разом з необхідними документами, відповідно до положень Авіаційних правил, для вжиття Державіаслужбою відповідних заходів у встановленому законодавством порядком.

У відповідь на лист Державної авіаційної служби України від 07.03.2023 №1.2.23-1035-23 позивачем надано у вигляді окремого документа роздруківку електронного листа, відправленого 22.06.2022 на електронну адресу ТОВ «Біз Ейрлайн» стосовно повернення коштів за квиток на скасований рейс.

Державна авіаційна служба України листом від 10.03.2023 №1.2.2023 повідомила позивача про те, що для вжиття заходів у встановленому законодавством порядком останнім не надано підтвердження факту направлення позивачем письмового звернення на повернення коштів разом з необхідними документами, відповідно до положень Авіаційних правил. Повторно запропоновано надати Державіаслужбі підтвердження факту направлення позивачем письмового звернення на повернення коштів разом з необхідними документами, відповідно до положень Авіаційних правил, а саме - звернуто увагу на надання документа, що посвідчує особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил України.

Стверджуючи про вчинення відповідачем бездіяльності з приводу неналежного розгляду скарги від 03.01.2023 та невжиття заходів реагування за фактами, викладеними в цій скарзі, заявник звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суспільні відносини з приводу практичної реалізації громадянами України проголошеною статті 40 Конституції України права на звернення до органів публічної адміністрації додатково регламентовані, насамперед, приписами Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» (як загальними нормами права), а у деяких випадках - спеціальними нормами права як-то: положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Земельного кодексу України тощо.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: - об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; - у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; - скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; - забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; - письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; - вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; - у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; - не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; - особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

У спірних правовідносинах на звернення заявника відповідачем були надані письмові відповіді, що свідчить про відсутність бездіяльності останнього.

Суспільні відносини з приводу організації та здійснення польотів цивільної авіації врегульовані нормами Повітряного кодексу України та Авіаційними правилами України «Правила авіаційних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» (затверджені наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 №1239; далі по тексту - Правила №1239).

Відповідно до приписів спеціальної норми права - частини першої статті 101 Повітряного кодексу України захист прав споживачів покладений саме на уповноважений орган з питань цивільної авіації, який здійснює контроль за дотриманням авіаперевізниками та іншими суб`єктами авіаційної діяльності правил повітряних перевезень пасажирів, багажу, вантажу і пошти та за їх відповідністю вимогам і правилам, установленим міжнародними договорами України та авіаційними правилами України, зокрема в частині дотримання прав пасажирів, вантажовідправників, які користуються послугами з повітряних перевезень, та вимог щодо розгляду звернень пасажирів, вантажовідправників.

Згідно з частиною третьою статті 101 Повітряного кодексу України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

Процедура реалізації права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів унормована приписами розділу ХІІІ Податкового кодексу України та розділу XXVII Правил №1239.

Відтак, на вказані суспільні правовідносини поширюється дія саме Повітряного кодексу України та Правил №1239 та компетенція уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Відповідно до пункту 1 частини першої Розділу XXVII Правил №1239 будь-яку претензію щодо неналежного перевезення пасажира або багажу має бути подано авіаперевізнику письмово та вручено або відправлено у строки, передбачені Монреальською конвенцією та чинним законодавством України. Уповноважений орган з питань цивільної авіації може розглядати претензії пасажирів у разі їх надходження лише після розгляду претензій авіаперевізником з метою встановлення відповідності результатів розгляду цим Авіаційним правилам.

Пунктом 3 частини першої Розділу XXVII Правил №1239 передбачено, що авіаперевізник зобов`язаний розглянути претензію і повідомити заявника про її задоволення чи відхилення з обґрунтуванням підстав протягом трьох місяців з дати її отримання, якщо перевезення, у зв`язку з яким було висунуто претензію, повністю здійснювалося одним перевізником.

У Розділі XV Правил №1239 згадано про права пасажирів у разі відмови у повітряному перевезенні, скасування або затримки рейсів.

Згідно з пунктом 1 частини першої Розділу XV Правил №1239 положення цього розділу застосовуються до пасажирів регулярних та чартерних рейсів, яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та, за винятком випадку скасування, зазначеного у розділі XIV цих Авіаційних правил, присутній для проходження реєстрації у час, передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин.

Загальна процедура повернення коштів зазначена у Розділі XVIII Правил №1239.

Відповідно до пункту 4 частини третьої Розділу XVIII Правил №1239 відмова пасажиру в поверненні коштів може бути оскаржена пасажиром шляхом подання претензії до авіаперевізника або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Правил №1239 контроль за дотриманням цих авіаційних правил покладається на уповноважений орган з питань цивільної авіації.

В Україні центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та уповноваженим органом з питань цивільної авіації є Державна авіаційна служба України.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520) здійснення контролю та нагляду за додержанням вимог законодавства у сфері повітряних перевезень пасажирів та багажу, вантажів, небезпечних вантажів, товарів військового призначення та подвійного використання, а також нагляду та контролю за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, окрема, шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень покладено на Державну авіаційну службу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що: послуги з авіаційного перевезення пасажирів надаються на договірній основі, підтвердженням укладення якого є придбання квитка на літак - як в паперовому, так і в електронному вигляді. Підтверджувати існування договору також можуть багажна квитанція та транспортна накладна. Договір перевезення передбачає відповідальність за його невиконання, неналежне виконання, яка складається з трьох елементів: виплати постраждалій стороні суми грошей, що є компенсацією за порушення зобов`язання іншою стороною; відшкодування збитків: поверненні повної вартості квитка та оплати за надання супутніх послуг (страхування, харчування, трансфер, інше); компенсація моральної шкоди. Контроль за дотриманням правил перевезень повітряним транспортом здійснює Державна авіаційна служба України.

Відтак, позивач правомірно звернувся до Державної авіаційної служби України зі скаргою про повернення коштів за квитки на скасовані рейси повітряного перевезення.

У ході розгляду справи суд встановив, що позивач у вказаній скарзі наполягав на двох моментах:

1) ініціюванні перевірки стосовно дотримання ТОВ «Біз Ейрлайн» вимог законодавства та авіаційних правил у частині повернення коштів за квиток на скасований рейс повітряного перевезення у примусовому порядку електронним способом;

2) анулюванні ліцензії ТОВ «Біз Ейрлайн».

Листом від 06.02.2023 №1.2.23-486-23 відповідачем на скаргу заявника від 03.01.2023 надано відповідь, в якій надано роз`яснення щодо процедури повернення коштів за авіабілет, проінформовано про офіційні електронні адреси перевізника для листування. Запропоновано надати підтвердження письмового звернення позивача на повернення коштів разом із необхідними документами, відповідно до положень Авіаційних правил, для розгляду у встановленому законодавством порядку з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення до відповідальності за протиправні дії юридичної особи. Водночас проінформовано позивача про те, що під час дії воєнного стану в Україні позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства з питань-цивільної авіації здійснюються у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 (із змінами) та наказу Міністерства інфраструктури України «Про забезпечення здійснення протягом періоду воєнного стану в Україні позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України» від 10.05.2022 №304 (із змінами) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Надаючи правову оцінку мотивам відповіді відповідача, суд дійшов висновку про те, що її зміст повністю узгоджується із положеннями належних норм матеріального права, до порушення прав та інтересів позивача не призводить, з наступних підстав.

Розділ XVIII Правил №1239 передбачає процедуру повернення коштів.

Приписи частини 1 Розділу XVIII Правил №1239 встановлюють загальну процедуру повернення коштів.

Відповідно до вказаних положень Правил №1239 повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) авіаперевізник здійснює за місцем придбання квитка або в головному офісі авіаперевізника (офісі з продажу перевезень авіаперевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено.

Повернення коштів в Україні авіаперевізник здійснюється в національній валюті. Повернення коштів у представництвах авіаперевізника в інших країнах здійснюється відповідно до законодавства країни місцезнаходження представництва.

У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного повністю або частково перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу.

Повернення коштів здійснюється:

особі, що зазначена у квитку - у разі сплати за перевезення готівкою або банківським переказом;

на рахунок підприємства, установи тощо - у разі сплати за безготівковим розрахунком;

на рахунок власника банківської картки, якою оплачено перевезення (у разі припинення діяльності банку перерахування коштів може бути здійснено на рахунок в іншому банку);

спонсору, що сплатив за перевезення,- у разі оформлення квитка за повідомленням про попередню оплату (Prepaid Ticket Advice - РТА).

Повернення коштів здійснюється за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 цієї глави.

Повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання авіаперевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів.

Правилами перевезення авіаперевізника може бути передбачена вимога обов`язкового письмового звернення щодо повернення коштів.

Приписи частини другої Розділу XVIII Правил №1239 регулюють підстави для примусового повернення коштів.

Примусове повернення коштів або перебронювання без застосування штрафних санкцій здійснюється у випадках: скасування, перенесення, затримки рейсу (авіаперевізник може зменшити час затримки, зазначений у пункті 3 глави 4 розділу XV цих Авіаційних правил), на який у пасажира заброньовано місце та оформлено квиток;

неправильного оформлення перевізних документів з вини авіаперевізника або його агента з продажу;

заміни класу обслуговування або типу повітряного судна;

неможливості надати пасажиру місце відповідно до бронювання;

незабезпечення авіаперевізником стикування з рейсом, на який пасажир має підтверджене бронювання і який зазначений у тому самому квитку, що і попередній;

відмови в перевезенні через несплату пасажиром тарифу, державних зборів, податків чи зборів (такс) у разі зміни тарифів або правил їх застосування порівняно з тими, що діяли на день відправлення пасажира з початкового аеропорту, зазначеного у квитку;

використання авіаперевізником свого права відмови в перевезенні з причин, зазначених у пунктах 1, 7 розділу X цих Авіаційних правил;

смерті пасажира або членів його сім`ї, хвороби пасажира або членів його сім`ї, що подорожують разом із ним, за наявності належно оформлених підтвердних документів;

в інших випадках відмови пасажира від повітряного перевезення або відмови авіаперевізника у перевезенні пасажира, що сталися з вини авіаперевізника.

У разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати:

якщо жодну частину квитка не використано,- сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано;

якщо було використано будь-яку частину квитка,- сумі, що дорівнює тарифу за невикористану частину перевезення в один бік та невикористані державні збори, податки, аеропортові збори (такси) і невикористані збори (такси) авіаперевізника від місця, де сталася відмова від перевезення, до місця призначення.

До сум, передбачених цим пунктом, не зараховуються суми компенсацій, передбачених розділом XV цих Авіаційних правил.

У разі добровільного повернення коштів, тобто якщо пасажир бажає повернути суму, сплачену за квиток, і таке повернення дозволяється правилами застосування тарифів, така сума розраховується згідно з тарифними нормативами авіаперевізника. Пасажиру також повертається сума всіх невикористаних державних зборів, податків, аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) авіаперевізника.

У разі повернення коштів за невикористаний квиток або його частину, у тому числі примусового, плата за оформлення повітряного перевезення не повертається, за винятком випадку повернення коштів з вини авіаперевізника. Плата за операцію повернення коштів у разі примусового повернення коштів не стягується.

Системно аналізуючи положення зазначених Правил №1239 суд дійшов висновку про те, що для повернення коштів за невикористаний квиток, як у добровільному порядку так і у примусовому порядку особі потрібно надати: документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує право на отримання відповідних грошових сум.

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач неодноразово звертав увагу позивача на те, що для вжиття заходів Державіаслужбою заходів у встановленому законодавством порядку останньому потрібно надати підтвердження факту направлення письмового звернення для повернення коштів разом з документами, передбаченими Правилами №1239, а саме - документом, що посвідчує особу та документом, що підтверджує право на отримання грошових сум.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт надання позивачем перевізнику разом з заявою про повернення коштів документу, що посвідчує особу.

Суд вважає помилковим твердження позивача про те, що у випадку оплати коштів за квиток, який був придбаний за допомогою електронного платіжного засобу, передбачена спрощена процедура повернення коштів та у рамках примусового повернення коштів відсутній обов`язок надання пасажиром будь-яких заяв та додаткових документів, оскільки положеннями Правил №1239 передбачено обов`язкове пред`явлення документу, що посвідчує особу, який позивачем у даному випадку не було надано перевізнику. Слід зауважити, що законодавчо встановлена норма щодо надання документу, що посвідчує особу обумовлена необхідністю захисту від недобросовісних звернень. Так, здійснення квитків банківською карткою під час їх придбання не є підтвердженням особи заявника під час повернення коштів, та не є підтвердженням дійсного волевиявлення особи щодо повернення коштів.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про, те що відповідачем належно розглянуто скаргу позивача, відтак у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині анулювання ліцензії ТОВ «Біз Ейрлайн», суд зазначає наступне.

Позивач у своїй позовній заяві наполягає на тому, що наявні підстави для анулювання ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом, оскільки наказом Державної Авіаційної служби України № UA 059 анульовано Сертифікат експлуатанта ТОВ «Біз Ейрлайн».

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття органом ліцензування рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково є: 1) заява ліцензіата про зупинення власної ліцензії повністю або частково.

Не є підставою для зупинення дії ліцензії заява ліцензіата про зупинення власної ліцензії повністю або частково, поданої після видання органом ліцензування розпорядчого документа про проведення перевірки додержання цим ліцензіатом ліцензійних умов і до закінчення строку: перевірки та усунення порушень ліцензійних умов (у разі їх наявності); протягом 30 робочих днів після закінчення спливу строку виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов (крім випадку видання протягом цього строку органом ліцензування розпорядчого документа про проведення позапланової перевірки виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов); 2) акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження виду господарської діяльності (частини виду господарської діяльності); 3) несплата за видачу ліцензії.

Зупинення дії ліцензії може бути застосовано як санкція до ліцензіатів відповідно до Закону України «Про санкції».

Анулювання сертифіката експлуатанта не є підставою для прийняття Державіаслужбою рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що прийняття Державіаслужбою рішення про зупинення дії ліцензії на підставі анулювання сертифіката експлуатанта буде суперечити частинам другій та шостій статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, під час дії воєнного стану в Україні позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства з питань цивільної авіації здійснюються у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 (із змінами) та наказу Міністерства інфраструктури України «Про забезпечення здійснення протягом періоду воєнного стану в Україні позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України» від 10.05.2022 №304 (із змінами) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем всебічно перевірено інформацію у скарзі позивача, вжито всіх можливих заходів для надання змістовної відповіді та письмово повідомлено позивача про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної авіаційної служби України (проспект Перемоги, 14, місто Київ, 01135, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.10.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА