Справа № 160/27182/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 рокуСправа №160/27182/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Державної міграційної служби України про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 20686 від 02.11.2023 року про відмову у визнанні особою без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Державну міграційну службу України визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою без громадянства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Суд ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вказує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Встановлення судом поважності/неповажності причин пропуску процесуального строку можливе лише на підставі аналізу конкретних обставин, подій та послідовності дій суб`єкта правовідносин, які передували, зокрема, поданню відзиву у справі.

Як вбачається з наявних довідок у матеріалах справи, адміністративний позов був доставлений відповідачу Державній міграційний службі України до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11 жовтня 2024 року, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження - 19 жовтня 2024 року. Тобто, посилання відповідача на обставину неотримання ним адміністративного позову разом з додатками не приймаються судом до уваги.

Однак, з метою дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі, задля всебічного, справедливого розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Суд враховує, що зазначене клопотання подано в межах визначеного ухвалою суду строку на подання відзиву.

Також, у зв`язку з неможливістю нормальної роботи не тільки судової системи (проведення судових засідань), а й інших органів державної влади, зважаючи на введення воєнного стану, кількість повітряних тривог та їх тривалість, задля дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Державної міграційної служби України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/27182/24 - задовольнити.

Продовжити Державній міграційній службі України строк на подання відзиву на позовну заяву до 04 листопада 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон