Справа № 464/5254/24
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5254/24
пр.№ 2-а/464/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №409 від 20.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, вважає таку необґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно з оскаржуваною постановою порушення полягає у відсутності військово-облікового документа та відмові від проходження огляду військово-лікарською комісією. Разом з тим, висновок щодо відсутності у позивача військово-облікового документа не відповідає дійсним обставинам, оскільки військово-обліковий документ наявний у позивача в електронному вигляді, сформований 09.07.2024 з використанням застосунку «Резерв+». Станом на момент складення та винесення оскаржуваної постанови працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 мали можливість перевірити наявність такого документа з використанням електронних засобів. Вказав, що відомості такого військово-облікового документа внесено до реєстру «Оберіг», про що свідчить унікальний номер в реєстрі 6. Також у позивача наявний військово-обліковий документ в паперовій формі посвідчення про приписку до призовної дільниці, де міститься відмітка про взяття на військовий облік. Щодо відмови від проходження медичного огляду ВЛК вказав, що повістки для проходження такого огляду, рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність проходження медичного огляду не отримував. При цьому, позивач пройшов огляд ВЛК 25.03.2022, що підтверджується військово-обліковим документом, сформованим у застосунку «Резерв+». Так, відповідно до п. 3.2 Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України №402 від 14.08.2008, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на п`ять років ВЛК районних, міських ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак підстави для повторного проходження позивачем такого огляду відсутні. Таким чином, висновок відповідача про наявність підстав для проходження позивачем ВЛК є необґрунтованим. Окрім цього, в оскаржуваній постанові відповідач належним чином не мотивував свого рішення в частині накладення стягнення у максимальному розмірі. Також у такій постанові неправильно вказано дату народження позивача. У зв`язку з наведеним, вважає, що існують достатні підстави для скасування постанови.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, останній звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Окрім цього, до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказав, що позивач пройшов медичний огляд ВЛК значно раніше, ніж набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, а саме 25.03.2022. Натомість на позивача поширюється норма ст. 58 Конституції України, у зв`язку із проходженням ним медичного огляду у березні 2022 року, а відтак станом на час набрання чинності наведеною вище нормою (16.05.2024) позивач повинен автоматично вважатись таким, що порушив у березні 2023 року (після спливу однорічного строку) строк проведення повторного огляду ВЛК та стосовно нього, починаючи з березня 2023 року, існують підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, коли постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 ще не існувало. Відтак, щодо позивача не повинна застосовуватись згадана норма постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, оскільки відповідні правовідносини щодо проходження ним медичного огляду виникли раніше, ніж прийняття цієї постанови. У позивача наявний належний оформлений військово-обліковий документ в електронній формі, паперова копія якого додана до позовної заяви. Відповідно до п. 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 року, військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Вказав, що такий документ було сформовано 09.07.2024 року, тобто станом на момент складення постанови 20.07.2024 такий був наявний, а працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 могли та повинні були перевірити наявність такого з використанням електронних засобів. Відповідачами жодним чином не спростовано неправомірності накладення адміністративного стягнення в максимально можливому розмірі. Також останнім не спростовано порушення процедури накладення адміністративного стягнення, зокрема те, що позивач не отримав можливості подання власних пояснень та заперечень, з протоколом про адміністративне правопорушення не був ознайомлений у встановленому порядку. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Однак, згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. При цьому, будь-які відомості про спробу провести таку перевірку в контексті відсутності чи наявності військово-облікового документа, відсутності чи наявності результатів медичного огляду ВЛК, відомості про неможливість проведення одержання відповідної інформації з інших реєстрів у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила суд відмовити у задоволенні позову та розгляд справи здійснювати за її відсутності. Також до суду надійшов відзив, у якому серед іншого зазначила наступне. ОСОБА_1 з 2018 року зарахований на військовий облік призовників, 26.04.2021, будучи призовником, військово-лікарською комісією визнаний неприданим в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. 06.07.2021 ОСОБА_1 прийнятий на облік військовозобов`язаних і перебуває на цьому обліку станом на цей час. Наявність у позивача неналежного військово-облікового документа приписного свідоцтва лише підтверджує несвоєчасне отримання ним у 2021 році тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Статус позивача як військовозобов`язаного також підтверджує електронний військово-обліковий документ з системи «Резерв+». З врахуванням статусу позивача військовозобов`язаного, на нього поширюється законодавство про мобілізацію, у зв`язку з чим покликання в позовній заяві на те, що йому немає 25 років і останній не підлягає призову, є безпідставним. На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку. 20.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації. Разом з тим, позивач у зв`язку з тим, що проходив медичний огляд у 2022 році, не погодився пройти військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вважає, що підстави для проходження військово-лікарської комісії у нього відсутні. В позовній заяві позивач не заперечує те, що проходити медичний огляд у час, визначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , не погоджувався, оскільки йому не виповнилось 25 років, і він не підлягає призову під час мобілізації. Разом з тим, медичний огляд, на який звертає увагу позивач, проведений 25.03.2022 під час дії правового режиму воєнного стану, а отже відповідно до абз. 4 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560 від 16.05.2024, термін дії довідки про придатність закінчився. Позивачу в будь-якому випадку необхідно було одержати направлення на військово-лікарську комісію, однак зазначену вище вимогу закону останній не виконав, військово-лікарську комісію не пройшов через свої переконання, а тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності. Рішення про направлення позивача на медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби прийнято районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим є обов`язковим до виконання.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 №409 від 20.07.2024 позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Відповідно до такої постанови, 20.07.2024 о 16:30 год. під час прийому в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , який перебуває на обліку військовозобов`язаних, будучи повідомленим старшим групи оповіщень про необхідність пред`явлення військово-облікового документа відповідно до вимог пунктів 49, 51 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 та ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», було встановлено відсутність в останнього військово-облікового документа, а також ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду ВЛК, чим порушив ч. 1, 4 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних і резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи , організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Згідно з п. 49 вищевказаного порядку у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Військово-обліковий документ, що визначає належність його власника до військового обов`язку, виданий до дня набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 р. № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», є чинним та не потребує обов`язкової заміни у разі (з підстав) затвердження органом державної влади нової форми військово-облікового документа (п. 55 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560 від 16.05.2024).

Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Пунктом 8 вищевказаного Порядку передбачено, що у військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду, що містить відомості про зазначений документ (далі QR-код військово-облікового документа) (за наявності таких відомостей), та серед іншого: 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові; 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків; 6) окремий номер запису у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

Пунктами 9-11 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що військово-обліковий документ в електронній формі та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Відомості про сформований військово-обліковий документ в електронній формі відображаються у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Перевірка військово-облікового документа в електронній формі здійснюється шляхом зчитування QR-коду ініціатором перевірки за допомогою технічних засобів, які дають змогу відтворити відомості військово-облікового документа в електронній формі у формі інформаційного повідомлення. QR-код повинен бути придатним для зчитування технічними засобами ініціатора перевірки, цілісним, неушкодженим, нанесеним на будь-який носій достатнього розміру та необхідної контрастності. Підставою непідтвердження військово-облікового документа в електронній формі є непридатність QR-коду для зчитування технічними засобами.

Випадки видачі військово-облікового документа на бланку за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку визначені п. 14 Порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача ОСОБА_1 військово-обліковий документ в паперовій формі був відсутній.

Відповідно до п. 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024, військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається. При цьому, нормативно-правовими актами, що визначають правові засади створення та видачі військово-облікового документу не передбачено, що особа, вправі створити чи оформити військо-обліковий документ в електронній формі без видачі їй такого в паперовій формі.

Зокрема, такі висновки відповідають положенням ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовозобов`язаними є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та яким, серед інших, оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, а також з пунктами 14, 15, 16 вищевказаного Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024, які передбачають випадки видачі такого документа та обов`язки щодо належного зберігання такого.

Пунктом 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.05.2024 за №560 передбачено, що у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка. У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину. Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою. У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану, строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

20.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 видано ОСОБА_1 направлення №13874 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою «Первинне ВЛК», про що зроблено відмітку в журналі реєстрації направлень для проходження ВЛК (а. с. 58, 60-61).

Як видно з акта про відмову від проходження військово-лікарської комісії від 20.07.2024, ОСОБА_1 вручено/оголошено направлення для проходження військово-лікарської комісії у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації в особливий період, проте останній відмовився від проходження військово-лікарської комісії. Також відмовився від надання пояснень (а. с. 59).

Однак ОСОБА_1 перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 саме з метою, зазначеною в п. 69 вищевказаного Порядку, а саме для уточнення своїх облікових даних, тому на медичний огляд повинен був викликатися повісткою та на медичний огляд не міг бути направленим.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП розмір стягнення у виді штрафу визначений у максимальному розмірі, при цьому будь-яких обґрунтувань в розумінні положень КУпАП щодо накладення стягнення саме у такому розмірі оскаржувана постанова не містить.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 242, 244 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №409 від 20.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО