Справа № 947/32709/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/237/24
УХВАЛА

про продовження строків

24.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання про продовження строків усунення недоліків у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024, серії ОДП № 231310, винесену інспектором з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кожушняк С.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого ст. 152-1 КУпАП;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024, серії ОДП № 231310, винесену інспектором з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кожушняк С.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого ст. 152-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- постановити окрему ухвалу відносно інспектора з паркування ОСОБА_2 і направити її Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 16.10. 2024 позов залишено без руху та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 1816,8 гривень та надати належним чином оформлені докази поважності пропуску процесуального строку, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

22.10.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що вона отримала ухвалу суду 18.10.2024, отже для усунення недоліків занадто мало часу.

Оцінюючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 16.10.2024 встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позивачка отримала ухвалу суду про залишення позову без руху - 18.10.2024, отже станом на 18.10.2024 строк усунення недоліків не пропущено.

Водночас відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ураховуючи наведене суд погоджується з доводами позивачки і вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,119,121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про продовження строку, наданого для усунення недоліків у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Ю. А. Скриль