Справа № 205/5928/24
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/5928/24
Єдиний унікальний номер № 205/5928/24
Провадження № 2аво/205/1/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши в м. Дніпрі у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Філеш Владислава Миколайовича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Філеш В.М. та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено.

16 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кучерука А.В., у якій просив виправити описки у вищевказаному рішенні, а саме:

-вказати замість РНОКПП позивача інформацію, що згідно відмітки Правобережної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України позивач має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту;

-вказати, що судові витрати стягнуто на користь позивача;

-вказати, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Філеш Владислава Миколайовича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

-в мотивувальній частині замість: «Суд, з`ясувавши обставини по справі, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.» вважати за правильне: «Суд, з`ясувавши обставини по справі, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.»;

-в абзаці 1 резолютивної частини замість: «РНОКПП: НОМЕР_1 » вважати за правильне: «згідно відмітки Правобережної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту»;

-в абзаці 3 резолютивної частини замість: « ОСОБА_2 » вважати за правильне: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Басова