Справа № 420/979/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/979/24

адміністративне провадження №К/990/37842/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Загороднюк А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трусова Анатолія Сергійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №420/979/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 грудня 2023 року №3130 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19 грудня 2023 року за №1739 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 , за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2023 року до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та стягнення на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести відповідні виправлення до трудової книжки стосовно звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №420/979/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 грудня 2023 року №3130 в частині застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19 грудня 2023 року № 1739о/с в частині звільнення з 19 грудня 2023 року зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 20 грудня 2023 року.

Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2023 року по 12 червня 2024 року в сумі 152 933 грн 80 коп, з відрахуванням податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено повністю, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року скасовано, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Трусов Анатолій Сергійович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити в силі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник послався на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трусова Анатолія Сергійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №420/979/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/979/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду