Справа № 420/31922/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови та не нарахування і не виплати Позивачці 1 державної соціальної допомоги на дитину інваліда віком до 18 років за період з 16.02.22 р. по 15.02.2024 р.;

зобов`язати Відповідача здійснити нарахування та провести виплату державної соціальної допомоги на дитину інваліда віком до 18 років за період з 16.02.22 р. по 15.02.2024 р.;

зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачці 1 соціальну надбавку на догляд за дитиною інвалідом віком до 18 років за період з 16.02.22 р. по 15.02.2024 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду не через електронний кабінет та у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, чим порушено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також, у порушення наведеної норми, зазначені у позові адреси місця реєстрації та місця проживання позивачів не містять його поштового індексу.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності з п. 8 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З даним позовом за захистом своїх прав звернулись два позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, мають дитину з інвалідністю віком до 18 років та, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 79 «Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», мають право на отримання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років та надбавки на догляд за особами з інвалідністю з дитинства або дітьми з інвалідністю віком до 18 років.

Разом з цим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона подана на захист прав лише Позивача 1, тобто ОСОБА_1 . У прохальній частині відсутні позовні вимоги щодо Позивача 2.

Крім того, друга позовна вимога є неконкретизованою, зокрема не зазначено кому саме відповідач повинен здійснити нарахування та провести виплату державної соціальної допомоги.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

За приписами ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, позивачами не додано до позову копію заяви Позивача 2 від 27.02.2024 року про призначення державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю до 18 років, на яку є посилання у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме зазначивши склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог, з урахуванням викладеного у даній ухвалі, відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету та поштового індексу позивачів;

надання належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_2 від 27.02.2024 року про призначення державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю до 18 років.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук