Справа № 580/10400/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Справа № 580/10400/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» про забезпечення його позову до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» (Черкаська обл. с.Велика Севастянівка, вул.СВ.Покрови, буд.84, кім.9; ) (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (18001, м.Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 223; ) (далі відповідач) про:

скасування постанови від 03.09.2024 №072076 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00грн;

стягнення з відповідача судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства щодо процедури притягнення до фінансової відповідальності.

Того ж дня від позивача на адресу суду надійшла заява вх. № 49351/24 (далі Заява) про забезпечення його позову, в якій просив:

зупинити на час розгляду справи по суті стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00грн згідно з оскаржуваною постановою, за якою стягнення здійснюється у безспірному порядку;

у разі скасування оскаржуваної постанови стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подання Заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи зазначив, що у зв`язку з тим, що законодавство передбачає зупинення виконання постанови лише на стадії адміністративного оскарження, а відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень просить забезпечити позов.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 КАС України. Так, згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 2 ст. ст.152 КАС України визначає, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.3, 4 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд урахував, що відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що вказаний позивачем для ідентифікації відповідача належить юридичній особі з повною назвою ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, а не вказаному ним відділу. Зазначене перешкоджає суду ідентифікувати належного відповідача, до якого позивач має дійсні позовні вимоги, про що суд зазначив в ухвалі про залишення позову без руху.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявності таких обставин позивач не довів. Заявлені обґрунтування позову, Заяви та додані докази не свідчать про очевидність протиправності оскаржуваного рішення, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача. Позивач не вказав, у чому полягає неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.33 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Посилання позивача на те, що законодавство передбачає зупинення виконання постанови лише на стадії адміністративного оскарження, а відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, не враховані, оскільки в оскаржуваній постанові не вказані відомості про дату набрання ним законної сили та строку пред`явлення до виконання.

Тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову та необґрунтованість Заяви.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви вх. від 22.10.2024 № 49351/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 23.10.2024.