Справа № 200/3514/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Справа№200/3514/24

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Дяченко А.В.,

представника відповідача Кравченко С.В.,

розглянувши справу №200/3514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В

До Донецького окружного адміністративного суду 03 червня 2024 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1 від 29.03.2024, що прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області.

В обґрунтування позову ТОВ « Ковчег» (надалі - Позивач) зазначає, що йому стало відомо, що Позивач є боржником за виконавчим провадженням № 75098593 від 23.05.2024 року. Стало відомо за наданою інформацією Покровським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, що підставою для відкриття виконавчого провадження слугувало рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1 від 29.03.2024 року, про стягнення з боржника суми 5083,00 грн., що прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби у Донецькій області (надалі Головне управління, Відповідач).

Ознайомившись зі змістом Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1 від 29.03.2024 року, вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу на позивача, тому що останній не є суб`єктом реклами (розповсюджувачем реклами) у розумінні ст.1 Закону України «Про рекламу», оскільки відповідна зовнішня реклама, яку було виявлено уповноваженими особами відповідача на фасаді будинку побуту «Прогрес» світлодіодного екрану за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 138, не використовується безпосередньо позивачем, відповідне приміщення передане ним в оренду іншому суб`єкту господарювання, про що свідчить договір оренди нежитлового приміщення № 05122022 від 05.12.2022, згідно умов якого ТОВ «Ковчег» - орендодавець, передає ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД» у тимчасове платне користування нежитлове приміщення зовнішня стіна будівлі, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 138, так само і світлодіодний екран належить ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД», а не позивачеві, про що свідчить копія договору купівлі-продажу № 2808/2021 від 28.08.2021 р..

Крім того, зазначає, що відповідач всупереч вимогам чинного Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V порушив відповідний порядок здійснення контролю за господарською діяльністю та безпідставно наклав штраф на позивача. А саме, не було видано наказу (рішення, розпорядження), на підставі якого оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), головою (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідченого печаткою.

Також Позивач зазначає що, відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Позивач наголошує, що Відповідачем порушено порядок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, оскільки позивач не отримувала ні рішення про накладення штрафу, ні повідомлень чи вимог про надання пояснень Відповідачеві, справа була розглянута з порушенням 30-ти денного строку відведеного на її розгляд, а листи ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, про які йдеться у рішенні про накладення штрафу, а саме: від 19.12.2023, 20.12.2023, та повторний від 08.01.2024, так само як і лист від 21.03.2024, про який йдеться у спірному рішенні Відповідача, ймовірно були направлені фізичній особі-підприємцю, яка не є суб`єктом розповсюдження реклами, оскільки Позивач не здійснює господарську діяльність за вказаними адресами та передала відповідне приміщення, де начебто було виявлено порушення законодавства про рекламу, в оренду іншому суб`єкту господарювання.

Посилання Відповідача в рішенні про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на лист Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 15.11.2023 № 01/24-1637 та на Порядок № 693 як підставу здійснення контролю за додержанням законодавства про рекламу, є помилковим, а проведений ним контрольний захід не є правомірним. До того ж, Порядок № 693 регулює порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, а не відносини у сфері державного нагляду (контролю).

Вважає, що прийняте позивачем рішення відповідача є протиправним та порушує права та законні інтереси позивача.

З зазначених причин просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року залишено позовну заяву без руху.

11 червня 2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з виправленням недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження по справі.

03 липня 2024 року надійшов відзив, від Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, в якому Відповідач заперечує проти задоволення позову.

В обґрунтування відзиву Відповідач зазначає наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі Головне управління) було утворене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисті споживачів та їй підпорядковане. Головне управління діє на підставі Положення, яке затверджується Головою Держпродспоживслужби та затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №148 (надалі Положення №148) (копія Положення розміщена на офіційному веб-сайті Головного управління https://dndpss.gov.ua/gallery/polozhennianova-redaksia.pdf). Відповідно до п.16 Положення №148 Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу» та Положення №148 державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу на території Донецької області здійснює Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Згідно Закону України «Про рекламу», відповідальність за розповсюдження реклами несуть розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

На адресу Головного управління надійшов лист Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 01/24-1637 від 15.11.2023 про встановлення факту самовільного розміщення рекламних засобів на території м. Покровськ Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" (фасад будинку побуту «Прогрес» вул. Центральна, 138).

Головним управлінням було направлено листа до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №28-28/1782 від 22.11.2023 для надання більш детальної інформації щодо Позивача та розміщення рекламного засобу. Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області листом № 01/24-16 від 11.12.2023 37 було надано необхідну інформацію по позивачу. Так за даною інформацією Позивач є власником нежитлового приміщення, будинку побуту «Прогрес» вул. Центральна, 138.

Для з`ясування наявності у Позивача відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами Головним управлінням листом № 28-28/222 від 06.02.2024 було направлено запит до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, на що було отримано відповідь (лист №вх.01-24-0742 від 14.02.2024) про відсутність у Відповідача вищезазначеного дозволу.

На підставі вищевикладеного спеціалістом Головного управління було складено Протокол № 2 від 18.12.2023 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу Позивачем, а саме ч.1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, який в свою чергу став підставою видання рішення про початок розгляду справи № 2 від 18.12.2023.

Головним управлінням було направлено на адресу Позивача, яка є ідентичною адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення про початок розгляду справи № 2 від 18.12.2023 та Вимогу № 28-30/1922 від 18.12.2023, лист № 28-30/1923 від 18.12.2023, Вимогу про надання пояснень та необхідного переліку документів № 28-30/25 від 04.01.2024. Однак Позивач з невідомих причин не отримав поштові направлення, та які за закінченням строку зберігання повернулися до Головного управління.

У зв`язку з даними обставинами Головним управлінням керуючись ст. 64 Закону №2073, п. 6,14 Порядку №693 було прийнято рішення (№1 від 08.01.2024) про зупинення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. В свою чергу повідомлення про даний факт було направлено Позивачу (лист № 28- 30/52 від 09.01.2024). Поштове направлення, за закінченням строку зберігання повернулося до Головного управління.

Враховуючи той факт, що станом на 21.03.2024 до Головного управління надійшли рекомендовані повідомлення поштових відправлень про які було зазначено вище з поміткою «Не вручено з причин закінчення терміну зберігання» Головним управлінням керуючись, п.4 ст.32, 64 Закону №2073, п.6,14 Порядку №693 було прийнято рішення про поновлення розгляду справи №1 від 21.03.2024. Повідомлення про даний факт (лист від 21.03.2024 № 28-30/524) та Вимога про надання пояснень та необхідного переліку документів від 21.03.2024 № 28-30/527 були направлені на адресу Позивачу. Поштове направлення, за закінченням строку зберігання повернулося до Головного управління.

Так, 29.03.2024 на розгляд справи Позивач або його представник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до Головного управління не надходило. На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 29.03.2024 № 3, було встановлено наступне. Відповідно до повноважень, передбачених статтею 26 Закону України «Про рекламу» фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області на підставі матеріалів, наданих Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, виявлено розповсюдження позивачем (розповсюджувач реклами) зовнішньої реклами без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування (самовільно розміщено зовнішній світлодіодний екран) на фасаді будинку побуту «Прогрес» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 138 з порушенням вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Тому, керуючись ст. 27 Закону №270/96-ВР Головним управлінням було прийнято рішення №1 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 29.03.2024.

Дане рішення з супровідним листом від 29.03.2024 № 28-30/584 були направлені на адресу Позивачу. Поштове направлення, за закінченням строку зберігання повернулося до Головного управління.

Відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку» ( далі Правила)., і робить висновок про кореспонденцією направленою позивачу, що він відмовлявся отримувати поштові відправлення направлені на адресу яка збігається з зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Адреса яка міститься у даному реєстрі зазначається для змоги здійснення зв`язку з особою (ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Вищезазначені поштові відправлення перебували в очікуванні на отримання позивачем на протязі строку встановленого Правилами, підтверджується факт здійснення з боку Головного управління всіх можливих вичерпних заходів щодо дотримання її прав при розгляді справи та доведення її результатів до відома та виконання, а також можливість отримання поштових відправлень нею за адресою зазначеною в листах.

Рішення №2 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 29.03.2024 було видано за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону №270/96-ВР. Рішення було направлено на адресу позивача, та (не отримано) останнім. З даної причини вищезазначене рішення було направлене на примусове виконання за яким відкрито виконавче провадження №75101964 (постанова від 22.05.2024 про відкриття виконавчого провадження №75101964). Листом № 19062024/01 від 19.06.2024 Позивач повідомив Головне управління про сплату суми штрафу за виконавчим провадженням №75101964. Відповідач вважає що, даними діями позивач визнає що не надав перелік документів передбачених ч. 2 ст. 26 Закон №270/96-ВР які висуваються лише до рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами.

Відповідач у відзиві вказує що, Закон №270/96-ВР не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Виявлення ознак порушення законодавства про рекламу, ані Закон України «Про рекламу», ані інші акти законодавства не пов`язують із обов`язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Регулювання питання контролю за дотриманням законодавства про рекламу містяться у Законі України «Про рекламу», розділ IV, є спеціальними нормами, та мають застосовуватись пріоритетно порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами. Крім того відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення, у тому числі, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа.

Враховуючи вищевикладене норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не можуть поширюватися на норми Закону України «Про рекламу». Оскільки дія вказаного Закону №877-V, відповідно до другої його статті, поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) саме у сфері господарської діяльності, яка не охоплює поняття рекламної діяльності, тобто рекламна діяльність не є господарською діяльністю. Контроль за дотриманням вимог законодавства України про рекламу не є перевіркою в розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а відбувається відповідно до положень спеціальних нормативно-правових актів.

З зазначених підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

25 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/3514/24 на 30 днів, призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» (): акт прийому передачі зовнішньої стіни будівлі, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138, який є невід`ємною частиною Договору оренди №05122011 від 05 грудня 2022 року; копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо отримання орендної плати від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» на розрахунковий рахунок орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» за Договором оренди №05122022 від 05 грудня 2022 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (): акт прийому передачі зовнішньої стіни будівлі, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138, який є невід`ємною частиною Договору оренди №05122011 від 05 грудня 2022 року; копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій з перерахування орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» за Договором оренди №05122022 від 05 грудня 2022 року; відомості про те, чи було розміщено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» повнокольоровий світлодіодний екран за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138 (якщо так, повідомити наступну інформацію: фірму-виробника, марку, габаритні розміри, роздільну здатність екрану у пікселях, матеріал корпусу та потужність споживання).

27 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про витребування доказів від 19.08.2024 р. в якій надані наступні докази: Копію листа від ТОВ «КОВЧЕГ» про неможливість подання у повному обсязі витребуваних судовою ухвалою доказів по справі; Копію акту приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди №05122022; Копія договору відповідального зберігання та акту приймання передачі 0901-01 від 09.01.2023; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 31.10.2023; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 30.11.2023; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 31.12.2023; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 31.01.2024; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 29.02.2024; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт 31.03.2024; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 30.04.2024; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт 31.05.2024 експлуатаційні витрати; Копія рахунку та акту здачі-приймання наданих робіт від 31.05.2024; Копія платіжної інструкції № 669 щодо оплати оренди ТОВ Ковчег; Копія повістки ТЦК та СП на Мироненка Б.С; Копія повістки ТЦК та СП на Андрійченка С.С.. В листі про неможливість подання у повному обсязі витребуваних судовою ухвалою доказів по справі позивач посилається на обставини що наразі товариство знаходиться в стані евакуації, у зв`язку з оголошенням військової цивільної адміністрації, та директора ТОВ КОВЧЕГ Андрійченко Сергія Сергійовича і директора ТОВ ОРЕОЛ ЛТД Мироненка Богдана Сергійовича мобілізовано до лав ЗСУ.

29 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, про розгляд справи у судовому засіданні призначеному на 04.09.2024 об 11:00 за відсутності позивача та представника позивача із зазначенням позиції вирішення інших питаннь, які ставляться у підготовчому засіданні на розсуд суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (): якісне зображення рекламних засобів на фасаді будівлі за адресою 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138, який є невід`ємною частиною Договору оренди №05122011 від 05 грудня 2022 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» (): окремий договір про відшкодування вартості витрат на оплату комунальних послуг, копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо отримання вартості всіх наданих комунальних послуг, використаної електроенергії від ТОВ «Ореол ЛТД»; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (): окремий договір про відшкодування вартості витрат на оплату комунальних послуг , копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо перерахування вартості всіх наданих комунальних послуг, використаної електроенергії на користь ТОВ «КОВЧЕГ».

Під час судового засідання 04 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 02 жовтня 2024 року 11 год. 00 хв.

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача на виконання ухвали суду від 04 вересня 2024 року, із наданням витребуваних доказів: зображення рекламного засобу на фасаді будівлі за адресою 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138.

16 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 04 вересня 2024 року, із наданням витребуваних доказів: копію листа від ТОВ «КОВЧЕГ» про надання пояснень щодо неможливості надання доказів, які витребовуються судом; копію Договору № 05122022/2 від 05.12.2022 про надання послуг з електроенергії орендарю.

30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року відмовлена у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, про розгляд справи у судовому засіданні призначеному на 04.09.2024 об 11:00 за відсутності позивача та представника позивача із зазначенням позиції вирішення інших питань, які ставляться у такому засіданні на розсуд суду, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 жовтня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09 жовтня 2024 року 11 год. 30 хв.

04 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Щодо застосування норм правового регулювання.

В позовній заяві Позивач зазначає що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі Закон №877), та вважає що Відповідачем порушена процедура визначена цим законом. Позивач також зауважує про те що постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Позивач аргументує використання до спірних правовідносин Закону №877, практикою викладеною у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 826/24133/15, постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 810/3148/17.

Натомість Відповідач вважає що спірні правовідносини не можуть регулюватися Законом №877, і слід застосовувати спеціальний закон Закон України « Про рекламу», та аргументує свою позицію судовою практикою викладеною, зокрема, в постанові Великої палати Верховного суду від 02.11.2021 по справі № 916/214/20, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2019 у справі № 521/7546/17, постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 28.11.2023 по справі №160/3479/22, постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 808/353/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі 812/1234/18, постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №640/19933/21, постанові Верховного Суду від 01.05.2023 у справі №520/17777/21.

Враховуючи позицію сторін та відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р(ІІ)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до суддів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex postersor derogate priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogate generali)» «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogate priori speciali), суд вважає доцільним використовувати норми права закону який має спеціальний характер, а саме Закону України « Про рекламу» від 03.07.1996 р. №270/96-ВР.

Щодо процедури накладення штрафу.

Відповідно до пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворене Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, реорганізувавши територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області було утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисті споживачів та їй підпорядковане.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР (надалі Закон №270/96-ВР) одним із органів, що здійснюють контроль за дотриманням законодавства про рекламу в межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту споживачів реклами.

Головне управління діє на підставі Положення, яке затверджується Головою Держпродспоживслужби та затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №148 (далі Положення №148). Відповідно до п.16 Положення №148 Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до Положення №148 державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу на території Донецької області здійснює Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Відповідно до абзацу 12 підпункту 8 пункту 4 Положення №148 Головне управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

На адресу Головного управління надійшов лист Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 15.11.2023 № 01/24-1637 про встановлення факту самовільного розміщення рекламних засобів на території м.Покровськ Товариством з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» (фасад будинку побуту «Прогрес» вул. Центральна, 138). В листі вказано про надсилання Покроською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області Вимоги про усунення порушень вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами до власників рекламних засобів, зазначені відправлення повернулися без отримання. Та відповідно Типових правил розміщення зовнішньої реклами, надала інформацію спеціальному уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Головним управлінням, у відповідь, було направлено листа до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.11.2023 р. №28-28/1782 для надання детальної інформації щодо позивача та розміщеного рекламного засобу.

Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, у відповідь, надано лист із інформацією щодо ТОВ «КОВЧЕГ» та додатками у вигляді витягів з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого.

Головним управлінням листом від 06.02.2024 № 28-28/222 було направлено запит до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, на що було отримано відповідь (лист від 14.02.2024 №вх.01-24-0742) про відсутність у ТОВ «КОВЧЕГ» дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Покровськ Донецької області (ч.1 ст.15 Закону №270/96-ВР).

Відповідно до підпункту 22 пункту 6 Положення №148 Головне управління наділене правом складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Виконання покладених обов`язків в частині накладення штрафу, регулюється затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», (далі - Порядок №693).

Згідно пункту 2 «Порядку про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №693 (надалі Порядок №693), підставою накладення штрафу є протокол.

Згідно пункту 4,5 Порядку №693 розгляд справи розпочинається не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу. Уповноважена особа повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням. Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу.

За сукупною інформацією Головним управлінням було складено Протокол № 2 від 18.12.2023 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу позивачем а саме ч.1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, який в свою чергу став підставою видання рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 2 від 18.12.2023.

В протоколі позивач, ТОВ «КОВЧЕГ», визначений як - суб`єкт розповсюдження реклами.

Для збору доказів по справі про порушення законодавства у сфері реклами, керуючись вимогами статті 26 Закону України «Про рекламу», Головне управління винесло Вимогу №28-20/1922 від 18.12.2023 р.

Рішення №2 від 18.12.2023 р. та Вимогу №28-20/1922 від 18.12.2023 р. було направлено поштовим листом на юридичну адресу Позивачу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій: Україна, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Центральна, будинок 138. Даний лист був повернутий відправнику, за закінченням строку зберігання, на повідомленні про вручення поштового відправлення міститься позначка про повідомлення адресата 26 грудня 2023 року по телефону (конверт з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання з повідомленням про вручення поштового відправлення 034, чек про відправку 0118 від 19.12.2023).

Головним управлінням листом № 28-30/1923 від 18.12.2023 було направлено повідомлення про розгляд справи на юридичну адресу Позивача. Даний лист був повернутий відправнику, за закінченням строку зберігання (конверт з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання з повідомленням про вручення поштового відправлення 844, чек про відправку 0063, 0062 від 20.12.2023).

Головним управлінням повторно направлено Вимогу про надання пояснень та необхідного переліку документів № 28-30/25 від 04.01.2024 на юридичну адресу Позивача. Даний лист був повернутий відправнику, за закінченням строку зберігання (конверт з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання з повідомленням про вручення поштового відправлення 060, чек про відправку № 96, ІД lYJCrrTIDxk ФН ПРРО , № 95, ІД dаТуXtlxUUM ФН ПРРО від 08.01.2024).

Головне управління керуючись статтею 64 Закону України « Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX (надалі - Закону №2073), пунктом 6,14 Порядку №693 було прийнято рішення (№1 від 08.01.2024) про зупинення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. В свою чергу повідомлення про даний факт, № 28-30/52 від 09 січня 2024 року, було направлено на юридичну адресу Позивачу. Даний лист був повернутий відправнику, за закінченням строку зберігання (конверт з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання з повідомленням про вручення поштового відправлення 864, чек про відправку № 23, ІД i9UuYQVkx8c, № 20, ІД ОmrDU-XKLI від 15.01.2024).

Станом на 21 березня 2024 року до Головного управління надійшли рекомендовані повідомлення поштових відправлень, з поміткою «Не вручено з причин закінчення терміну зберігання». Головне управління керуючись, пунктом 4 статтею 32, 64 Закону №2073, пунктом 6,14 Порядку №693 було прийнято рішення про поновлення розгляду справи №1 від 21.03.2024 та призначено розгляд справи на 29 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Покровського районного управління Головного управління за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Котляревського, 22. Повідомлення про даний факт №28-30/524 від 21 березня 2024 року, з вимогою про надання пояснень та необхідного переліку документів від 21.03.2024 № 28-30/527 були направлені на юридичну адресу Позивача. Даний лист був повернутий відправнику, за закінченням строку зберігання (конверт з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання з повідомленням про вручення поштового відправлення 284, чек про відправку № 89, ІД tYct_rL2AuQ від 22.03.2024).

29.03.2024 на розгляд справи позивач або його представник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до Головного управління не надходило. На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 29.03.2024 № 3, було встановлено наступне. Відповідно до повноважень, передбачених статтею 26 Закону України «Про рекламу» фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області на підставі матеріалів наданих Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, виявлено розповсюдження позивачем (розповсюджувач реклами) зовнішньої реклами без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування (самовільно розміщено зовнішній світлодіодний екран) на фасаді будинку побуту «Прогрес» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 138 з порушенням вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Тому, керуючись ст. 27 Закону №270/96-ВР Головним управлінням було прийнято рішення №1 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 29.03.2024. Дане рішення з супровідним листом від 29.03.2024 № 28-30/584 були направлені на юридичну адресу Позивача. Головне управління надало в якості доказу направлення супровідного листа, трекінг укрпошти 849, за яким конверт був направлений 29 березня 2024 року, конверт повернувся з причини закінчення встановленого строку зберігання 29 квітня 2024 року.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що, Відповідач не порушив чинні норми законодавства щодо процедури накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Щодо строку розгляду справи про накладення штрафу.

Згідно пункту 6 Порядку №1178, справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу.

Протокол № 2 складений 18 грудня 2023 року, рішенням №1 від 08 січня 2024 року зупинено провадження по справі, тобто цей період склав 21 календарний день.

Рішення про поновлення розгляду справи №1 видане 21 березня 2024 року, 29 березня 2024 року було прийнято рішення №1 про накладення штрафу, тобто в цей період склав 9 календарних дні.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що, Відповідач не порушив чинні норми законодавства щодо строку винесення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Щодо підстав накладення штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №270, пункту 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29 грудня 2003 року (надалі - Правила №2067) зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

В листі від Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, лист від 14.02.2024 №вх.01-24-0742 зазначена відсутність у ТОВ «КОВЧЕГ» дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м.Покровськ, Донецької області. Даний факт, та факт наявності зовнішньої реклами, яка була виявлена уповноваженими особами Відповідача на фасаді будинку побуту «Прогрес» світлодіодного екрану за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 138 під час розгляду справи Позивачем не заперечувався.

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

особа фізична особа, в тому числі фізична особа підприємець, юридична особа будь - якої форми власності, представництво нерезидента в Україні;

рекламодавець особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження реклами;

розповсюджувач реклами особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

рекламні засоби засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживачів;

споживачі реклами невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №270/96-ВР реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад

Згідно норм Порядку №1178:

абзацу 7 пункту 2, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

пункту 4, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів;

З аналізу наведених норм, суд робить висновок що, розповсюджувачем реклами є особа, яка відтворює матеріал реклами споживачам реклами.

Відповідно до норм Цивільного кодексу, власник майна може на власний розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.

Власником нерухомого майна, нежитлового приміщення будинок побуту «Прогрес», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 138, є ТОВ «КОВЧЕГ», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого.

За договором оренди №05122022 від 05 грудня 2022 року, який Позивач надав разом з позовною заявою, право користування нежитлове приміщення зовнішня стіна будівлі, за адресою: місто Покроськ, вулиця Центральна, буд. 138, яке було надане Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» строком до 30 листопада 2025 року, за яким орендар зобов`язаний здійснювати орендні платежі та відшкодовувати витати за комунальними послугами, та має право обладнати та оформити площину орендованого майна на власний розсуд.

Позивачем наданий договір купівлі продажу № 2808/2021 від 28 серпня 2021 року та акт прийому-передачі обладнання до Договору № 2808/2021, про купівлю та передачу у власність ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД» повнокольорових світлодіодних екранів фірми FLYIGHTS.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 19.08.2024 р., якою було витребувано:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» () акт прийому передачі зовнішньої стіни будівлі, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138, який є невід`ємною частиною Договору оренди №05122011 від 05 грудня 2022 року; копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо отримання орендної плати від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» на розрахунковий рахунок орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» за Договором оренди №05122022 від 05 грудня 2022 року.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (): акт прийому передачі зовнішньої стіни будівлі, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138, який є невід`ємною частиною Договору оренди №05122011 від 05 грудня 2022 року; копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій з перерахування орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» за Договором оренди №05122022 від 05 грудня 2022 року; відомості про те, чи було розміщено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» повнокольоровий світлодіодний екран за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна 138 (якщо так, повідомити наступну інформацію: фірму-виробника, марку, габаритні розміри, роздільну здатність екрану у пікселях, матеріал корпусу та потужність споживання);

Позивач надав витребуваний акт прийому передачі від 15.12.2022 р. (додаток до позову), розрахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт: № 1081 від 31.10.2023 року, № 1118 від 01.11.2023 року, № 1281 від 01.12.2023 року, № 0118 від 01.01.2024 року, № 0218 від 01.02.2024 року, № 0318 від 01.03.2024 року, № 0418 від 01.04.2024 року, № 0518 від 01.05.2024 року та платіжну інструкцію №669 від 21 червня 2024 року на суму 5341,54 грн. сплаченої за рахунком №5018 від 19 червня 2024., де платником зазначений ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ КАПРІ» а отримувачем ТОВ «КОВЧЕГ».

ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД» витребувані докази не надало.

Позивач також надав договір відповідального зберігання з правом користування №0901/1 від 09 січня 2023 року, в якому ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД», як поклажодавець, передав, а ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ КАПРІ», як зберігач, прийняв на відповідальне зберігання з правом користування майном зазначеним у акті приймання-передачі. Серед майна вказаного в акті приймання-передачі, міститься об`єкт зовнішньої реклами, LED монітори, який розташований за адресою м.Покровськ, вул. Центральна, 138 БП «Прогрес».

На виконання ухвали суду від 04 вересня 2024 року, якою витребувано:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» (): окремий договір про відшкодування вартості витрат на оплату комунальних послуг , копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо отримання вартості всіх наданих комунальних послуг, використаної електроенергії від ТОВ «Ореол ЛТД»;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» (): окремий договір про відшкодування вартості витрат на оплату комунальних послуг, копії банківських виписок з клієнтського рахунку на підтвердження операцій щодо перерахування вартості всіх наданих комунальних послуг, використаної електроенергії на користь ТОВ «КОВЧЕГ»;

Позивачем наданий договір про надання послуг з електроенергії орендарю №05122022/2 від 05 грудня 2022 року. Виписки з особистих ранків про оплату комунальних послуг ТОВ «КОВЧЕГ» та ТОВ «ОРЕЛОЛ ЛТД» не надали.

Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, про недоведеність позивачем позиції що, він не є розповсюджувачем реклами, оскільки надані докази свідчать про оформлення правочинів, але не про реальність їх виконання, тому що під час розгляду справи не були надані докази реального виконання договорів. Надані розрахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт свідчать про виконання, лише частини істотних умов договору, передачі у користування об`єкту договору та встановлення місячної ціни виконання договору та є внутрішньою документацією. Суд критично оцінює надану квитанцію про оплату договору (платіжну інструкцію №669 від 21.06.2024 р.), оскільки оплата коштів що виконання договорів почала здійснюватися не лише після винесення рішення про накладення штрафу, але вже і після подання (21.06.2024 р.) позову до суду.

Також судом враховуються і та обставина, що на момент розгляду справи про накладення штрафу, позивачем не були надані пояснення та уточнююча інформація, та Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області діяло в межах та в порядку законодавства, за інформацією яка була в них наявна.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що, у відповідача були наявні обґрунтовані підстави щодо накладення штрафу.

Таким чином, спірне рішення Відповідача про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу є законним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на відмову у задоволенні позову, відповідно статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1 від 29.03.2024 що прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 09 жовтня 2024 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов