Справа № 280/9426/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну

предмету позову до розгляду

23 жовтня 2024 року Справа № 280/9426/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (пров. Туристський, 5, м. Запоріжжя, 69032) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправнимии та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11267766/33561148 від 19.06.2024, №11267765/33561148 від 19.06.2024, №11267764/33561148 від 19.06.2024, №11267763/33561148 від 19.06.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 111 від 21.02.2022, №95 від 17.02.2022, №94 від 14.02.2022 №93 від 10.02.2022, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо суті спору.

18 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про заміну предмету позову.

Розглянув заяву позивача про заміну предмету позову суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Статтями 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) закріплені права та обов`язки учасників справи.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, зазначеною нормою встановлено процесуальний строк подання заяви про заміну предмету або підстави позову.

Так, ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі за даним прзовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки на день подання позивачем заяви про заміну предмету позову процесуальний строк, встановлений ст.ст. 47 та 262 КАС України не сплив, є законні підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтям 44, 47, 241, 243, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" про заміну предмету позову у справі №280/9426/24 - прийняти до розгляду.

Запропонуати відповідачам проттом 10 (десяти) календарних днів надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути зазначено в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Сіпака