Справа № 400/11388/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 р. № 400/11388/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинии певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 30.08.2024 по адміністративній справі № 400/11388/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, в якій він вказав, що судом допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначені номера та дати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії, а саме: «.. № 13/5 від 28.12.2022 року...». За матеріалами електронної пенсійної справи Головним управлінням приймалися рішення про відмову від 07.06.2023 № 69. Також невірно зазначені періоди зарахування страхового стажу Позивача, а саме: «... з 27.01.2002р. по 19.01.2003р. ...» замість вірного «... з 27.08.2002р. по 19.01.2003р. ...».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної, описової тп резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року по справі № 400/11388/23.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року по справі № 40011388/23, а саме по тексту судового рішення, замість: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії, «.. № 13/5 від 28.12.2022 року...». читати вірно «..07.06.2023 № 69». Також періоди зарахування страхового стажу Позивача, а саме: замість «... з 27.01.2002р. по 19.01.2003р. ...» читати вірного «... з 27.08.2002р. по 19.01.2003р. ...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник