Справа № 278/1317/24
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 278/1317/24
Провадження № 2-а/272/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ББА № 235225 від 28.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенко Юрія Вікторовича, серії ББА №235225 від 28.02.2024 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - за ч. 5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 28.02.2024 о 11:55 год. в м. Андрушівка по вул. Лисенко 12, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3в, 9.2б, 8.4 ПДР України, а саме керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, під час зміни напрямку руху не увімкнув показчик повороту, а також проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконною з наступних підстав:

Керуючи транспортним засобом в населеному пункті дійсно був не пристебнутий ременем безпеки, але вважає, що мав право бути непристубнутим ременем безпеки згідно п.в п. 2.3 ПДР України. Щодо проїзду без зупинки також вважає, що ПДР України не порушував, так, як був зупинений працівниками поліції поза дією і не в зоні бачення знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" ПДР України. Перед поворотом він подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, а працівники поліції не розібрались у вказаній ситуації. Вважає, що у працівників поліції взагалі відсутні будь-які докази вчинення ним порушень ПДР України.

Під час розгляду справи інспектор не прийняв його доводи, та проігнорував очевидну відсутність складу адміністративних правопорушення, та всупереч твердженням ст.9 КУпАП склав постанову.

Ураховуючи викладене позивач просив задовольнити позов, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі.

19 серпня 2024 року на адресу суду від ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов. У поданому відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови працівники поліції не допустили порушень законодавства. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікували вірно, роз`яснено права та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ураховуючи викладене представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП, з дотриманням встановленої процедури, а тому позов не підлягає задоволенню.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, де просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив в якому зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, відзив, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенко Юрія Вікторовича, серії ББА №325225 від 28.02.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушеннь, передбачене ч. ч.5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови: 28.02.2024 о 11:55 год. в м. Андрушівка, по вул. Лисенко, 12, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3в, 9.2б, 8.4 ПДР України. (а.с. 7).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з тим, позивач повинен довести ті обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги (Постанова ВП ВС від 25.06.2020, справа № 520/2261/19).

Пунктом 2.3в ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Пунктом 9.2 б Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 28.02.2024 о 11 годині 55 хвилин в м. Андрушівка по вул.. Лисенко 12 він керував вказаним транспортним засобом, при цьому був не пристебнутим ременем безпеки, але вважав що він мав право в населеному пункті бути не пристебнутим ременем безпеки і це дозволено ПДР України особам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки. Будь-яких доказів наявності у позивача інвалідності, а також певних вад стану здоров`я суду не надано. Твердження позивача про те, що він не вчиняв інших порушень ПДР України, спростовуються постановою серії ББА №325225 від 28.02.2024, де позивач розписався за отримання копіїї, а також про те, що його права відповідно до ст. 284 та 289 КУпАП йому роз`яснино. Будь-яких заперечень, щодо неправомірності притягнення до адміністративної відповідальності чи незгоди з діями працівників поліції в оскаржуваній постанові позивач не вносив.

Ураховуючи викладене судприходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП була винесена обґрунтовано, дії працівників поліції є правомірними та відповідають вимогам закону.

При цьому, позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено жодних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст.11,17, п. 2 ч. 1 ст. 18, 77, 78, 86,104, 159, 162, 163, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ББА № 325225 від 28.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційне скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. В. Карповець