Справа № 140/12465/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/12465/23

адміністративне провадження №К/990/39543/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 21 квітня 2023 року №000482-09, в частині застосування штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 1 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

12 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року скаржнику продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Волинській області недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернуто особі, яка її подала.

12 січня 2024 року Головне управління ДПС у Волинській області вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання документа про доплату судового збору.

Іншою ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення

Копію зазначених ухвали скаржник отримав 19 січня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вважає повторне звернення з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку встановленого законом у зв`язку з відсутністю фінансування є вагомою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головним управлінням ДПС у Волинській області, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області у цій справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив із того, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, зокрема, не наведено інших поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та як наслідок відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №140/12465/23.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху усунити недоліки касаційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

В межах наданого судом строку від скаржника надійшла заява про продовження процесуального строку. Скаржником зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження надано копію виписки по рахункам за 19 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Головним управлінням ДПС у Волинській області надіслано заяву про продовження процесуального строку. Контролюючим органом вказано, що у зв`язку із веденням на території України воєнного стану Головне управління ДПС у Волинській області, як державний орган бюджетного асигнування, обмежене у фінансуванні витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №140/12465/23 повернуто особі, яка її подала.

4 червня 2024 року Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №140/12465/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати до суду оригінал платіжного документа; надати докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

В межах наданого судом строку Головним управлінням ДПС у Волинській області через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первісна касаційна скарга була подана в межах 30-денного строку з дня складення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, контролюючий орган не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням касаційної скарги. Також податковим органом вказано, що запровадження воєнного стану в державі, відсутність достатнього фінансування не є внутрішньою організацією роботи податкового органу, в умовах введеного воєнного стану Головне управління ДПС у Волинській області об`єктивно позбавлене можливості щодо сплати такого судового збору

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №140/12465/23 повернуто особі, яка її подала.

17 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного суду ухвалена 30 січня 2024 року, повний її текст виготовлено у той же день, відповідно, останнім днем на її оскарження було 29 лютого 2024 року, проте, касаційну скаргу подано лише 17 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого для цього.

Головне управління ДПС у Волинській області заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилаючись на положення Конституції України, КАС України та рішення Європейського суду з прав людини просить поновити процесуальний строк оскарження Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року.

Проаналізувавши зміст клопотання, колегія суддів позбавлена можливості його вирішити, виходячи з такого.

Суд встановив, що вперше касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» 2 лютого 2024 року. Ухвалою від 15 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків останньої шляхом сплати судового збору, а ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Суду від 15 березня 2024 року. Електронний примірник цієї ухвали скаржник отримав через підсистему «Електронний суд» 26 квітня 2024 року о 21:37.

Вдруге касаційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 4 червня 2024 року. Ухвалою від 13 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків останньої шляхом сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску, а ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Суду від 13 червня 2024 року. Електронний примірник цієї ухвали скаржник отримав через підсистему «Електронний суд» 4 липня 2024 року о 22:12.

Втретє касаційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 17 жовтня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено умотивованих доводів щодо поновлення такого строку.

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас слід зазначити, що за усталеною позицією Верховного Суду недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання визначених законодавством завдань.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Загальний строк, що минув з дати постановлення ухвали апеляційного суду і до моменту подачі касаційної скарги втретє становить понад вісім місяців, що виходить за межі встановленого КАС України строку для оскарження судового рішення. При цьому, Верховний Суд скаржнику неодноразово надавав вичерпні роз`яснення щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав, однак, втретє подана касаційна скарга їм так і не відповідає.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень;

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх