Справа № 729/1646/24
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1646/24
2-а/729/18/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Бойко В.І., за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанов про адміністративні правопорушення, в якій просить скасувати постанови серії ЕНА №2793294 від 09.08.2024 року, серії ЕНА №2793319 від 09.08.2024 року, серії ЕНА №2793265 від 09.08.2024 року винесені поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстав зазначених у позовній заяві.

18.10.2024 року представник відповідача ГУНП в Чернігівській області надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 09.08.2024 року приблизно о 16 год. 53 хв. по вул. Незалежності 52А у м. Бобровиця нарядом ГРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області був зупинений мопед Honda Dio без державних номерних знаків під керуванням невідомої особи, яка керувала мопедом без мотошолома. На місці зупинки мопеда невідомий чоловік, як було з`ясовано пізніше ОСОБА_1 відмовився повідомляти свої персональні данні та відмовився надавати посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Свою відмову у наданні документів та відомостей про себе пояснив тим, що мопед не є механічним транспортним засобом, керування ним не потребує наявності водійського посвідчення, обов`язку пред`явлення на вимогу поліцейського документів на мопед та не тягне обов`язку для водія керувати мопедом у мотошоломі.

Відносно ОСОБА_1 на місці зупинки мопеда було винесено постанову серії ЕНА № 2793265 від 09.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП за порушення п. 30.1. ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., постанову серії ЕНА № 2793294 від 09.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3.г. ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та постанову серії ЕНА № 2873752 від 09.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1. ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення було доведено його права та роз`яснено порядок оскарження винесених постанов. Від підпису про ознайомлення з правами, визначеними ст. 268 та ст. 289 КУпАП, та від отримання копій постанов ОСОБА_1 відмовився, щобуло зафіксовано на портативний реєстратор сн 02, відеозапис якого долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того зазначають, що позивачем пропущено строк звернення до суду, тому що розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно позивача 09.08.2024 року відбувався в його присутності. Таким чином позивач довідався про винесення оскаржуваних постанов 09.08.2024 року, а до суду звернувся 24.09.2024 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, зазначені доводи позивача в позовній заяві є такими, що не відповідають дійсності та просить у відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без їх участі, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року, серія ЕНА №2793294, винесеною поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом Трейтяком А.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення правил користування мотошоломом та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року, серія ЕНА №2793319, винесеною поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом Трейтяком А.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року, серія ЕНА №2793265, винесеною поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом Трейтяком А.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

В свою чергу, позивач зазначає, що працівником поліції під час складання постанов були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, так як працівники поліції не представилися, не роз`яснили його права, в тому числі і право на адвокатську допомогу.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції про забезпечення його адвокатом.

Представник відповідача, в свою чергу у відзиві на позовну заяву, зазначає, що позивачу під час розгляду справ про адміністративне правопорушення було роз`яснено його права, в тому числі і на правовову допомогу.

Однак, дослідивши відеозапис, який доданий до відзиву на позовну заяву, суд вважає, що працівниками поліції було порушено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки розгляд справи почався без представлення працівниками поліції. Окрім того, працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальних прав та не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Дійсно, згідно Інструкції, працівники поліції не повинні забезпечувати особу, яку притягують до адміністративної відповідальності безкоштовною правовою допомогою, проте повинні роз`яснити цій особі його право забезпечити себе адводкатом самостійно. Натомість, як вбачається з відеозапису, працівники поліції пропонували позивачу викликати адвоката самостійно, після того як були винесені оскаржувані постанови.

Такі дії інспектора порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим, в свою чергу, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та направити їх на новий розгляд, з метою забезпечення його права на захист.

Суд вважає, що належна реалізація позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, у випадку їх роз`яснення до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, мала можливість вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, твердження представника відповідача, що позивачем пропущено строк звернення щодо оскарження вищезазначених постанов, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувану постанову позивачем отримано 21.09.2024 року + 10 днів = 01.10.2024 року, що є останнім днем для подання даного позову. Таким чином, 24.09.2024 року позовна заява позивачем подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувані постанови поліцейським прийняті не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для їх скасування.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, за наслідком встановлення порушень вимог законодавства, суд може скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вбачає, що оскаржувані за адміністративним позовом постанови відповідача необхідно скасувати, а справи про адміністративне правопорушення щодо позивача направити на новий розгляд.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 241-246, 255 КАС України, ст.ст. 7, 9, 245, 280, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанови серії ЕНА №2793294 від 09.08.2024 року, серії ЕНА №2793319 від 09.08.2024 року, серії ЕНА №2793265 від 09.08.2024 року винесені поліцейським ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, Чернігівська область, проспект Перемоги, 74).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Бойко