Справа № 640/11501/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

26.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (надалі - КДКА Київської області) про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 29.06.2022 №50/2022 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк три місяця.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно прийнято спірне рішення без врахування умов договору, який було укладено позивачем як адвокатом з його клієнтом, тобто з третьою особою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 р. у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що зі змісту тексту спірного рішення, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є ненадання адвокатом ОСОБА_1 жодних доказів, які б свідчили: про погодження своєї правової позиції захисту з клієнтом, в тому числі на отримання згоди від ОСОБА_2 на відмову від позову; звітування перед клієнтом про хід розгляду цивільної справи; відмову клієнта від подання касаційної скарги; відмову клієнта від оплати послуг адвоката.

Суд першої інстанції вважає, що за умовами пункту 6.1, укладеного між адвокатом - позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, договору №36 про надання правової допомоги від 13.08.2019, адвокат зобов`язаний, зокрема, видати клієнту детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час виконання доручення клієнта; повідомити клієнта про правову позицію відповідно до фактичних обставин справи, включаючи можливі негативні наслідки; на вимогу клієнта надати звіт (усний або письмовий) про виконання договору та доручення клієнта. Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів звернення ОСОБА_2 з вимогою до адвоката ОСОБА_1 про надання звіту про виконання договору та доручення клієнта, у суду є підстави вважати про відсутність такого звернення та, як наслідок, відсутності у позивача обов`язку надати звіт про виконання договору та доручення. Однак, ненадання такого звіту не нівелює встановленого договором №36 про надання правової допомоги від 13.08.2019 обов`язку видати клієнту детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час виконання доручення клієнта. Проте, жодних доказів надання позивачем в рамках договору №36 від 13.08.2019 детального опису робіт, виконаних адвокатом під час виконання доручення клієнта, матеріали справи не містять.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Апелянт наголосив, що суд першої інстанції залишив поза уваги обставини, зокрема попереднє рішення відповідача про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, де чітко вказано про відсутність підстав для дисциплінарного провадження через дотримання позивачем умов договору №36 від 13.08.2019, укладеного адвокатом з його клієнтом.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано на правильність висновків суду першої інстанції.

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Позивач має право на заняття адвокатською діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 23.03.2018.

13.08.2019 позивач (Адвокат) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Клієнт), уклали договір №36 про надання правової допомоги (т.1 а.с.60)

Згідно п.2.1 цього договору Клієнт доручає Адвокату здійснювати його представництво та надавати інші види правничої (правової) допомоги в судах (місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді), Конституційному суді України, Європейському суді з прав людини, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих органах, правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами (приватного та публічного права) щодо питань визначення місця проживання дитини з Клієнтом.

Крім того, згідно умов цього договору адвокат зобов`язаний, зокрема, видати клієнту детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час виконання доручення клієнта; повідомити клієнта про правову позицію відповідно до фактичних обставин справи, включаючи можливі негативні наслідки; на вимогу клієнта надати звіт (усний або письмовий) про виконання договору та доручення клієнта.

Пункт 5.2 цього договору встановлює, що Адвокат не обмежений в процесуальних правах та обов`язках, якими відповідно до норм процесуального законодавства наділений Клієнт.

Умовами цього договору визначені підстави для одностороннього розірвання договору, зокрема Адвокат може (п.6.1.6) розірвати цей договір в односторонньому порядку в разі якщо Клієнт укладе договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням за аналогічним дорученням без повідомлення/погодження з Адвокатом.

Рішенням КДКА Київської області від 16.06.2021 №105/2021 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 від 30.04.2021 щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків та протиправної поведінки адвоката ОСОБА_1, відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно позивача за відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.10.2021 №Х-002/2021 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 16.06.2021 №105/2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 скасовано, вирішено ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 29.06.2022 №50/2022 адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3 і 5 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», застосовано до адвоката ОСОБА_1, у зв`язку зі вчиненням ним дисциплінарного проступку, дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк 3 місяці.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон № 5076 в редакції на день виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Статтею 1 Закону № 5076 визначені основні поняття:

адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частино 1 стаття 2 Закону № 5076 визначено, адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 стаття 20 Закону № 5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Частиною 1 статті 21 Закону № 5076 передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Згідно положень частини 1 статті 26 Закону № 5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 27 цього Закону визначає вимоги щодо форми та змісту до договору про надання правової допомоги.

Стаття 29 Закону № 5075 вказує обставини, за яких відбувається припинення, розірвання договору про надання правової допомоги.

Стаття 30 Закону № 5075 встановлює вимоги щодо гонорару за договором правової допомоги. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 33 Закону № 5076 визначені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката:

1. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

2. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

3. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 34 Закону № 5076 підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно частини 2 статті 35 Закону № 5076 адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Частиною 1 статті 36 Закону № 5076 передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Стаття 37 Закону № 5076 визначає стадії дисциплінарного провадження, які складаються: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Порядок розгляду дисциплінарної справи встановлений статтею 40 Закону № 5076.

Відповідно до частини 1 цієї статті дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно частини 2 цієї статті розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 40 Закону № 5076 під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Частиною 1 статті 41 Закону № 5076 встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону № 5076 рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Частиною 1 статті 42 Закону № 5076 передбачено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджено рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року. (надалі - Положення № 120).

Відповідно до статей 2, 3 Положення №120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що адвокат може бути притягнутий до відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, і з дотримання положень Закону № 5076 та Порядку № 120.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.08.2019 позивач як адвокат та третя особа у справі ОСОБА_2 уклали договір №36 про надання правової допомоги у спірному питанні місця проживання дитини Клієнта.

Вказана обставина підтверджена п.2.1. цього договору.

Згідно пункт 5.2 цього договору позивач як адвокат не обмежений в процесуальних правах та обов`язках, якими відповідно до норм процесуального законодавства наділений Клієнт, тобто третя особа, підписуючи цей договір, надала повноваження адвокату як стороні у справі за нормами ЦПК України, процесуальні права як позивача так і відповідача, зокрема відмова від позову.

Згідно матеріалів справи, за заявою від 26.06.2020 адвокат ОСОБА_1 від імені свого клієнта ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва про відмову від позову у справі №753/8833/19 і ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято відмову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-річного віку та закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

За наслідками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

Отже, вказана ухвала суду набрала законної сили і суд при вирішенні питання щодо закриття провадження дослідив повноваження адвоката ОСОБА_1 за договором № 36 про правову допомогу.

Колегія суддів також досліджуючи договору № 36 про правову допомогу, зокрема п.5.2. та інші умови договору у їх сукупності вважає, що позивач мав право подавати в межах справи щодо визначення місця проживання дитини Клієнта заяву від імені свого Клієнта про відмову у позову.

Цей факт залишився поза уваги суду першої інстанції, проте колегія суддів вважає цю обставину суттєвою.

Крім того, слід зазначити, що за змістом скарги ОСОБА_2 від 30.04.2021 останній скаржився на дії адвоката через затягування справи, відмову від позову та не подачу касаційної скарги у цивільній справі №753/8833/19 про визначення місця проживання дитини.

Проте, як зазначено вище, за умовами договору про правничу допомогу ОСОБА_2 надав повноваження адвокату щодо подачі від його імені будь яких заяв з питань процесуальних у справі №753/8833/19 про визначення місця проживання дитини.

Тому, довід відповідача, що процесуальні дії по відмові від позовних вимог ОСОБА_1 ніяк не узгоджував з ОСОБА_2 не приймаються.

З приводу висновку суду щодо звіту про виконані роботи чи детального опису робіт, слід наголосити, що цей пункт договору стосується не питань повноважень адвоката у справі - процесуальні повноваження, цей пункт стосується звіту про виконані роботи: участь у справі, повідомлення, листи тощо.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що між позивачем та третьою особою договір про надання правничої допомоги не був розірваний на день подачі позивачем як адвокатом заяви від імені ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №753/8833/19.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав належних, достатніх та допустимих доказів правомірності свого рішення, та з огляду на положення ст.2 КАС України, а саме те, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудним і добросовісним, спірне рішення таковим не є.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта заслуговують уваги, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції.

Щодо всіх інших доводів сторін судова колегія наголошує, що враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Внаслідок вказаного, решти доводів сторін є такими, що не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують основного висновку суду апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, є обгрунтованми, а позиція відповідача, як суб`єкта владних пованожень, не доведена належними доказами, як то передбачено положенням ч.2 ст.77 КАС України.

Статтею 317 КАС України визначені підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2024.

Керуючись статтями 9, 272, 286, 308, 309, 310, 313, 315, 317, 321. 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29.06.2022 №50/2022.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

В.В. Файдюк