Справа № 620/9112/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9112/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національного університету «Чернігівська політехніка» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Стар-Білд» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-24-08-006617а.

Університет вважає висновок відповідача необгрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівлі капітального ремонту приміщень (санвузлів, кухонь) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, гуртожиток №1. Наявність необгрунтованого і водночас не оскарженого висновку органу фінансового контролю про те, що тендерна документація позивача складена не у відповідності до вимог закону, є перешкодою йому оголошувати нові процедури закупівлі, адже позивач включав певні вимоги до тендерної документації на виконання вимог діючого законодавства, і їх не включення до тендерної документації у подальшому призведе до виявлення органами фінансового контролю порушень порядку проведення публічних закупівель. Вважає, що відповідачем при проведенні моніторингу не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель та допущено самовільне трактування положень діючого законодавства про публічні закупівлі, у результаті якого сформовані неправильні висновки.

Суд ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, абзацу п`ятого підпункту 1 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зазначає, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити. Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області конкретизувало, яких саме заходів має вжити позивач, та визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Також вказує, що учасником ПП «Стар-Білд» документально не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази у спосіб, визначений Замовником в тендерній документації (підпункти 2.1 та 2.2. пункту 2 додатку 3 тендерної документації). Надане Замовником пояснення не обґрунтовує прийняте рішення про відповідність учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, оскільки у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника, на час подання до участі у зазначеній закупівлі (кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 16.04.2024), розгляду та прийняття рішення Замовником про визначення його переможцем, долучений до пояснень договір оренди гаражного боксу (приміщення) від 25.02.2024 №01/24 та акт прийому передачі об`єкта оренди були відсутні. Також, надане замовником пояснення не обґрунтовує прийняте рішення про виправлення невідповідностей учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки учасником на виправлення невідповідностей виявлених у складі тендерної пропозиції, долучені до пояснень Договір від 05.03.2024 №25-03/24 / Договірна ціна /Локальний кошторис на будівельні роботи (№02-01-01/02-01-05), Підсумкова відомість ресурсів/Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт - на 16 аркушах не були завантажені ПП «Стар-Білд» в електронну систему закупівель до 23 квітня 2024 року (11: 55).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII), зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та згідно з пунктом 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №114 та на виконання доручення Держаудитслужби, доведеного листом від 16.05.2024 №003100-18/6323-2024 головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено моніторинг процедури закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів, кухонь) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, гуртожиток № 1, 7703283.6 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роботи» (Публічна закупівля: UA-2024-04-08-006617-а).

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова №710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 14.03.2024, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі - Особливості), наявності підстав для розміщення повідомлення про встановлення невідповідностей, розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, надання документів переможцем з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національного університету «Чернігівська політехніка» (далі - Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 08.04.2024 №64; тендерну пропозицію приватного підприємства «Стар-Білд» (ПП «Стар-Білд»); вимога про усунення невідповідностей ПП «Стар-Білд» до 23 квітня 2024 року; протокольне рішення уповноваженої особи про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ПП «Стар-Білд»; протокольне рішення уповноваженої особи про визначення переможця та про намір укласти договір з ПП «Стар-Білд» від 07.05.2024 №75; повідомлення про намір укласти договір від 07.05.2024; договір про закупівлю підрядних робіт від 22.05.2024 №299; пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 06 та 11 червня 2024 року.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, абзацу п`ятого підпункту 1 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ), статтею 8 Закону №922-VllI, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язало здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції ПП «Стар-Білд», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) з ПП «Стар-Білд» від 22.05.2024 №299 з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ПП «Стар-Білд» та визначення його переможцем встановлено, що Замовником на підтвердження кваліфікаційного критерію, зазначеного в пункті 2 додатку 3 тендерної документації, а саме: «Документально підтверджена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій достатніх для виконання замовлення» визначено перелік документів та спосіб підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі.

Замовником визначено критерій, зокрема: в підпунктах 2.1 та 2.2. пункту 2 додатку З тендерної документації установлені наступні вимоги:

«Довідку/Інформацію (в довільній формі) про наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій необхідних та достатніх для виконання відповідних робіт, що є предметом закупівлі, в т.ч. дані про: «Інформація про обладнання, матеріально-технічну базу, які будуть задіяні для виконання робіт».

Підтверджуючим документом може бути - свідоцтво про право власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт, інвентарна картка обліку основних засобів, оборотно-сальдова відомість, договір оренди і т.п.).»

Відповідність пропозиції Учасника за цим критерієм підтверджується також наданням у складі пропозиції документів (сканкопій), що підтверджують майнову приналежність обладнання та матеріально-технічної бази чи документів (сканкопій), що підтверджують право використання обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть задіяні для виконання відповідних робіт, що є предметом закупівлі.

Підтверджуючим документом може бути - свідоцтво про право власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт, інвентарна картка обліку основних засобів, оборотно-сальдова відомість, договір оренди і т.п.).».

В ході аналізу документів, наданих на виконання вимог пункту 2 додатку 3 тендерної документації «Документально підтверджена наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій достатніх. для виконання замовлення» встановлено, що учасником ПП «Стар-Білд» у складі тендерної пропозиції надано довідки від 10.04.2024 №57-24 та від 22.04.2024 №92-24 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Проте в зазначених довідках не включено машини та механізми, якими згідно з підсумковою відомістю ресурсів будуть здійснюватися роботи (підіймачі гідравличні, висота підйому 10 м; молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3т; автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т; навантажувачі одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т; компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т) та не надано документи, що підтверджують майнову приналежність та право їх використання (підпункт 2.1 пункт 2 додатку 3 тендерної документації). Окрім того встановлено, що у зазначених довідках Учасником передбачено використання складського приміщення (гаражний бокс), власником якого відповідно до паспорта гаража є ОСОБА_1 . Проте, у тендерній пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» не надано документи, що підтверджують право його використання Учасником (підпункт 2.2 пункт 2 додатку 3 тендерної документації).

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що учасником ПП «Стар-Білд» документально не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази у спосіб, визначений Замовником в тендерній документації. Також, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо розгляду та оцінки відповідності учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційним критеріям, відповідно, Замовнику 11.06.2024 через електронну систему закупівель було направлено запит про надання інформації та підтвердних документів.

Замовником до пояснень долучено копію договору оренди гаражного боксу (приміщення) від 25.02.2024 №01/24, укладеного між ПП «Стар-Білд» та ОСОБА_1 та Акт прийому передачі об`єкта оренди.

Однак, надані Замовником пояснення, на думку відповідача, не обґрунтовують прийняте рішення про відповідність учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, оскільки у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника, на час подання до участі у зазначеній закупівлі (кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 16.04.2024), розгляду та прийняття рішення Замовником про визначення його переможцем, долучений до пояснень договір оренди гаражного боксу (приміщення) від 25.02.2024 №01/24 та акт прийому передачі об`єкта оренди були відсутні.

Також, під час здійснення моніторингу встановлено, що Замовником розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, яким зобов`язано учасника ПП «Стар-Білд», зокрема, виправити невідповідність щодо інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме документально підтверджена наявність досвіду виконання аналогічного договору, подання яких передбачено згідно пункту 4 Додатку 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ УЧАСТІ У ЗАКУПІВЛІ / ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ» Тендерної документації).

Згідно з умовами Тендерної документації аналогічним є договір укладений та виконаний протягом 2021-2024 років де об`єктом будівництва було: нове будівництво та/або реконструкція, та/ або реставрація та/або капітальний ремонт будівель об`єктів освіти та/або будівель охорони здоров`я та/або адміністративних, громадських будівель, житлових будівель, з обов`язковим проведенням в складі робіт оздоблювальних заходів внутрішніх приміщень будівель - улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами, улаштування цементної стяжки, улаштування покриттів з керамічних плиток, фарбування, тощо, де Учасник згідно умов аналогічного договору є генеральним підрядником (підрядником) чи субпідрядником. Учасником ПП «Стар-Білд», на зазначену вимогу Замовника, надано договір від 18.02.2024 №02, укладений з ПП «ЮА-БІЛД ГРУП» щодо виконання наступних аналогічних робіт: «Реконструкція підвальних приміщень будівлі будинку культури з адміністративним приміщенням для облаштування захисної споруди цивільного захисту за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 36-Б» з ціною договору - 88 031,43 грн. (без ПДВ); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 88,03143 тис. грн. за лютий 2024 року.

Проте, у складі робіт аналогічного договору відсутні роботи з улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами, улаштування цементної стяжки, улаштування покриттів з керамічних плиток, чим, на думку відповідача, не дотримано вимоги пункту 4 додатку 3 тендерної документації Замовника.

В ході здійснення моніторингу встановлено, що учасником ПП «Стар-Білд» не виправлено невідповідності в інформації та/або документах згідно вимоги про усунення таких невідповідностей, наданої Замовником, а саме: відсутнє документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, подання якого передбачено згідно пункту 4 додатку З «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ УЧАСТІ У ЗАКУПІВЛІ / ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ» тендерної документації Замовника.

З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо розгляду та оцінки відповідності учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційним критеріям, відповідно Замовнику 11.06.2024 через електронну систему закупівель було направлено запит про надання інформації та підтвердних документів.

Замовником до пояснень долучено Договір від 05.03.2024 №25-03/24 /Договірна ціна /Локальний кошторис на будівельні роботи (№02-01-01/02-01-05), Підсумкова відомість ресурсів/Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт - на 16 аркушах.

Однак, надане Замовником пояснення, на думку відповідача, не обґрунтовує прийняте рішення про виправлення невідповідностей учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки учасником на виправлення невідповідностей виявлених у складі тендерної пропозиції, долучені до пояснень Договір від 05.03.2024 №25-03/24 / Договірна ціна /Локальний кошторис на будівельні роботи (№02-01-01/02-01-05), Підсумкова відомість ресурсів/Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт - на 16 аркушах не були завантажені ПП «Стар-Білд» в електронну систему закупівель до 23 квітня 2024 року (11: 55).

З урахуванням наведеного, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» відповідачем було встановлено, що Замовником на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, абзацу п`ятого підпункту 1, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «Стар-Білд», а визначено переможцем закупівлі «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів, кухонь) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, гуртожиток № 1» та укладено з ним договір про закупівлю підрядних робіт від 22.05.2024 №299 на суму 5 198 997,00 грн.

Позивач вважає оскаржуваний висновок суперечливим та таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства України, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним осбтавинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 2 Закону України від 23.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами, далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

дані автоматичних індикаторів ризиків;

інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий Висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Оприлюднений висновок має містити відомості визначені частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII.

У висновку обов`язково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Суд зазначає, що моніторинг закупівлі проведено з дотриманням вимог Закону №922-VIII та у процесі проведення моніторингу закупівлі органом державного фінансового контролю жодних порушень Закону №2939-ХІІ не встановлено, а висновок оформлений у відповідності до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №522, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 (в редакції, чинній на момент проведення моніторингу процедури закупівлі).

В свою чергу суд звертає увагу, що метою Закону №922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Щодо суті виявленого порушення за наслідками моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з пунктом 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Як було встановлено судом, в ході аналізу документів, наданих на виконання вимог пункту 2 додатку 3 тендерної документації «Документально підтверджена наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій достатніх. для виконання замовлення» встановлено, що учасником ПП «Стар-Білд» у складі тендерної пропозиції надано довідки від 10.04.2024 №57-24 та від 22.04.2024 №92-24 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Проте в зазначених довідках не включено машини та механізми, якими згідно з підсумковою відомістю ресурсів будуть здійснюватися роботи (підіймачі гідравличні, висота підйому 10 м; молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3т; автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т; навантажувачі одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т; компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т) та не надано документи, що підтверджують майнову приналежність та право їх використання (підпункт 2.1 пункт 2 додатку 3 тендерної документації). Окрім того встановлено, що у зазначених довідках Учасником передбачено використання складського приміщення (гаражний бокс), власником якого відповідно до паспорта гаража є ОСОБА_1 . Проте, у тендерній пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» не надано документи, що підтверджують право його використання Учасником (підпункт 2.2 пункт 2 додатку 3 тендерної документації).

Абзацом першим пункту 43 Особливостей визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що вимоги тендерної документації щодо наявності власної або орендованої матеріально-технічної бази та/або стороннього суб`єкта господарювання, та/або надання додаткових документів, що підтверджують факт оплати за матеріально-технічну базу в разі відсутності власної матеріально-технічної бази, ставлять учасників у залежність від третьої особи та можуть бути дискримінаційними вимогами стосовно учасника та інших суб`єктів господарювання і унеможливлюють його та інших потенційних учасників взяття участі у закупівлі, втім зазначене є виключно суб`єктивною думкою позивача та не обґрунтовує прийняте рішення про відповідність учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, оскільки у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника, на час подання до участі у зазначеній закупівлі (кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 16.04.2024), розгляду та прийняття рішення Замовником про визначення його переможцем, долучений до пояснень договір оренди гаражного боксу (приміщення) від 25.02.2024 №01/24 та акт прийому передачі об`єкта оренди були відсутні.

З наведеного слідує, що тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VІІІ та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIIІ та позивач був зобов`язаний розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Твердження позивача, що у Замовника не було підстав для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції т/або подання яких передбачалося тендерною документацією до 23 квітня 2024 року, адже пропозиція учасника в цій частині відповідала вимогам тендерної документації та не містила невідповідностей в інформації та/або документах, на увагу не заслуговують, оскільки ним не враховано вищеописані невідповідності, які були виявлені під час здійснення моніторингу та, відповідно, не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору, позивач зазначає, що підтвердження досвіду, звужене аналогічним договором виконання договору для потреб певного замовника та/або договорів з чітко вказаним предметом закупівлі є вимогами, що можуть обмежувати конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Таким чином розгляд тендерної пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» здійснено з урахуванням установленої вищезазначеної практики та принципів визначених статтею 5 Закону №922-VIII, зокрема недискримінації учасників та не встановлення дискримінаційних вимог до учасників. Разом з тим ПП «Стар-Білд» підтверджено документально наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

В свою чергу, абзацом п`ятим підпункту 1 та абзацом п`ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Проте, під час здійснення моніторингу встановлено, що Замовником розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, яким зобов`язано учасника ПП «Стар-Білд», зокрема, вимагалося виправити невідповідність щодо інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно статті 16 Закону №922-VIII), а саме документально підтверджена наявність досвіду виконання аналогічного договору, подання яких передбачено згідно пункту 4 Додатку 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ УЧАСТІ У ЗАКУПІВЛІ / ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ» Тендерної документації.

Згідно з умовами Тендерної документації аналогічним є договір укладений та виконаний протягом 2021-2024 років де об`єктом будівництва було: нове будівництво та/або реконструкція, та/ або реставрація та/або капітальний ремонт будівель об`єктів освіти та/або будівель охорони здоров`я та/або адміністративних, громадських будівель, житлових будівель, з обов`язковим проведенням в складі робіт оздоблювальних заходів внутрішніх приміщень будівель - улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами, улаштування цементної стяжки, улаштування покриттів з керамічних плиток, фарбування, тощо, де Учасник згідно умов аналогічного договору є генеральним підрядником (підрядником) чи субпідрядником.

Учасником ПП «Стар-Білд», на зазначену вимогу Замовника, надано договір від 18.02.2024 №02, укладений з ПП «ЮА-БІЛД ГРУП» щодо виконання наступних аналогічних робіт: «Реконструкція підвальних приміщень будівлі будинку культури з адміністративним приміщенням для облаштування захисної споруди цивільного захисту.

Проте, у складі робіт аналогічного договору відсутні роботи з улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами, улаштування цементної стяжки, улаштування покриттів з керамічних плиток, чим не дотримано вимоги пункту 4 додатку 3 тендерної документації Замовника.

Тобто, надане Замовником пояснення не обґрунтовує прийняте рішення про виправлення невідповідностей учасника ПП «Стар-Білд» кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки учасником на виправлення невідповідностей виявлених у складі тендерної пропозиції, долучені до пояснень Договір від 05.03.2024 №25-03/24 / Договірна ціна /Локальний кошторис на будівельні роботи (№02-01-01/02-01-05), Підсумкова відомість ресурсів/Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт - на 16 аркушах не були завантажені ПП «Стар-Білд» в електронну систему закупівель до 23 квітня 2024 року.

Враховуючи наведене, на переконання суду, відповідачем за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Стар-Білд» правомірно зроблено висновок, що Замовником на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, абзацу п`ятого підпункту 1, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «Стар-Білд»

Щодо правомірності сформованої Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатскій області вимоги за наслідками моніторингу, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідачем у вимозі висновку було процитовано вказану норму Закону №922-VIII. А саме, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує: Здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції ПП «Стар-Білд», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) з ПП «Стар-Білд» від 22.05.2024 №299 з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Підставою для визначення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області вказаного способу усунення виявленого порушення є наявність договірних відносин між позивачем та ПП «Стар-Білд», укладених з порушенням законодавства при проведенні процедури закупівлі.

Стосовно наявності повноважень органу державного фінансового контролю щодо формування вимоги про розірвання договору у Висновку про результати моніторингу, Верховним Судом у справі №640/17543/20 (постанова від 04.05.2023 №640/17543/20) проаналізовано ст.8 Закону №922-VIII та пункт 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, за результатами чого Верховний Суд дійшов висновку, що після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки:

усунути викладені в ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю:

надати аргументовані заперечення до висновку;

надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Верховний Суд зауважив, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Тобто, усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Таким чином, орган державного фінансового контролю зобов`язаний у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язати замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зазначити спосіб щодо їх усунення.

Законодавець не визначає конкретного переліку таких способів, а орган державного фінансового контролю з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції самостійно визначає можливий шлях усунення допущених порушень.

Окрім того, Верховним судом у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20 висловив позицію, а саме: «Щодо доводів скаржника про відсутність у Держаудитслужби України повноважень порушувати питання щодо розірвання договору, Верховний Суд зазначає таке.

Суди попередніх інстанцій установили, що у пункті 3 частини II "Констатуюча частина" оскаржуваного висновку (зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)) зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужбаь зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов 'язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п 'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю: надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Верховний Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

За цих обставин Верховний Суд наголошує, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у справах №20/693/21, №200/100092/20, №280/8475/20, а також №260/2993/21 (постанова від 31.01.2023) і колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої правової позиції.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 в справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 в справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 28.01.2021 у справі №160/12925/19, від 19.04.2021 у справі №1.380.2019.006879 наголошував на необхідності конкретизації у висновку, яких саме заходів має вжити позивач та в який спосіб можливо усунути порушення. І таким критеріям, як було встановлено вище, оскаржуваний висновок за умови підтвердження виявлених у ході моніторингу порушень, відповідав би.

Однак, станом на сьогодні факту усунення вищезазначених порушень Позивачем підтверджено не було, але прн цьому електронній системі Позивачем опубліковано 26.06.2024 про непогодження із Висновком моніторингу та зазначив наступне: Зобов язання пред явлені Замовнику Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, що викладені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-08-006617-a, враховуючи процедуру та тривалі строки визначені частинами 2,3 статті 188 Господарського кодексу України, виконати (протягом 5 робочих днів після оприлюднення Висновку) не представляється можливим. Національним університетом «Чернігівська політехніка» вживаються заходи передбачені законом України «Про публічні закупівлі». Уповноважена особа- ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному, інформація про лікарняні листи непрацездатності (№23666814-2 та №ЛН23772242-1) надані з порталу Пенсійного фонду України, додаються», що є недотриманням встановлених вимог статті 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України.

Таким чином, висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-24-08-006617а є правомірним та скасуванню не підлягає. А отже у позові слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Національного університету «Чернігівська політехніка» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Стар-Білд» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач Національний університет «Чернігівська політехніка» (вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14030, ).

Відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл.Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЭДРПОУ ВП 40922492).

Третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство ''Стар-Білд'' (вул. П`ятницька, 23-Б, офіс 4, м.Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 22.10.2024.

Суддя Л.О. Житняк