Справа № 380/18284/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18284/24 пров. № А/857/25944/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. та Шинкар Т.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 380/18284/24,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 380/18284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Винниківської міської ради Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року для апеляційного розгляду цієї справи визначено головуючого-суддю Обрізко І.М., судді Іщук Л.П., Шинкар Т.І.

21.10.2024 року суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. та Шинкар Т.І. подано заяви про самовідвід у даній адміністративній справі.

Підставою для заяви про самовідвід судді Обрізка І.М. є заявлення систематичних відводів у інших справах за участю ОСОБА_1 , які були задоволені.

Відтак, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді, та уникнення подальшого затягування розгляду справи просить задовольнити заяву.

У своїй заяві суддя Шинкар Т.І. зазначає, що 22 березня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА_1 на дії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В. Пліша М.А.

Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21.06.2017 №1669/3дп/15-17 дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надії Василівни, Шинкар Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто скаржникам.

Для забезпечення умов, за яких у скаржника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також заради уникнення не сприйняття, неспокою, надмірного хвилювання у скаржника, просить задовольнити самовідвід.

Вирішуючи подані заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заяви суддів Обрізка І.М. та Шинкар Т.І. про самовідвід у справі №380/18284/24 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 230, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. та Шинкар Т.І. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 380/18284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Винниківської міської ради Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар