Справа № 340/5455/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5455/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач1), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 73 від 30 липня 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням пенсійного органу від 30.07.2024 №73 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 на посадах машиніста бульдозера.

Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним до пенсійного органу були надані всі необхідні документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач 22.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із переліком документів. Його заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області. За результатами розгляду було прийнято рішення від 30.07.2024 №73 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу (зараховано 9 місяців 22 дні).

Вказує, що до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період роботи згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.10.2023 №27, оскільки: довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Додаток № 5); довідок №28 та №29, оскільки відомості про те, що підприємство знаходиться в стані ліквідації відсутні.

Зауважує, що оскільки у позивача відсутній достатній пільговий стаж, підстави для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) відсутні.

Вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.07.2024 по суті не розглядав, жодних рішень за результатами розгляду не приймав.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі - відповідач2) правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористалося. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача2 на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Ухвала суду від 27.09.2024 про залучення другого відповідача була надіслана до "Електронного кабінету" Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 27.09.2024 та доставлена того ж дня о 13 год. 22 хв., що підтверджується довідкою від 27.09.2024, яку долучено до матеріалів справи.

27.09.2024 до "Електронного кабінету" Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в електронному вигляді було надіслано адміністративний позов, та доставлений того ж дня о 12 год. 36 хв., що підтверджується довідкою від 27.09.2024, яку долучено до матеріалів справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

02.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.09.2024 залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

23.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, визначеному Законом №1058-IV (а.с. 88 зв-90).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Рішенням від 30.07.2024 №73 відповідач2 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з таких підстав:

-пільговий стаж особи становить 9 місяців 22 дні;

-до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано періоди пільгової роботи згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.10.2023 №27, оскільки довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Додаток №5), довідки №28 та №29, оскільки відомості про те, що підприємство знаходиться в стані ліквідації відсутні (а.с. 32).

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, 02.01.1991 позивач прийнятий машиністом бульдозера 5 розряду автотракторнобульдозерної дільниці розрізу "Бандурівський" об`єднання "Олександріявугілля" (наказ №2к від 04.01.1991); з 21.07.1997 розріз "Бандурівський" реорганізовано в структурний підрозділ державної холдингової компанії "Олександріявугілля"; з 22.04.1998 розріз "Бандурівський" включений до складу розрізу "Морозівський" в якості структурного підрозділу (технічної одиниці);

- 01.06.2000 переведений машиністом бульдозера дільниці реструктуризації розрізу "Бандурівський" державної холдингової компанії "Олександріявугілля" (наказ №113-п від 31.05.2000). 14.09.2000 звільнений з роботи по переведенню в Управління по рекультивації згідно наказу №173-п від 14.09.2000;

- 15.09.2000 прийнятий за переведенням з розрізу "Морозовський" машиністом бульдозера 5-го розряду на ділянку по рекультивації земель на відвальних розрізу "Бандурівський" (наказ №53а-к від 15.09.2000). 29.04.2003 звільнений за скороченням штату згідно наказу №39-к від 29.04.2003;

- 20.01.2005 переведений з посади сторожа на посаду машиніста бульдозера 5 розряду автотракторнобульдозерної дільниці поверхневого комплексу розрізу "Морозівський" Олександрійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об`єднана компанія "Експлерент" (наказ №9к/28 від 20.01.2005); з 01.04.2005 розріз "Морозівський" Олександрійської філії ТОВ ІВОК "Експлерент" реорганізовано та включено до складу Олександрійської філії розріз "Морозівський" ТОВ ІВОК "Експлерент"; з 31.01.2007 - розріз "Морозівський" виділений із складу компанії ТОВ ІВОК "Експлерент" шляхом вилучення та передачі цілісного майнового комплексу Розріз "Морозівський" регіонального відділення фонду Державного майна України по Кіровоградській області на підставі дострокового припинення договору № 73-59 та переданий до складу ВАТ ДХК "Олександріявугілля";

- 02.06.2008 прийнятий машиністом бульдозера тракторно-бульдозерної дільниці 5-го розряду ВАТ ДХК "Олександріявугілля" (наказ №5к від 02.06.2008). 02.06.2008 звільнений за переведенням в Державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" згідно наказу №6 від 02.06.2008;

- 03.06.2008 прийнятий машиністом бульдозера тракторно-бульдозерної дільниці 5-го розряду у Державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" (наказ №48/1-о від 03.06.2008). У зв`язку зі створенням транспортного цеху шляхом об`єднання автоколони і тракторобульдозерної дільниці іменувати машиністом бульдозера 5-го розряду транспортного цеху (наказ №58 від 13.06.2008); 31.01.2007 розріз "Морозівський" виділений із складу компанії ТОВ ІВОК "Експлерент" шляхом вилучення та передачі цілісного майнового комплексу Розріз "Морозівський" регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області на підставі дострокового припинення договору та переданий до складу ДХК "Олександріявугілля".

- 15.09.2009 переведений машиністом бульдозера 5-го розряду на дільницю з осушення Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" згідно наказу №110-о від 15.09.2009. Звільнений 15.10.2012 у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ №23-п від 15.10.2012 (а.с. 27-31).

Згідно наказу від 13.01.1995 №7 в розрізі «Бандурівський» Олександрійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 (а.с. 73 зв. - 74).

Наказом від 07.07.1998 №23 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" Управління по рекультивації земель ГСПП "Спецвуглесервіс" посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 (а.с. 90 зв. -91).

Згідно наказу від 06.11.2001 №247 в розрізі «Морозівський» державної холдингової компанії «Олександріявугілля» проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера, у тому числі зайнятого гасінням та розбиранням палаючих териконів і породних відвалів шахт, розрізів, збагачувальних та брикетних фабрик віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 (а.с. 69 зв-70).

Відповідно до наказу від 17.10.2002 №104-1 по Державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 (а.с. 78 зв. - 79).

Згідно наказу від 31.10.2006 №187 у розрізі «Морозівський» ТОВ ІВАК «Експлерент» проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 (а.с. 87-88).

Довідкою Держаного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" №27 від 11.10.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 з 28.03.2007 по 31.05.2008 працював у ДП "Бурвугілля" за цивільно-правовими угодами, а з 03.06.2008 по 15.10.2012 по трудовій книжці. З 03.06.2008 прийнятий машиністом бульдозера 5-го розряду тракторо-бульдозерної дільниці (наказ №48/1 від 03.06.2008). Звільнений з 15.10.2012 у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ №23-к від 15.10.2012) (а.с. 87).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Держаного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" №28 від 11.10.2023 ОСОБА_1 працював повний робочий день на виробництві гірничої дільниці з рекультивації земель на відвалах розрізу "Бандурівський" Управління з рекультивації земель (безпосередньо в розрізі) з 15.09.2000 по 29.04.2003 та виконував керування бульдозером під час виконання планувальних робіт в розрізі і на відвалах, під час зачищення пласта, брівки, вирівнювання породи, грунту, під час розорювання відвалів за професією, посадою машиніст бульдозера, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1а позиція 2010100а-13583, підстава постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 за період з 15.09.2000 по 29.04.2003. Атестація: наказ №23 від 07.07.1998 та №104-1 від 17.10.2002 (а.с. 59 зв.)

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Держаного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" №29 від 11.10.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на виробництві гірничої дільниці з рекультивації земель на відвалах розрізу "Бандурівський" Управління з рекультивації земель (безпосередньо в розрізі) з 28.03.2007 по 16.10.2007 та виконував керування бульдозером під час виконання планувальних робіт в розрізі і на відвалах, під час зачищення пласта, брівки, вирівнювання породи, грунту, під час розорювання відвалів за професією, посадою машиніст бульдозера, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1а позиція 2010100а-13583, підстава постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 за період з 28.03.2007 по 16.10.2007. Атестація: наказ №104-1 від 17.10.2002 (а.с. 64).

У архівній довідці №12-23/677-з від 20.10.2023 архівного відділу Олександрійської міської ради наведено відомості про отримання ОСОБА_1 у розрізі " ОСОБА_2 " державної холдингової компанії "Олександріявугілля" та у розрізі "Морозівський" державної холдингової компанії "Олександріявугілля" за період з січня 1991 року по вересень 2000 року відомості про заробітну плату (а.с. 21).

Згідно архівної довідки архівного відділу Олександрійської міської ради №12-36/677-2 від 20.10.2023 ОСОБА_1 був прийнятий з 02.01.1991 (табельний №574) машиністом бульдозера 5 розряду бульдозерного парку Розрізу "Бандурівський" державної холдингової компанії "Олександріявугілля". Переведений з 01.06.2000 (табельний №2284) з посади машиніста автотракторобульдозерної дільниці розрізу "Бандурівський" машиністом бульдозера 5 розряду ділянки реструктизації. Звільнений з 14.09.2000 (наказ від 14.09.2000 №173-к). У наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 1991-2000 роки відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем відсутні (а.с. 23).

Згідно листа архівного відділу Олександрійської міської ради №12-36/678 від 20.10.2023 у наказах директора з кадрових питань (особового складу) Олександрійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробничного об`єднаної компанії "Експлерент" міста Олександрія Кіровоградської області за 2000-2007 роки відомості про надання ОСОБА_1 відпусток без збереження заробітної плати та переведення його на роботу з неповним робочим днем відсутні. Накази директора з кадрових питань (особового складу) розрізу "Морозівський" Олександрійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія "Експлерент"» за 2008 рік до архівного відділу Олександрійської міської ради на зберігання не надходили, тому надати вичерпну інформацію про роботу ОСОБА_1 немає можливості. Заробітна плата нарахована по лютий 2007 року включно (а.с. 26).

Згідно архівної довідки архівного відділу Олександрійської міської ради №12-36/678-2 від 20.10.2023 ОСОБА_1 був прийнятий 12.01.2005 (табельний №407) «сторожем участка поверхностного комплекса» (наказ №4-к/12 від 12.01.2005); переведений машиністом бульдозера 5 розряду автотракторнобульдозерної дільниці (наказ №9к/28 від 20.01.2005) У наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 2005-2007 роки відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем відсутні (а.с. 64 зв).

Актом перевірки №1100-1003-1/3568 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 06.08.2024 невідповідностей з даними первинних документів у довідках від 11.10.2023 № 28 та від 11.10.2023 № 29 не виявлено (а.с. 71-73).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону №1058-IV.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Разом з тим, до внесення відповідних змін в Закон №1058-IV питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 визначалося Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), який залишається чинним на день виникнення спірних правовідносин.

Водночас, згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII (далі - Закон №213-VIII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Таким чином, зазначена норма передбачає зміст ідентичний частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Тобто на час виникнення спірних правовідносин питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 регулює положення двох нормативно-правових актів, а саме: стаття 114 Закону №1058-IV в редакції Закону №2148-VIII та стаття 13 Закону №1788-XII в редакції Закону №213-VIII.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення статті 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення визначено, що стаття 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, які визнані неконституційними, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визначено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до статті 151І Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Отже, вказаним Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію, зокрема, пункту "б" частини першої статті 13 Закону №1788-XII, які з 23.01.2020 є чинними у редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

При цьому, Закон №2148-VIII, яким внесено зміни до Закону №1058-IV, зокрема, статті 114, на предмет конституційності не перевірявся.

За таких обставин, на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020, встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, для чоловіків після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, в той час, як положення Закону №1058-IV визначають таке право для жінок після досягнення ними 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-XII (з урахуванням Рішення №1-р/2020) та Закону №1058-IV в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах та стажу роботи.

Оскільки норми вказаних законів регулюють одне і те ж коло відносин, то вони явно суперечать один одному.

Таке регулювання порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (№ 11-1207апп19) сформовано правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи (п. 56).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за такого правового регулювання застосуванню у цій справі підлягають саме норми Закону №1788-XII, а не Закону №1058-IV, оскільки положення пункту "б" частини першої статті 13 Закону №1788-XII визначає більш сприятливі умови для чоловіків при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 (№11-209заі21), які є обов`язковими для врахування судом відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах статті 114 Закону №1058-IV є досягнення особою відповідного віку, зайняття повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Згідно із пунктом 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі N 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії - 23.07.2024 він досяг віку 55 років 01 день.

За змістом оспорюваного рішення позивач має наявний загальний страховий стаж 33 роки 04 місяці 01 день. Пільговий стаж особи становить 9 місяців 22 дні.

Разом з тим, до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період роботи згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.10.2023 №27, оскільки: довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Додаток № 5); довідок №28 та №29, оскільки відомості про те, що підприємство знаходиться в стані ліквідації відсутні.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , копія якої знаходиться у матеріалах справи, ОСОБА_1 у період з 02.01.1991 по 14.09.2000 працював машиністом бульдозера у розрізі "Бандурівський", який з 22.04.1998 включений до складу розрізу "Морозівський", державної холдингової компанії "Олександріявугілля". Згідно наказу від 13.01.1995 №7 в розрізі «Бандурівський» Олександрійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2. Наказом від 07.07.1998 №23 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" Управління по рекультивації земель ГСПП "Спецвуглесервіс" посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.

Згідно архівної довідки архівного відділу Олександрійської міської ради №12-36/677-2 від 20.10.2023 " ОСОБА_1 " був прийнятий з 02.01.1991 (табельний №574) машиністом бульдозера 5 розряду бульдозерного парку Розрізу "Бандурівський" державної холдингової компанії "Олександріявугілля". Переведений з 01.06.2000 (табельний №2284) з посади машиніста автотракторобульдозерної дільниці розрізу "Бандурівський" машиністом бульдозера 5 розряду ділянки реструктизації. Звільнений з 14.09.2000 (наказ від 14.09.2000 №173-к). У наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 1991-2000 роки відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем відсутні.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 (далі Порядок №442), який набрав чинності 21.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

З аналізу норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, вбачається, що проведення атестації робочих місць покладалося на підприємства у разі наявності шкідливих умов праці на виробництві, згідно затверджених Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників. При цьому, робочі місця до 21.08.1992 не підлягали атестації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку №442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 (далі порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Розділом І «Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, передбачалась професія «машинистів бульдозерів, у тому числі зайнятих на гасінні і розбору палаючих териконів і породних відвалів шахт, розрізів, збагачувальних і брикетних фабрик».

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач з 15.09.2000 по 29.04.2003 працював машиністом бульдозера 5-го розряду розрізу "Бандурівський".

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Держаного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" №28 від 11.10.2023 ОСОБА_1 працював повний робочий день на виробництві гірничої дільниці з рекультивації земель на відвалах розрізу "Бандурівський" Управління з рекультивації земель (безпосередньо в розрізі) з 15.09.2000 по 29.04.2003 та виконував керування бульдозером під час виконання планувальних робіт в розрізі і на відвалах, під час зачищення пласта, брівки, вирівнювання породи, грунту, під час розорювання відвалів за професією, посадою машиніст бульдозера, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 1а позиція 2010100а-13583, підстава постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 за період з 15.09.2000 по 29.04.2003. Атестація: наказ №23 від 07.07.1998 та №104-1 від 17.10.2002.

При цьому, актом перевірки №1100-1003-1/3568 достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 06.08.2024 невідповідностей з даними первинних документів, зокрема у довідці від 11.10.2023 № 28 не виявлено.

Розділом І «Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, передбачалась професія «машиністів бульдозерів, у тому числі зайняті на гасінні та розбиранні териконів і породних відвалів шахт, розрізів, збагачувальних і брикетних фабрик, що горять".

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач з 20.01.2005 по 01.06.2008 працював на посаді машиніста бульдозера 5 розряду розрізу "Морозівський" Олександрійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об`єднана компанія "Експлерент", яку з 01.04.2005 реорганізовано та включено до складу Олександрійської філії розріз "Морозівський" ТОВ ІВОК "Експлерент", а у наступному з 31.01.2007 виділено із складу компанії ТОВ ІВОК "Експлерент" шляхом вилучення та передачі цілісного майнового комплексу Розріз "Морозівський" регіонального відділення фонду Державного майна України по Кіровоградській області на підставі дострокового припинення договору № 73-59 та переданий до складу ДХК "Олександріявугілля".

З 02.06.2008 по 02.06.2008 працював машиністом бульдозера тракторно-бульдозерної дільниці 5-го розряду ВАТ ДХК "Олександріявугілля".

Згідно листа архівного відділу Олександрійської міської ради №12-36/678 від 20.10.2023 у наказах директора з кадрових питань (особового складу) Олександрійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробничного об`єднаної компанії "Експлерент" міста Олександрія Кіровоградської області за 2000-2007 роки відомості про надання ОСОБА_1 відпусток без збереження заробітної плати та переведення його на роботу з неповним робочим днем відсутні.

Згідно наказу від 31.10.2006 №187 у розрізі «Морозівський» ТОВ ІВАК «Експлерент» проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації посаду машиніста бульдозера віднесено до професій з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.

З 03.06.2008 по 15.10.2012 згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач працював машиністом бульдозера тракторно-бульдозерної дільниці 5-го розряду у Державному підприємстві по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля".

Розділом 1 « Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачалась професія «машиністи бульдозерів, у тому числі зайняті гасінням та розбиранням териконів і породних відвалів шахт, розрізів, збагачувальних та брикетних фабрик, що горять".

Таким чином, надана позивачем трудова книжка НОМЕР_1 містить записи про періоди його роботи із зазначенням професій, номерів та дат наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб. Автентичність записів у трудовій книжці відповідачами не оспорюється.

Виходячи з наведених вище норм Порядку №637 та Порядку №383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Позивач надав пенсійним органами уточнюючі та архівні довідки, які містять усі необхідні відомості для зарахування спірних періодів до пільгового стажу та не суперечать записам у трудовій книжки позивача.

Враховуючи наведене, зазначені вище періоди роботи ОСОБА_1 машиністом бульдозера, що підтверджені трудовою книжкою НОМЕР_1 , підлягають зарахуванню до його пільгового стажу роботи за Списком №2.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 1.1 Порядку №22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 3.3. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Суд зауважує, що в силу положень пунктів 3.3 та 4.2. Порядку №22-1 орган Пенсійного фонду під час розгляду заяви про призначення пенсії у випадку ненадання всіх необхідних документів, не повинен відмовляти в призначенні пенсії, а має здійснити активні дії щодо повідомлення заявника про необхідність подання документів, яких не вистачає.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 викладено висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні чи перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправно не було зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача машиністом бульдозера згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , рішення №73 від 30.07.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням в Рівненській області та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення.

Суд зауважує, що відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.

Відтак, належним відповідачем у частині позовних вимог зобов`язального характеру є саме Головне управління в Рівненській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову.

Натомість, Головне управління в Кіровоградській області не здійснювало розгляд заяви позивача по суті, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Отже, позовні вимоги до Головного управління в Кіровоградській області заявлені безпідставно.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд має право визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача і це відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, лише після встановлення наявності у позивача достатнього страхового стажу та пільгового стажу, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідач має вирішити питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 та вирішити питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, рішення відповідача2 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач2 приймаючи оспорюване рішення №73 від 30.07.2024, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем2 не доведено правомірність своїх дій та рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача2.

Керуючись статтями 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.07.2024 №73.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 та вирішити питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, Рівненська обл., 33028) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605,10 грн. (шістсот п`ять грн 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач1 Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009);

Відповідач2- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, Рівненська обл., 33028).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК