Справа № 400/9112/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 р. № 400/9112/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу №51-РС від 02.09.2024 року, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в частині не надання ОСОБА_1 направлення на проведення оперативного втручання - протиправною;

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 51-РС від 02.09.2024 року;

- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікування для проведення оперативного втручання до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, яка знаходиться за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул. Київська.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

18.10.2024 року через канцелярію суду від представниці позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

Розглянувши надане на виконання ухвали без руху клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зауважує, що представницею позивача не було дотримано вимог частини 2 статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Отже, позивачу необхідно надати оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.11.2024 року.

3. Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко