Справа № 320/37864/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 жовтня 2024 року м. Київ № 320/37864/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азимут Трейдінг Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, відтак суд не вбачає наявності підстав для повторного витребування вказаних документів.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Бондар М.М. про об`єднання справ № 320/6123/24 та 320/37864/23 в одне провадження.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває також справа № 320/6123/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут Трейдінг Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві.

Заявник вказує, що позовні заяви у справах № 320/6123/24 та № 320/37864/23 пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами; зазначає, що всі оскаржувані позивачем рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві мають безперервний зв`язок: наступне рішення відповідача розширювало та доповнювало підстави для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Відтак, вказує, що в обох справах збігається одна похідна позовна вимога: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Азимут Трейдінг Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а тому просить об`єднати справи № 320/6123/24 та 320/37864/23 в одне провадження.

Відповідно до частин першої - другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною третьої вказаної статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін), провадження у справі відкрито ще 26.04.2024.

Вказане клопотання попереднім складом суду розглянуто не було.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа була розподілена та передана для розгляду судді Шевченко А.В. 30.09.2024, тобто, враховуючи положення частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вже після закінчення підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті.

Аналогічно, провадження в адміністративній справі № 320/6123/24 відкрито 25.04.2024, тобто станом на 24.10.2024 розпочато розгляд справи по суті.

Відтак, з огляду на положення частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні правові підстави для об`єднання позовів в одне провадження, оскільки станом на день розгляду заяви у кожній зі справ розпочато розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача про об`єднання справ № 320/6123/24 та 320/37864/23 в одне провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/37864/23 прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. У задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут Трейдінг Груп» Бондар Марини Миколаївни про об`єднання справ № 320/6123/24 та 320/37864/23 в одне провадження - відмовити.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.