Справа № 380/21294/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку - Караченцева Артема Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку - Караченцева Артема Юрійовича (місце перебування: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом спадкодавця ОСОБА_2 у ПАТ «УКРІНБАНК» згідно з договором №11-311 від 19.05.2011 у розмірі 114501,70 грн;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_1 , гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом (депозитом) спадкодавця ОСОБА_2 у ПАТ «УКРІНБАНК», згідно з договором №11-311 від 19.05.2011 у розмірі 114501,70 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що вона не відповідає процесуальним вимогам, установленим ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування повинні викладатися зрозуміло, лаконічно, чітко, з використанням прийнятої юридичної термінології, узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.

Отже законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначати це в позовній заяві.

Тому особа, яка подає до суду позовну заяву, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суддею встановлено, що позивач у позовній заяві відповідачем вказав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку Караченцева Артема Юрійовича. Проте позовні вимоги адресовані лише до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Отже, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача та процесуальної економії часу йому пропонується привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених процесуальним законом, її необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку - Караченцева Артема Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, у строк, що не перевищує десяти днів з дня її вручення.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна