Справа № 500/4406/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/4406/24

23 жовтня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 11.10.24 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження №75046021 щодо виконання постанови №51721820 від 14 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19750803 (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ят тисяч вісімсот три) гривні 50коп. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження №65176304 щодо виконання постанови №75046021 щодо виконання постанови №51721820 від 14 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19750803 (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ят тисяч вісімсот три) гривні 50коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 24 коп.

В задоволенні заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, - відмовлено у повному обсязі.

Восьмий апеляційний суд ухвалою від 30.09.2024 відмовив Міністерству юстиції України у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

11.10.2024 представником позивача - адвокатом Осів П.В. подано до суду заяву про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: включити зайве словосполучення "№65176304 щодо виконання постанови", оскільки вказане виконавче провадження не стосується предмету даного спору.

Суд зазначає, що подану 11.10.2024 заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглянуто судом після виходу головуючої судді у цій справі із відпустки.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив питання про виправлення описки розглядати у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 20.08.2024 у справі №500/4406/24, судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: помилково зазначено інший зайвий номер виконавчого провадження, а саме у словосполученні: «№65176304 щодо виконання постанови».

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду шляхом виключення зайво вказаного номера виконавчого провадження.

При цьому судом враховується, що виправлення вказаної описки у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Осіва П.В. про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду у справі №500/4406/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №500/4406/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №500/4406/24 читати: "Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження №75046021 щодо виконання постанови №51721820 від 14 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19750803 (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ят тисяч вісімсот три) гривні 50коп".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №500/4406/24.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.