Справа № 340/6115/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6115/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсійного забезпечення, на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/5784/22 від 31 січня 2023 року, без обмеження максимальним розміром, у зв`язку з протиправним та безпідставним незастосуванням сум грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до норм для обчислення пенсій, визначених Законом України № 822-ІХ від 25.08.2020 року «Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет на 2020 рік», Законом України № 1082-ІХ від 15.12.2020 року «Про Державний бюджет на 2021 рік» та згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 61/17/118 від 30.09.2020 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/5784/22 від 31 січня 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з застосуванням сум грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до норм для обчислення пенсій, визначених Законом України № 822-ІХ від 25.08.2020 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», Законом України № 1082-ІХ від 15.12.2020 року « Про державний бюджет на 2021 рік» та згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 61/17/118 від 30.09.2020 року, починаючи з травня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачу належало усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску; належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

03.10.2024 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви. Проте, позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.09.2020, а у заяві про поновлення строку звернення до суду просив поновити строк з 28.05.2024. Таким чином, суд визначив позивачу необхідність уточнити позовні вимоги в частині періоду перерахунку пенсії та конкретизувати їх за змістом з урахуванням поданої ним заяви про поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з цим, 07.10.2024 ухвалою суду продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 20.09.2024, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (у двох примірниках).

11.10.2024 позивачем на виконання ухвали суду від 20.09.2024 подано нову редакцію позовної заяви у двох примірниках.

15.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області докази по справі.

18.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що у Кіровоградському окружному адміністративному суді суддею Момонт Г.М. здійснювався розгляд справи № 340/5784/22 за позовом ОСОБА_1 до головного управління про перерахунок та виплату його пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 30.09.2020 №61/17/118 з урахуванням усіх складових основних та додаткових (надбавки, доплати, премія) грошового забезпечення, зазначених в даній довідці, без обмеження пенсії максимальним розміром. Рішенням суду від 31.01.2023 у справі № 340/5784/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 30.09.2020 №61/17/118 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказує, що незважаючи на наявну аналогічну справу № 340/5784/22, яка вже розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом, позивач повторно звернувся до суду із позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі № 340/6115/24.

Перевіривши обґрунтування зазначені відповідачем щодо закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

З програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у зв`язку із безпідставною відмовою перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 30.09.2020 року №61/17/118 з урахуванням усіх складових основних та додаткових (надбавки, доплати, премія) грошового забезпечення, зазначених в даній довідці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 30 вересня 2020 року №61/17/118 з урахуванням усіх складових основних та додаткових (надбавки, доплати, премія) грошового забезпечення, зазначених в даній довідці, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з січня 2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 340/5784/22 позов задоволено.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі № 340/5784/22 суд дійшов висновку, що у цьому випадку відсутні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки предмет та підстави позовів не є тотожними.

Так, у справі № 340/5784/22 підставою для подання позову слугувало обмеження виплати пенсії розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зокрема, судом було встановлення обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019 р. 14 970,00 грн, з 01.07.2019 15 640,00 грн, з 01.12.2019 16 380,00 грн, з 01.07.2020 17 120,00 грн, з 01.12.2020 17 690,00 грн.

У даній справі підставою позову є безпідставне, на думку позивача, застосування при перерахунку та визначенні розміру його пенсії у 2020 та 2021 роках максимальної величини бази нарахування ЄСВ, що діяв у 2019 році (62595,00 грн). Позивач вказує, що з 01.09.2020 максимальна база для нарахування ЄСВ становила 75000,00 грн, а з 01.01.2021 90000,00 грн, тому виходячи з таких розмірів мав бути визначений розмір грошового забезпечення та проведений обрахунок його пенсії у відповідні періоди. З цих підстав вважає, що пенсійним органом невірно здійснено перерахунок його пенсії на підставі довідки №61/17/118 від 30.09.2020.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі №826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у адміністративній справи №340/6115/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у адміністративній справі №340/6115/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК