Справа № 480/8907/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2024 року Справа № 480/8907/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та розрахунку неправомірними, стасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і просить суд:
- скасувати постанову(протокол) ЦВЛК ЗСУ у частині визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, контузій, травм, каліцтв зазначеного у витягу з протоколу засідання від 09 вересня 2024 року № 6650, як "Захворювання:"Міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з килою міжхребцевого диску L4-L5, L5-S1, з незначним порушенням функції. Хронічна вертеброгенна люомбалгія, ремісія. Стан після спондилодеза транспедикулярною конструкцією L4-L5-S1, видалення кили міжхребцевого диска L5-S1, декомпресії проміжку L5-S1 з приводу кили диску L5-S1, ретролістезу L5 (05.02.2024). Розлад адаптації тривожна реакція на стрес" - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ' ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ";
- зобов`язати ЦВКЛ ЗСУ повторно провести військово лікарську комісію щодо зміни до постанови ЦВЛК ЗСУ, у частині визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, контузій, травм, каліцтв зазначеного у витягу з протоколу засідання від 09 вересня 2024 року № 6650, як "Захворювання:"Міжхребцевий остеохондроз попереково- крижового відділу хребта з килою міжхребцевого диску L4-L5, L5-S1, з незначним порушенням функції. Хронічна вертеброгенна люомбалгія, ремісія. Стан після спондилодеза транспедикулярною конструкцією L4-L5-S1, видалення кили міжхребцевого диска L5-S1, декомпресії проміжку L5-S1 з приводу кили диску L5-S1, ретролістезу L5 (05.02.2024). Розлад адаптації тривожна реакція на стрес" - на: Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом БАТЬКІВЩИНИ;
- визнати неправомірним бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати одноразової грошової допомоги, яка становить 50 % (відсотків) місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби - у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я;
- зобов`язати виплати військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі - 585 823,95 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 ;
- визнати неправомірним розрахунок вислуги років на обрахування пенсії ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.07.2024 військовою частиною НОМЕР_1 , без врахування пільгової вислуги років передбаченої п. З постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" за якою загальна вислуга становить 2 роки 5 місяців 6 днів;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 змінити термін вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.07.2024 на 4 роки 2 місяці 25 днів відповідно пункту З постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та направити змінену довідку (Додаток 3) відповідно наказу МОУ № 530 від 14.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
21.10.2024 від представника позивача найдішла заява про усунення недоліків. Позовну заяву приведено у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії додаткових доказів по справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8907/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та розрахунку неправомірними, стасування постанови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали копії:
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2023 №28 "Про результати службового розслідування";
- розрахункові листи грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 - по 31.07.2024.
Витребувати у ЦВЛК ЗСУ в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали копії:
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко