Справа № 580/6932/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 жовтня 2024 року справа № 580/6932/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заступника начальника відділу управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Олени Білінської-Воробей про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому, з урахуванням редакції позову від 25.09.2024, просить:

- визнати протиправним рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним рішення № 12 від 24.04.2024 прийнятого заступником начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Олени Білінська-Воробей, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 з урахуванням страхового та пільгового стажу зазначеного в трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного трудового стажу.

Ухвалою від 07.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Встановив позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідченої копії рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

17.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача від 11.10.2024 в порядку усунення недоліків, у якій зазначив, що до заяви від 25.09.2024 додавав відповідь начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 № 2300-0207-8/29075.

Суддя зазначає, що лист начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 № 2300-0207-8/29075 носить інформативний характер, не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки цим листом лише повідомлено позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області рішення від 24.04.2024 № 12. Таким чином, лист начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 № 2300-0207-8/29075 не є актом індивідуальної дії. Водночас представник позивача не додав до позову належним чином засвідченої копії рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , яке позивач просить визнати протиправним.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідченої копії рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК