Справа № 949/967/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м.Рівне №949/967/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо направлення виконавчого документа постанови серії БАД №301834 від 12.02.2023 щодо застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00грн, - до Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області для примусового виконання.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, усупереч нормам ст.ст.292, 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), не розглянув скаргу позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення, надіславши натомість останню для виконання до органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.05.2023 адміністративну справу №949/967/23 за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними передано на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 27.06.2023.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вимоги ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача додаткові докази.

Відповідач відзиву на позовну заяву та додаткових доказів суду не подав. На підставі ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2023 року уповноваженою особою Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №301834, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.3 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, - застосовано штраф у розмірі 425,00грн (а.а.с.12).

Зазначену постанову ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2023 року, що підтверджується копією конверта та інформацією з веб-сайту органу поштового зв`язку щодо відправлення з трек-номером 4813 (а.а.с.10-11).

03 березня 2023 року ОСОБА_1 було надіслано начальнику Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №301834 (а.а.с.30-34).

Скаргу адресатом отримано 06 березня 2023 року.

Зазначені обставини підтверджуються фіскальним чеком органу поштового зв`язку від 03.03.2024 та інформацією з веб-сайту органу поштового зв`язку щодо відправлення з трек-номером 677 (а.а.с.13-14).

Відповіді на скаргу позивач не отримав.

02 травня 2023 року старшим державним виконавцем Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гурик Ю.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71693771 з виконання постанови БАД №301834, виданої 12.02.2023 Сарненським РВП ГНП в Рівненській області НПУ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 850,00грн штрафу (а.с.9).

Вважаючи дії відповідача щодо направлення постанови про накладення адміністративного стягнення для виконання протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У силу ст.2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Закону №580-VIII, принципами діяльності поліції є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законності.

Зокрема, згідно із ст.8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху врегульовано КУпАП, а порядок здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі Інструкція №1395).

КУпАП та Інструкцію №1395 суд, розглядаючи цю справу, застосовує у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3.ст.121, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За приписами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 розд.VI Інструкції №1395, стягнення штрафу за бажанням особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, здійснюється поліцейським на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру, виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв. У такому разі особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, видається квитанція.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення провадження в справі, а потім виконання постанови здійснюються в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до п.2 розд.VI Інструкції №1395, штраф сплачується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За приписами п.3 розд.VI Інструкції №1395, у разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, штрафу в установлений КУпАП строк постанова у справі про адміністративне правопорушення протягом п`ятнадцяти днів із заявою (додаток 6) надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання (перебування), роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за місцезнаходженням її майна в порядку, установленому законодавством.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у формі електронного документа відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про його стягнення, а також витрати на облік зазначених правопорушень (п.4 розд.VI Інструкції №1395).

Згідно з п.7 розд.VI Інструкції №1395, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

За приписами п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.288 КУпАП, скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Згідно із ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст.292 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня її надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання (ст.295 КУпАП).

Як встановлено судом, штраф, застосований постановою від 12.02.2023 БАД №301834, позивач добровільно у встановлений строк не сплатив, відтак відповідач, вчиняючи дії щодо виконання зазначеної постанови, застосував наведені норми КУпАП та Інструкції №1395 щодо подвоєння розміру штрафу.

При цьому, відповідачем було порушено наведені вимоги КУпАП та Інструкції №1395 в частині розгляду скарги та порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі її оскарження.

Так, постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2023 БАД №301834 позивач отримав 21 лютого 2023 року, скаргу на означену постанову - подав 03 березня 2023 року (з дотриманням встановленого ст.289 КУпАП строку). Скарга була подана керівнику відповідача, тобто, з дотриманням порядку, встановленого ч.2 ст.288 КУпАП.

Зворотного відповідачем суду не доведено, жодних доказів розгляду скарги позивача суду не надано.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28.08.2023 суд витребовував у відповідача докази розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.03.2023. Відповідач зазначену ухвалу суду проігнорував, будь-якої інформації чи доказів - суду не надав.

Таким чином, жодного рішення, передбаченого ст.293 КУпАП, за наслідками розгляду скарги позивача керівником відповідача прийнято не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у нерозгляді у встановлений ст.292 КУпАП строк скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що з поданням позивачем скарги на постанову від 12.02.2023 БАД №301834 застосовуються норми ч.1 ст.307 КУпАП та п.2 розд.VI Інструкції №1395, у силу яких у разі оскарження такої постанови штраф сплачується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оскільки повідомлення про залишення скарги без задоволення від відповідача позивач не отримував, обов`язок сплати штрафу, застосованого постановою від 12.02.2023 БАД №301834, в останнього відсутній.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, примусове виконання рішень є процесом, чітко регламентованим законодавством, який дозволяє застосовувати примусові заходи впливу до боржника, який не виконує свої зобов`язання

Проаналізувавши норми КУпАП, Інструкції №1395 та Закону №1404-VIII, суд дійшов висновку, що застосування у спірних правовідносинах процедури примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі відсутності відповідного обов`язку позивача щодо сплати штрафу є протиправним, таким, що позбавило останнього права сплатити штраф у добровільному порядку у разі підтвердження законності постанови за наслідками розгляду скарги.

Отже, дії відповідача є протиправними, вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не успосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не виконав, в той час як позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, позов підлягає до задоволення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У сукупності викладеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду скарги позивача на постанову про накладення адміністратвиного стягнення та протиправними дій щодо надіслання такої постанови в органи виконавчої служби для виконання.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 03 березня 2023 року на постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2023 серії БАД №301834.

Визнати протиправними дії Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо надіслання постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2023 серії БАД №301834 для виконання до Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Технічна, буд.1, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34503; ідентифікаційний код юридичної особи 40108761).

Рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар