Справа № 160/7358/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7358/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 в адміністративній справі №160/7358/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 в адміністративній справі №160/7358/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 виправлені описки у вищевказаній ухвалі суду від 07.10.2024.
Копії вищезазначених ухвал суду надіслані на адресу учасників справи для відома та виконання.
11.10.2024 представником позивача адвокатом Боровець Миколою Степановичем подано клопотання про залишення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження без розгляду та відмову у відкритті апеляційного провадження.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що апеляційна скарга скаржником була подана після року від дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, який складено 13.06.2023, а також тим, що він був повідомлений про розгляд справи та залучений до участі про що свідчить подання ним 18.05.2023 відзиву на позовну заяву. Вважає, що імперативні приписи ч.2 ст. 299 КАС України, які не передбачають можливості поновлення пропущеного річного строку, який є присічним та містять обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, суду апеляційної інстанції слід вирішити питання стосовно залишення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження без розгляду і відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 18.10.2024.
Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, встановлено, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами статті 295 КАС України установлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Водночас, частиною другою статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу, що із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 04.02.2021 у справі № 160/9830/18 та від 25.05.2022 у справі №160/2192/19.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 було відкрито провадження в адміністративній справі №160/7358/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.52).
13.06.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку письмового провадження ухвалив рішення у цій справі про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.68-72).
Документ, рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 18.08.2023.
Згідно з частинами п`ятою і шостою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Суд зауважує, що в матеріалах справи наявний супровідний лист (а.с.73) про направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) рішення від 13.06.2023. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази отримання Військовою частиною НОМЕР_1 указаного відправлення або повернення неотриманого ним поштового відправлення, що ставить під сумнів здійснення судом фактичного направлення такого відправлення скаржнику.
За наведених обставин, оскільки матеріалами справи не доведено отримання відповідачем копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 в адміністративній справі №160/7358/23, підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження без розгляду та відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України немає.
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровець Миколи Степановича про залишення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження без розгляду та відмову у відкритті апеляційного провадження.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/7358/23 в порядку письмового провадження 13 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак