Справа № 320/43010/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/43010/23

адміністративне провадження №К/990/38037/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції і Київській області від 28 червня 2023 року № 241 про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції, у вигляді звільнення з служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Київській області від 29 червня 2023 року № 142 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції, зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції 30 червня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2023 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

10 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від відповідача із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року задоволено клопотання відповідача. Позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року залишено без змін.

07 жовтня 2024 року позивач подала безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про залишення позовної заяви без розгляду з підстав частини четвертої статті 123 КАС України, оскільки, як зазначили суди попередніх інстанцій, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 червня 2023 року № 142 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Суди, враховавши положення статей 30 та 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказали, що відлік строку звернення до суду на оскарження цього наказу розпочинає свій перебіг з 03 липня 2023 року (чотири календарних дні з дня його відправлення поштовим зв`язком 29 червня 2023 року) та становить 15 днів, проте позов подано до суду 21 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що вона була обізнана, що її неможливо звільнити зі служби під час перебування на лікарняному, а тому була впевнена, що ніяких наказів про її звільнення під час лікування не буде.

Як зазначає скаржник, наказ про звільнення зі служби №142 о/с не відповідає вимогам законодавства України, а тому є недійсним у зв`язку з чим, наказом ГУНП в Київській області від 06 жовтня 2023 року №217 о/с були внесені часткові зміни до наказу від 29 червня 2023 року № 142 о/с в частині звільнення позивача, а саме: день звільнення було змінено на 08 липня 2023 року. У зв`язку з цим, на думку позивача, наказ про звільнення був виданий 06 жовтня 2023 року, а не 29 червня 2023 року. З огляду на викладене, скаржник вважає, що вона не пропустила строку звернення до суду для оскарження наказу про звільнення зі служби в поліції.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень частини четвертої статті 123 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду через порушення строків звернення до суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Витребувати справу № 320/43010/23 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур