Справа № 420/24458/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-ТРАНС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-ТРАНС» (далі ТОВ «АМА-ТРАНС») до Державної податкової служби України (далі ДПСУ), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (Комісії ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 07.10.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС №10491468/45345644, №10491466/45345644, №10491470/45345644, №10491467/45345644, №10491469/45345644 від 01.02.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних накладні №1 від 01.12.2023 року, №3 від 04.12.2023 року, №7 від 18.11.2023 року, №12 від 12.12.2023 року, №13 від 13.12.2023 року. Зобов`язано ДПСУ зареєструвати податкові накладні ТОВ «АМА-ТРАНС» №1 від 01.12.2023 року, №3 від 04.12.2023 року, №7 від 18.11.2023 року, №12 від 12.12.2023 року, №13 від 13.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію. Стягнуто на користь ТОВ «АМА-ТРАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 112 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС.

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд не вирішує питання розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, оскільки на час прийняття рішення по справі позивачем не надано доказів понесення вказаних витрат.

14.10.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АМА-ТРАНС», адвокатки Шараг Ольги Вікторівни, про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представниця просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «АМА-ТРАНС» судові витрати, понесені ним за надану правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що 20.06.2024 року між ТОВ «АМА-ТРАНС» та адвокатським бюро «НАН» укладено договір про надання правової допомоги №239/19, на виконання умов якого позивачу надано правничу допомогу на суму 5000 грн.

Вказана заява з додатками доставлена в електронний кабінет відповідачів через підсистему «Електронний суд» - 16.10.2024 року. Станом на 23.10.2024 жодних пояснень щодо заяви про стягнення судових витрат, інших заяв та клопотань від відповідачів не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 23.10.2024 року не зареєстровано).

Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Враховуючи, що справа №420/24458/24 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Частинами 4-7 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи надані копії документів, укладених між ТОВ «АМА-ТРАНС» та адвокатським бюро «НАН»: договір про надання правової допомоги №239/19 від 20.06.2024, додаток №1 до договору про надання правової допомоги №239/19 від 20.06.2024, рахунок на оплату №28 від 05.08.2024 та платіжна інструкція від 19.08.2024 №219.

Відповідно до п. 5.2. договору про надання правової допомоги №239/19 від 20.06.2024 сторони домовились, що вартість та оплата послуг визначається окремим додатком, який є невід`ємною частиною цього договору.

20.06.2024 року сторони уклали додаток №1 до договору про надання правової допомоги №239/19 від 20.06.2024, яким погодили, що адвокатське бюро зобов`язується надати ТОВ «АМА-ТРАНС» послуги, а саме:

1) надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з правових питань;

2) комплексне представництво інтересів у судовій справі у суді першої інстанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних;

3) підготовка та подача заяв, адвокатських запитів;

4) супутні доручення клієнта в межах виконання договору.

Також сторони погодили, що вартість вищевказаних послуг у сукупності складає 1000 грн за одну податкову накладну.

В рахунку на оплату №28 від 05.08.2024 визначено, що адвокатське бюро «НАН» надано ТОВ «АМА-ТРАНС» комплексне представництво інтересів у суді першої інстанції по справі №42024458/24 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2023 року, №3 від 04.12.2023 року, №7 від 18.11.2023 року, №12 від 12.12.2023 року, №13 від 13.12.2023 року. Вартість наданих послуг за 5 податкових накладних склала 5000 грн.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши зміст наданих адвокатом доказів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складність справи, об`єму наданих послуг.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи фактичний об`єм наданих послуг з правничої допомоги, в розрізі критеріїв їх реальності та необхідності, суд дійшов висновку, що розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача є 5000 грн, про що ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст.132, 139, 243, 246, 252, 255, 293, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Прийняти по справі №420/24458/24 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-ТРАНС» (пр. Свободи, 2, смт. Доброслав, Одеська область, 67500, ) витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва