Справа № 400/6788/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6788/23

Категорія: 111030600 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 29.03.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТБРУХТ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МЕТБРУХТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби (далі ДПС) України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 03 травня 2023 року №8744746/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 04 квітня 2023 року, складену ТОВ "МЕТБРУХТ", в ЄРПН датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 травня 2023 року №8744747/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07 квітня 2023 року в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 07 квітня 2023 року, складену ТОВ "МЕТБРУХТ", в ЄРПН датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №8744745/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10 квітня 2023 року в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 10 квітня 2023 року, складену ТОВ "МЕТБРУХТ", в ЄРПН датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у ЄРПН, податкові накладні від 04 квітня 2023 року №1, від 07 квітня 2023 року №2, від 10 квітня 2023 року №3. Проте, реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН винесено протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач (ГУ ДПС у Миколаївській області) позов не визнав, вказуючи, що реєстрація податкових накладних була зупинена ДПС України у зв`язку з відповідністю господарської операції п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Обставини вказують на відсутність змін у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а також підтверджують відповідність господарських операцій п.1 Критеріям ризиковості.

Повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідач (ДПС України) відзив на адміністративний позов не надав.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позов ТОВ "МЕТБРУХТ" до ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №8744746/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №8744747/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07 квітня 2023 року в ЄРПН.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 03 травня 2023 року №8744745/42771553 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10 квітня 2023 року в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ "МЕТБРУХТ" №від 04 квітня 2023 року, №2 від 07 квітня2023 року, №3 від 10 квітня 2023 року датами її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "МЕТБРУХТ" судові витрати у розмірі 1 342 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "МЕТБРУХТ" судові витрати у розмірі 1 342 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції не врахував, що підприємством додаткові письмові пояснення та копії документів до ДПС не були направлені, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі;

- звернуто увагу суду на те, що за інформацією відповідального структурного підрозділу контролюючого органу, відповідно до поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року, ТОВ "МЕТБРУХТ" має 2 штатних працівників, яким нараховується заробітна плата. Демонтаж, розбирання, порізка, навантаження списаного обладнання, металевих конструкції та переробка чорних металів з нежитлових об`єктів потребують робочих рук. Як видно з інформації управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області, дві людини не в змозі виконати договір між ТОВ "МЕТБРУХТ" та ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

16 січня 2023 року між ТОВ "МЕТБРУХТ" та ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" було укладено договір №3016, відповідно якого, позивач як підрядник, зобов`язався виконати за завданням замовника наступні роботи: демонтаж (розбирання, порізка, навантаження) списаного обладнання, металевих конструкцій та переробка їх у брухт чорних металів з нежилих об`єктів, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі. Місце виконання робіт: м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1.

30 березня 2023 року сторони підписали Специфікацію №2 до Договору №3016 від 16 січня 2023 року, якою визначили назву послуги, об`єм робіт та ціну.

Умовами п.1.2. договору, підрядник гарантував замовнику, що виконання підрядних робіт має у наявності трудові ресурси та атестованих фахівців.

У квітні 2023 року позивачем виконано роботи/надано послуги, а саме: 04 квітня 2023 року сторони узгодили та підписали акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 126 081,56 грн.

24 квітня 2023 року ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" оплатив виконані позивачем роботи, що підтверджується платіжною інструкцією №101.

По факту виконання робіт/постачання послуг та підписання акту №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04 квітня 2023 року, позивачем сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 04 квітня 2023 року всього на суму 126 081,56 грн., в тому числі ПДВ 21 013,59 грн.

Згідно квитанції від 24 квітня 2023 року №, документ збережено, реєстрація зупинена.

07 квітня 2023 року сторони узгодили та підписали акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 26 885,68 грн. 24 квітня 2023 року ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" оплатив виконані позивачем роботи, що підтверджується платіжною інструкцією №102.

По факту виконання робіт/постачання послуг та підписання акту №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07 квітня 2023 року, позивачем сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 07 квітня 2023 року всього на суму 26 885,68 грн., в тому числі ПДВ 4 480,95 грн.

Згідно квитанції від 26 квітня 2023 року № документ збережено, реєстрація зупинена.

10 квітня 2023 року сторони узгодили та підписали акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 58 385,77 грн. 24 квітня 2023 року ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" оплатив виконані позивачем роботи, що підтверджується платіжною інструкцією №103.

По факту виконання робіт/постачання послуг та підписання акту №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 квітня 023 року, позивачем сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 10 квітня 2023 року всього на суму 58 385,77 грн., в тому числі ПДВ 9 730,96 грн.

Згідно квитанції від 26 квітня 2023 року №, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 04 квітня 2023 року, №2 від 07 квітня 2023 року, №3 від 10 квітня 2023 року вказано: "обсяг постачання товару/послуги 38.31 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D=20.3270%, "Р"=0" та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.".

01 травня 2023 року позивач направив контролюючому органу пояснення та первинні документи.

ГУ ДПС у Миколаївській області не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішеннями від 03 травня 2022 року №8744745/42771553 відмовив у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 10 квітня 2023 року, від 03 травня 2023 року №8744746/42771553 відмовив у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 04 квітня 2023 року, від 03 травня 2023 року №8744747/42771553 відмовив у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 07 квітня 2023 року.

Підстава відмови: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі "додаткова інформація" зазначено: платником неправомірно сформовано суму реєстраційного ліміту для реєстрації ПН, поданих на розгляд Комісії.

Скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної залишені ДПС України без задоволення (рішення від 19 травня 2023 року №44307/42771553/2, №44305/42771553/2, №44254/42771553/2).

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем надано повний пакет документів що у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вважав оскаржуване рішення протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 04 квітня 2023 року №1, від 07 квітня 2023 року №2 та від 10 квітня 2023 року №3 стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вказаного запиту подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками у кількості 12 одиниць (цивільно-правовий договір про виконання робіт/надання послуг, акт виконаних робіт/наданих послуг, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), квитанція, специфікація).

Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом та складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши про те, що надані платником податку копії документів, складені/оформлені із порушенням законодавства.

При цьому, колегія суддів наголошує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття податковим органом оскаржених рішень від 03 травня 2023 року №№№8744745/42771553, 8744746/42771553, 8744747/42771553.

Поряд з цим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

При цьому, колегія суддів вважає, що змістовна оцінка доводу податкового органу про те, що ТОВ "МЕТБРУХТ" має 2 штатних працівників, яким нараховується заробітна плата, підлягає здійсненню лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 04 квітня 2023 року №1, від 07 квітня 2023 року №2 та від 10 квітня 2023 року №3, датою їх фактичного подання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "МЕТБРУХТ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.