Справа № 629/6248/24
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6248/24
Номер провадження 2-а/629/31/24
23.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова в приміщенні суду адміністративну справу №629/6248/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - представник позивача-адвокат Сидоренко Альона Сергіївна,-
Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №538872 від 03.10.2024 року та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 605,60 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 03.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.540 НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 НОМЕР_2 , на 395 км автомобільного шляху М-03 в Полтавській області його було зупинено поліцейським та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 нібито керував ТЗ на якому шини мали місцеві пошкодження, розриви та розшарування покриття, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5.б ПДР України та на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 перед виїздом перевірив технічний стан і комплектність ТЗ, зокрема й шини, правильність розміщення та кріплення вантажу і жодних несправностей не виявив, після огляду ТЗ позивач вирушив по заданому маршруту де і був зупинений поліцейським. Позивач не згоден з постановою, яку було винесено у його відношенні, оскільки в ній відсутні докази , які б об`єктивно вказували на те, що позивач порушив ПДР, крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність несправностей, що свідчить про відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з вищевикладеним позивач, через свого представника був вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 11.10.2024 року провадження у справі було відкрито.
21.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому вона вказала, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме, 03.10.2024 року о 16:25 годині на а/д Київ-Харків-Довжанський, 395 км водій керував ТЗ MAN TGX 26.540 НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 НОМЕР_2 на задній вісі якого встановлені шини з різними типами малюнків протектора, а також шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Згідно з п.31.4.5 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. Представник вказує, що у постанові серії БАД №538872 яка була складена відносно позивача, а саме у п.7 вказано, що додається відео з боді камери 470712.
На даному відео зафіксовано, що позивач не заперечує факту порушення. Також з даного відео вбачається, що на напівпричепі на одну вісь було встановлено шини з різними типами малюнків протектора та шини мають місцеві пошкодження. Враховуючи вищевикладене представник відповідача просила відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Відповідь на відзив до суду надано не було.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представником у позові зазначено про розгляд справи за відсутності її та довірителя.
Представник відповідача у судове засідання не зявилася, у відзиві просила проводити розгляд справи за відсутності представника.
Фіксування судового засідання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
03.10.2024 року інспектором ГУНП в Полтавській області ДПП Дубиною Костянтином Вікторовичем було складено постанову серії БАД №538872 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн за порушення ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.7).
В оскаржуваній постанові зазначено, що на а/д Київ-Харків-Довжанський, 395 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ в складі з н/п TAD CLASSIC 40-3 АЕ 6941 XF на задній вісі якого встановлені шини з різними типами малюнків протектора, а також шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, також водій після зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.31.4.5 б)г), 9.9 б) ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст.125 КУпАП. Адміністративні правопорушення були об`єднані згідно до ст.36 КУпАП та на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Поліцейським патрульної поліції було складено Акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 03.10.2024 року, який було отримано позивачем, про що свідчить його підпис у даному акті (а.с.29).
Відповідно до п.31.4.5 б та г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух
Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При дослідженні відеозапису з бодікамери 470712 вбачається, що на ньому зафіксовано порушення позивачем п.31.4.5 б та г ПДР України, а саме факт того, що на напівпричепі на одну вісь було встановлено шини з різними типами малюнків протектора та шини мають місцеві пошкодження.
Також на даному відеозаписі зафіксовано те, що позивач не заперечує факту порушення та зазначає, що шини «підтерті», оскільки напередодні будучи у рейсі він їх пошкодив.
Таким чином дослідженими доказами знайшов своє підтвердження факт адміністративного правопорушення, за яке позивач був притягнений до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, санкцією якої передбачене покарання у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи викладені представником позивача в адміністративному позові не є переконливими та не підтверджені жодним доказом.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що 03.10.2024 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, дії
працівників поліції відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення за вчинення якого позивач притягується до адміністративної відповідальності дійсно мало місце, а адміністративне стягнення було накладено правомірно, оскільки дійсно було зафіксовано, що на задній вісі напівпричепу встановлені шини з різними типами малюнків протектора, а також шини мають місцеві пошкодження, що підтверджується наданими суду доказами. Наявність такої несправності відноситься до заборони керування транспортним засобом.
Із урахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 538872 від 03.10.2024 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 72, 77, 90, 168, 246, 258, 293, 305, 307, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження за адресою: вул. Європейська, буд.164, м. Полтава, 36008, електронна пошта .

Суддя Т.О.Каращук