Справа № 541/3799/24
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3799/24
№ провадження 2-а/541/41/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову від 09.10.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити провадження по справі, стягнути витрати на сплату судового забору та правничу допомогу.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування у відповідача документів за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.3ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови від 09.10.2024 року якою ОСОБА_1 накладено штраф у розмір 17000,00 грн. на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП, копії всіх документів на підставі яких було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, відеозапис від 09.10.2024, який здійснено працівниками Цюра та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 під час вручення повістки ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача задовольнити, витребувати зазначені докази.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 162-165, 257-262, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови від 09.10.2024 року якою ОСОБА_1 накладено штраф у розмір 17000,00 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП, копії всіх документів на підставі яких було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, відеозапис від 09.10.2024, який здійснено працівниками Цюра та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 під час вручення повістки ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Шатілова