Справа № 460/2721/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2024 року м. Рівне №460/2721/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного перебувала справа №460/2721/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №460/2721/24, що набрало законної сили 07.05.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021 з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрати по сплаті судового збору у сумі 484,48 грн.

30.07.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в справі №2460/2721/24 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.07.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/2721/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в справі №460/2721/24.

Ухвалою суду від 09.09.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду повторно звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в справі №460/2721/24.

Ухвалою суду від 17.10.2024 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду від 04.04.2024 по справі №460/2721/24.

21.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали щодо прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в порядку статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказує на підробку перерахунку пенсії, веденням подвійної документації обліку пенсій за пенсійною справою № з метою прикриття розкрадання 38000 грн щомісячної доплати 2000 грн до грошового забезпечення за період з 01.07.2021 по 01.02.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в справі №460/2721/24 про перегляд за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, розгляд справи №460/2721/24 закінчено ухваленням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За правилами частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. А частиною другою цієї статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до поданої 21.10.2024 заяви (клопотання) в порядку статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу щодо прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в зв`язку з підробкою на його думку перерахунку пенсії, веденням подвійної документації обліку пенсій за пенсійною справою № з метою прикриття розкрадання 38000 грн щомісячної доплати 2000 грн до грошового забезпечення за період з 01.07.2021 по 01.02.2023; накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/2721/24.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, подаючи 21.10.2024 заяву (клопотання), заявник просить про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.10.2024 у справі №460/2721/24 про прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Однак, суд наголошує, що розгляд справи №460/2721/24 закінчено ухваленням рішення від 04.04.2024.

Водночас, в межах розгляду заяви в порядку виконання вказаного судового рішення про встановлення судового контролю відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судом постановлено ухвалу від 17.10.2024, якою прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду від 04.04.2024 по справі №460/2721/24.

Таким чином, ухвала суду від 17.10.2024 у справі №460/2721/24 не може бути переглянута в порядку статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а заява (клопотання) від 21.10.2024 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву від 21.10.2024 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 294, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.10.2024 у справі №460/2721/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко