Справа № 600/4296/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/4296/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Вітюк Сергій Вікторович до військової частини НОМЕР_1 , оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Вітюк Сергій Вікторович до військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 1), командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач -2) з такими позовними вимогами:

визнати дії відповідача, щодо відмови в задоволенні рапорту неправомірними та зобов`язати вчинити дії;

визнати дії командувача Десантно-штурмовими військами Збройних Сил України, неправомірними та скасувати наказ від 24.07.2024 року за №112-РС в частині переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , як таке, що не відповідає умовам та рекомендаціям проходження військової служби, наданих Військово-лікарською комісією від 15 червня 2024 року за № 2784;

зобов`язати командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), виконати висновок Військово-лікарської комісії, оформлений довідкою від 15 червня 2024 року за № 2784, шляхом переведення штаб-сержанта ОСОБА_1 на посаду відповідно до умов та рекомендацій проходження військової служби, наданих Військово-лікарською комісією від 15 червня 2024 року за № 2784.

Ухвалою суду від 08.10.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви запропонувати представнику позивачу:

- конкретизувати у позовних вимогах найменування відповідача, із діями якого позивач не погоджується та зазначити, які саме дії, суд повинен зобов`язати відповідача вчинити;

- обґрунтувати необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 особової справи позивача та зазначити, які саме обставини підтверджує чи спростовує особова справа по даній справі;

- надати суду докази звернення з адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_1 щодо надання особової справи ОСОБА_1 та рапорту з додатками про переведення його в військову частину НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , на вакантну посаду командира зенітного артелерійського взводу роти охорони та оборони НОМЕР_5 центральної артилерійської бази озброєння (1 розряду) командування сил логістики ЗСУ та отриманої відмови.

17.10.2024 позивачем подано до суду адміністративний позов в уточненій редакції, в якій просить суд:

визнати дії командувача Десантно-штурмовими військами Збройних Сил України, неправомірними та скасувати наказ від 24.07.2024 року за №112-РС в частині переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , як таке, що не відповідає умовам та рекомендаціям проходження військової служби, наданих Військово-лікарською комісією від 15 червня 2024 року за № 2784

визнати дії командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), щодо відмови в задоволенні рапорту неправомірними та зобов`язати вчинити дії командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), виконати висновок Військово-лікарської комісії, оформлений довідкою від 15 червня 2024 року за № 2784, шляхом переведення нггаб-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду відповідно до умов та рекомендацій проходження військової служби, наданих Військово-лікарською комісією від 15 червня 2024 року за № 2784.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши адміністративний позов в уточненій редакції на наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач не погоджується із наказ від 24.07.2024 року за №112-РС в частині переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , однак оскаржуваного наказу до матеріалів справи не надано.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

надати суду оскаржуваний наказ від 24.07.2024 року за №112-РС.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш