Справа № 590/815/24
Суддя: Деркач І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/815/24
Провадження № 2-а/590/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), про скасування постанови № 2243 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 12.07.2024 року, яку було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення просила закрити.

Позивачка вважає дії відповідача неправомірними, а постанову, №2243 від 12.07.2024 року протиправною, незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з метою організації роботи по виконанню листа відповідача від 04.06.2024 року №2/1068 та розпорядження №150 від 04 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були отримані на електронну адресу товариства 04.06.2024 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які обліковуються по товариству та перебувають на військовому обліку, відповідно до положень частини першої статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, по товариству було видано відповідний наказ №52/к від 05.06.2024 року «Про проведення оповіщення військовозобов`язаних». Позивачкою як відповідальним працівником, вжито можливі заходи щодо оповіщення працівників товариства, згідно зазначеного списку. Проте враховуючи що згідно наказу № 57 від 25.03.2022 року виданого на ПрАТ «Свеський насосний завод» «Про призупинення дії окремих трудових договорів та інші заходи з організаційної роботи в умовах воєнного стану» дію трудових договорів з працівниками товариства було призупинено, у зв`язку з чим оповістити працівників згідно з зазначеного списку не вдалось, про що складені акти відсутності працівника за місцем проживання. Про результат оповіщення було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відповідачем було встановлено що ОСОБА_1 допущено порушення правил ведення військового обліку чим порушено п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 , ч.2 ст.16 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, отже вона вчинила правопорушення передбачене частиною третьою статті 2101 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» скерував до суду письмовий відзив, згідно з якого, проти задоволення позову заперечує, покликаючись на те, що позивачкою не дотримано вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, відповідно до якого передбачено що керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. Крім того, відповідач зазначає, що такий порядок передбачений пунктом 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. За таких обставин ОСОБА_2 вважає що у відповідальної особи за ведення військового обліку ПрАТ «Свеський насосний завод» виник обов`язок, за відсутності працівників на робочому місці, здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які були визначені в розпорядження № 150 шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з описом вкладення та повідомленням про вручення.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Бохан М.В. звернувся 11.10.2024 із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 22.10.2024 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, проте у визначений час судового засідання на зв`язок не вийшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

За відсутності сторін суд проводить судовий розгляд без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із дослідженої копії розпорядження №150 від 04.06.2024 року, яке було видано начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та скерованого за вихідним номером №2/1068 від 04.06.2024 року директору ПАТ «Свеський насосний завод» убачається, що з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військового-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів здійснити оповіщення 31 (тридцяти одного) працівника ПАТ «Свеський насосний завод» та забезпечити їх прибуття з 10 червня по 14 червня 2024 року о 08 год на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.95-96).

Відповідно до копії наказу ПрАТ «Свеський насосний завод» №52/к від 05.06.2024 року «Про проведення оповіщення військовозобов`язаних» (а.с.15) генеральний директор ОСОБА_4 зобов`язав відповідального працівника за ведення військового обліку у товаристві в термін до 07.06.2024 року вчинити такі дії:

1.Здійснити у робочий час оповіщення працівників товариства військовозобов`язаних (згідно списку) про їх виклик до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 [..та забезпечити прибуття таких оповіщених військовозобов`язаних з 10.06.2024 по 14.06.2024 на 08:00 годину];

2. Зважаючи, що згідно наказу по товариству № 57 від 25.03.2022 року «Про призупинення дії окремих трудових договорів та інші заходи з організаційної роботи в умовах воєнного стану» дію трудових договорів з працівниками товариства призупинено, і працівники, що зазначені у списках ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні на своїх робочих місцях, то військовозобов`язаних, що зазначені у таких списках, оповістити (ознайомити) з даним наказом та необхідністю прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , під їх особистий підпис, шляхом виклику їх для цього по телефону та/або шляхом відвідування їх за відомим місцем проживання;

3. До 10.06.2024 року письмово повідомити другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням витягів з наказів про осіб з числа військовозобов`язаних, які звільнилися, тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні, а також про результати виконання оповіщення та направлення військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії списку оповіщених військовозобов`язаних під їх особистий підпис, копією наказу про проведення оповіщення і виконання розпорядження.

Згідно із копії додатку до наказу ПрАТ «Свеський насосний завод» №52/к від 05.06.2024 за підписом генерального директора затверджено список військовозобов`язаних працівників ПрАТ «Свеський насосний завод», які підлягають оповіщенню (а.с.16-17).

До позовної заяви долучено копії актів відсутності працівника за місцем проживання, які складені в період з 05.06.2024 року по 06.06.2024 року, за підписом відповідального працівника за ведення військового обліку ПрАТ «Свеський насосний завод» - начальника відділу кадрів та охорони праці ОСОБА_1 , у кількості 27 штук, в яких зазначено, про неможливість ознайомлення, працівників ПрАТ «Свеський насосний завод» відповідно до списку, наказом №52/к від 05.06.2024. Копії таких актів містяться в матеріалах справи № 2243 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 які були долучені до відзиву відповідача (а.с.23-36, 77-90).

Відповідно до копії листа-повідомлення «Щодо неможливості оповіщення та виклику працівників» №03-168 від 10.06.2024 наданого у відповідь на лист №2/1068 від 04.06.2024, генеральний директор ПрАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_4 повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що працівників відповідно списку долученого до розпорядження №150 від 04.06.2024, оповістити на робочому місці не має можливості, а спроби відповідальних працівників товариства зв`язатись з такими працівниками по наявним телефонам або шляхом безпосереднього відвідування таких працівників за місцем їх проживання виявились безрезультативними. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого (а.с.49-49зв., 91-92).

Згідно з копії наказу № 57 від 25.03.2022 року «Про призупинення дії окремих трудових договорів та інші заходи з організаційної роботи в умовах воєнного стану» дію трудових договорів з працівниками товариства було призупинено, визначено порядок фінансового забезпечення .роботи підприємства та відповідальних осіб. (а.с.18-22).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення №2243 від 08.07.2024 складеного стосовно ОСОБА_1 , яка є начальником відділу кадрів ПрАТ «Свеський насосний завод» та відповідальним працівником за ведення військового обліку допустила порушення правил ведення військового обліку призовників, та порушила пункт 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а також ч.2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-ХІІ враховуючи що з 17.03.2014 року і по теперішній час в Україні діє особливий період після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», ОСОБА_1 вчинила правопорушення. передбачене частиною третьою статті 2101 КУпАП. В протоколі зазначено, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (місце роботи або посади вказаних осіб не зазначено), підпис позивачки в протоколі відсутній, що зафіксовано підписами свідків (а.с.70-72).

Відповідач до письмового відзиву долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 2243 від 08.07.2024 (а.с.73-76).

Так за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було постановлено накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2101 КУпАП.

Відповідно до копії конверта та роздруківки трекінгу статусу відстеження від 25.07.2024 року лист ІНФОРМАЦІЯ_1 адресований ОСОБА_1 відправлений 22.07.2024 року отриманий позивачкою 25.07.2024 року (а.с.13-14).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки підприємств, установ і організацій, серед яких є обов`язок забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Згідно з п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд звертає увагу, що положення статті 16 Закону України "Про оборону України" і статті 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" покладають обов`язок щодо сприяння територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки на підприємства, а пункт 13 Порядку № 560 покладає на керівників установ конкретні зобов`язання з виконання розпоряджень територіальних центрів комплектування.

Як убачається з протоколу № 2243 від 08.07.2024 року та постанови за розглядом справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 встановлено, що позивачка порушила правила ведення військового обліку призовників, та порушила пункт 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а також ч.2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-ХІІ, тому постановив накласти на неї штраф у сумі 34000,00 грн.

Проте із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №2243, вбачається що позивачка виконала своє зобов`язання щодо вимоги наказу ПрАТ «Свеський насосний завод» №52/к від 05.06.2024 [..оповістити (ознайомити) з даним наказом та необхідністю прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , під їх особистий підпис, шляхом виклику їх для цього по телефону та/або шляхом відвідування їх за відомим місцем проживання], про що свідчать копії актів, та лист який було направлено генеральним директором ПрАТ «Свеський насосний завод» начальнику другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Інших обов`язків передбачених пунктом 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а також ч.2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-ХІІ на ОСОБА_1 покладено не було.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову в порушення статті 245 КУпАП, не надав належну оцінку всім обставинам справи у їх сукупності та не навів належного обґрунтування щодо порушення пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 стосовно суб`єкта відповідальності тобто ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивачка на виконання наказу генерального директора ПрАТ «Свеський насосний завод» №52/к від 05.06.2024 здійснила всі дії зазначені в цьому наказі для оповіщення військовозобов`язаних працівників підприємства, інші вимоги щодо виконання пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 керівником товариства на неї покладені не були, отже і зобов`язання вчиняти такі дії ОСОБА_1 не мала.

Тому, керуючись приписами вищенаведених норм законодавства, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду з цим позовом сплатила судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26.07.2024.

Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 ухвалила постанову у справі №543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2243 від 12.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя: І. М. Деркач