Справа № 160/20737/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Справа №160/20737/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/20737/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня прийняття рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9 без урахування положень абзацу 3 п. 30 Правил щодо збереження за громадянами, до яких відноситься позивач, попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень;

- зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради підготувати проект рішення про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла з урахуванням нової дати та передати вказаний проект рішення до Дніпровської міської ради для винесення його на розгляд виконавчому комітету Дніпровської міської ради;

- зобов`язати Дніпровську міську раду після надходження до неї проекту рішення, винести вказаний проект рішення на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради на черговому засіданні, розглянути проект рішення, про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла (з урахуванням нової дати) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за результатами розгляду цієї позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову 04.10.2024 доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд".

Так, з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.10.2024 о 00:29.

Відповідно до ч.6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Отже, з огляду на положення статтей 120, 251 КАС України, 04.10.2024 є датою вручення судового рішення, а тому недоліки позовної заяви мали бути усунені у строк до 14.10.2024 року.

Згідно правового висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 01.07.2021 у справі № 522/3546/20, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Аналіз наведених норм дозволяє зробити Верховний Суд висновок про можливість повернення апеляційної скарги, у випадку не усунення її недоліків протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення скарги без руху лише за умови обов`язкового встановлення факту отримання такої ухвали скаржником. Тобто, при застосування зазначених наслідків, суду слід обов`язково встановити факт отримання скаржником такої ухвали.

Тож, з урахуванням вищевикладеного, та з огляду на те, позивач має офіційну електрону адресу в підсистемі "Електроний Суд", судом належним чином повідомлено позивача про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.10.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна