Справа № 160/6661/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6661/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 20 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії (код 26637746) щодо нездійснення перегляду причинного зв`язку захворювання, що встановлений у Довідці військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 №1209 від 30 вересня 2022р., за скаргою ОСОБА_1 вх.№39 від 02.01.2024р.

Зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію (код 26637746) здійснити перегляд причинного зв`язку захворювання, що встановлений у Довідці військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 №1209 від 30 вересня 2022 р., на підставі скарги ОСОБА_1 вх.№39 від 02.01.2024р. та прийнявши рішення у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України від 14.08.2008 № 402.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що звернення штатними ВЛК розглядаються відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», надані позивачем документи не давали підстав встановлювати зв`язок між причиною захворювання щитоподібної залози та одинадцятиденним перебуванням позивача на військовій службі в зоні бойових дій.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , з 09.06.2022 року перебував на військовій службі ЗСУ військова частина НОМЕР_2 на посаді стрільця - 1-го стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується наказом командира військова частина НОМЕР_2 №145 від 09.06.2022 р.

Відповідно до витягу із журналу бойових дій 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 (за книгою обліку №590/дек від 06 червня 2022 р.) зафіксовано, що позивач потрапив під обстріл з міномету противника 16.06.2022 р. на позиції біля АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №155 від 19.06.2022 р., позивач 19.06.2022 р. вибув із району виконання бойових завдань за призначенням та почав перебувати на лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

3 19 червня 2022 року по 04 липня 2022 року позивач пройшов лікування у Дніпровській лікарні на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров`я» та з 11 липня 2022 року по 22 липня 2022 року був госпіталізований на лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені 1.1. Мечникова «ДОР» в центрі ендокринної хірургії.

Позивачу було видано Довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2022р., в якій зазначено, що захворювання позивача «так, пов`язане із проходженням військової служби».

З таким формулюванням позивач не згоден, оскільки, відповідно до витягу із журналу бойових дій 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 (за книгою обліку №590/дек від 06 червня 2022 р.) було зафіксовано, що останній потрапив під обстріл з міномету противника 16.06.2022 р. на позиції біля н.п.Дібрівне.

Вважає, що отримані наслідки зі здоров`ям з`явилися у нього саме під час виконання бойових дій з метою захисту Батьківщини, а тому вірним формулюванням у Довідці військово-лікарської комісії, відповідно до п.а п. 21.5 наказу Міністерства оборони України, Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 від 14.08.2008р., має бути зазначено саме «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Не погоджуючись із Довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2022р. позивач звернувся із скаргою (вх. №39 від 02.01.2024) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії з проханням переглянути причинний зв`язок моїх захворювань.

Листом 20 Регіональної військово-лікарської комісії № 1854/449 від 18.01.2024 р. позивачу було повідомлено, що - «… .солдат ОСОБА_2 , 1985 р.н, пройшов ВЛК в/ч НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2023, де на підставі статті 13-б, графи II Розкладу хвороб, визнаний: «Обмежено придатний до військової служби». По суті Вашої скарги, повідомляю, що згідно пункту 21.5 глави 21 розділу II наказу МО України №402 - від 2008 року (із змінами), та враховуючи надану документацію, та довідку (додаток 6), а також особливість розвитку Вашого захворювання, що відображено довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2023, причинні зв`язки прийняті вірно, тому підстав для перегляду причинного зв`язку у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2023, - немає. У разі незгоди з рішенням 20 РВЛК, Ви масте право оскаржити дане рішення звернувшись до Центральної військово-лікарської комісії, вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133.».

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність бездіяльності не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ встановлено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно із ст.2 Закону №2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992 року, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК).

Пунктом 2.4 глави 2 Розділу І Положення № 402 визначені обов`язки та права ВЛК регіону.

Так, відповідно до пп. 2.4.5 п. 2.4 глави 2 Розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Згідно із пп. 2.4.10 п. 2.4 глави 2 Розділу І Положення № 402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що постанова ВЛК щодо придатності позивача до військової служби, може бути оскаржена до Центральної військово-лікарської комісії та врахував, що предметом цього спору не є порушення процедури проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК, давати оцінку стану здоров`я позивача, встановленому ВЛК діагнозу та робити висновок про придатність чи непридатність до військової служби, не є компетенцією суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що правовідносини, які виникли між сторонами цього спору, не можуть врегульовуватись Законом України «Про звернення громадян» №393/96-ВР.

Суд першої інстанції зазначив, що скарга позивача не є зверненням в розумінні Закону №393/96-ВР з питань військово-лікарської експертизи, а є скаргою, в якій позивач, не погодившись із Довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1209 від 30.09.2022.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до глави 3 розділу 1 Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, Вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, Севастопольського міського) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, та дійшов помилкових висновків, що 20 РВЛК належним чином скаргу позивача не розглянула, оскільки не прийняв рішення яке він повинен ухвалити за законом.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 20 Регіональної військово-лікарської комісії задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш