overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2434/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2434/24
Номер провадження 2-а/555/23/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2214/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2214/24
Номер провадження 2-а/555/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митниці служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митниці служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митниці служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 572/3555/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 572/3555/24
Номер провадження 2-а/556/39/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.10.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області - Криловець Оксани Сергіївни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області - Криловець Оксани Сергіївни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не отримав відзиву на позовну заяву, .

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області - Криловець Оксани Сергіївни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 13 листопада 2024 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони їх представників.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 572/3643/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 572/3643/24
Номер провадження 2-а/556/38/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.10.2024 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Миколи Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД №488763 від 01.04.2024,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Миколи Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД №488763 від 01.04.2024.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Бірука О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами області.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Миколи Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД №488763 від 01.04.2024 на 12 листопада 2024 року на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони їх представників.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 755/18556/24
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/18556/24

провадження № 2-а/755/215/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 01 листопада 2024 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 761/19647/23-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника відповідача - Замостного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі 761/19647/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа 761/19647/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення.

В рамках розгляду справи під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Національну поліцію України, належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Представник Національної поліції України в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відтак, суд заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, прийшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Національну поліцію України на належного відповідача Департаментом патрульної поліції, оскільки це є правом позивача.

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Національну поліцію України на належного відповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 202/3421/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3421/24
Провадження № 2-а/202/55/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Нещерета О.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1395751 від 07.02.2024 року, яка винесена поліцейським відділу поліції № 3 (м. Лиман) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 18 вересня 2024 року дану адміністративну справу було прийнято до розгляду.

В цій ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача: вказано Головне управління патрульної поліції в Донецькій області замість вірного -Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року.

Вважати вірним найменування відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 205/10388/24
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокум. Дніпро№ 205/10388/24
2а/205/54/24

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Черновол О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лимаря Івана В`ячеславовича, ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому просив вирішити питання про заміну неналежної сторони на належну Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд враховує, що згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Враховуючи предмет позову, а також те, що позивачем не надано своєї згоди на заміну відповідача, суд вважає, що до участі у справі слід залучити як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лимаря Івана В`ячеславовича, ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а) як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Справа № 171/2615/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2615/24

Номер провадження 2-а/184/41/24

23 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого уповноваженого в ОВС Дніпропетровського ДВБ НПУ майора поліції Білого Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява заявою ОСОБА_1 до старшого уповноваженого в ОВС Дніпропетровського ДВБ НПУ майора поліції Білого Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого уповноваженого в ОВС Дніпропетровського ДВБ НПУ майора поліції Білого Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш