Справа № 160/21598/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Справа №160/21598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21598/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/21598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи із розрахунку 100000,00 грн на місяць за період з 23.02.2023 року по 29.06.2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням 23.02.2023, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", виходячи із розрахунку 100000, 00 грн на місяць за період з 23.02.2023 по 29.06.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Вказане рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 - залишено без змін.

На виконання рішення суду 29.05.2024 позивачу видано виконавчі листи у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21598/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21598/23 до розгляду.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі № 160/21598/23.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення, в яких зазначено, що рішення суду у справі №160/21598/23 виконати вчасно немає можливості, так як в рішенні від 05.12.2023 по справі 160/21598/23 не точно вказано за які саме дні здійснити виплату, а лише вказано період з 23.02.2023 року по 29.06.2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням 23.02.2023, пов`язаним із захистом Батьківщини. Так як позивач до військової частини НОМЕР_1 не надав медичних документів, а тому військова частина НОМЕР_1 призначила службове розслідування для визначення за які саме дні потрібно здійснити виплату. Окрім цього, представник відповідача просив роз`яснити, за які саме дні здійснити виплату для пришвидшення виконання даного рішення.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про встановлення судового контролю, а також пояснень Військової частини НОМЕР_1 , встановив наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі "Півень проти України" Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що доводи, викладені Військовою частиною НОМЕР_1 в заяві від 21.10.2024, фактично становлять зміст заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з цим, з такою заявою відповідач до суду не звертався. Відтак, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Суд наголошує, що Військовою частиною НОМЕР_1 доказів на підтвердження виконання судового рішення на виконання ухвали від 07.10.2024 до суду не надано.

Відповідних доказів щодо виконання рішення суду у справі № 160/21598/23 матеріали справи не містять.

Разом з цим, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк 2 місяці з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 05.12.2023.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати до суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23.

Керуючись 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21598/23 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 05.12.2023 у справі №160/21598/23, а також докази на підтвердження його виконання, відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 2 (двох) місяців з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна