Справа № 160/26471/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСправа № 160/26471/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Куликом Сергієм Анатолійовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2023 № 330/0/7-23 «Про застосування тарифу на теплову енергію та затверджених норм витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води»;

- зобов`язати виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії Акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з 01.09.2023 до дня ухвалення відповідного рішення суду.

Ухвалою суду від 08.10.2024 визнано неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви у цій справі; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали було доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 09.10.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України було 21.10.2024.

Суд зазначає, що позивача та його представника було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 08.10.2024 подати документи до суду через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 24.10.2024 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська