Справа № 400/9796/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 р. № 400/9796/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

« 1. Визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч або відповідач) у нерозгляді та неперерахунку додаткової винагороди військовослужбовця ОСОБА_1 під час лікування тяжкого поранення пов`язаного із захистом Батьківщини та реабілітаційних відпусток терміном 30 діб відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути та здійснити перерахунок додаткової винагороди військовослужбовця ОСОБА_1 під час лікування тяжкого поранення пов`язаного із захистом Батьківщини та реабілітаційних відпусток терміном 30 діб відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168».

Як вказано у позові, у позові, у період з 09.11.2022 до 22.07.2023 позивач неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а також у відпустках для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії. За відповідні періоди відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень. Проте, як зазначено у позові, під час лікування ОСОБА_1 «… не виплачувалась додаткова грошова винагорода в розмірі 100 000 грн., в повному обсязі, а також не виплачувалась заробітня плата в повному обсязі, що підтверджується випискою з банку …».

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно, позовні вимоги (прохальна частина позову) мають відповідати викладеним у позові обставинам.

За такого, у прохальній частині позову мають бути вказані конкретні періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні, а також конкретні періоди перебування позивача у відпустках для лікування після тяжкого поранення.

У позові не вказано, якими доказами підтверджується перебування позивача у відпустках для лікування після тяжкого поранення.

У позові не вказано, коли припинилося проходження позивачем військової служби у В/ч.

Ці відомості та відповідні докази є необхідними для визначення кількості днів, за які мала виплачуватися додаткова винагорода, та для встановлення того, чи була грошова винагорода нарахована та виплачена.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно, строк для позовних вимог в частині неповної виплати грошового забезпечення у період з листопада 2022 року до 01.07.2023 закінчився 01.10.2023, строк для позовних вимог в частині неповної виплати грошового забезпечення у період з 01.07.2023, згідно з доданою до позову виписки банку, закінчився 08.11.2023 (3 місяці з дня виплати грошового забезпечення за липень 2023 року останній місяць, за який, згідно з позовом, відповідач мав виплатити додаткову винагороду за час перебування позивача на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування після тяжкого поранення).

До суду позивач звернувся у жовтні 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу належить надати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду :

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин;

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна