Справа № н/560/5556/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/5556/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 23.09.2024 суд поновив провадження у справі за заявою від 30.11.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкового боргу в сумі 2137950,17 гривень (арк. спр.74-76, 163).

Згідно з ухвалою від 10.10.2024 суд задовольнив клопотання представника заявника від 09.10.2024 та відклав розгляд заяви ОСОБА_1 (арк. спр.171-172).

14.10.2024 Головне управління ДПС у Хмельницькій області надало суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у справі №560/5556/20 про стягнення боргу у сумі 2137950,17 гривень у зв`язку з погашенням боргу.

Учасники в судове засідання призначене на 22.10.2024 не з`явились, тому суд вирішує заяву у письмовому провадженні з урахуванням вимог ч.2 ст.368 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Рішенням суду від 12.10.2023 у справі №560/2210/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, позов ОСОБА_1 задоволено в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2019 №, №, №, №, а також визнані протиправними та скасувані податкові повідомлення-рішення від 12.04.2019 №, №, №, №.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст.369 КАС України визначено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Отже, з урахуванням рішення суду від 12.10.2023 у справі №560/2210/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 та заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області наданій суду 14.10.2024 про залишення без розгляду позовної заяву у справі №560/5556/20 у зв`язку з погашенням боргу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишений без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 30.11.2022 про перегляд судового рішення у справі №560/5556/20 за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №560/5556/20.

Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №574 від 11.09.2029 про стягнення податкового боргу у розмірі 2137950, 17 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 жовтня 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович