Справа № 340/3520/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3520/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" №74 від 05 квітня 2024 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" №654 о/с від 22 квітня 2024 р. "По особовому складу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють";

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють";

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 березня 2024 р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 квітня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- визнати неправомірними дії ДПОП "ОШБ "Лють" щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, за січень, березень 2024 р., добових під час перебування в зоні бойових дій;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення:

- добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023 р. по 02 грудня 2023 р. в розмірі 23 700 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за січень 2024 р. 14 649 грн. Недонараховане грошове забезпечення за березень 2024 р. 31 530 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій за жовтень 2023 р. 67 435,15 грн.; за листопад 2023 р. 46 966, 70 грн. А всього - 184 280, 85 грн.

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють" штурмовий полк "Сафарі". На підставі наказів ДПОП "ОШБ "Лють" від 13 вересня 2023 №80 ДСК, від 01 грудня 2023 у період з 14 вересня 2023 по 01 грудня 2023 відряджався для виконання бойових завдань до Донецької та Луганської областей, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. 06 жовтня 2023 позивач отримав поранення у виді АКБ (контузія), після чого його доставлено до стабілізаційного пункту у м. Костянтинівка. 29 листопада 2023 у позивача відібрано пояснення з приводу отриманого поранення. 01 грудня 2023, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я позивача вивезено до лікарні в м. Слов`янськ, а згодом - до лікарні Добропілля. В подальшому, у період з 03.12.2023 року по 11.01.2024 року позивач перебував на лікуванні у різних медичних закладах. 29.11.2023 року у позивача відібрано письмові пояснення з приводу отримання ним поранення 06.10.2023 року. 15.01.2024 року позивачем до ДПОП "ОШБ "Лють" полку "Сафарі" подано рапорт про надання відпустки на 20 днів за 2023 рік. При цьому, вказує, що в період відпустки продовжує лікування та дообстеження. 17 січня 2024 позивач пройшов дослідження МРТ головного мозку МРА артерій головного мозку та 18 січня 2024 був оглянутий лікарем, поставлено діагноз: стійкі наслідки перенесеної акуботравми (06.10.2023) внаслідок вибухової травми у вигляді синдрому, призначено лікування. 16 січня 2024 в зв`язку з постійними скаргами на стан здоров`я та потребою в подальшому лікуванні начальник ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" звернувся до начальника Управління командира полку Управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") ДПОП "ОШБ "Лють" з проханням направити позивача на проходження М(ВЛ)К в зв`язку з вирішенням питання подальшого проходження служби. 22 січня 2024 позивач направив поштою з рекомендованим повідомленням до ДПОП "ОШБ "Лють" рапорт на додаткову відпустку як учаснику бойових дій на 14 днів з 05 лютого 2024 по 20 лютого 2024. Вказує, що 20 лютого 2024 прибув до ДПОП "ОШБ "Лють". 21 лютого 2024 позивачу видано направлення на медичний огляд для проведення ВЛК експертизи до ДУ "ТМО МВС України" по м. Києву та Київській області для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби. 06.03.2024 року, згідно виклику, позивач прибув до місця дислокації ДПОП "ОШБ "Лють" полку "Сафарі", де був ознайомлений з наказом №89 від 21.02.2024 року про проведення службового розслідування. З матеріалами, на підставі яких винесено наказ про проведення службового розслідування, позивача не ознайомлено. Про результати службового розслідування не повідомлено. Згідно наказу №74 від 05.04.2024 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Копію висновку службового розслідування та наказу №74 від 05.04.2024 року надіслано на адвокатський запит та отримано 13.05.2024 року. Вказує, що висновок службового розслідування, про те, що позивач без поважних причин з 16 січня 2024 по 20 лютого 2024 був відсутній на службі, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки він перебував у відпустці та щомісяця отримував грошове забезпечення. Вказує, що в порушення вимог Дисциплінарного статуту та Інструкції про проведення службових розслідувань, йому не були надані матеріали, зібрані під час службового розслідування. Також зазначає, що позивачу недонараховано грошове забезпечення та добові за час перебування в зоні бойових дій з вересня 2023 року по березень 2024 року.

Ухвалою від 17.06.2024 року позовні вимоги роз`єднано, у вказаній справі залишилися вимоги що стосуються ОСОБА_1 (т.1 а.с.99-101).

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.97-98).

Згідно наданого до суду відзиву на позов (т.1 а.с.107-126), відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що наказом Національної поліції України від 06 лютого 2023 року № 133 о/с (по особовому складу), з 17.02.2023 року, капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0094104), призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" та в подальшому наказом Департаменту переведено на посаду командира роти № 2 батальйону №2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють". 15.01.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП "ОШБ "Лють", наказом УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останній відмовився, про що було складено відповідний "Акт" №101/59/16-2024 від 15.01.2024. Відповідач вказує, що з метою реалізації права на захист та отримання пояснення в рамках проведення службового розслідування, останньому на його адресу мешкання (зазначену в особистій справі) та на месенджер (WhatsApp) його мобільного номера телефону, а саме НОМЕР_1 , надіслано офіційне повідомлення (виклик) про необхідність прибуття 06.03.2024 о 10:00 до службового кабінету №10 адміністративної будівлі УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" для надання пояснень в рамках службового розслідування. 06.03.2024 року ОСОБА_1 прибув за місцем постійної дислокації підрозділу, в службовому кабінеті № 10 відділу моніторингу УПОП № 1 його під особистий підпис ознайомлено з наказом на проведення службового розслідування від 21.02.2024 №89 та запропоновано надати письмові пояснення. Від надання пояснень ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився, про що було складено "Акт" №1633/59/16-2024 від 06.03.2024. При цьому, жодних відомостей (лист непрацездатності, довідка, виписка, направлення, інше), які підтверджували законність відсутності ОСОБА_1 на службі з 16.01.2024, останній членам дисциплінарної комісії не надав. Також зауважував, що в наказі УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" від 21.02.2024 №89 зазначена підстава проведення службового розслідування - можливе порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин), що в свою чергу на думку відповідача, підтверджує обізнаність позивача щодо факту проведення службового розслідування та його підстав. Також, вказував, що службовим розслідуванням встановлено, що жодного рапорту від 15.01.2024 про надання відпустки з 16.01.2024, позивач до відділу кадрового забезпечення, не подавав. Щодо рапорту позивача від 22.01.2024 про надання йому відпустки, то такий отримано Департаментом, зареєстровано в системі електронного документообігу та позивачу надано відповідь, де повідомлено про необхідність прибуття до місця несення служби для узгодження періоду відпустки, у зв`язку з тим, що надання працівнику будь якого виду відпустки понад щорічну основну відпустку здійснюється за рішенням роботодавця. Крім того, зауважував, що позивач не погоджував рапорт про відпустки зі своїм безпосереднім керівником та не пересвідчився у включенні його до наказу про відпустки. Згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що з 16.01.2024 по 20.02.2024 майор поліції ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі, а саме на території дислокації УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють", про що також складалися акти. На підставі висновку службового розслідування, наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 05.04.2024 № 74 за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 6 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15 та 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 06 червня 2023 року, та Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19 липня 2022 року № 507 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції" до командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 22.04.2024 №654 о/с позивача звільнено зі служби в поліції.

Щодо недонарахованого грошового забезпечення представник відповідача зазначив, що Постановою № 168 та Порядком № 775 визначені лише верхні межі розмірів додаткової винагороди, остаточне ж рішення, щодо точної суми, яка підлягає сплаті поліцейським, приймається його командиром (начальником), відповідно до особистого внеску кожного з поліцейських в загальні результати служби та з урахуванням специфіки і особливостей виконання завдань покладених на них. Разом з тим, розмір додаткової винагороди, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в ті дні, коли він мав на неї право, визначений рішенням керівника у максимально можливому розмірі, для додаткової винагороди визначеної відповідним підпунктом пункту 2 Порядку № 775, адже ДПОП "ОШБ "Лють" враховує обставини несення служби своїми підлеглими та важливість завдань покладених на них. За період з серпня 2023 по грудень 2023 ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду: за вересень 2023 року у жовтні 2023 року в розмірі 21 333,29 грн; за жовтень у листопаді 2023 року - 34 516,06 грн, за листопад у грудні 2023 року - 53 333,30 грн; за грудень 2023 року у січні 2024 року - 81 612,74 грн, 19.02.2024 - отримав 22580,60 грн., що цілком відповідає відомостям які містяться у наданій позивачем, як додаток до позовної заяви, виписці по рахунку від 15.05.2024 року. За таких обставин, відповідач вважає, що повною мірою мотивував правильність та повноту нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за жовтень та листопад 2023 року ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо стосується виплати добових під час перебування у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 02 грудня 2023 року, то відповідач вказує, що правовідносини, щодо нарахування та виплати добових під час відрядження поліцейським, врегульовані Інструкцією про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.08.2017 № 672, а також Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 та постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів". Відшкодування суми добових витрат здійснюється згідно з наказом (розпорядженням) про відрядження, звітом про використання коштів, виданих на відрядження, та згідно з одним чи декількома документальними доказами, які підтверджують перебування працівника у відрядженні. (абзац 6 пункту 4 Інструкції № 59). У разі відсутності зазначених в абзаці шостому цього пункту документів добові витрати відрядженому працівникові не відшкодовуються (абзац 7 пункту 4 Інструкції № 59). Вибуваючи у відрядження ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 4 р. ІІІ Інструкція №67 не отримав, посвідчення про відрядження у підрозділі документального забезпечення органу (підрозділу) поліції. Після повернення зі службового відрядження ОСОБА_1 протягом трьох місяців, навіть не написав рапорту, з метою отримання добових під за час відрядження.

Стосовно грошового забезпечення за січень та березень 2024 то відповідач, зазначав, що у зв`язку з тим, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 05.04.2024 № 74 до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, виплата грошового забезпечення за березень 2023 року, а також перерахунок надмірно сплаченого грошового забезпечення за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин відбулась у квітні 2024 року. Пунктом 8 розділу І Порядку №260 встановлено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Так, у квітні 2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 16 по 31 січня 2023 року, відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за січень 2024 року. Також у квітні 2024 року відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за лютий 2024 року, у зв`язку з безпідставною відсутністю Позивача з 01 по 20 лютого. Окрім того, у квітні 2024 в повному обсязі нараховано грошове забезпечення за березень 2024 року, та у квітні 2024 року виплачено грошове забезпечення за 01-22 квітня 2024. Враховуючи всі нарахування та відрахування грошового забезпечення в квітні 2024 року було виплачено (-16912,06+8183,25 -38600,24 + 11979,37 + 38600,24 + 87834,72 + 9849,98) 100935,26 грн (зазначена сума обрахована з врахування податків та зборів). Отже, вимога щодо нарахування недорахованого грошового забезпечення за січень та березень 2024 року, на думку відповідача, є також безпідставною.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій просив визнати акти про відсутність на службі не належними, не допустимими та недостовірними доказами, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (т.2 а.с.78-80).

Разом з відповіддю на відзив позивач також подав до суду клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.82).

16.07.2024 року представником позивача подано до суду заяву про прийняття позовної заяви у новій редакції разом із позовною заявою у новій редакції (т.2 а.с.83-93).

23.07.2024 представником відповідача надано до суду докази, зокрема акт №566 спеціального розслідування нещасного випадку (т.2 а.с.105-112).

05.08.2024 року позивачем до суду подано розрахунок середньої заробітної плати (т.2 а.с.114-115).

05.08.2024 року представником позивача подано до суду доповнення до позовної заяви, клопотання про долучення доказів, про витребування доказів та заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог (т.2 а.с.116, 154-156, 157).

Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив у якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.2 а.с.161-190).

Враховуючи перебування головуючого судді у плановій щорічній основній відпустці, розгляд клопотань та заяв було відкладено.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду в частині зобов`язання ДПОП "ОШБ "Лють" провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 06 жовтня 2023 року та надати ОСОБА_1 акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (т.2 а.с.202).

Ухвалою суду від 02.09.2024 року заяву від 16.07.2024 року про збільшення позовних вимог прийнято до провадження у межах справи №340/3520/24 (т.2 а.с.203).

Ухвалою суду від 02.09.2024 року у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 про збільшення позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.204-205).

Ухвалою суду від 02.09.2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково (т.2 а.с.206-207).

Також у своєму відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

09.09.2024 представником відповідача надані додаткові пояснення по справі (т.2 а.с.216-218)

02.10.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові докази (т.2 а.с.222-227)

Надаючи оцінку аргументам представника відповідача, викладених у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив щодо пропуску позивачем строку звернення із позовом, суд зазначає наступне.

Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 05.04.2024 №74 за вчинення дисциплінарного проступку до командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (т.2 а.с.38-40).

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем несення служби зазначений наказ було відправлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 10.04.2024, однак 16.04.2024 відправлення не було отримано позивачем. Вказане підтверджується супровідним листом від 10.04.2024 №2493/59/16-2024, фіскальним чеком АТ "Укрпошта" про оплату поштового відправлення трек № 058 та витягом з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення № 058 (т.2 а.с.42-44).

Наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 22.04.2024 № 654 о/с (по особовому складу) майора поліції ОСОБА_1 (0094104), командира роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 22.04.2024 року (т.2 а.с.45).

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем несення служби зазначений наказ було відправлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 22.04.2024, та 30.04.2024 відправлення не було отримано позивачем. Вказане підтверджується супровідним листом від 22.04.2024 №2874/59/16-2024, фіскальним чеком АТ "Укрпошта" про оплату поштового відправлення трек № 653 та витягом з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення № 653 (т.2 а.с.46-49).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 22 Дисциплінарного статуту за відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

У разі якщо поліцейський, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, відмовляється від отримання витягів з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, днем отримання витягів з наказів є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в їх отриманні чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

На період воєнного стану статтею 30 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно супровідних листів (т.2 а.с.41, 46), накази від 05.04.2024 № 74 та від 22.04.2024 № 654 о/с направлені за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, що містяться у паспорті громадянина України та рапорті від 22.01.2024 року (зареєстрований відповідачем 26.01.2024 року) місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.14зв., т.2 а.с.50).

Враховуючи направлення витягів з наказів від 05.04.2024 №74 та від 22.04.2024 №654о/с не за адресою місця реєстрації та проживання позивача, день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про повернення поштового відправлення з позначкою про невручення не може бути датою ознайомлення позивача із зазначеними наказами.

Судом встановлено, що на адвокатський запит від 26.04.2024 року відповідачем надана відповідь до якої долучено наказ від 05.04.2024 № 74, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручений представнику позивача 13.05.2024 року (т.1 а.с.69-70, 94-96).

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву подано до суду 28.05.2024 року (т.1 а.с.1).

Щодо наказу від 22.04.2024 №654 о/с, то про його існування позивачу стало відомо після ознайомлення з ним його адвокатом 11.07.2024. Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про збільшення позовних вимог подано до суду 16.07.2024 року (т.2 а.с.83-93)

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, отже клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Національної поліції України від 06 лютого 2023 року№ 133 о/с (по особовому складу), з 17.02.2023 року, капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0094104), призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" та в подальшому з 01.06.2023 переведено на посаду командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 (штурмовий полк "Сафарі") ДПОП "ОШБ "Лють". (т.1 а.с.176, 251)

На підставі наказів ДПОП "ОШБ "Лють" від 13 вересня 2023 №80 ДСК, від 01 грудня 2023 №151 ДСК, у період з 14 вересня 2023 по 01 грудня 2023 позивач відряджався для виконання бойових завдань до Донецької та Луганської областей, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (т.1 а.с.16, т.2 а.с.16).

06 жовтня 2023 позивач отримав поранення у виді закритої черепно-мозкової травми. Після чого позивача доставлено до стабілізаційного пункту у м. Костянтинівка (т.1 а.с.17).

Щодо обставин травми у позивача було відібрано пояснення (т.1 а.с.85-87).

Як зазначав позивач, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я 01 грудня 2023 його вивезено до лікарні м. Слов`янськ, а згодом - до лікарні Добропілля (т.1 а.с.18-19).

З 03 по 06 грудня 2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області. Діагноз: Хронічний холецистопанкреатит змішаного генезу, больова форма, перебіг середньої важкості, фаза загострення, що підтверджується копіями виписок із медичних карт стаціонарного хворого №17956, №22/0729 та довідки №040483 про тимчасову непрацездатність (а.с.20-22).

З 07 по 22 грудня 2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області». Діагноз: Хронічний гастродуоденіт, асоційований з Н. pylori, ст. загострення. Хронічний панкреатит, хронічний б/камчяний холецистит в стадії загострення. МВТ (06.10.2023р.) ЗЧМТ, струс головного мозку, лікворно-гіпертензивний синдром, легкий вестибулопатичний синдром. АКБ (контузія) зі збереженням цілісності обох барабанних перетинок та сприйняттям на праве вухо 4, м, на ліве вухо 4,5 м. Сенсоневральна приглухуватість І ст. Змішана тривожна депресивна реакція в рамках розладу адаптації з інсомнією, церебрастенічний синдром. Рубці м`яких тканин правої гомілки, лівого передпліччя з наявністю сторонніх тіл (т.1 а.с.23).

З 22 грудня 2023 по 11 січня 2024 позивач перебував на реабілітаційному лікуванні в МРЦ МВС України "Хутір Вільний". Діагноз: МВТ(06.10.2023р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, лікворно-гіпертензивний синдром, легкий вестибулопатичний синдром. АКБ (контузія) зі збереженням цілісності обох барабанних перетинок та сприйняттям на праве вухо 4, м, на ліве вухо 4,5 м. Сенсоневральна приглухуватість І ст. Змішана тривожна та депресивна реакція в рамках розладу адаптації з інсомнією, церебрастенічний синдром. Хронічний гастродуоденіт в ст. ремісії. Хронічний холецистит в ст. ремісії. Зазначене підтверджується копіями висновку медично-відбіркової комісії №63 від 21.12.2023, висновку про відбір на медичну реабілітацію від 21.12.2023, рішення про направлення на медичну реабілітацію №4064 від 21.12.2023, заяви/рапорту про надання медичної реабілітації/санаторно-курортного лікування, виписки №240022 із медичної карти стаціонарного хворого (т.1 а.с.24-30).

15.01.2024 року ОСОБА_1 ознайомлено з наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП "ОШБ "Лють", наказом УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останній відмовився, про що було складено відповідний "акт" №101/59/16-2024 від 15.01.2024 року (т.1 а.с.183).

21.02.2024 року начальником відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції ОСОБА_2 подано до т.в.о. начальника управління - командира полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") ДПОП "ОШБ Національної поліції України "Лють" підполковнику поліції - ОСОБА_3 доповідну записку за фактом можливого порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин) з боку командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_1 та його заступника лейтенанта поліції ОСОБА_4 (т.1 а.с.178-180).

Наказом Управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі) Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 21.02.2024 № 89, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію, за фактом можливого порушення службової дисципліни за участі командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_1 (т.1 а.с.181).

Згідно рапорту заступника начальника відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_5 , 15.01.2024 о 09:00 після тривалого перебування на лікарняному, до місця постійної дислокації управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі) (далі - УПОП № 1) Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (далі - ДПОП "ОШБ "Лють") розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок, буд. № 1, прибули: командир роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майор поліції ОСОБА_1. та заступник командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" лейтенант поліції ОСОБА_4 . Останніх було ознайомлено з наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП "ОШБ "Лють", наказом УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останні відмовились, про що було складено відповідний "Акт" № 101/59/16-2024 від 15.01.2024. 16.01.2024 о 09:00 під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу, встановлено відсутність на службі майора поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 . У зв`язку з чим мною з метою з`ясування причини відсутності та встановлення місця знаходження майора поліції ОСОБА_1 останньому здійснено телефонний дзвінок на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_2 ), під час розмови останній повідомив, що 15.01.2024, він написав рапорт про надання йому відпустки з 16.01.2024, тому наразі перебуває у відпустці за місцем мешкання, на службу вийде після закінчення терміну відпустки. Також з метою з`ясування причини відсутності та знаходження лейтенанта поліції ОСОБА_4 останньому здійснено телефонний дзвінок на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_3 ), під час розмови останній надав аналогічні пояснення надані ОСОБА_1 . Враховуючи вказане ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникли певні сумніви щодо дійсного перебування останніх у відпустці, у зв`язну з тим, що надання рапорту на відпустку подається за два тижні до визначеної дати. Дізнавшись, від працівників відділу кадрового забезпечення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 взагалі не подали рапорти на відпустку, зазначеним здійснено повторні дзвінки. У телефонній розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було повідомлено, що вони відсутні в наказі на надання відпустки, також роз`яснено процедуру подання рапорту для надання відпустки, його погодження та включення до наказу про надання відпустки. У такому разі, якщо вони не прибудуть до місця постійної дислокації підрозділу вони будуть рахуватись, як такі, що без поважних причин відсутні на службі. Однак, на протязі робочого часу з 09:00 до 18:00 на місце дислокації УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють" майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_6 не прибули, на мобільний зв`язок не вийшли, про причини своєї відсутності ні кому не повідомили, у зв`язку з цим було складено акти "Про відсутність на службі" № 439/59/16-2024 та 440/59/16-2024 від 16.01.2024 (т.1 а.с.182).

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майор поліції ОСОБА_7 пояснив, що на період січня 2024 року він тимчасово виконував обов`язки начальника відділу моніторингу УПОП № 1. О 09 годині 15.01.2024 до відділу моніторингу після тривалого перебування на лікарняному прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яких було ознайомлено з наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП "ОШБ "Лють", наказом УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останні відмовились, про що було складено відповідний "Акт" №101/59/16-2024 від 15.01.2024. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було опитано в рамках проведення службового розслідування за фактом отримання ними поранень. Після опитування останні залишили службовий кабінет у невідомому напрямку. Наступного дня 16.01.2024 о 09:00 ним під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу встановлено відсутність на службі майора поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 . З метою встановлення місця знаходження останніх у месенджері "ватцап" він написав повідомлення ОСОБА_4 питання де він знаходиться, останній відповів, що він та ОСОБА_1 15.01.2024 написали рапорти на відпустку з 16.01.2024, тому наразі вони перебувають у відпустці. Враховуючи вказане ОСОБА_4 , ОСОБА_7 мав сумніви щодо дійсного перебування останніх у відпусті, у зв`язку з тим, що надання рапорту на відпустку подається за два тижні до визначеної дати. Тому ОСОБА_7 пішов до відділу кадрів з метою встановлення дійсного перебування зазначених поліцейських у відпустці. Дізнавшись, від працівників відділу кадрового забезпечення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 взагалі не подали рапорти на відпустку. Він ( ОСОБА_7 ) надав вказівку заступнику начальника відділу моніторингу ОСОБА_8 подзвонити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і роз`яснити їм, що вони не включені до наказу на відпустку та процедуру подання та погодження рапорту, і тому вони повинні знаходитись на робочому місці відповідно до вимог розпорядку дня, або в іншому випадку вони будуть рахуватись, як поліцейські, які без поважних причин відсутні на службі. В подальшому ОСОБА_8 доповів, що подзвонив ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та все їм роз`яснив, про що останнім було складено рапорт від 16.01.2024 (т.1 а.с.182). Однак на протязі дня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до місця дислокації не прибули, про причини своєї відсутності не повідомили. У зв`язку з чим було складено акт про їх відсутність на робочому місці. Наступного дня та в подальшому останні на службі були відсутні, про що складались відповідні акти (т.2 а.с.5).

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ "Лють" майор поліції ОСОБА_11 пояснив, що 15.01.2024 приблизно о 10:40 в службовий кабінет відділу кадрового забезпечення зайшли майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_4 , які повідомили, що мають бажання піти в оплачувану відпустку. ОСОБА_11 , останнім було надано зразок рапорту "Про надання щорічної чергової основної оплачуваної відпустки", роз`яснено порядок написання рапорту, його погодження та включення до наказу по особовому складу про надання відпустки. Враховуючи, що вказана процедура займає певний обсяг часу, з метою оптимізації управлінських рішень системного підходу та у зв`язку з значним завантаженням працівників кадрового забезпечення, на вимоги керівництва ДПОП "ОШБ "Лють", рапорт на надання відпустки подається поліцейським за два тижні до визначеної дати з якої він має бажання перебувати у відпустці. Після роз`яснення зазначеної процедури, вищевказані поліцейські залишили службовий кабінет в невідомому напрямку. Особисто йому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 написані рапорти на надання їм відпустки не надавали, також він не бачив, щоб останні будь-кому з працівників відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 здавали, або залишали особисто написані рапорти на надання їм відпустки або з інших питань (т.2 а.с.6).

Опитаний заступник начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ "Лють" майор поліції ОСОБА_12 пояснив, що станом на січень місяць 2024 року він перебував на посаді т.в.о начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ "Лють". 15.01.2024 приблизно об 11:00 до нього в службовий кабінет зайшли майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_4 , які повідомили, що мають бажання піти в оплачувану відпустку. Ним особисто, останнім було роз`яснено порядок, написання рапорту, його погодження з безпосереднім керівником та прямим керівником, після чого вже погодити з начальником ДПОП ОШБ "Лють" (далі - Департаменту) та включення до наказу по особовому складу про надання відпустки. Враховуючи, що вказана процедура займає певний обсяг часу, з метою оптимізації управлінських рішень системного підходу та у зв`язку з значним завантаженням працівників кадрового забезпечення, на вимоги керівництва Департаменту, рапорт на надання відпустки подається за два тижні до визначеної дати з якої поліцейський має бажання перебувати у відпустці. Після роз`яснення зазначеної процедури, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишили службовий кабінет. Особисто Мамоненку та його підлеглим працівникам відділу кадрового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 написані рапорти на надання їм відпустки не надавали. Крім цього, з сектору документально забезпечення УПОП № 1, або з будь - яких інших місць рапорти зазначених поліцейських до відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 не надходили (а.с.8).

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями наданими командиром батальйону № НОМЕР_4 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ "Лють" майором поліції ОСОБА_13 та заступником командира батальйону № НОМЕР_4 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ "Лють" старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 (т.2 а.с.7, 10).

Згідно долучених до матеріалів справи актів про відсутність на службі, ОСОБА_1 був відсутній на службі з 09:00 до 18:00 16.01.2024 року - 20.01.2024 року; з 09:00 до 18:00 22.01.2024 року - 27.01.2024 року; з 09:00 до 18:00 29.01.2024 року - 03.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 05.02.2024 року - 10.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 12.02.2024 року - 16.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 19.02.2024 року - 20.02.2024 року (т.1 а.с.185, 187-188, 190, 193-194, 196, 199, 201-202, 205-206, 209-216, 218-219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 236).

Відповідно до акту від 06.03.2024 року ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень в рамках службового розслідування за фактом невиходу поліцейського на службу без поважних причин (т.2 а.с.9).

Наказом №18о від 06.03.2024 року службове розслідування продовжено до 21.03.2024 року (т.2 а.с.4).

На запит Управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 12.02.2024 року Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області" надала відповідь, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 07.12.2023 року по 12.01.2024 року (т.1 а.с.237-238).

13.03.2024 року затверджено висновок службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин) з боку командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_1 (т.2 а.с.20-33).

Згідно висновків службового розслідування, за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15, 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 06 червня 2023 року, та Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі з 16.01.2024 по 20.02.2024, на підставі вимог частини шостої статті 20 Закону України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та наказу Національної поліції України від 04.10.2018 №929 "Про перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень" порушити перед уповноваженим керівництвом ДПОП "ОШБ "Лють" клопотання про притягнення командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_1 (0094104) до дисциплінарної відповідальності, та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

Начальник управління - командир полку управління поліції №1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" підполковник поліції ОСОБА_15 клопотав перед начальником Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" підполковником поліції ОСОБА_16 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби (т.2 а.с.34).

Клопотання від 13.03.2024 року та матеріали службового розслідування направлено до начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" підполковника поліції ОСОБА_16 (т.2 а.с.35).

Також, матеріали службового розслідування направлено до заступника начальника управління - начальнику бухгалтерського обліку та звітності Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" І. Хванському та начальнику ВКЗ УПОП №1 ДПОП "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" підполковнику поліції Д. Манахову (т.2 а.с.36-37).

Наказом ДПОП "ОШБ НПУ "Лють" від 05.04.2024 №74 за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 6 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VШ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15 та 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 06 червня 2023 року, та Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19 липня 2022 року № 507 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції" до командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (т.2 а.с.38-40).

Наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 22.04.2024 № 654 о/с (по особовому складу) майора поліції ОСОБА_1 (0094104), командира роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 22.04.2024 року (т.2 а.с.45).

Не погодившись зі своїм звільнення зі служби та виплатою грошового забезпечення не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, проведення службових розслідувань регулюються Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Частиною 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.»

Згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Пунктом 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту імперативно установлено, що під час несення служби поліцейський зобов`язаний знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Згідно з частиною1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Змістовний аналіз наведених вище положень Дисциплінарного статуту дає змогу зробити висновок, що службова дисципліна поліцейського полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності, бездоганному та неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, та належному виконанні обов`язків поліцейського, визначених законом. Водночас порушення поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватися заходи дисциплінарного стягнення.

Тобто суд зазначає, що для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення необхідно встановити факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарний проступок полягає у конкретних діях чи бездіяльності, які вчинені поліцейським протиправно та умисно, в тому числі невиконання поліцейським конкретних службових обов`язків, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, які підривають авторитет поліції.

Водночас, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, факт вчинення ним дисциплінарного проступку повинен бути встановлений у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту)

Частинами 1, 2, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Статтею 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Згідно з частиною 1 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Дисциплінарного статуту висновок за результатами службового розслідування підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Розділом V Дисциплінарного статуту встановлені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, частинами 1-3 статті 26 цього статуту передбачено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією.

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893), який конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктами 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування - це документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу, висновки та пропозиції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що службове розслідування в органах поліції є комплексом заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції та з метою збирання, перевірки і оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, встановлення обставин (часу, місця, способу) його вчинення, уточнення причин та умов, що цьому сприяли, а також ступеня вини особи, яка його вчинила, і визначення виду стягнення, що пропонується до застосування керівником.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року по справі № 560/199/21 (адміністративне провадження № К/9901/18819/21).

Так, службове розслідування призначено наказом від 21.02.2024, наказом від 06.03.2024 продовжено строк проведення службового розслідування, а 13.03.2024 завершено, затвердженням висновку службового розслідування.

З огляду на викладене, спростовуються доводи позивача щодо порушення строку проведення службового розслідування.

Крім того, в рамках проведення службового розслідування позивачу надано можливість надати пояснення за фактом невиходу на службу, у зв`язку з чим він і викликався (т.1 а.с.246), проте останній відмовився від надання будь-яких пояснень, про що комісією складено акт про відмову надати пояснення (т.2 а.с.9).

Що стосується доводів позивача, що останній у період з 16.01.2024 по 21.02.2024 перебував у відпустці, суд зазначає, що належних та допустимих доказів подання ОСОБА_1 рапорту від 15.01.2024 про надання відпустки, суду не надано.

Так, відповідно до підпунктів 1, 2, 15, 25 пункту 6 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414 реєстрація документа - це здійснення запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставляння на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Звернення (рапорти) працівників органів та підрозділів поліції, що не стосуються їх службової діяльності реєструються та розглядаються в установленому порядку. Звернення (рапорти), які стосуються їх службової діяльності, у разі необхідності, реєструються в підрозділі документального забезпечення органу або підрозділу, у якому проходять службу такі особи та опрацьовуються відповідно до вимог цієї Інструкції, якщо інше не встановлено законодавчими або нормативно-правовими актами.

На кожному документі, що підлягає реєстрації, робиться відмітка про його надходження до апарату поліції, органу чи підрозділу поліції шляхом проставляння на лицьовому полі в правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа відповідного запису від руки або відбитку штампа, автоматичного нумератора. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування органу (підрозділу) одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Проте, копія рапорту позивача від 15.01.2024 року (т.1 а.с.32) не містить жодних відміток про його надходження до Департаменту, відсутні будь-які відомості про надходження зазначеного рапорту і в ДПОП «ОШБ «Лють».

Відповідно до підпункту 24 пункту 14 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414, документи, у яких не зазначено строк виконання (відповідно до строків, зазначених у додатку 14) або такий строк не визначено нормативно-правовими актами, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту їх реєстрації в органі або підрозділі поліції, до якого такий документ надійшов. Відповідальність за виконання документа по суті та у встановлений законом строк несуть керівники та зазначені у резолюції особи (виконавці).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 розділу III Порядку погодження (візування) документів в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженого наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 24.03.23 № 62, візуванню підлягають проекти наказів та доручень начальника Департаменту або особи, яка виконує його обов`язки.

Наказ про надання відпустки видається керівником Департаменту, або особою, яка виконує його обов`язки, він обов`язково підлягає візуванню.

До того ж, згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу IV якого Порядку № 62, накази візуються у такому порядку та послідовності: літредактором; керівником управління кадрового забезпечення; керівником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; керівником відділу запобігання корупції; керівниками заінтересованих підрозділів Департаменту (за необхідності); керівником відділу правового забезпечення; заступником начальника Департаменту, який координує діяльність управління кадрового забезпечення та управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; першим заступником начальника Департаменту, заступником начальника Департаменту, який координує діяльність окремих підрозділів або який визначений головним виконавцем (за необхідності).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Порядок №1235) рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Підставою для видання наказів по особовому складу є така зміна в службовій діяльності, як, зокрема, надання відпусток відповідно до законодавства. (абз.11 розділу II Порядку №1235)

Згідно пунктів 1, 2 розділу III Порядку №12351 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Отже, організаційно розпорядчим документом, за яким поліцейському надається відпустка є наказ по особовому складу. Такий наказ обов`язково видається до дати початку відпустки поліцейського та містить інформацію про період відпустки, підстави її надання, та залишок днів щорічної основної та додаткової відпусток.

Проте, як стверджує відповідач, жодного наказу про надання ОСОБА_1 відпустки з 16.01.2024 по 05.02.2024 року Департаментом не приймалось та видавалось. При цьому, позивачем у свою чергу не надано доказів, які свідчили б саме про подання ним рапорту до відділу кадрового забезпечення. Отже, вищевказане свідчить, що позивач був відсутній на службі з 16.01.2024 по 05.02.2024.

Що стосується рапорту ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року про надання відпустки з 05.02.2024 (т.2 а.с.50), то зазначений рапорт було отримано Департаментом та зареєстровано в системі електронного документообігу «МІА» (далі - СЕД) за вхідним номером № СЕД-1053 від 26.01.2024, що підтверджується штрих-кодом автоматизованої системи реєстрації.

Департаментом було надано відповідь про необхідність прибуття ОСОБА_1 до місця несення служби для узгодження періоду відпустки, у зв`язку з тим, що відповідно до статі 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надання працівнику будь-якого виду відпустки понад щорічну основну відпустку здійснюється за рішенням роботодавця. (т.1 а.с.42)

До того ж, рапорт не було погоджено з безпосереднім керівником ОСОБА_1 .

Так, позивач, подаючи рапорти на відпустки, повинен був пересвідчитися, що вони реалізовані та керівником прийнято наказ про надання такої відпустки, щоб були правові підстави бути відсутнім на службі.

Крім того, суд зазначає, що під час службового розслідування відповідачем вживалися заходи задля встановлення чи перебував позивач на лікування та скільки разів у 2024 році. (т.1 а.с.237) ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» надано відповідь, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 07.12.2023 по 12.01.2023 (т.1 а.с.238)

Щодо твердження позивача про неналежність, недопустимість та недостовірність актів про відсутність на службі, то суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, предметом доказування, у даній справі, є зокрема, вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024 без поважних причин.

Акти про відсутність на службі засвідчують саме факт відсутності, а обставини такої відсутності встановлюються під час проведення службового розслідування. При цьому, припинення виплати грошового забезпечення, не маючи достовірної інформації, що вказана особа відсутня на службі без поважних причин, а не перебуває на лікарняному чи має інші поважні причини відсутності, є неможливим.

Таким чином, акти про відсутність на службі містять інформацію щодо відсутності позивача на службі у відповідні дати, та є належними доказами.

З огляду на положення статті 74 КАС України недопустимими є докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом та такі докази суд не бере до уваги.

Позивачем не наведено жодної норми закону, яка була порушена під час складання актів про відсутність на службі.

Частиною першою статті 12 Закону №580-VIII передбачено, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частина перша статті 91 Закону №580-VIII встановлює, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірний графіком; 4) службу в нічний час.

Окрім того, поліцейські ДПОП «ОШБ «Лють» розуміють ту високу відповідальність, покладену на них особливостями завдань та функцій Департаменту, та у випадку необхідності за власною ініціативою сумлінно виконують свої посадові обов`язки в понаднормовий час.

Під час складання актів про відсутність на службі не було допущено жодного порушень порядку, встановленого законом, тому такі докази є допустимими.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ні під час службового розслідування, ні в ході розгляду справи позивачем не було подано доказів правомірності його відсутності на службі. Посилання ж позивача, на те, що він був відсутній на службі у зв`язку з перебування у відпустці є безпідставним, адже жодного наказу по особовому складу про надання йому відпустки Департаментом не видавалося.

Отже, позивачем не спростовано інформацію про його відсутність на службі з 16.01.2024 до 20.02.2024, а підтверджено. Тому акти про відсутність на службі є достовірними доказами.

До то ж, усі акти про відсутність позивача на службі зареєстровані в журналі реєстрації вхідних документів та документів, створюваних установою (т.2 а.с.230-266).

Суд зауважує, що висновок службового розслідування, складений стосовно позивача містить в собі опис та дослідження обставин скоєного позивачем дисциплінарного проступку, котрий охоплював сукупність реально існуючих фізичних вчинків, вчинені ним за відсутності будь-якого впливу.

Позивачем або його представником зазначених обставин під час розгляду справи спростовано не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку всебічно, повно та об`єктивно дослідила та встановила обставини діяння позивача, як поліцейського із одночасним правильним встановленням його сутності.

Доказів порушення порядку проведення службового розслідування позивачем до суду не надано.

Стосовно твердження позивача, щодо невмотивованого застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції через прогул, то суд зазначає.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

При цьому, дисциплінарні проступки такі, як зокрема залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» у випадку безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу застосовувати до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

Статтею 20 Дисциплінарного статуту передбачено, що повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Тобто, відповідно до наданих керівнику дискреційних повноважень, обрання звільнення зі служби в поліції, як одного з видів дисциплінарного стягнення, відбулося у повній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту.

Як зазначав Верховний Суд у постанові від 23 червня 2023 року по справі №420/8984/20, що пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Прогулом без поважних причин вважається полишення роботи без відповідного попередження роботодавця в установленому порядку про розірвання трудового договору або залишення роботи до закінчення строку попередження без згоди на це роботодавця, якщо такий договір укладено на невизначений строк; залишення без поважних причин особою, з якою укладено строковий трудовий договір, роботи до закінчення строку трудового договору; самовільне залишення молодим спеціалістом (молодим робітником) роботи, на яку його направили після закінчення відповідного навчального закладу, до закінчення строку обов`язкового відпрацювання; самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки тощо. Не може вважатися прогулом відсутність працівника на робочому місці за умови, що він присутній на підприємстві. Якщо працівник не залишив місця розташування підприємства, його не можна звільнити за прогул. До такого працівника можуть застосовуватися інші види дисциплінарного або громадського стягнення чи впливу.

Щодо застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу, яким є звільнення з поліції, то суд погоджується з твердженням відповідача про те, що авторитет поліції багато в чому пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

До того ж, обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є виключно правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення.

У пункті 53 Рішення по справі Федорченко та Лозенко проти України (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду справи на підтвердження необґрунтованості свого звільнення, позивач не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення "поза розумним сумнівом" та не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують його позицію. Обставини, на які посилався позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, спростовуються наявними у справі належними та допустимими доказами.

З урахуванням зазначених обставин суд зауважує, що висновок службового розслідування сформований з урахуванням норм чинного законодавства та у межах компетенції, вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є співмірним до вчиненого проступку.

Як стверджував відповідач, оскаржувані у цій справі накази видано в інтересах служби в поліції, з легітимною метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, та з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків, а також з метою забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з урахуванням реальних загроз та викликів, що постають перед правоохоронними органами.

З огляду на викладене, суд вважає, що звільнення позивача було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, йому передувало проведення за належною процедурою службове розслідування, при визначені міри дисциплінарного впливу було враховано тяжкість проступку, обставини за яких їх вчинено, а тому оскаржувані накази є правомірними.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при звільненні ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, оскаржувані накази є правомірними.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді задоволенню не підлягають, відповідно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування оскаржуваного наказу, а тому підстави для їх задоволення також відсутні.

Щодо недонарахованого грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, суд зазначає наступне.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому було неправильно нараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій:

- за жовтень 2023 року недораховано 67435,15 грн.;

- за листопад 2023 року недораховано 46966,70 грн.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Частинами 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 3 розділу I Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", статті 9-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та абзаців другого - восьмого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 28 червня 2023 № 3161-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом першим пункту 1 Постанови № 168 установлено, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до п.12 Постанови № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли) внаслідок отриманого після введення воєнного стану поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини (виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

На підставі пункту 2-1 Постанови №168 наказом МВС від 28.11.2022 №775 затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду). (далі Порядок №775, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 Порядку №775 визначено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:

до 10000 гривень - поліцейським, крім тих, що визначені в підпункті 2 цього пункту, пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів (далі - розмінування), виконують повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, реактивних систем залпового вогню (далі - удари) на територіях, які знаходяться поза районами ведення бойових (воєнних) дій, а також включеним до угрупування військ (сил) сил оборони держави та які на виконання бойових розпоряджень органів військового управління у взаємодії з Державною прикордонною службою України виконують бойові (спеціальні) завдання з посилення охорони державного кордону, несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угруповань військ (сил оборони держави) в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-російською та українсько-білоруською ділянками державного кордону (далі - посилення охорони державного кордону), розмір цієї винагороди збільшується до 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення (виконання);

до 30000 гривень - поліцейським, які проходять службу на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей, Нікопольської, Марганецької міських, Червоногригорівської селищної, Покровської, Мирівської сільських територіальних громад Нікопольського району, Зеленодольської міської, Грушівської сільської територіальних громад Криворізького району, Новопавлівської, Великомихайлівської сільських, Покровської селищної територіальних громад Синельниківського району Дніпропетровської області, Очаківської міської, Куцурубської сільської територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області, Сновської, Корюківської міських територіальних громад Корюківського району, Семенівської та Новгород-Сіверської міських територіальних громад Новгород-Сіверського району, Городнянської міської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Середино-Будської, Дружбівської, Глухівської міських, Зноб-Новгородської, Свеської, Есманьської, Шалигинської селищних територіальних громад Шосткинського району, Путивльської міської, Новослобідської сільської територіальних громад Конотопського району, Білопільської міської, Краснопільської, Хотінської селищних, Миропільської, Юнаківської сільських територіальних громад Сумського району, Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області, пропорційно в розрахунку на місяць;

до 100000 гривень - поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах.

Пунктом 3 Порядку № 775 передбачено, що до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:

1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу; 2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства; 3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення; 4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником; 5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів; 6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.

До наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, уключаються поліцейські, у тому числі ті, які, зокрема, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із участю в бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії (п.4 Порядку №775)

Згідно пункту 5 Порядку №775 документами, що підтверджують здійснення поліцейським, поліцейським із числа курсантів та здобувачів освіти повноважень поліції, повноважень поліції в місцях ударів, розмінування, дотримання режиму державного кордону, виконання бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь у бойових діях або заходах, є: наказ (у тому числі наказ на виконання бойового розпорядження); доручення; стройова записка; рапорт поліцейського (доповідна записка) про безпосередню участь у бойових діях або заходах; акт перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів або акт знищення (знешкодження) вибухонебезпечних предметів або таких, що їх нагадують; звернення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про відселення людей із місць, небезпечних для проживання, плани проведення евакуації населення (обов`язкової евакуації окремих категорій населення), витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про виконання завдань диспетчера (оперативного чергового) про реагування на повідомлення (заяви) осіб про необхідність евакуації людей унаслідок збройної агресії; графіки чергувань (розстановка нарядів поліції); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; витяг з єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; акт уповноваженого органу або посадової особи про залучення поліцейських із числа здобувачів освіти, відряджених поліцейських до безпосереднього виконання повноважень поліції; інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником; довідка (повідомлення) органів військового управління, штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп до пункту управління оперативно-стратегічного угрупування військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій, які здійснюють оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань, військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил України.

Відповідно до п.7 Порядку №775 виплата додаткової винагороди, одноразової винагороди поліцейським здійснюється на підставі наказів керівників органів (підрозділів) поліції за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду, а керівникам органів (підрозділів) поліції, заступникам Голови Національної поліції України - на підставі наказу Голови Національної поліції України або особи, яка виконує його обов`язки. Виплата додаткової винагороди Голові Національної поліції України здійснюється на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України.

Для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до цих Порядку та умов (далі - розрахунок винагороди). (п.9 Порядку №775)

Відповідно до пункту 11 Порядку № 775 видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.

Розмір додаткової винагороди за 1 календарний день визначається шляхом ділення максимального розміру (2350, 10000, 30000, 50000 або 100000 гривень) на кількість календарних днів у відповідному календарному місяці та встановлюється у відповідний день залежно від наявності обставин, передбачених пунктом 2 цих Порядку та умов, з урахуванням пункту 14 цих Порядку та умов. (п.13 Порядку №775)

Отже, з аналізу норм Постанови №168 та Порядку №775 вбачається, що додаткова винагороди у розмірі 100000 гривень виплачується поліцейським, які беруть участь в бойових діях, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Так, ОСОБА_1 дійсно проходив службу на посаді командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", та був направлений у відрядження до оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» по Донецькій та Луганській областях наказами ДПОП "ОШБ" "Лють" № 80 ДСК. (т.1 а.с.31, т.2 а.с.52)

У зв`язку з відрядженням позивач проходив службу на територіях визначених підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775 з 14.09.2023 до 01.12.2023, що й було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 30000 грн, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 775.

Також, 06 та 07 жовтня 2023 року та з 20 по 29 листопада 2023 року позивач брав безпосередню участь у бойових діях, що було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 100 000 грн, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 775. (т.2 а.с.54-58)

У позовній заяві позивач вказує, що 06 жовтня 2023 року він отримав поранення, що підтверджується первинною медичною карткою (т.1 а.с.17).

Проте, після отриманого поранення позивач продовжував виконувати свої службові обов`язки та навіть з 20 по 29 листопада 2023 року брав безпосередню участь у бойових діях. 01 грудня 2023 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, за загальним захворюванням, автомобілем швидкої допомоги його було доставлено до лікарні м. Слав`янськ та згодом - Добропілля. З 03 по 06 грудня позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням загального захворювання - хронічного холецистопанкреатиту (т.1 а.с.18-21).

Після цього, з 07 по 22 грудня 2023 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом, який пов`язаний з безпосередньою участю в бойових діях, а саме мінно-вибухова травма (06.10.2023), закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (т.1 а.с.23)

В подальшому, за висновком медично-відбіркової комісії №63 від 21.12.2023 року, позивач з 22 грудня 2023 року по 11 січня 2024 року перебував на реабілітаційному лікуванні в МРЦ МВС України "Хутір вільний" (т.1 а.с.24-26, 30).

Враховуючи вимоги абзаців 3, 4 пункту 1-2 Постанови № 168, за періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні та відпустці по лікуванню після поранення (з 07 грудня 2023 року по 11 січня 2024 року) позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду у розмірі до 100 000 грн.

Наведене підтверджується розрахунками додаткової винагороди поліцейського за період з 01.09.2023 до 31.12.2023 року, які є додатками до наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським ДПОП "ОШБ "Лють" (т.1 а.с.35, т.2 а.с.60-62).

Так, згідно з примітками додатку 1 Порядку № 775, в разі безпосередньої участі поліцейського в заходах передбачених пунктом 3 в рядку "Вид участі" зазначається відповідний підпункт пункту 3 цього порядку, у якому поліцейський брав участь. Також, в такому разі підлягає заповненню рядок "Інші документи", в якому зазначаються інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником або виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органу військового управління.

Наведені рядки заповнені в періоди безпосередньої участь позивача у бойових діях 06 та 07 жовтня 2023 року та з 20 по 29 листопада 2023 року (т.2 а.с.55-58).

Окрім того, у випадках передбачених підпунктом 1 пункту 4 Порядку № 775 в рядку "Винагорода до 100 000 грн" ставиться відмітка ТН(П) - тимчасова непрацездатність - поранення, що й відображено у Витязі з розрахунку додаткової винагороди поліцейських за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, а саме за періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після поранення (з 07 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року, з 01.01.2024 по 11.01.2024). (т.1 а.с.59-60)

Отже, повнота та правильність нарахування додаткової винагороди, з урахуванням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 підтверджується наказами ДПОП "ОШБ "Лють" від 10 жовтня 2023 року № 527, від 13 листопада 2023 № 657, від 08 грудня 2023 року № 762 та від 15 січня 2024 року з додатками, а також довідками про здійснення розрахунків із ОСОБА_1 № 427 від 27.06.2024 за період з вересня по грудень 2023 року та № 409 від 20.06.2024 за період з грудня 2023 року по квітень 2024 року (т.2 а.с.53-62).

Згідно з довідками про здійснення розрахунків за період з вересня 2023 по квітень 2024 від 20 та 27 червня 2024 року ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду: за вересень 2023 року у жовтні 2023 року в розмірі 21 333,29 грн; за жовтень у листопаді 2023 року - 34 516,06 грн, за листопад у грудні 2023 року - 53 333,30 грн; за грудень 2023 року у січні 2024 року - 81 612,74 грн. (т.2 а.с.61-62).

Виплата вказаних сум підтверджується долученою до матеріалів справи випискою по особовому рахунку позивача (т.1 а.с.50).

Доказів прийняття позивачем участі у бойових діях, перебування позивача на лікуванні чи у відпустці для лікування в інші періоди суду не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що Департаментом в повній мірі нараховано та виплачено додаткову винагороду ОСОБА_1 у відповідності до обставин визначених пунктом 2 порядку 775.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій та стягнення з відповідача недонарахованого грошового забезпечення, у тому числі під час перебування у зоні бойових дій задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача добових під час перебування позивача у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 02 грудня 2023 року, суд зазначає наступне.

Правовідносини, щодо нарахування та виплати добових під час відрядження поліцейським, врегульовані Інструкцією про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.08.2017 № 672 (далі - Інструкція №672, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а також Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 (далі - Інструкція № 59) та постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (далі - Постанова КМУ № 98).

Службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби. (п.2 р.І Інструкції №672).

При направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій). У наказі зазначаються пункт призначення, найменування органу поліції, у тому числі його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення), куди відряджено працівника, строк та мета відрядження. (п.1 р.ІІ Інструкції №672).

Поліцейським, направленим у службові відрядження, за кожний день перебування у відрядженні в межах строків, передбачених пунктом 2 цього розділу, виплачуються добові в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України. (п.3 р.ІІ Інструкції №672).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 8 розділу ІІІ Інструкції №672 поліцейському, який направляється у службове відрядження, видається посвідчення про відрядження з талоном посвідчення про відрядження та карткою автоматизованої інформаційної системи «Відрядження» (далі - картка АІС «Відрядження»), які оформлюються відрядженою особою.

Орган (підрозділ) поліції самостійно забезпечує виготовлення бланків посвідчень про відрядження.

На бланку посвідчення про відрядження проставляється відповідні серія та номер.

Виїзд поліцейського у службове відрядження без посвідчення про відрядження не дозволяється.

Обов`язки щодо видачі посвідчень про відрядження та ведення журналу обліку видачі бланків посвідчень про відрядження (додаток 2) покладаються на працівників підрозділів документального забезпечення органів (підрозділів) поліції.

У неробочий час, вихідні та святкові дні обов`язки щодо видачі посвідчень про відрядження покладаються на працівників чергової служби (частини) органу (підрозділу) поліції.

Посвідчення про відрядження підписується керівником органу поліції або його першим заступником, заступниками відповідно до їх компетенції та скріплюються гербовою печаткою.

Поліцейський, який виїжджає у службове відрядження, зобов`язаний у підрозділі документального забезпечення органу (підрозділу) поліції отримати посвідчення про відрядження, заповнити всі його реквізити, після чого у разі необхідності подати талон посвідчення про відрядження до бухгалтерської служби органу (підрозділу) поліції для отримання авансу.

Усі витрати на службове відрядження відшкодовуються лише за наявності оригіналів документів, що засвідчують вартість цих витрат.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції №672 витрати на службове відрядження відшкодовуються відповідно до постанови КМУ №98 та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за № 218/2658 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 року № 362) (із змінами).

Фактичний час перебування в службовому відрядженні визначається за наявними відмітками в посвідченні про відрядження, засвідченими підписами керівників та печаткою органів (підрозділів) поліції, куди відряджений поліцейський, а також за місцем проходження служби. У разі відсутності відміток про вибуття з місця постійної служби, прибуття у відрядження та повернення з відрядження добові витрати не відшкодовуються. (п.10 р.ІІІ Інструкції №672).

Згідно п.12 Інструкції №672 виплата добових поліцейським не здійснюється за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави (у передбачених законодавством випадках).

Відповідно до пунктів 15, 16 розділу ІІІ Інструкції №672 якщо поліцейський під час службового відрядження (за відсутності можливості або за умови конфіденційності) не може зробити в посвідченні про відрядження відмітки про перебування в пункті призначення, час його перебування у відрядженні письмово підтверджується керівником структурного підрозділу органу поліції, де працює відряджений.

Після повернення зі службового відрядження протягом п`яти робочих днів поліцейський зобов`язаний подати до бухгалтерської служби картку АІС «Відрядження» у паперовому вигляді, посвідчення про відрядження та звіт про використання коштів.

Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Інструкції, якщо до бухгалтерської служби звіт про використання коштів подано заповненим неповністю, з помилками та/або без підтвердних документів, його разом зі всіма документами повертають поліцейському без виконання.

Поліцейський у строк до трьох робочих днів з часу повернення звіту про використання коштів повинен подати до бухгалтерської служби виправлений звіт про використання коштів та підтвердні документи.

Відповідно до пункту 7 Постанова КМУ № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів, поданих у паперовій або електронній формі, відшкодовуються: 1) витрати: - на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті); - на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях; - на побутові послуги, що включені до рахунків на оплату вартості проживання у місцях проживання (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), але не більш як 10 відсотків сум добових витрат для держави, до якої відряджається працівник, визначених у додатку 1 до цієї постанови, за всі дні проживання; - на бронювання місць у готелях (мотелях) у розмірах не більш як 50 відсотків вартості місця за добу; - на користування постільними речами в поїздах; - на оформлення закордонних паспортів; - на оформлення дозволів на в`їзд (віз); - на оплату вартості страхового поліса життя або здоров`я відрядженого працівника або його цивільної відповідальності (у разі використання транспортного засобу) за наявності документального підтвердження про сплату страхового платежу, якщо згідно із законами держави, до якої відряджається працівник, або держав, територією яких здійснюється транзитний рух до зазначеної держави, необхідно здійснити таке страхування; - на обов`язкове страхування та інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження; - на оплату службових телефонних розмов;

Згідно з абзацом 1 пункту 4 Інструкції №59, за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою № 98.

Відшкодування суми добових витрат здійснюється згідно з наказом (розпорядженням) про відрядження, звітом про використання коштів, виданих на відрядження, та згідно з одним чи декількома документальними доказами, які підтверджують перебування працівника у відрядженні (абзац 6 пункту 4 Інструкції № 59).

У разі відсутності зазначених в абзаці шостому цього пункту документів добові витрати відрядженому працівникові не відшкодовуються (абзац 7 пункту 4 Інструкції № 59).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до матеріалів справи долучено копію посвідчення про відрядження, талону посвідчення про відрядження та картки автоматизованої інформаційної системи "Відрядження" до ГУПН в Житомирській області (т.1 а.с.67).

Проте, доказів подання позивачем картки АІС "Відрядження" у паперовому вигляді, посвідчення про відрядження та звіт про використання коштів, до бухгалтерської служби відповідача суду не надано.

Як стверджував відповідач, позивач, вибуваючи у відрядження не отримав посвідчення про відрядження. (т.2 а.с.228-229)

Інструкцією № 672 встановлено обов`язок подати документи про перебування у відрядженні саме у строк п`яти робочих днів після повернення зі службового відрядження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність у відповідача підстав для нарахування позивачу добових під час перебування у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 02 грудня 2023 року.

Щодо грошового забезпечення за січень, березень 2024 року.

Згідно довідки про здійснення розрахунків із ОСОБА_1 №409 від 20.06.2024 у січні 2024 року позивачу грошове забезпечення нараховано та виплачено, а саме: посадовий оклад - 2650,00 грн; підвищення посадового окладу - 2650,00 грн; оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 2000,00 грн; надбавка за стаж служби (40 відсотків) - 2920, 00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (60 %) - 6132,00 грн; премія - 817,60 грн. (т.2 а.с.62)

Відповідач зазначав, що у зв`язку з тим, що наказом ДПОП «ОПІБ «Лють» від 05.04.2024 №74 до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, виплата грошового забезпечення за березень 2023 року, а також перерахунок надмірно сплаченого грошового забезпечення за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин відбулась у квітні 2024 року.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 8 розділу 2 Порядку №260 передбачено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

У квітні 2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 16 по 31 січня 2023 року, відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за січень 2024 року, а саме відраховано грошове забезпечення: посадовий оклад - (- 2650,00 грн); підвищення посадового окладу - (- 2650,00 грн); оклад за спеціальним званням «майор поліції» - (- 2000,00 грн); надбавка за стаж служби (40 відсотків) - (- 2920, 00 грн); надбавка за специфічні умови проходження служби (60 %) - (- 6132,00 грн); премія - (- 817,60 грн.).

Нараховано грошове забезпечення за 01-15 січня 2024 року: посадовий оклад - 1282,26 грн; підвищення посадового окладу - 1282,26 грн; оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 967,74 грн; надбавка за стаж служби (40 відсотків) - 1412,90 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 2967,10 грн; премія - 395,61 грн.

Також у квітні 2024 року відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за лютий 2024 року, у зв`язку з відсутністю Позивача з 01 по 20 лютого, відраховано грошове забезпечення: посадовий оклад - (- 2650,00 грн); підвищення посадового окладу - (- 2650,00 грн); оклад за спеціальним званням «майор поліції» - (- 2000,00 грн); надбавка за стаж служби (40 відсотків) - (- 2920, 00 грн); надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - (- 6132,00 грн); премія - (- 22836,06 грн.).

При цьому нараховано грошове забезпечення за 20 - 29 лютого 2024 року: посадовий оклад - 822,41 грн; підвищення посадового окладу - 822,41 грн; оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 620,69 грн; надбавка за стаж служби (40 відсотків) - 906,21 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 1903,03 грн; премія - 7087,05 грн.

Крім того, у квітні 2024 в повному обсязі нараховано та виплачено грошове забезпечення за березень 2024 року: посадовий оклад - 2650,00 грн; підвищення посадового окладу - 2650,00 грн; оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 2000,00 грн; надбавка за стаж служби (40 відсотків) - 2920, 00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 6132,00грн; премія - 22836,06 грн.

Також у квітні 2024 року виплачено грошове забезпечення за 01 - 22 квітня 2024: посадовий оклад - 1943,33 грн; підвищення посадового окладу - 1943,33 грн; оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 1466,67 грн; надбавка за стаж служби (40 відсотків) - 2141,33 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 4496,80 грн; грошова компенсація за невикористану відпустку 24 доби - 84485,29 грн.

При цьому, як зауважував відповідач, наказ про преміювання ОСОБА_1 у квітні 2024 не видавався у зв`язку зі звільненням останнього згідно наказом Департаменту від 22.04.2024 № 654 о/с, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 22.04.2024 року.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Отже, грошове забезпечення за січень та березень 2024 року виплачено позивачу в повному обсязі, відповідно до вимог Порядку № 260 та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

При цьому, суд зауважує, що протиправність дій Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" щодо утримання в квітні 2024 року з його грошового забезпечення 17169,60 грн за період з 16.01.2024 по 31.01.2024, 39188,06 грн за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 та стягнення з відповідача незаконно утримані 56357,66 грн, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі (справа № 340/6156/24).

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то відсутні й підстави щодо задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому з огляду на наведені вище норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено, а також, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Відповідачем також не надано доказів понесення судових витрат у даній справі, які б підлягали розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 243-246, 250, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА