Справа № 580/10292/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

21 жовтня 2024 року Справа № 580/10292/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі: виконавчий комітет Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство «Чарз-Авто» із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони виконавчому комітету Черкаської міської ради до завершення судового розгляду адміністративної справи про скасування рішень від 13.08.2024 №1102 №1103 проводити конкурс за об`єктом конкурсу № 2 «Міський автобусний маршрут № 5 «Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1154 вирішено до проведення конкурсу призначити автомобільного перевізника на автобусному маршруті № 5 - ДП «Чарз-Авто». На підставі вищевказаного рішення між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП «Чарз-Авто» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 № 4-22 (маршрут № 5), строком до 19.03.2023.

В подальшому дію договору продовжено додатковою угодою № 1 від 20.03.2023 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.08.2024 № 1102 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» та рішенням від 13.08.2024 № 1103 «Про затвердження переліку міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального користування» оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 5 «Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 2.

Заявник вважає, що виконавчий комітет Черкаської міської ради на власний розсуд та незаконно виставив маршрут загального користування на конкурс, цим самим нівелюючи раніше укладений договір від 19.12.2022 № 4-22 та додаткову угоду № 1 від 20.03.2023 до договору від 19.12.2022 № 4- 22. Оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 5 означає припинення/розірвання дії договору або дозволу.

Заявник не погоджується з рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради, вважає їх протиправними та має намір звернутись до суду із відповідним адміністративним позовом.

Розглянувши подану заяву з додатками, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 6 наведеної статті встановлено заборону щодо застосування забезпечення позову, яка полягає в (або має наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Отже, визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті здійснюється шляхом проведення конкурсу органом місцевого самоврядування.

Відповідно, процесуальним законом встановлено пряму заборону будь-якого зупинення чи втручання у процедуру проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті, тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО