Справа № 160/3700/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3700/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-дповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адвоката Пищиди Володимира Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 160/3700/24 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 160/3700/24 в задоволенні адміністративного позову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту відмовлено.

15.10.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 14.10.2024 в системі «Електронний суд» апеляційна скарга на зазначене рішення, підписана та направлена до суду адвокатом Пищидою Володимиром Миколайовичем.

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, суд виходить із наступного.

Згідно положень частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

Відповідно до частини першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, із змінами, внесеними Рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118 (далі - Положення № 41), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення № 41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Пунктом 11 Положення № 41 визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись довіреністю або ордером, оформленими належним чином.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана та направлено до апеляційного суду через систему «Електронний суд» адвокатом Пищидою Володимиром Миколайовичем.

До апеляційної скарги долучена сканкопія ордера серії АЕ № 1311238 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданого 16.08.2024 адвокатом Пищидою Володимиром Миколайовичем, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору № б/н від 16.08.2024.

У свою чергу, наданий ордер в порушення пункту 9 Положення № 41 не містить власноручного підпису представника позивача адвоката Пищиди В.М., що свідчить про підписання та подання апеляційної скарги від імені приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 особою, яка не має права її підписувати.

Положення норм КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017, не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає про непідтвердження матеріалами справи повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, подана апеляційна скарга підписана без належних повноважень, у зв`язку із чим суд, з урахуванням положень частини четвертої статті 298 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адвоката Пищиди Володимира Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 160/3700/24 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко