Справа № 638/3217/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 р.Справа № 638/3217/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 по справі № 638/3217/24

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції Резніченко Анастасії Геннадіївни , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови ЕНА №1409049 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції Резніченко Анастасії Геннадіївни , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №1409049 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 чт. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Дзержинським районним судом м. Харкова 19.08.2024 у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 по справі № 638/3217/24 направлено сторонам справи до відома 05.09.2024 (а.с. 69-71), засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення не направлялось, довідки про доставку даного рішення в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" відсутні.

Апеляційну скаргу подано позивачем 13.09.2024 засобами поштового зв`язку, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі № 638/3217/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі № 638/3217/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції Резніченко Анастасії Геннадіївни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №1409049 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі № 638/3217/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко