Справа № 420/20666/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/20666/23

адміністративне провадження № К/990/39223/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №420/20666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 та 01.02.2023 згідно наданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок №1011 від 17.07.2023 та №1024 від 02.08.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та 01.01.2023, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підстави наданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок №1011 від 17.07.2023 та №1024 від 02.08.2023 про розмір грошового забезпечення позивача, провести позивачу 01.01.2018 та 01.02.2023 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, і військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату перерахованої пенсії, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити позивачу суму компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», у зв`язку з порушенням строку перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2018 по час фактичного перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість однією сумою, без будь-яких відстрочок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.11.2023 позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 № 1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та 01.01.2023.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2018 та 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 №1011 та від 02.08.2023 №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023, здійснивши йому виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2018 та з 01.02.2023 по день проведення перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовив.

Згодом, позивач звернувся, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до Одеського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо порядку виконання рішення суду у справі № 420/20666/23 які виразилися в умисному наданню недостовірних даних до суду, невірному розрахунку доплати до пенсії за період з січня 2023 року по січень 2024 року та у частині невиплати нарахованих пенсійних виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області виконати у повному обсязі рішення суду по справі № 420/20666/23, у тому числі, шляхом здійснення нового розрахунку суми щомісячних пенсійних виплат за період з січня 2023 року по січень 2024 року, зобов`язати сплатити заборгованість пенсійних виплат, яка виникла при новому розрахунку.

- встановити строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання окремої ухвали;

- направити матеріали до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в діях яких, є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.175, 356, 358, 364, 366, 367, 382 та 384 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19.07.2024 (залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024) відмовив у задоволенні заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15.10.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №420/20666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін