overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5955/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2024 року справа № 580/5955/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо відмови у поновленні позивача на посаді кухар, виготовленої у формі листа від 31.10.2022 №3/1944;

- поновити позивача на посаді кухара в ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій, не нижчій, ніж попередньо займана ним посада.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10139/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 року справа № 580/10139/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29.06.2016 року по 01.03.2018 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 29.06.2016 року по 01.03.2018 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін дія проведення індексації грошового забезпечення - базового місяця.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5889/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року справа № 580/5889/24

15 годин 00 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5889/24 за позовом приватного підприємства «Уманьтрансбуд» (, вул. Соборна 15 кв.27, селище Маньківка, Черкаська область, 20101) [представник в режимі відеоконференції - адвокат Борзов Я.Е. за ордером серії СА №1088559, у порядку передоручення] до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001), Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) [представник відповідачів - Харченко С.А. згідно з випискою з ЄДР, за довіреністю] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: приватне підприємство «Уманьтрансбуд» [, вул. Соборна 15 кв.27, селище Маньківка, Черкаська область, 20101];

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001], Державна податкова служба України [, Львівська площа 8, м.Київ, 04053].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/877/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Справа № 580/877/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №580/877/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області Буряка Юрія Івановича про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/877/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, в якій просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 580/877/23 терміном на 1 (один) рік з дати винесення ухвали.

Відповідно до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 № 245-в суддя Руденко А. В. з 07.10.2024 по 18.10.2024 перебувала у відпустці.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №580/877/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії на 12 год 30 хв 29.10.2024, яке буде проводитись суддею Руденко А. В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11429/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Справа № 580/11429/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну боржника та стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №580/11429/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) до СТОВ «Устименка» (с. Крутьки, Золотоніський район (Чорнобаївський), 19932, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

11.10.2024 вх. №47836/24 заявник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому документі боржника СТОВ «Устименка» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Кришталевий вінтаж» (), позаяк відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Кришталевий вінтаж». Замінити стягувача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області () на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (), позаяк адреса реєстрації ТОВ «Кришталевий вінтаж»: вул. Торф`яна 25 А, м. Львів, 79009. Відповідно до акту прийому-передачі залишків Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області передає, а Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області приймає залишки по особовому рахунку страхувальника ТОВ «Кришталевий вінтаж».

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/11429/23 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви (у перший день після виходу на роботу судді з лікування) у тому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 11.10.2024 вх. №47836/24 про заміну боржника та стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №580/11429/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до СТОВ «Устименка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи. Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/10524/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Справа № 580/10524/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №580/10524/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (вул. Енергетична 21, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

14.10.2024 вх. №48231/24 заявник Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому документі стягувача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області () на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (), позаяк змінилась адреса реєстрації ПАТ «Уманьферммаш»: вул. Космічна 9 А, кабінет 102, м. Дніпро. Відповідно до акту прийому-передачі залишків Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області передає, а Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області приймає залишки по особовому рахунку страхувальника ПАТ «Уманьферммаш».

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/10524/23 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви (у перший день після виходу на роботу судді з лікування) у тому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 14.10.2024 вх. №48231/24 про заміну стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі № 580/10524/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи. Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/3450/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3450/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про заміна сторони боржника,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 р. Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради подано до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/3450/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15год. 30 жовтня 2024 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/4357/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4357/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 р. Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради подано до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/4357/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30год. 30 жовтня 2024 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич