Справа № 500/6441/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокуСправа № 500/6441/23 пров. № А/857/6722/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу за позовом Приватного підприємства «ДКС-Моноліт» до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль, повний текст складено 15 лютого 2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Приватне підприємство «ДКС-Моноліт» (далі ПП) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі Головне управління) та Державної податкової служби України (далі ДПС) в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023 №№9045789/35492223, 9045790/35492223, від 06.07.2023 №9141298/35492223 (далі Рішення №№789, 790, 298 відповідно, Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 №№1 2, від 02.05.2023 №2 (далі ПН №№1, 2 відповідно, спірні ПН відповідно) в ЄРПН;

зобов`язати ДПС зареєструвати ПН в Реєстрі, днем її подання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивач не надав Комісії контролюючому органу достатні для підтвердження та розкриття суті, внутрішньої сторони господарської операції документи, на виконання якої складені спірні ПН.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних ПН.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ПП з 30.10.2007 перебуває на обліку в контролюючого органу, як платник податків, основний вид діяльності КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Між ПП («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» («Покупець»; далі ТОВ) укладено Договір поставки від 02.01.2023 №29/5 (далі Договір), згідно пункту 1.1 розділу 1 якого, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах. визначених цим Договором поставляти будівельні матеріали («Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти та своєчасно оплатити такий товар.

Позивач за правилом «першої події» склав на ТОВ ПН №1 на загальну суму 221633,60 грн (в тому числі ПДВ 36938,93 грн), №2 на загальну суму 240252,40 грн ( в тому числі ПДВ 40042,07 грн), №2 на загальну суму 120040 грн ( в тому числі ПДВ 20006,67 грн.).

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 25.05.2023, 26.05.2023, 30.05.2023, спірні ПН прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК). Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7415; 3214; 3921 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Позивачем подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Комісією, 14.06.2023 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь ДПС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №8996590/35492223, №8996591/35492223, №9098462/35492223.

Згідно вказаних повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, актів приймання - передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Комісією Головного управління прийнято 22.06.2023, 06.07.2023 Рішення №№789, 790 та 298 про відмову в реєстрації спірних ПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У вказаних рішеннях у графі «Додаткова інформація» не вказано жодної інформації.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації ПН слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 7415; 3214; 3921 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України (далі Мінфін) від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних Рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів.

У рішенні в графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З матеріалів справи слідує, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення разом з відповідними копіями документів, а саме:

щодо ПН №1: виписка картки рахунку 631 за квітень-травень 2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферозіт»); договір №РЕ/ТН 33/23 поставки товарів від 04.01.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферозіт»); договір суборенди нежитлового приміщення №03/01 від 02.01.2023 (по контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ); видаткова накладна №9441 від 28.04.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); платіжна інструкція № від 09.05.23 (по контрагенту ТОВ ) акт звірки за період березень - травень (по контрагенту ТОВ); оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за травень 2023, акт звірки за період березень - травень (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); пояснення; ТТН №Р9441 від 28.04.2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); видаткова накладна №41 від 09.05.2023 (по контрагенту ТОВ); ТТН №ТН000000416 від 01.06.2021 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); Інвентаризаційний опис на 09.05.23; ТТН №ТН000003819 від 01.06.2021 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); Реєстр банківських документів за травень 2023; Виписка картки рахунку 361 за квітень 2023 (по контрагенту ТОВ); Договір-заявка №01-28/04 від 28.04.23 (по контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ); Відомості про штатних працівників; Додаткова угода про зміну до договору оренди нежитлового приміщення №14 від 01.01.2017 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аскольд ЛТД»); ТТН №ЛВ000000285 від 20.01.23, повідомлення форми 20-ОПП;

щодо ПН №2: виписка картки рахунку 631 за квітень-травень 2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферозіт»); видаткова накладна №9441 від 28.04.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); акт звірки за період березень - травень (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); виписка картки рахунку 361 за квітень 2023 (по контрагенту ТОВ); акт звірки за період березень - травень (по контрагенту ТОВ); оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за травень 2023; інвентаризаційний опис на 09.05.23; ТТН №Р9441 від 28.04.2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); ТТН №ЛВ000000285 від 20.01.23; Видаткова накладна №42 від 09.05.2023 (по контрагенту ТОВ); Пояснення; Договір-заявка №01-28/04 від 28.04.23 (по контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ); ТТН №ЛВ від 01.03.23, Додаткова угода про зміну до договору оренди нежитлового приміщення №14 від 01.01.2017 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аскольд ЛТД»); Договір №РЕ/ТН 33/23 поставки товарів від 04.01.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферозіт»); Реєстр банківських документів за травень 2023; Відомості про штатних працівників; Договір суборенди нежитлового приміщення №03/01 від 02.01.2023 (по контрагенту фізичній особі-підприємцю Непийвода Р.М.); Платіжна інструкція № від 09.05.23 (по контрагенту ТОВ); Повідомлення форми 20-ОПП;

щодо ПН №2 від 02.05.2023: акт звірки взаєморозрахунків від 21.06.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»); видаткова накладна №25 від 03.05.23 (по контрагенту ТОВ); інвентарна картка №000054 обліку основних запасів (пуста по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю Квалітекс ЛТД»); договір суборенди нежитлового приміщення №03/01 від 02.01.2023 (по контрагенту фізичній особі-підпримцю ОСОБА_1 ); Договір-заявка №01-14/02 від 14.02.23 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОНТО»); Виписка картки рахунку 631 за квітень-травень 2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферозіт»); Акт надання послуг №337 від 15.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОНТО»); Договір поставки 29/5 від 02.01.23 (по контрагенту ТОВ); Реєстр банківських документів за травень 2023; Акт звірки за період березень - травень (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); Пояснення; ТТН №Р3115 від 14.02.2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОНТО»); Видаткова накладна №26366 від 18.08.2022 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»); Видаткова накладна №94 від 03.05.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучач Надія»); Акт звірки за період березень - травень (по контрагенту ТОВ); Договір поставки від 01.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); ТТН №Р25 від 03.05.23 (по контрагенту ТОВ); Інвентаризаційний опис станом на 09.05.23; Видаткова накладна №3115 від 14.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); Виписка картки рахунку 361 за травень 2023 (по контрагенту ТОВ); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за травень 2023; Відомості про штатних працівників; ТТН №94 від 03.05.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучач Надія»); ТТН №Р26366 від 18.08.2022 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»).

Крім цього, контролюючим органом не заперечується, що позивачем на виконання пропозицій, зазначених у повідомленні від 30.06.2023 №9098462/35492223 ( щодо ПН №2) надано комісії контролюючого органу наступні документи: Акт звірки за період березень - травень (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); Виписка картки рахунку 361 за квітень 2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ»); Акт звірки взаєморозрахунків від 21.06.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»); Видаткова накладна №3115 від 14.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); Акт звірки за період березень - травень (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС»); ТТН №Р26366 від 18.08.22 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»); ТТН №3115 від 14.02.23 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); Договір суборенди нежитлового приміщення №03/01 від 02.01.2023 (по контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ); Інвентаризаційний опис на 09.05.23; Реєстр банківських документів за травень 2023; Виписка картки рахунку 631 за травень 2023 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС»); Відомості про штатних працівників; Договір-заявка №01-14/02 від 14.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОНТО»); Договір поставки від 01.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Буделемент»); Видаткова накладна №25 від 03.05.23 (по контрагенту ТОВ); Договір №14 від 13.01.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант ЦЕМ»); Інвентарна картка №000054 обліку основних засобів (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Квалітекс Лтд»); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за травень 2023; Акт надання послуг №337 від 15.02.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «СКОНТО»); Пояснення; Видаткова накладна №94 від 03.05.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучач Надія»); Видаткова накладна №26366 від 18.08.22 (по контрагенту ТОВ «Фірма «Техніка монтажу»); ТТН №Р25 від 03.05.23 (по контрагенту ТОВ); ТТН №94 від 03.05.23 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучач Надія»); Договір №5В0068 від 18.03.2015 (по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу»); Договір поставки від 02.01.23 №29/5 (по контрагенту ТОВ).

Апеляційний суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації ПН у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН.

Розглядаючи вказаний спір, суд апеляційної інстанції приймає до уваги позицію викладену у постанові Верховного Суду від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, в аналогічній категорії справ, дійшов висновку, що при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної судом підлягають врахуванню не лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

У цій справі Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів, що перелічені вище для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних ПН.

Суд першої інстанції вірно відзначив те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання на вимогу контролюючого органу пояснень та документів, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вище перелічених, оскільки позивачем було виконано вимогу щодо надання пояснень та надання документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій між ним та його контрагентом, чіткого переліку документів у повідомленнях про зупинення реєстрації спірних ПН зазначено не було, тому оскаржуване Рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №№1, 2 відповідно в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич