Справа № 160/17936/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представників відповідача Маміч Я.С. Волошиної В.В., Патерило С.Я.
04.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІМАРІУС" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, що прийняті 25.03.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області:
16.07.2024 року недоліки позовної заяв позивачем були усунуті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
02.10.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що для правильного і об`єктивного встановлення обставин справи та вирішення даного спору необхідним є здійснення дослідження і перевірки, на основі спеціальних знань у сфері економіки та бухгалтерського обліку цифрових значень, акту перевірки.
Представники відповідача щодо задоволення заяви про призначення експертизи у цій справі заперечували, вказавши про безпідставність такої та відсутність необхідності проведення експертизи.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Статтею 1 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судова експертиза-це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, призначення судом експертизи є його правом, а не обов`язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З поданої заяви вбачається, що питання, які позивач хоче з`ясувати шляхом проведення судово-економічної експертизи (щодо підтвердження документально висновків акту перевірки) стосуються наявності та повноти відомостей первинних документів господарської діяльності позивача у перевіряємий відповідачем період, тобто фактично мають суто інформаційний характер щодо цифрових значень у акті перевірки, первинних та інших документах господарської діяльності. При цьому, суд зважає на те, що запропоновані представником питання до експерта має вирішувати суд при розгляді справи, оцінюючи фактичні обставини справи та приписи законодавства, з урахуванням чинної редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на підстави та предмет позову, викладені у позовній заяві, суд зазначає про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки не вбачає необхідності призначення економічної експертизи для вирішення тих питань, які наведені у поданій заяві.
Керуючись ст.ст.72-76, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець