Справа № 380/21313/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 жовтня 2024 року м. Львівсправа № 380/21313/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 08 серпня 2024 року № 31/28-2129, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС).

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 8 КАС України передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 44 КАС учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 160, частиною першою статті 168 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Отже, на підставі положень КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом її підписання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що один з двох примірників позовної заяви, поданих до суду, не містить власноручного підпису позивача (його представника).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки один з двох поданих до суду примірників позовної заяви не підписаний позивачем (його представником), то таку позовну заяву та додані до неї документи належить йому повернути на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

Правова позиція стосовно того, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у разі, якщо хоча б один з її примірників, які подані до суду, не підписані, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 990/55/22 (провадження № 11-48заі22), яку суд ураховує на підставі вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08772528/1 від 09 жовтня 2024 року.

З огляду на наведене суд уважає, що позивачу належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08772528/1 від 09 жовтня 2024 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна