Справа № 380/20110/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування документів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Міністерства оборони України (дал - відповідач 2), Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 (далі - відповідач 3), в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати: - наказ командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку»; - акт комісії військової частини НОМЕР_1 форми НВ-2 від 02.02.2024 «Про проведення розслідування нещасного випадку»; - наказ командира військової частини НОМЕР_1 №694 від 07.02.2024 «Про результати розслідування нещасного випадку із старшим лейтенантом ОСОБА_3 »;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і провести спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) 03.07.2023 під час виконання обов`язків військової служби ст.лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону 65 бригади військової частини НОМЕР_1 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними та скасувати пункт четвертий наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині, що стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону 65 бригади військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Командувача сухопутних військ Збройних сил України внести зміни в пункт четвертий наказу №232 від 12.03.2024 (по особовому складу в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону 65 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду;

- визнати протиправними та скасувати пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині, щодо стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону 65 бригади військової частини НОМЕР_1 та не виплати зазначених в наказі сум премії та додаткової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 : - внести зміни в пункт третій наказу №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби ст.лейтенанта ОСОБА_4 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону 65 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду; - нарахувати та виплати премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 480% від посадового окладу за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 та додаткової винагороди згідно з Постановою КМ України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16.10.2024 представник військової частини НОМЕР_1 надіслав до суду заяву, у якій просив зобов`язати позивача надати документи, долучені до позовної заяви у належному вигляді, доступному для ознайомлення з їх змістом та встановити відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач на підтвердження наведених у позові обґрунтувань надав суду НЕЯКІСНІ копії документів, а саме:

- витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань;

- висновок експерта від 10.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-ФХВР;

- висновок експерта від 11.07.2023;

- висновок експерта від 06.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-Д.

Відтак для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні суд приходить до висновку про витребування у позивача доказів.

Щодо продовження відповідачу 1 строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що в матеріалах справи містяться нечіткі копії документів, що позбавляє відповідача можливості, у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк навести свої заперечення щодо них, суд вважає за необхідне продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 до 29 жовтня 2024 року надати суду копії документів, які долучені до позовної заяви, НАЛЕЖНОЇ ЯКОСТІ:

- витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань;

- висновок експерта від 10.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-ФХВР;

- висновок експерта від 11.07.2023;

- висновок експерта від 06.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-Д.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів з дня ознайомлення з витребуваними судом документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.