Справа № 420/28590/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача про повернення/залишення без розгляду процесуальних документів, поданих представником відповідача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн. в період з 21.12.2022 р. по 12.05.2023 р. пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100000 грн. за всі дні перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я в період з 21.12.2022 р. по 12.05.2023 р.. та перебування у відпустці через отримання тяжке поранення.

Ухвалою від 16.09.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.09.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.233 КАС України.

19.09.2024 р. від представника позивача надійшла заява про повернення процесуальних документів від ОСОБА_1 , в тому числі заяви від 19.09.2024 р. "Про залишення без розгляду позовної заяви", яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не має повноважень на представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до доручення командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не має права заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 24.09.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

27.09.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.10.2024 р. від представника позивача надійшла заява про повернення відзиву особі, яка його подала, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями підписувати процесуальні документи від імені відповідача.

Ухвалою від 21.10.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заяви представника позивача від 19.09.2024 р. та від 01.10.2024 р. стосуються питання щодо належності участі ОСОБА_1 у даній адміністративній справі як представника відповідача, а також повноважень останнього подавати від імені Військової частини НОМЕР_1 процесуальні документи, підписувати їх, суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одній ухвалі.

Розглянувши вказані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

За приписами ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч.9 ст.266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд зазначає, що при поданні клопотання від 19.09.2024 р. про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачем долучено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2023 р. № 3752, згідно якого відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX, з метою організації самопредставництва інтересів командира військової частини НОМЕР_1 , у судах та інших юрисдикційних органах наказано установити, що уповноважені особи, визначені у Переліку уповноважених осіб, які здійснюють самопредставництво інтересів командира військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 у судах та інших юрисдикційних органах, затвердженого пунктом 1 цього наказу, користуються такими правами: здійснювати самопредставництво інтересів командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 в судах у справах про адміністративні правопорушення, в кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства, а також у виконавчому провадженні, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зацікавленій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративні правопорушення, стороні у виконавчому провадженні; здійснювати самопредставництво інтересів командира військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 в органах, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо судді, з правом звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, в межах повноважень Департаменту; здійснювати самопредставництво інтересів командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 в органах досудового розслідування, прокуратури, державної виконавчої служби та інших юрисдикційних органах; забезпечувати виконання покладених на командира військової частини НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_1 , завдань, визначених законодавством, при забезпеченні самопредставництва в судах України, у випадках передбачених законодавством.

Також установлено, що уповноважені особи, визначені у Переліку уповноважених осіб, які здійснюють само представництво інтересів командира військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 у судах та інших юрисдикційних органах, затвердженого пунктом 1 цього наказу, не мають повноважень заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставу та предмет позову, відмовлятися від позову, заявленого командиром військової частини НОМЕР_2 , визнавати позов, заявлений до командира військової частини НОМЕР_1 . військової частини НОМЕР_4 , повністю або частково, укладати мирові угоди, а також угоди у виконавчому провадженні.

Згідно додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2023 р. № 3752, начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 А.Кравцем затверджено, що до переліку уповноважених осіб, які здійснюють самопредставництво інтересів командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 у судах та інших юрисдикційних органах належить й помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальник юридичної служби ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній адміністративній справі має процесуальний статус представника відповідача, а тому наділений повноваженнями подавати від імені Військової частини НОМЕР_1 процесуальні документи та підписувати їх, а тому доводи представника позивача про протилежне є безпідставними.

Також суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача щодо того, що ОСОБА_1 позбавлений повноважень заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд наголошує, що згідно приписів КАС України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду може бути заявлене як позивачем, так і відповідачем. При цьому, підстави для заявлення такого клопотання різняться та, серед іншого, залежать від процесуального статусу заявника.

З буквального тлумачення приписів наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2023 р. № 3752, вбачається, що ОСОБА_1 не має повноважень заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду саме як представник позивача, натомість в даній адміністративній справі його процесуальний статус визначений як представник відповідача.

Отже, заяви представника позивача суд вирішує відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якою закріплено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, враховуючи те, що представником позивача заявлено дві безпідставні та необґрунтовані заяви, які стосуються подібних питань, суд акцентує увагу представника позивача на необхідність дотримання норм ч.1 ст.45 КАС України та добросовісно користуватися процесуальними правами, інакше судом можуть бути вжиті заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення заяв представника позивача про повернення/ залишення без розгляду процесуальних документів, поданих представником відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяви представника позивача про повернення/ залишення без розгляду процесуальних документів, поданих представником відповідача ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко