Справа № 300/3005/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №300/3005/24

адміністративне провадження № К/990/37927/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративний суд від 03 вересня 2024 року у справі №300/3005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії №27 від 12 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій, у зв`язку із досягнення ним 55-річного віку, з 24 грудня 2023 року;

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України у вигляді неприйняття рішення за скаргою ОСОБА_1 на рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії №27 від 12 грудня 2023 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено повністю.

29 травня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про понесені судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, яку залишено без змін та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №300/1675/24 - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративний суд від 03 вересня 2024 року у справі №300/3005/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд виходить із такого.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку, ухвалу суду першої інстанції якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку такої ухвали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративний суд від 03 вересня 2024 року у справі №300/3005/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій