Справа № 160/4674/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4674/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 160/4674/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/4674/21 ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 160/4674/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції 06.11.2024 о 11-00 год. з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області06.11.2024 о 11-00 год., у зв`язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко