Справа № 820/5673/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у визнанні поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а також видачу дубліката виконавчого листа

21 жовтня 2024 року № 820/5673/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а також видачу дубліката виконавчого листа по справі №820/5673/13-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №820/5673/13-а до примусового виконання;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №820/5673/13-а до примусового виконання;

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/5673/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6783,37 грн.

Беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року по справі №820/5673/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, , р/р 6461, МФО 351458 ХЦВ ПІБ) на користь Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. І Кінної армії, 15, , р/р НОМЕР_1 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість в розмірі 6783,37 грн.

Судове рішення набрало законної сили 10.09.2013 р.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.09.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/5673/13-а - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд наголошує, що виконавчий лист по справі №820/5673/13-а подавався державному виконавцю. Так, заборгованість по справі №820/5673/13-а була включена до реєстру вимог кредиторів, як така, яка виникла до порушення справи про банкрутство, та визнана ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2013 в повному обсязі.

Зазначене не заперечується самим заявником.

Заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року по справі №922/4893/13 припинено провадження у праві про банкрутство, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки тривалий термін (близько 10 років) тривала ліквідаційна процедура. Заявник зазначає, що не мав законних підстав пред`явлення виконавчого документу до органів ДВС.

З цього приводу суд зазначає що твердження заявника суперечать один одному, оскільки сам заявник наголошує на тому, що Управління не мало законних підстав пред`явлення, проте наголошує, що заборгованість по справі №820/5673/13-а була включена до реєстру вимог кредиторів, як така, яка виникла до порушення справи про банкрутство, та визнана ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2013 в повному обсязі.

Отже, до суду не надано заявником жодних доказів поважності причин пропуску в розумінні чинного законодавства.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився та оригінал виконавчого листа не надано, також заявником не пояснено, що з ним трапилось, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись 18.4 Перехідних положень, ст. 241, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а також видачу дубліката виконавчого листа по справі №820/5673/13-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.