Справа № 440/12071/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12071/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР ФАЙБЕРЛІНК засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №77/16-31-04-07-06 від 30.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР ФАЙБЕРЛІНК (); зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області поновити реєстрацію ТОВ ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР ФАЙБЕРЛІНК () у якості платника єдиного податку та запис у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

21.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» надійшла заява про забезпечення позову в порядку статей 151, 152 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №77/16-31-04-07-06 від 30.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» () на період до набрання чинності рішення у цій справі.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ПРОВАЙДЕР «ФАЙБЕРЛІНК» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко