Справа № 440/12422/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12422/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ( вул. Матвійчука Юліана, буд. 63,м. Полтава, Полтавська область, 36039 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18 вересня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №1471 від 18.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання, виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в Полтавській області поновити дію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 (запис №822), виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Підставою позову визначено порушення прав позивача на постійне проживання в України внаслідок прийняття відповідачем рішень від №25 від 18 вересня 2024 року та №1471 від 18 вересня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Суд бере до уваги, що статтею 1 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено, що Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

У силу частини першої статті 2 названого Закону на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

Зважаючи на те, що рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18 вересня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну прийнято на підставі пункту 3 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" за результатами розгляду подання Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України від 13.08.2024 № 30/3/1-8535, суд приходить до висновку, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може надалі вплинути на права та обов`язки Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, який звернувся з поданням про скасування дозволу на імміграцію позивача, в частині здійснення його повноважень.

Окрім того, залучення вказаного органу державної влади до участі у справі сприятиме повному та всебічному з`ясуванню фактичних обставин справи.

У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) та за участю сторін.

Вирішуючи питання про порядок провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1 - 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України . адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Отже, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчених копій рішень Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18.09.2024 та №1471 від 18.09.2024, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято такі рішення, усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Також суд з метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують те, дії іммігранта ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні, та послугували підставою для направлення подання 13.08.2024 № 30/3/1-8535.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в адміністративній справі №440/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання до суду письмових пояснень відповідно до статей 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчені копії рішень Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18.09.2024 та №1471 від 18.09.2024, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято такі рішення, усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 , які надати через канцелярію суду.

Витребувати від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують те, дії іммігранта ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні, та послугували підставою для направлення подання 13.08.2024 № 30/3/1-8535.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол