Справа № 420/32002/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кодимське споживче товариство звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Подільського району, Одеської області щодо організації належного та своєчасного розгляду заяви Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року;

- визнати нечинним та скасувати Наказ начальника відділу містобудівництва та архітектури головного архітектора Кодимської міської ради «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» від 08.10.2024 року № 08- 06/71;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кодимської міської ради Подільського району, Одеської області, у друге розглянути заву Кодимського споживчого товариства «Про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна» від 12.09.2024 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3028,00 грн.

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині позову Кодимське споживче товариство просить суд визнати нечинним та скасувати Наказ начальника відділу містобудівництва та архітектури головного архітектора Кодимської міської ради «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» від 08.10.2024 року № 08- 06/71 та зобов`язати Виконавчий комітет Кодимської міської ради Подільського району Одеської області розглянути заву Кодимського споживчого товариства.

Тобто, позивач просить скасувати наказ Наказ начальника відділу містобудівництва та архітектури головного архітектора Кодимської міської ради «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» від 08.10.2024 року, проте відповідачем визначає Виконавчий комітет Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.1.1-1.2 Положення про відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 2114-VIII від 09.09.2021 року, Відділ містобудування та архітектури Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі - відділ) є структурним підрозділом Кодимської міської ради.

Відділ є підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядковується міському голові та відповідному заступнику міського голови.

Згідно з пп. 2.2.17 п. 2.2 Завдання та повноваження Відділу. У сфері містобудування та архітектури відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, приймає рішення щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна.

Однак, відповідачем по справі визначено Виконавчий комітет Кодимської міської ради Подільського району, Одеської області.

Суд, також, звертає увагу, що позивачем, в порушення вимог КАС України, не обґрунтовано позовні вимоги до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Так, зі змісту позовної заяви не зрозуміло в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність саме Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, прохальна частина позовної заяви не містить посилань на те, які саме дії або бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними з метою захисту порушеного права позивача.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав. Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко