Справа № 578/827/24
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/827/24>
провадження № 2-а/578/10/24
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І. з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Мороз Сергія Юрійовича, Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Мороз Сергія Юрійовича, Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року провадження в цій справі відкрито та призначено судовий розгляд на 30 серпня 2024 року, який було відкладено на 23 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року від відповідача Інспектора СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Мороз Сергія Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення належного співвідповідача, оскільки відповідач Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області не є юридичною особою та не уповноважений представляти інтереси працівників поліції ВП №2 (с. Краснопілля) в суді.

25 вересня 2024 року від представника відповідача Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем.

16 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином .

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, дійшов висновку що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані положеннями ст. 286 КАС України.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з цього питання було висловлено Верховним Судом у Постанові від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП. Належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб`єкт владних повноважень, а саме, орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС).

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись статтями 46,48, 256, 293, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Сумське районне управління поліції ГУНП у Сумській області на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23 , ).

Призначити судовий розгляд на 29 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селища Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №1)

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 28 жовтня 2024 року

Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи .

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова