Справа № 161/11051/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки поворот він здійснював із ввімкненим правим покажчиком повороту.

З цих підстав просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 02 червня 2024 року серії ЕНА №2300054.

У письмовому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року в якості співвідповідача залучено Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з таких мотивів.

З матеріалів справи слідує, що постановою поліцейського роти №3 батальйону №2 Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Кондратюка Романа Володимировича від 02 червня 2024 року серії ЕНА №2300053 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

За висновком поліцейського, ОСОБА_1 02 червня 2024 року о 17 год. 50 хв. на дорозі М07 «Київ-Ковель-Ягодин», 488 км, керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту при повороті праворуч, при цьому в той час увімкнув лівий покажчик повороту, при цьому не закінчивши маневр правого повороту, чим порушив п.9.2 «б» ПДР.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до Відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, оскільки цей відповідач є лише структурним підрозділом органу Національної поліції, який виніс оскаржувану постанову - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Стосовно вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає таке.

З оглянутого судом відеозапису з камери спостереження стаціонарного посту патрульної поліції слідує, що позивач ОСОБА_1 дійсно здійснював поворот праворуч автомобілем Citroen C4 Picasso НОМЕР_1 , і на час здійснення повороту в нього був увімкнутий саме правий покажчик повороту. Під час закінчення маневру позивач увімкнув лівий покажчик повороту, очевидно, маючи намір перестроїтись на ліву смугу завчасно попередивши про це інших учасників дорожнього руху, але побачивши розмітку дорожньої частини, яка забороняє такий маневр, відразу вимкнув його.

Такі дії позивача неможливо вважати порушенням п.9.2 «б» ПДР, оскільки поворот він здійснював саме із правим покажчиком повороту, що вже не відповідає формулюванні фабулі правопорушення, яке зазначено у постанові. Увімкнення лівого покажчику повороту під час закінчення маневру було наміром позивача попередити інших учасників дорожнього руху про здійснення майбутнього перестроювання на ліву смугу. Такий сигнал був зрозумілим, а довільне трактування поліцейським як порушення п.9.2 «б» ПДР є помилковим.

При цьому складаючи спірну постанову поліцейський проігнорував як усні пояснення позивача, так і об`єктивні дані камери відеоспостереження де видно, що маневр здійснювався із належним увімкнутим правим покажчиком повороту.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач не довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, позов слід задовольнити, скасувавши спірну постанову та закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної вимог про визнання постанови незаконною слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону №2 Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Кондратюка Романа Володимировича від 02 червня 2024 року серії ЕНА №2300053 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції - відмовити

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Відділ організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Волинська область, м. Ковель, вул. Драгоманова, 19;

2) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк