Справа № 320/40318/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 320/40318/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними відмову Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) від 18.03.2024 року за вихідним № 970 та відмову від 22 квітня 2024 року за вихідним № 1444 у звільненні військовослужбовця ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 щодо відмови військовослужбовцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за недієздатним батьком - ОСОБА_4 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження : АДРЕСА_1 , звільнити військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за недієздатним батьком - ОСОБА_4 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , щодо залишення без задоволення та відповіді рапорту від 12 березня 2024 року та рапорту від 10.04.2024 року, що подані військовослужбовцем ОСОБА_5 , про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за недієздатним батьком - ОСОБА_4 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , звільнити військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі підпункту гм пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за недієздатним батьком - ОСОБА_4 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду та за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02.023.2024 р., визнаний недієздатним та якому призначено опікуна - ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/40318/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.09.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.