Справа № 200/6190/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Справа №200/6190/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну належного відповідача.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року було замінено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (), 93404, Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, буд 9, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (), 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду - 10 (десять) днів шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

12.09.2024 року представником Позивача було надано заяву, в якій представник просив суд позовні вимоги залишити без розгляду з 01.01.2024 року по 04.03.2024 року, та розглянути позов у межах строку звернення до суду щодо вимог з 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року по 04.03.2024 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року по 04.03.2024 року було повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі №200/6190/24.

30.09.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідачем зокрема було зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.08.2024 №44 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 02.08.2024, оскільки за інформацією, наявною в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 з 01.01.2024 виплату пенсїї призупинено за результатами обміну інформацією з ЄІБДВПО через не підтвердження дійсності довідки, що визначає відповідний статус з посиланням на лист ГУ ПФУ в Запорізькій області № 800-0219-8/38840 від 08.05.2024.

У зв`язку із чим, керуючись ст. 48 КАС України залучити у якості співвідповідача у справі № 200/6190/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача у справі № 200/6190/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський