Справа № 360/1236/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1236/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хомича Івана Олександровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі І відповідач, ГУПФУ в Луганській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ІІ відповідач, ГУПФУ в Київській області), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ у Київській області від 23.05.2024 № 31714/03-16 щодо відмови позивачу в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 25.10.2023;

2) зобов`язати ГУПФУ в Луганській області здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 25.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ).

Досягнувши 60-річного віку, 25.10.2023 позивач звернувся (через портал електронних послуг) до І відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки.

ГУПФУ у Київській області розглянуло вказану заяву та прийняло рішення від 27.10.2023 № 44111/03-16 про відмову в призначені пенсії за віком, оскільки позивачу вже була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону № 1058-ІV та статті 13 Закону № 1788-ХІІ, а позивачем не надано необхідних документів для призначення будь-якого іншого виду пенсії.

Позивач вважаючи вказане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим усупереч положенням чинного законодавства, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 360/2/24 позовні вимоги позивача задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення ІІ відповідача від 27.10.2023 № 44111/03-16 про відмову позивачу у перерахунку пенсії та зобов`язано ІІ відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії, з урахуванням правових висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача зазначає, що у своєму рішенні суд мотивувався тим, що з оскаржуваного рішення ІІ відповідача не вбачалося жодних правових підстав та обґрунтованих доводів щодо відмови позивачу у переході на інший вид пенсії. ІІ відповідачем в рішенні було зазначено про відсутність необхідних документів, однак не конкретизовано перелік документів, яких не вистачало. Суд зауважив, що позивач звернувся із заявою про перехід на інший вид пенсії, тоді як в рішенні ІІ відповідач посилався на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії. Таким чином, судом було зобов`язано ІІ відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії, з урахуванням правових висновків суду.

На виконання зазначеного рішення суду ІІ відповідачем прийнято рішення від 23.05.2024 № 31714/03-16 про відмову у перерахунку пенсії, яке є аналогічним рішенню від 27.10.2023 № 44111/03-16 про відмову у перерахунку пенсії.

Отже, на думку представника позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 360/2/24 не забезпечило ефективного захисту порушеного права позивача.

Представник позивача вважає, що ІІ відповідач вчинив протиправні дії, які полягають у відмові в призначенні пенсії позивачу відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058- IV.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету спору);

- протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити розмір, вид, пенсії позивача;

- звернення позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії;

- рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах разом з розрахунками стажу та заробітку, врахованих при її призначенні (рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 360/2/24);

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії;

- рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах разом з розрахунками стажу та заробітку, врахованих при її призначенні (рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 360/2/24);

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача від 25.10.2023 про перехід на інший вид пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова