Справа № 380/17047/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17047/23 пров. № А/857/15533/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковели М. В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (прийняте в м. Львові суддею Хомою О. П.; дата складення рішення в повному обсязі не вказана) в адміністративній справі № 380/17047/23 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_3 (далі також позивач), як співвласник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Кайзервальд-Львів», звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.09.2023, просила:

- визнати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради (далі також - ЛМР) від 30.06.2023 (згідно з витягом з протоколу № 31 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 30.06.2023) неправомірним і таким, що порушує законні права та інтереси позивача та скасувати його;

- визнати неправомірними дії узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 30.06.2023 за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 28.03.2023 щодо вирішення земельного спору в частині погодження меж земельними ділянками на АДРЕСА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 27.02.2024 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено попередній розрахунок та докази понесення таких витрат.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року заяву задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 2500 грн судових витрат на правову допомогу.

Не погодившись із цим додатковим рішенням, його оскаржила ОСОБА_3 , вважаючи, що таке є незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому просила скасувати оскаржуване додаткове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з огляду на встановлений в судовому засіданні факт набуття у власність спірної земельної ділянки третіми особами, на підставі ухвали ЛМР, видно виникнення спору про право. А відтак суд не вправі був постановлювати рішення про відмову у задоволенні позову. А враховуючи вказане, постановлювати додаткове рішення у вказаній справі суд не мав права, оскільки така вимога можлива лише при законному розгляді справи.

Крім того, на думку позивача, суд неправомірно стягнув з неї суму судових витрат на користь третьої особи у розмірі 2500,00 грн, оскільки така нічим не підтверджена, і не співмірна з вимогами позову. Крім того, позивач як особа з інвалідністю і поганим станом здоров`я взагалі не має матеріальної змоги здійснити виплату відповідної суми

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 , вважаючи додаткове рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Інші особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі та просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника; вимоги апеляційної скарги підтримує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити таких підстав.

За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі № 380/17047/23 скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції, на підставі якого було прийняте спірне у межах цього апеляційного провадження судове рішення, скасоване апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про те, що додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 380/17047/23 необхідно скасувати, а в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року в адміністративній справі № 380/17047/23 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 17.10.24