Справа № 580/9377/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року справа № 580/9377/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області, які полягають у відмові видати позивачу довідки: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3;

2) зобов`язати Головне управління ДІІС у Черкаській області видати позивачу довідки: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця посадовий довідки: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що інформація яка зазначена у пенсійній справі має значення для правильного врегулювання спору та може підтвердити позицію відповідача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА