Справа № 120/4006/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

21 жовтня 2024 р. Справа № 120/4006/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

08.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.10.2024 поновлено провадження у даній справі.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку № ХЛ61589 за посадою "СТ.Технік центру автомат. систем упр.полку. звязку", згідно якої до складу грошового забезпечення станом на 01.01.2021 включено надбавку за ВОВЗ (НОПС) у розмірі 1% та премію у розмірі - 10%.

Позивач, не погоджуючись з визначеним у довідці розміром грошового забезпечення з якого підлягає перерахунку його пенсія, а саме з відсотковим значення надбавки за ВОВЗ (НОПС) та премії, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази на підтримку своїх вимог та заперечень, а також враховуючи висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду викладені за результатами розгляду зразкової справи № 380/19324/23, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до абзаців п`ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, (далі - Інструкція № 937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції № 937 на фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України покладається забезпечення підпорядкованих обласних ІНФОРМАЦІЯ_3 документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз`яснень з цих питань.

На підставі аналізу вищевказаних положень Інструкції № 937, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, суд доходить висновку, що з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо конкретного відсотку премії та надбавки за ВОВЗ (НОПС), які було виплачено за посадою "СТ. Технік центру автомат. систем упр.полку.звязку" за січень 2021 року, або посадою прирівняною до цієї посади.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 10-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку премії та надбавки за ВОВЗ (НОПС), які було виплачено за посадою "СТ. Технік центру автомат. систем упр.полку.звязку" за січень 2021 року, або посадою прирівняною до цієї посади.

Копію ухвали надіслати (надати) учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна