Справа № 320/3267/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року справа № 320/3267/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС про відмову від позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд", в якому позивач просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ТОВ "Інтерсталь Буд" (1) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 347 912,69 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

18.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 18.10.2024 №31079/5/26-15-13-0803 про відмову від позову, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд" податковий борг погашений.

Розглянувши вказану заяву позивача від 18.10.2024 №31079/5/26-15-13-0803 про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд" про стягнення податкового боргу, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд" податковий борг погашений.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/3267/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь Буд" про стягнення податкового боргу.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.