Справа № 580/9130/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року справа № 580/9130/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (далі відповідач 2), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 3), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлено протоколом №25 від 14 серпня 2024 року, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.13 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та видати довідку про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.13. ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що останній має матір ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю 2 групи;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2024 року № 228 в частині призову на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та направлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 245 від 28.08.2024 в частині призначення на посаду «Курсанта» ОСОБА_1 та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 прийняти наказ по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якій заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, з огляду на таке.

Ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд врахував, що предметом цього спору надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, у клопотанні про залучення третьої особи не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таких обставин не встановлено і судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому відповідне клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ