Справа № 440/6220/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 р.Справа № 440/6220/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 440/6220/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі № 440/6220/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі №440/6220/24 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.10.2024 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіряючи подані представником позивача заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Згідно з абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд, що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 990/55/22, а також Верховного Суду, що викладена в постанові від 28 липня 2022 року у справі № 620/10864/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції подана в електронній формі, проте без використання підсистеми Електронний суд. Вказана заява надійшла на адресу електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису.

В порушення вимог ч. 10 ст. 44, п. 7 ч. 2 ст. 167 КАС України заяви позивача про відвід та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не скріплені кваліфікованим електронним підписом учасника справи, про що заступником начальника відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду зроблено відповідні відмітки.

З огляду на те, що перевірка кваліфікованого електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням підсистеми Електронний суд або засвідчення "Електронним цифровим підписом", подані позивачем заяви вважаються не підписаними, а тому не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості подати такі заяви повторно безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або з використанням підсистеми Електронний суд чи скориставшись послугами поштового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що він не позбавлений права подати таку заяву повторно безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або з використанням підсистеми Електронний суд чи скориставшись послугами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.