Справа № 560/13957/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.07.2024 року та заяви від 05.09.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що протокольним рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2024 р № 55 прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період на строк до 08.11.2024 р, тобто на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України від 23.07.2024 року № 470/2024 (з 12.08.2024 р по 09.11.2024 р) в силу вимог п. 60 Порядку № 560, що підтверджується довідкою від 03.10.2024р. № 16271.

Таким чином, оскільки комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановленому законом порядку розглянута заява ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення, в діях відповідача не вбачається протиправної бездіяльності, та як наслідок, зобов`язання до вчинення певних дій. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та відзив з доданими документами, суд зазначає наступне.

05.09.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додав документи, що підтверджують його право.

Станом на 24.09.2024 позивач відповіді на свою заяву не отримував, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

03.10.2024 протокольним рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 55 прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період на строк до 08.11.2024 р, тобто на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України від 23.07.2024 року № 470/2024 (з 12.08.2024 р по 09.11.2024 р) в силу вимог п. 60 Порядку № 560, що підтверджується довідкою від 03.10.2024 р № 16271.

Таким чином, відповідач відновив законні права позивача на отримання ним відстрочки на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому наразі спір у цій справі відсутній.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 560/13957/24.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжною інструкцією від 23.09.2024 №61313 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута ухвалою суду за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №560/13957/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський