Справа № 520/8348/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. Справа № 520/8348/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., по справі № 520/8348/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 11290/6/20-40-07-11-10 від 05.03.2024 про відмову у врахуванні повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» № 01-02/24 від 01.02.2024 про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку № 01-02/24 від 01.02.2024, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначило, що спірне рішення прийнято відповідачем без належної оцінки наданим підприємством документів в підтвердження причин втрати первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, без врахування всіх обставин, є упередженим, що свідчить про його протиправність.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що надані позивачем документи достеменно не свідчать про втрату первинних документів, оскільки не конкретизують, які саме документи втрачено (знищено, зіпсовано) та містять лише стислий опис дефектів і пошкоджень, які виявлені в результаті візуального огляду.

Крім того зауважує, що відповідно до експертного висновку, встановлені фактичні залишки за даними бухгалтерського обліку у кількісному виразі, що суперечить інформації щодо втрати документації.

Просить врахувати, що в актах про пожежу від 17.04.2022 року, від 25.05.2022 року та від 14.08.2022 року, які пов`язані з проведенням бойових (воєнних) дій, відсутня інформація про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання.

В свою чергу, акт обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій від 23.09.2022, містить лише стислий опис дефектів і пошкоджень будівель, які виявлені в результаті візуального огляду активів, проте, не ідентифіковано яка саме техніка та документи пошкоджені (знищених, зіпсованих).

Крім того, відповідно баз даних ДПС України, ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" після 24 лютого 2022 року виконує свої податкові обов`язки щодо подання звітності та дотримання термінів сплати податків та зборів. Тобто, на думку відповідача, факт подання статистичної та податкової звітності спростовує відсутність доступу до первинних документів.

Таким чином, вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем з урахуванням усіх обставин, отже є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» зареєстровано за податковою адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, провадить свою господарську діяльність у межах Малинівської селищної територіальної громади, яка відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 24.02.2022, починаючи з квітня 2022 входила до Переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До 24.02.2022 позивач здійснював свою господарську діяльність у будівлях та спорудах, орендованих у ТОВ " Харківській лікеро-горілчаний завод" на підставі договорів оренди майна від 01.07.2020 №01-07-20 СП, № 01/07-2020ПР.

01.02.2024 позивач подав до Головного управління ДПС у Харківській області «Повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» відповідно до п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України».

До повідомлення додав: перелік первинних документів за період з 01.01.2015 до 23.02.2022, які було втрачено (знищено, зіпсовано) ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» через агресивні бойові дії РФ проти України; договори оренди майна від 01.07.2020; накази ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» від 28.02.2022, від 28.04.2022, від 04.01.2023; акти пожеж від 17.04.2022, від 25.05.2022, від 14.08.2022; акт обстеження від 23.09.2022; лист Військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2022; лист Служби Безпеки України від 20.10.2022; листи Малинівської селищної військової адміністрації від 12.12.2022, від 27.07.2023; акт фіксації огляду первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» від 10.01.2023; експертний висновок ХТПП; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000655; сертифікати ХТПП про форс-мажорні обставини (а.с. 21-144).

05.03.2024 Головне управління ДПС у Харківській області прийняло рішення № 11290/6/20-40-07-11-10, яким відмовило у врахуванні повідомлення позивача «Повідомлення про втрату первинних документів податкового та бухгалтерського обліку» (а.с. 15-17).

В якості підстав відмови зазначено:

- відповідно до експертного висновку, наданого ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" встановлені фактичні залишки за даними бухгалтерського обліку у кількісному виразі згідно інвентаризації. Проте, зазначене суперечить інформації щодо втрати документації, а саме: у переліку документів, які знищені чи зіпсовано, вказані документи по обліку ТМЦ, товарів, документи з обліку витрат у виробництві, з обліку готової продукції, інвентаризаційні відомості тощо;

- в актах пожежі від 17.04.2022, від 25.05.2022 та від 14.08.2022, які пов`язані з проведенням бойових (воєнних) дій відсутня інформація про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання. Акт обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій від 23.09.2022 містить стислий опис дефектів і пошкоджень будівель, які виявлені в результаті візуального огляду активів. Ідентифікувати яка саме техніка та документи пошкоджені не є можливим для складання переліку втрачених (знищених, зіпсованих) документів;

- до листа ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" надано сертифікати про форс-мажорні обставини видані ХТПП, якими засвідчено форс-мажорні обставини відносно податкового обов`язку щодо подання звітності та сплати податків за лютий - листопад 2022 року; Вищезазначені сертифікати складені переважно на підставі експертного висновку ХТПП щодо первинного фіксування стану нерухомого майна та активів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних дій (бойових) дій від 20.01.2023;

- бази даних ДПС України містять інформацію про те, що ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" після 24 лютого 2022 року виконує свої податкові обов`язки щодо подання звітності та дотримання термінів сплати податків та зборів. Таким чином, факт подання статистичної та податкової звітності спростовує відсутність доступу до первинних документів;

- ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" надано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" від 27.07.2023, за результатами розгляду якого Управлінням ДПС відмовлено у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України. Рішення про відмову платнику знаходиться на оскарженні.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем не обґрунтовано, без надання належної оцінки наданим документам.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022 року (далі - Закон №2260) внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що у разі, якщо платник податків позбавлений можливості вивезти первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з їх знаходженням на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган. Контролюючий орган в свою чергу розглядає таке повідомлення та відповідно приймає вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Судом встановлено та визнається сторонами, що до 24.02.2022 ТОВ «ЛГЗ «Прайм» здійснювало свою господарську та виробничу діяльність за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, у будівлях і спорудах, орендованих у ТОВ «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» на підставі договорів оренди майна від 01.07.2020 №01-07-20СП та №01/07-2020ПР, які останньому належать на праві приватної власності.

Відповідачем не заперечувалось, що за договорами оренди окрім технологічного обладнання та виробничих приміщень, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» передано в оренду зокрема: кабінети/приміщення у будівлі адміністративного корпусу літ. С: кімнату перемовин, кімнати №3, №4, №5, №10, №11 (2 пов.), кімнату №7 (1 пов.), цоколь, ноутбуки, комп`ютери, принтери, сейфи, робочі столи зі стільцями, телефони, шафи та інше устаткування необхідне як для здійснення виробництва та зберігання спиртовмісної продукції так і для ведення в цілому господарської та фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, розміщення працівників Товариства та забезпечення їх необхідним для роботи обладнанням.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у якому станом на 25.04.2022 перебувала Малинівська селищна територіальна громада.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".

Пунктом 1 даної постанови встановлено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом від 22.12.2022 за №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 05.05.2022 Малинівська селищна територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Враховуючи, що майно позивача та первинні документи перебували на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, що призвело до їх втрати, зіпсування та знищення, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» 01.02.2024 подано "Повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку", що відповідає його обов`язку повідомити контролюючий орган про втрату первинних документів.

Так, позивач, як контролюючому органу, так і суду повідомляв, що починаючи з 24.02.2022, у зв`язку з повномасштабною агресією РФ проти України, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» вимушено зупинило господарську діяльність, працівники Товариства, з метою збереження свого життя та здоров`я, були змушені покинути місця роботи та проживання, розташовані в Харківській області. Крім того, територія заводу неодноразово зазнавала ракетних обстрілів, внаслідок чого неодноразово відбувалися пожежі.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав, зокрема, акти про пожежу від 17.04.2022, 25.05.2022 та 14.08.2022, складені комісією у складі інспекторів відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чугуївського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, експертний висновок від 20.01.2023, акт обстеження від 23.09.2022; сертифікати ХТПП про форс-мажорні обставини.

Так, за наслідками експертизи документів та візуального огляду нерухомого майна та активів, проведеного експертами Харківської торгово-промислової палати встановлено, що знищення та пошкодження нерухомого майна та активів ТОВ «ЛГЗ «Прайм» відбулось через: пожежі на складах, що виникли внаслідок проведення бойових (воєнних) дій, що підтверджується актами про пожежі від 17.04.2022, 25.05.2022 та 14.08.2022; порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого типу, внаслідок чого пошкоджено складські приміщення (цехи) підприємства. Також встановлено, що активи підприємства частково знищені та ушкоджені, про що зазначено в експертному висновку ХТПП від 20.01.2023.

Актом обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій на території Харківської області, внаслідок збройної агресії РФ від 23.09.2022 зафіксовано, зокрема, що вибиті 12 віконних отворів у будівлі адміністративного корпусу. На стінах, даху та підлозі численні отвори різного розміру від уламків. Скляна галерея пошкоджена, скло вибите каркас деформований. На першому поверсі зруйновано скляну перегородку (вхід з галереї); зруйновано музей горілки, значно постраждали кабінети на другому поверсі, зокрема вибита цегляна кладка під вікнами. Пошкоджено майданчик та сходи на нього біля кабінетів бухгалтерії, вирвано захисні жалюзі. Електропроводка, обладнання, у тому числі системні блоки, монітори, принтери, телефони та інше розбиті, хаотично розкидані, знищені. У кабінетах залишки документів хаотично розкидані по підлозі та по території поза межами будівлі. Більшість документів знищені та знаходяться у непридатному для подальшої роботи стані. Документи замочені опадами та знищені вибухом. Скрізь вибиті вікна. У деяких кабінетах зруйновані, а у деяких відсутні меблі та техніка.

У стіні будівлі головного корпусу (купажний цех) наскрізний отвір та часткового обрушена цегляна кладка. Частково розібрані панелі зовнішньої стіни на рівні 2 и 3 поверхів. Перегородки мають пошкодження у вигляді вибитих цегляних елементів. 42 віконні отвори мають пошкодження вибиті або тріснуті склопакети. Фасади мають численні сліди посічень від уламків різного розміру. У місці наскрізного отвору металопрофіль деформований. Двері мають пошкодження у вигляді зламаних замків та ручок, металеві полотна дверей істотно деформовані, що свідчить про їх злам з метою проникнення у приміщення. У приміщеннях купажного цеху у місці випадіння цегляних елементів істотно пошкоджені внутрішні будівельні та оздоблювальні елементи, що свідчить про винос з приміщення товарно-матеріальних цінностей. Є сліди кустарно знятого обладнання та устаткування. Ємності та крани на ємностях частково пошкоджені з метою відкривання, а частково відкриті. На підлозі у наявності шланги та труби. Шланги кустарно приєднані до трубопроводу та мокрі від рідини із запахом спирту. Підлога ліпка, має сліди розлитих рідин із стійким запахом спирту. У приміщеннях відчувається стійкий запах спирту. Зафіксовано численні сліди, які свідчать про проникнення у приміщення невідомих третіх осіб та кустарному зливу рідин із запахом спирту з ємностей.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.06.2023 внесено відомості за кримінальним провадженням № 000655 за ст. 438 ч.1 КК України, за фактом порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням невстановленого виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру по населеному пункту смт. Малинівка, внаслідок чого 07.06.2023 було пошкоджено виробничі приміщення ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження №0001443 за ст. 438 ч.1 КК України, за фактом того, що 25.05.2022 порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням невстановленого виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру по території за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, в результаті чого пошкоджено єдиний майновий комплекс ТОВ «ХЛГЗ-плюс», сталася пожежа на автостоянці, знищено вогнем транспортні засоби, знищено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «Прайм» за період з 01.01.2015 по 23.02.2022, марки акцизного збору, отримані від нерезидентів, які були оформлені в митний режим «тимчасового ввезення», рахувалися на збалансованому рахунку ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

Крім того, сертифікатами ХТПП засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія РФ проти України, що стало підставою ведення воєнного стану; воєнні дії на території смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, що унеможливили виконання ТОВ «ЛГЗ «Прайм» податкових обов`язків.

Також, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» надало податковому органу перелік первинних документів за період з 01.01.2015 до 23.02.2022, які було втрачено (знищено та зіпсовано) через агресивні дії РФ проти України, зокрема: договори з постачальниками, видаткові, податкові, прибуткові, товарно-транспортні накладні, акти вводу в експлуатацію, накладні на переміщення, акти на списання, акти переоцінки основних засобів, договори оренди, акти приймання-передачі майна, акти на списання, акти повернення постачальнику, матеріальні звіти, розрахунки собівартості, акти звірок, договори комісії, звіти комісіонерів, договори з банками, банківські виписки, чекові книжки, рахунки-фактури, листування з банком, заявки на покупку та продаж валюти, довідки про рух коштів, інвойси, контракти, копії векселів, договори та акти про авалювання, довідки на отримання спирту, аудиторські звіти, документи з обліку заробітної плати, лікарняні листи, виконавчі листи, інвентаризаційні відомості по інвентаризаціях, листування з контролюючими та виконавчими органами, документи з обліку марок акцизного податку, документи з обліку спирту, коньячного спирту, виноматеріалів тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо надання позивачем, згідно пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковому орану повідомлення про втрату документів із належними та достатніми доказами, які в сукупності підтверджують їх втрату (знищення, пошкодження) через військову агресію РФ проти України.

Доводи апеляційної скарги про те, що експертним висновком № 118-ПМ/23 від 20.01.2023 встановлені фактичні залишки за даними бухгалтерського обліку у кількісному виразі, що суперечить інформації щодо втрати документації, колегія суддів відхиляє, оскільки у вказаному експертному висновку відсутня інформація про використання під час його складання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 23.02.2022, які позивачем зазначені як втрачені.

Доводи скаржника про те, що в актах про пожежу відсутня інформація про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, колегія суддів вважає такими, що зроблені без надання належної оцінки іншим документам, наданим підприємством в підтвердження обставин втрати документів.

Посилання Головного управління ДПС у Харківській області на факт подання підприємством статистичної та податкової звітності також не може слугувати підставою для відмови у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за період з 01.01.2015 до 23.02.2022, оскільки по-перше, не спростовують обставин, викладених у повідомленні, по-друге, стосуються іншого періоду ніж визначено у повідомленні.

Посилання податкового органу на те, що позивач вже звертався до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із повідомленням про втрату первинних документів, за наслідками розгляду яких йому відмовлено у прийнятті такого повідомлення колегія суддів вважає такими, що не є належною підставою для відмови відповідачем у застосуванні відносно ТОВ «ЛГЗ «Прайм» пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки податковим законодавством не встановлено заборону платнику податків звертатись одночасно до різних органів державної податкової служби України із відповідними листами.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачем документи достеменно не свідчать про втрату первинних документів, оскільки не ідентифіковано, які саме документи втрачено (знищено, зіпсовано) також не є достатньою підставою для відмови у прийнятті повідомлення від 01.02.2024.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу приписів абзацу дев`ятого пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Натомість, контролюючим органом не доведено неможливості застосування до ТОВ «ЛГЗ «Прайм» пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, відповідно до яких позивачем, при зверненні до відповідача із заявою про втрату первинних документів дотримано порядок такого звернення, наведено вичерпні обставини, пов`язані з проведенням бойових дій та перебування таких документів на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації, а відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та безпідставно відмовив у її задоволенні, вірним є висновок суду першої інстанції, що під час прийняття спірного рішення податковий орган діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі № 520/8348/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій