Справа № 620/9292/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9292/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Державної судової адміністрації України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області в частині дотримання положень статті 52 Закону України «Про державну службу» при виплаті надбавки за вислугу років позивачу за період з 01 лютого 2024 року до 31 травня 2024 року;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області донарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років за період з 01 лютого 2024 року до 31 травня 2024 року, виходячи з рівня 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Суд ухвалою від 08.07.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшов відзив на позов, в якому він повідомляє, що на виконання абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та з урахуванням роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 10 січня 2024 року №176, наказом керівника апарату Ріпкинського районного суду від 12.02.2024 № 10-ОС позивачу встановлено надбавку за вислугу років відповідно до абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»» у розмірі 30 відсотків, як такій, стаж державної служби якої станом на 25.01.2024 становить 17 років 09 місяців та 19 днів. Зазначає, що територіальне управління не має повноважень щодо скасування наказу керівника апарату Ріпкинського районного суду від 12.02.2024 № 10-ОС.

Враховуючи наведене, позивач подано клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що зазначений вище наказ є перепоною для отримання надбавки, позивачем було подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям категорії «В» №10-ОС від 12.02.2024 в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі секретарю судового засідання, класифiкацiйний код посади - 17-VШ-3, ОСОБА_1 - у розмірі 30 вiдсоткiв посадового окладу державного службовця, як такiй, стаж державної служби якої становить 17 років 9 місяців 19 днів. Вказує, що від вирішення даної справи залежить результат вирішення справи №620/9292/24.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 14.10.2024 у справі №620/11535/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям категорії «В» № 10-ОС від 12.02.2024 в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі секретарю судового засідання, класифікаційний код посади - 17-VІІІ-3, ОСОБА_1 - у розмірі 30 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій, стаж державної служби якої становить 17 років 9 місяців 19 днів.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що предмет позову у даній справі тісно пов`язаний з предметом розгляду у справі №620/11535/24, суд, в силу положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/9292/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №620/11535/24 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/11535/24 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк