Справа № 420/20277/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20277/23

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Дата і місце ухвалення: 28.06.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вітол» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

№8753966/32178897 від 04.05.2023р.,

№8753965/32178897 від 04.05.2023р.,

№8753968/32178897 від 04.05.2023р.,

№8753964/32178897 від 04.05.2023р.,

№8753967/32178897 від 04.05.2023р.,

№8794694/32178897 від 11.052023р.,

№8794691/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794685/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794687/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794693/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794701/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794696/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794698/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794688/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794700/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794702/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794703/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794699/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794705/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794704/32178897 від 11.05.2023р.,

№8753963/32178897 від 04.05.2023р.,

№8753962/32178897 від 04.05.2023р.,

№8794689/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794692/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794690/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794697/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794695/32178897 від 11.05.2023р.,

№8794686/32178897 від 11.05/2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

№205 від 20.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2 830,86 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№213 від 20.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 24 355,08 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№211 від 20.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 4 385,70 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№204 від 20.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 5 985,48 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№210 від 20.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 12 700,56 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№231 від 22.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 3 846,72 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№217 від 21.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 9 053,82 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№88 від 13.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 8 626,56 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№179 від 19.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 19 494,36 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№230 від 22.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1839,12 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№261 від 28.122022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2 683,68 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№136 від 23.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 38 298,96 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№239 від 23.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 479,58 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№76 від 16.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 31 398,96 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№238 від 23.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 3 854,82 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№255 від 27.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 6 375,12 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№259 від 28.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2 089,14 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№197 від 24.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1 681,68 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№263 від 28.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 7 292,34 грн., покупець ТОВ «Епіцентр К»,

№297 від 27.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 844,86 грн., покупець ТОВ «Нова Лінія 1»,

№14 від 19.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 20 080,02 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№215 від 21.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 10 013,16 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№130 від 16.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 6 715,20 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№234 від 22.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 11 163,42 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№233 від 22.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 61 392,84 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№236 від 23.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 9 904,62 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№237 від 23.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 476 340,60 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа»,

№108 від 14.12.2022р., загальна сума з урахуванням ПДВ 8 344,92 грн., покупець ТОВ «Розетка.Уа».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Вітол» у період з 13.12.2022р. по 28.12.2022р. склало 28 податкових накладних за операціями з продажу товарів ТОВ «Епіцентр К» (19 податкових накладних), ТОВ «Розетка.Уа» (8 податкових накладних) та ТОВ «Нова Лінія 1» (1 податкова накладна), які у подальшому було подано на реєстрацію. Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що коди з деяких наведених в податкових накладних товарів відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Товариству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних, без конкретизації переліку таких документів. Відповідну вимогу контролюючого органу ТОВ «Вітол» виконало та надало пояснення та копії документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по заблокованих податкових накладних. Проте, Комісією прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, обґрунтовані наданням платником копій документів, складених з порушенням законодавства. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що фіскальний орган не зазначив які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому такі порушення полягають. В порушення вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку №1165, в отриманих ТОВ «Вітол» квитанціях №1, якими підтверджується факт зупинення реєстрації спірних податкових накладних, відсутні розрахункові показники обсягу постачання товарів за наведеними в квитанціях кодами товарів за УКТЗЕД, величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання. Крім того, в порушення п.11 Порядку №1165 відповідачем у сформованих квитанціях про зупинення чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та яких пояснень, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджував, що ним по кожній із спірних податкових накладних надано документи на підтвердження операцій з придбання та подальшого продажу ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Розетка.Уа» та ТОВ «Нова Лінія 1» товарів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 28.06.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Вітол».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних позивача згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідає проведеним операціям, на які складені відповідні податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг є не підтвердженими.

Також, апелянт посилається на те, що разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, складених на адресу підприємства ТОВ «Епіцентр К», реєстрацію яких зупинено, на розгляд Комісії позивачем не надано невід`ємних частин договору поставки №41-АГ від 28.01.2020р., а саме: специфікацій та замовлень, в яких визначаються істотні умови договору. Також, ТОВ «Вітол» не надало фінансових документів платіжних доручень про перерахування коштів за придбаний товар, документів, що підтверджують якість товару. Разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, складених на адресу підприємства ТОВ «Розетка.Уа», реєстрацію яких зупинено, на розгляд Комісії позивачем надано виписки з банку, складені з порушенням чинного законодавства, а саме: у них відсутні підписи відповідальних осіб. Разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, складених на адресу підприємства ТОВ «Нова Лінія 1», реєстрацію яких зупинено, на розгляд Комісії позивачем не надано невід`ємних частин договору поставки №5714/АГ від 27.01.2020р., а саме: специфікацій та замовлень, в яких визначаються істотні умови договору. Надано виписки з банку складені з порушенням чинного законодавства, а саме: у них відсутні підписи відповідальних осіб. Зазначене дає підстави для висновку, що ТОВ «Вітол» не в повній мірі надано пояснення та/або додаткові документи у зв`язку з прийняттям рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в силу п.201.16 ст.201 ПК України.

Щодо позовної вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то апелянт зазначає, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення покладені на Державну податкову службу.

ТОВ «Вітол» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що ненадання платником податків копій документів (абз.3 п.11 Порядку №520) та надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства (абз.4 п.11 Порядку №520) є окремими (самостійними) підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Зміна (перекваліфікація) контролюючим органом підстав прийняття власних рішень вже на етапі судового їх оскарження є неприпустимою. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, обмежилася цитуванням переліку первинних документів, наведеного у Порядку №520, без зазначення жодних реквізитів (назви, номеру, дати документу тощо) того чи іншого документу, який на переконання Комісії, складено з порушенням законодавства. До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, не було зазначено переліку документів, які має надати платник податків з тим, аби зареєструвати його податкові накладні. ТОВ «Вітол» стверджує, що надані ним документи є достатніми для висновку про реальність проведених з ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Розетка.Уа» та ТОВ «Нова Лінія 1» операцій, за наслідками яких виписано спірні податкові накладні. Апелянт жодним чином не конкретизує, яка саме виписка з банку не має обов`язкових реквізитів. У випадку наявності сумнівів щодо походження тієї чи іншої виписки податковий орган не позбавлений права та можливості звернутися до відповідного банку, що видав таку виписку, із запитом щодо встановлення правдивості зазначених у цьому документів обставин. До того ж, процедура щодо зупинення реєстрації податкових накладних не має на меті встановлення реальності господарської операції, а існує лише для визначення наявності документів щодо господарської операції.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «Вітол» є Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

26.01.2020р. між ТОВ «Вітол» (Постачальник) та ТОВ «Епіцентр К» (Покупець) укладено договір поставки №41АГ, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

На виконання зазначеного договору, ТОВ «Вітол» поставило на адресу ТОВ «Епіцентр К» товар згідно видаткових накладних від 16.12.2022р. №76; від 20.12.2022р. за №№ 185, 213, 211, 184, 204; від 22.12.2022р. №№ 212, 217, 88, 159, 210; від 23.12.2022р. за №№ 136, 218, 219; від 24.12.2022р. №197; від 27.12.2022р. №КВ7; від 28.12.2022р. №ВНЗ, №КВ10, №КВ12.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.12.2022р. №76; від 20.12.2022р. за №№ 185, 213, 211, 184, 204; від 22.12.2022р. за №№212, 217, 88, 159, 210; від 23.12.2022р. за №№ 136, 218, 219; від 24.12.2022р. №197; від 27.12.2022р. №КВ7; від 28.12.2022р. №ВНЗ, КВ10, №КВ12.

14.01.2020р. між ТОВ «Вітол» (Постачальник) та ТОВ «Розетка.Уа» (Покупець) укладено договір поставки №2020/20, за умовами якого Постачальник зобов`язується передавати у встановлені строки у власність Покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини (надалі - товар), а Покупець зобов`язується приймати в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання зазначеного договору, ТОВ «Вітол» поставило на адресу ТОВ «Розетка.Уа» товар згідно видаткових накладних від 19.12.2022р. №141, від 21.12.2022р. №195, від 16.12.2022р. №130, від 22.12.2022р. №214, №213, від 23.12.2022р. №216 та №217, від 14.12.2022р. №108.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 19.12.2022р. №141, від 21.12.2022р. №195, від 16.12.2022р. №130, від 22.12.2022р. №214 та №213, від 23.12.2022р. №216 та №217, від 14.12.2022р. №108.

27.01.2020р. між ТОВ «Вітол» (Постачальник) та ПрАТ «Нова Лінія 1» (Покупець) укладено договір поставки №5714/АГ, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

На виконання зазначеного договору, ТОВ «Вітол» поставило на адресу ПрАТ «Нова Лінія 1» товар згідно видаткової накладної від 27.12.2022р. №ДН2, товарно-транспортної накладної від 27.12.2022р. №ДН2.

На виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Вітол» за правилом першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку), складено податкові накладні:

1) стосовно покупця ТОВ «Епіцентр К»: №205 від 20.12.2022р. на суму 2 830,86 грн., №213 від 20.12.2022р. на суму 24 355,08 грн., №211 від 20.12.2022р. на суму 4 385,70 грн., №204 від 20.12.2022р. на суму 5 985,48 грн., №210 від 20.12.2022р. на суму 12 700,56 грн., №231 від 22.12.2022р. на суму 3 846,72 грн., №217 від 21.12.2022р. на суму 9 053,82 грн., №88 від 13.122022р. на суму 8 626,56 грн., №179 від 19.12.2022р. на суму 19 494,36 грн., №230 від 22.12.2022р. на суму 1 839,12 грн., №261 від 28.12.2022р. на суму 2 683.68 грн., №136 від 23.12.2022р. на суму 38 298,96 грн., №239 від 23.12.2022р. на суму 479,58 грн., №76 від 16.12.2022р. на суму 31 398,96 грн., №238 від 23.12.2022р. на суму 3 854,82 грн., №255 від 27.12.2022р. на суму 6 375,12 грн., №259 від 28.12.2022р. на суму 2 089,14 грн. №197 від 24.12.2022р. на суму 1 681,68 грн., №263 від 28.12.2022р. на суму 7 292,34 грн.;

2) стосовно покупця ТОВ «Розетка.Уа»: №14 від 19.12.2022р. на суму 20 080,02 грн., №215 від 21.12.2022р. на суму 10 013,16 грн., №130 від 16.12.2022р. на суму 6 715,20 грн., №234 від 22.12.2022р. на суму 11 163,42 грн., №233 від 22.12.2022р. на суму 61 392,84 грн., №236 від 23.12.2022р. на суму 9 904,62 грн., №237 від 23.12,2022р. на суму 476 340,60 грн., №108 від 14.12.2022р. на суму 8 344,92 грн.;

3) стосовно покупця ТОВ «Нова Лінія 1»: №297 від 27.12.2022р. на суму 844,86 грн.

Вищевказані податкові накладні надіслано ТОВ «Вітол» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У період з 18.12.2022р. по 05.01.2023р. позивач отримав через електронний кабінет квитанції, згідно яким реєстрацію 28 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації 28 податкових накладних ТОВ «Вітол» через електронний кабінет направило до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: №1 від 02.05.2023р. по ПН №205 від 20.12.2022р.; №4 від 02.05.2023р. по ПН №213 від 20.12.2022р.; №7 від 02.05.2023р. по ПН №211 від 20.12.2022р.; №5 від 02.05.2023р. по ПН №204 від 20.12.2022р.; №6 від 02.05.2023р. по ПН №210 від 20.12.2022р.; №67 від 09.05.2023р. по ПН №231 від 22.12.2022р.; №65 від 09.05.2023р. по ПН №217 від 21.12.2022р.; №71 від 09.05.2023р. по ПН №88 від 13.12.2022р.; №68 від 09.05.2023р. по ПН №179 від 19.12.2022р.; №28 від 04.05.2023р. по ПН №230 від 22.12.2022р.; №55 від 08.05.2023р. по ПН №261 від 28.12.2022р.; №50 від 08.05.2023р. по ПН №136 від 23.12.2022р.; №30 від 04.05.2023р. по ПН №239 від 23.12.2022р.; №63 від 09.05.2023р. по ПН №76 від 16.12.2022р.; №29 від 04.05.2023р. по ПН №238 від 23.12.2022р.; №56 від 08.05.2023р. по ПН №255 від 27.12.2022р.; №57 від 08.05.2023р. по ПН №259 від 28.12.2022р.; №51 від 08.05.2023р. по ПН №197 від 24.12.2022р.; №53 від 08.05.2023р.по ПН №263 від 28.12.2022р.; №48 від 08.05.2023р. по ПН №297 від 27.12.2022р.; №3 від 02.05.2023р. по ПН №141 від 19.12.2022р.; №2 від 02.05.2023р. по ПН №215 від 21.12.2022р.; №70 від 09.05.2023р. по ПН №130 від 16.12.2022р.; №23 від 04.05.2023р. по ПН №234 від 22.12.2022р.; №21 від 04.05.2023р. по ПН №233 від 22.12.2022р.; №25 від 04.05.2023р. по ПН №236 від 23.12.2022р.; №26 від 04.05.2023р. по ПН №237 від 23.12.2022р.; №69 від 09.05.2023р. по ПН №108 від 14.12.2022р.

У вказаних поясненнях позивачем була надана інформація щодо укладених договорів з продажу товарів між ТОВ «Вітол», в якості продавця, та покупців ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Розетка.Уа» та ТОВ «Нова Лінія 1», оформлених видаткових та податкових накладних, ТТН, договорів на транспортування товару, умов зберігання товару, а також щодо походження реалізованого товару, оформлення взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ», ТОВ «АВТОЖЕНЕВА, ТОВ «АВТО-МАТ», ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС», ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», (договорами постачання, рахунками на оплату, видатковими накладними, податковими накладними, ТТН, актами приймання-передачі товару тощо).

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН:

від 04.05.2023р. №8753966/32178897, №8753965/32178897, №8753968/32178897, №8753964/32178897, №8753967/32178897, №8753963/32178897 та №8753962/32178897;

від 11.052023р. №8794694/32178897, №8794691/32178897, №8794685/32178897, №8794687/32178897, №8794693/32178897, №8794701/32178897, №8794696/32178897, №8794698/32178897, №8794688/32178897, №8794700/32178897, №8794702/32178897, №8794703/32178897, №8794699/32178897, №8794705/32178897, №8794704/32178897, №8794689/32178897, №8794692/32178897, №8794690/32178897, №8794697/32178897, №8794695/32178897 та №8794686/32178897.

Зазначені рішення є ідентичними за своїм змістом та підставою для їх прийняття вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погоджуючись з правомірністю зазначених рішень ТОВ «Вітол» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію. Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів та із якими порушеннями, або чому надані у своїй сукупності документи не задовольняють вимоги податкового органу. Також, суд першої інстанції звернув увагу, що контролюючий орган, при зупиненні реєстрації податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «Вітол», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Апелянт зазначає, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана ТОВ «Вітол» таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідає проведеним операціям, на які складено податкові накладні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання апелянта, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів. Зокрема, товариством надано договори, укладені з контрагентами, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, докази придбання реалізованого товару.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання ТОВ «Вітол» документів, складених з порушенням законодавства без конкретизації, в чому саме такі порушення полягають.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів вважає обґрунтованим неприйняття судом першої інстанції до уваги посилань апелянта на те, що надані ТОВ «Вітол» платіжні доручення та виписки банку не містять усіх обов`язкових реквізитів та не відповідають Постанові Правління НБУ від 29.07.2022р. №163, оскільки про вказану обставину не зазначено у спірних рішеннях.

Що ж до посилання апелянта на ненадання позивачем окремих документів (додатків до договорів, сертифікатів якості), то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки підставою для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено надання документів, складених з порушенням законодавства, а не ненадання товариством певних документів.

З вказаного слідує, що Комісія визнала достатнім обсяг наданих товариством документів.

Зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єктів владних повноважень.

До того ж, Верховний Суд у постанові від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22 зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.05.2023р. №8753966/32178897, №8753965/32178897, №8753968/32178897, №8753964/32178897, №8753967/32178897, №8753963/32178897 та №8753962/32178897; від 11.052023р. №8794694/32178897, №8794691/32178897, №8794685/32178897, №8794687/32178897, №8794693/32178897, №8794701/32178897, №8794696/32178897, №8794698/32178897, №8794688/32178897, №8794700/32178897, №8794702/32178897, №8794703/32178897, №8794699/32178897, №8794705/32178897, №8794704/32178897, №8794689/32178897, №8794692/32178897, №8794690/32178897, №8794697/32178897, №8794695/32178897 та №8794686/32178897 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Вітол», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук