Справа № 520/18747/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. №520/18747/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ГРУП ЛТД" "АГРОГЕОФІЗИКА" (вул. Старокиївська, буд. 10И, корп. 7, оф. 104,м. Київ,04116) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ГРУП ЛТД" "АГРОГЕОФІЗИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській і області №0/14876/0408 від 22.03.2024 р.

В обґрунтування позову послався на протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області №0/14876/0408 від 22.03.2024 р., як такого, що прийнято без урахування сплати 29.12.2023 р ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» частини штрафу у розмірі 42 400,06 грн до надсилання ППР. Таким чином, на думку позивача, штраф, який могло нарахувати ГУ ДПС у Харківській області мав би складати 12 362,14 грн. При цьому зазначив, що оплачена ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» часткова сума штрафу не є заборгованістю з податку на прибуток за 2023 рік, адже, як підтверджено в Акті заборгованість ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» повністю сплачена 13.10.2023 р. (247 622,00 грн.) та 05.12.2023 р. (300 000,00 грн.). А штраф ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» сплачено частково вже пізніше - 29.12.2023 р. у розмірі 42 400,06 грн.

Крім цього, вказав, що 26.12.2022 р. подало скаргу до ДПС про скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов?язку №1973/20-40-18-04-25 від 27.10.2022 р. Адже, ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» протягом 2022 року та більшу частину 2023 року не могла виконувати свої податкові обов?язки з огляду на бойові дії та їх наслідки безпосередньо для ДП «АГРОГЕОФІЗИКА» (ділянка, яку використовувало підприємство було повністю заміновано або містила вибухонебезпечні пристрої).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, до суду надало відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

З посиланням на п. 87.9 ст. 87 ПК України вказував, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області, проведено камеральну перевірку ДП ТОВ «БІ ЕМ ГРУП «АГРОГЕОФІЗИКА» з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 07.03.2024 № 8651/20/40-04-08-03/30039257.

Актом перевірки встановлено порушення платником вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2024 № 0/14876/0408, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 відсотків y сумі 54 762, 20 грн., за затримку на 395, 448 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, граничний строк сплати 13.09.2022, які фактично погашені 13.10.2023 у сумі 247 622, 00 грн. та 05.12.2023 у сумі 300 000, 00 грн, тобто з із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивач скористався правом адміністративного оскарження, звернувся із скаргою, за результатами розгляду якої ДПС України рішенням №15913/6/99-00-06-03-01-06 від 29.05.2024 відмовив у задоволенні скарги, а висновки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення залишив без змін.

Вважаючи податкове повідомленя-рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1-36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до абз. 4 п. 50.1 ст. 50 ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним.

Абзацом 1 п.57.1, п.57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення слугували обставини несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов?язань з податку на прибуток, а саме по уточнюючій декларації за 2021 рік (реєстраційний №26743867 від 13.09.2022), у сумі 547625,00 грн., граничний строк сплати 13.09.2022, які фактично погашені 13.10.2023 у сумі 247622,00 грн. та 05.12.2023 у сумі 300000,00 грн., тобто із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов?язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто з аналізу викладеного слідує, що грошове зобов`язання платника податків складається із податкових зобов`язань платника податків та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), які ним самостійно задекларовані та/або визначені йому контролюючим органом.

Необхідно враховувати, що положеннями п.п.14.1.152, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, вказаною нормою ПК України визначено обов`язок податкового органу зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов`язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Відповідно до п. 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм ПК України, законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/12529/18.

Так, відповідно до п. 36.5 статті 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

За змістом статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.110.1 статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.111.1 статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна.

Отже, податкове законодавство пов`язує право податкового органу нарахувати штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання лише із фактом такого порушення, і не залежить від способу, в який здійснювалось погашення податкового боргу.

Дослідивши зміст інтегрованої картки ДП ТОВ «БІ ЕМ ГРУП ЛТД» «АГРОГЕОФІЗИКА» судом встановлено наступне.

На момент сплати 13.10.2023 року суми податкiв i зборiв / єдиного внеску у розмірі 247622 грн. за платiжним доручення № 413 вiд 13.10.2023 у позивача обліковувалась заборгованість у сумі 547 622 грн., після сплати було зменшено суму боргу та після операції сума боргу склала 300000 грн.

Також, 13.10.2023 року податковим органом було здійснено нарахування пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)), після нарахування пені сума боргу склала 315827,46 грн.

05.12.2023 року відбулась сплата коштiв у рахунок погашення податкового боргу / заборгованостi з єдиного внеску у розмірі 300000 грн. Платiжне доручення № 487 вiд 05.12.2023. Сума боргу була зменшена на 300000 грн., заборгованість склала 15827,46 грн.

Також, 05.12.2023 податковим органом було здійснено нарахування пенi IКП на борг мин.р у розмірі 26572,6 грн. після нарахування пені сума боргу склала 42400,06 грн.

29.12.2023 року податковим органом було зараховано сплату коштiв 42400,06 грн. у рахунок погашення податкового боргу / заборгованостi з єдиного внеску за платiжним доручення №503 вiд 29.12.2023, після чого відбулось списання наявної заборгованості у розмірі 42400,06 грн.

З приводу доводів позивача про те, що приймаючи оскаржуване податкове рішення податковим органом не було враховано сплачену 29.12.2023 р частину штрафу у розмірі 42 400,06 грн., суд вважає необґрунтованим, оскільки зарахування вказаних коштів відбувалось згідно пунктом 87.9 ст. 87 ПК України відповідно до черговості виникнення сплати податкового боргу.

Подане платіжне доручення №503 вiд 29.12.2023 у розмірі 42400,06 грн., зараховане відповідно до п.87.9 ст.87, п.131.1 ст.131 ПКУ згідно з черговістю виникнення податкового боргу, а саме: погашення податкового боргу - наявної пені у розмірі 42400,06 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів своєчасної сплати суб`єктом господарювання боргу, є правомірним направлення відповідачем платежу, яке надійшло від позивача, на погашення боргу відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України незалежно від призначення, визначеного у платіжному дорученні.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів стосовно здійснення своєчасної повної сплати узгоджених податкових зобов?язань з податку на прибуток, несвоєчасна сплата яких вказана в акті перевірки, а саме сум, визначених у податковій декларації.

Щодо доводів позивача про наявність обставин неможливості виконати свій податковий обов`язок, суд зазначає наступне.

Пунктом 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України № 2142-IX від 24.03.2022 в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022, визначено, що Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, що набрав чинності 06.09.2022, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Відповідно до п. п. 1, 2 розд. 1 Порядку № 225 цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Таким чином, відповідальність, яка передбачена Податковим кодексом України за невиконання / несвоєчасне виконання платником податків податкового обов`язку, не застосовується до такого платника податків, стосовно якого контролюючим органом прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку. При цьому таке рішення приймається контролюючим органом за результатами розгляду поданої платником заяви про відсутність можливості виконати податковий обов`язок разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені затвердженим наказом Міністерства фінансів України «Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок», а також разом з іншими (у разі потреби) додатковими документами обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платником податків податкового обов`язку. Приймаючи рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за заявою платника податків та наданими ним копіями документів, контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Ті ж платники податків, які із заявою про відсутність можливості виконати податковий обов`язок до контролюючого органу не зверталися та стосовно яких рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку контролюючим органом не приймалося, або які зверталися до контролюючого органу із заявою про відсутність можливості виконати податковий обов`язок та стосовно яких контролюючим органом було прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку лише за умови сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач, надав заяву відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, та перелік документів на підтвердження» до ГУ ДПС.

Комісією контролюючого органу за результатами розгляду заяви позивача, прийнято рішення від 27.10.2022 № 1973/20-40-18-04-25 про можливість своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків.

Тобто, визнано позивача таким, що мав можливість своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, зокрема, щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Отже, враховуючи відсутність рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, відсутні підстави застосування підп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в редакції, діючій станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які передбачали звільнення від відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи підтверджений факт порушення позивачем строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та відсутності підстав звільнення платника податків від відповідальності, відповідач правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв`язку з чим останнє не підлягає скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕМ ГРУП ЛТД" "АГРОГЕОФІЗИКА" (вул. Старокиївська, буд. 10И, корп. 7, оф. 104,м. Київ,04116) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.