Справа № 473/4687/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4687/24
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною та її скасування,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 серпня 2024 року інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Клімкіна Я.Ю. винесла відносно нього постанову серії ЕНА №2900915, якою встановлено, що 24 серпня 2024 року о 10:33 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв» на 196 км позивач, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі для руху при вільній правій без мети повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Проте позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову від 24 серпня 2024 року, вказуючи на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (рух у лівій смузі був безпечним з огляду на пошкоджене дорожнє покриття), а також без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до відповідальності, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

13 вересня 2024 року від представниці відповідача Палієнко Д.Т. надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду з огляду на те, що провадження по вказаній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України (до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору).

Представник позивача адвокат Шоломон О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 27 серпня 2024 року звернувся з вищевказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року позов останнього було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір. 29 серпня 2024 року позивач у порядку виконання ухвали суду надав квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити в задоволенні клопотання представниці відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській областіПалієнко Дар`ї Тимурівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан