Справа № 360/1159/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1159/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30 вересня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 врахувати дані з трудової книжки, долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та призначити пенсію позивачці;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області призначити позивачці пенсію за віком з 10 листопада 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк», МФО 307770, ідентифікаційний код 14360080, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; чинного документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 та підтверджує її громадянство України (паспорт громадянина України та/або паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

14 жовтня 2024 року представником позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надана заява про усунення недоліків від 11 жовтня 2024 року, до якої додано квитанція про сплату судового збору та закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є громадянином України, 19 травня 1999 року виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Її трудовий стаж складає 32 роки.

Отже, при віці 72 років і страховому стажі близько 32 роки, позивач досягла усіх необхідних умов призначення пенсії за віком, встановлених частиною першою статті 26 Закону про пенсії. Ані до виїзду, ані станом на сьогоднішній день, пенсія позивачу не призначалась, відповідно, пенсійних виплат вона не отримує.

04 червня 2018 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили Пенсійний Фонд України визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії. Позивач був змушений оскаржити відмову до суду. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/200/19 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання означеного рішення розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, та прийнято повторне рішення про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 ( ОСОБА_1 ), яке було направлено листом від 08 липня 2019 року вих. № 14544/01-2214. Підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу було не подання відповідачу документу, що підтверджує належність позивача до громадянства України.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 360/4896/19 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 360/4896/1916 апеляційну скаргу відповідача задоволено, і вищевказане рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Суд погодився із рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 з підстав того, що заявником для призначення пенсії за віком не надано всіх необхідних документів, а саме відсутність можливості встановити належність позивача до громадянства України.

10 листопада 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, подав відповідачу нову заяву позивача про призначення пенсії за віком від 10 листопада 2020 року.

Листом від 23 листопада 2020 року відповідач повідомив представника позивача, що діяв в її інтересах, про те, що повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються, мотивуючи це тим, що управлінням уже було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

18 грудня 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав особисто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лист із заявою від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії ОСОБА_1 з проханням передати до уповноваженого органу ГУ ПФУ в Луганській області для розгляду та призначення пенсії за віком.

07 жовтня 2021 року представник позивача, діючи на підставі довіреності та скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, направив листа до ГУ ПФУ в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання рішення стосовно розгляду заяви про призначення пенсії, як вказано у супровідному листі, що підтверджено доказами направлення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 21 жовтня 2021 року за вих. № 0800-0202-8/70586 відмовило в розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком.

ГУ ПФУ в Луганській області у відповідь на звернення від 18 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 повідомило, що заява та документи від позивачки не надходили, як вказано у супровідному листі від 25 жовтня 2021 року № 4311-4449/М-02/8-1200/21.

Позивачка знов була змушена звернутися до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених в рішенні суду.

10 квітня 2024 року був отриманий лист відповідача від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24, згідно з яким відповідач повідомив, що ним було прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову у поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянки України, та необхідного страхового стажу 15 років.

Відповідно до абз. 4 пункту 1.8 розділу I Порядку № 22-1 представниками позивача не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, а саме 09 травня 2024 року, були надані відповідні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року № НОМЕР_2 і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.

07 червня 2024 року отримано відмову відповідача у призначенні пенсії від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24, відповідно до якої відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову як і попередню.

Враховуючи те, що позивач протягом трьох місяців з моменту як 10 квітня 2024 року дізналась про існування рішення відповідача від 03 травня 2023 року № 36 надала відповідачу документ, якого йому не вистачало, а саме документ позивача, який посвідчує її особу як громадянки України, а також враховуючи безпідставність відмови відповідача долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та враховуючи безпідставність відмови відповідача від врахування трудової книжки ОСОБА_1 , позивач стверджує, що рішення відповідача від 30 травня 2024 року щодо незаконної відмови у призначенні пенсії, є протиправним.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), заяву про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року;

- заяву ОСОБА_1 (представника позивача) від 09 травня 2024 року про про подання додаткових документів до раніше поданої заяви про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року з усіма доданими до неї документами та відповідь ГУ ПФУ в Луганській області на неї.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль