Справа № 297/3212/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/3212/24 пров. № А/857/22799/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила Василя Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила В.П. про скасування постанови.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила В.П. про скасування постанови залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України.

Так, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім цього, до апеляційної скарги не додано: документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в адміністративній справі № 297/3212/24; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У вказаній ухвалі від 25 вересня 2024 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником:

заяви про звільнення від сплати судового збору з долученням відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік (2023 рік) та документів, що підтверджують сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік);

або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.;

належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.296 КАС України, в якій, зокрема, зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 160 копію зазначеної ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 01 жовтня 2024 року.

У встановлений судом в ухвалі строк ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, однак скерував на адресу апеляційного суду копію довідки Головного управління ДПС у Львівській області № 8973/АП/13-01-50-10 від 03 жовтня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бориславській ДПІ як суб`єкт підприємницької діяльності; у період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. платник податків ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування; ОСОБА_1 за 2023 рік податкову звітність не подавав; дані про одержаний дохід за вказаний період відсутні.

При цьому, інші недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 усунуто не було.

Водночас апеляційний суд враховує, що згідно позиції, яка була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року у справі № 160/19572/21, ухвалі від 23 лютого 2023 року у справі №540/1622/19, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги: апелянтом не надано заяви про звільнення від сплати судового збору з долученням належних доказів скрутного матеріального становища, які повністю відображали б розмір річного доходу позивача, або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.; належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.296 КАС України, в якій, зокрема, необхідно було зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор