Справа № 620/13672/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/13672/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка полягає у порушенні законодавства про звернення громадян та у відмові розглянути заяву про надання інформації від 04 вересня 2024 року, яка зареєстрована у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області 04 вересня 2024 року за № 12690/Д-2500-24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянути заяву від 04 вересня 2024 року, яка зареєстрована у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області 04 вересня 2024 року за № 12690/Д-2500-24 та надати: копію документа, на підставі якого було ініційовано процедуру припинення виплат позивачу доплати в розмірі 2000,00 грн; висновки структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, y тому числі юридичного, якими було узгоджено рішення про припинення виплат позивачу доплати в розмірі 2000,00 грн.; копію рішення, яким було припинено виплату позивачу доплати в розмірі 2000,00 грн., із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які затвердили це рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було надано відповідь на звернення, у якому була відсутня будь-яка інформація по суті звернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача матеріалів, пов`язаних з припиненням виплат доплати, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації, які саме докази необхідно витребувати (дата, номер або інша ідентифікуюча ознака).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання фактично співпадає з позовними вимогами в частині зобов`язання відповідача надати копію документа, на підставі якого було ініційовано процедуру припинення виплат позивачу доплати в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів є безпідставним та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів повернути без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційому веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА