Справа № 320/30027/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

22 жовтня 2024 року справа № 320/30027/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження уточнену позовну заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

01.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71952992 (стягувач ОСОБА_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

29.09.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023 надійшла заява від 29.09.2023 №ЗПР/745/23 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 поновлено Комунальному підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" строк звернення до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

17.10.2024 канцелярією суду зареєстровано уточнену позовну заяву позивача від 21.08.2024 №ЗПР/165/24, направлену на адресу суду засобами поштового зв`язку 21.08.2024, в якій позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких О.О. протиправними в частині накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- скасувати постанову від 19.07.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71952992 (стягувач ОСОБА_1 ).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 21.08.2024 №ЗПР/165/24.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточненої позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 21.08.2024 №ЗПР/165/24.

Крім того, позивач у п. 2 прохальної частини уточненої позовної заяви просить суд витребувати від відповідача копію платіжного доручення про списання штрафу у розмірі 5100 грн 25.07.2023 з рахунку позивача за виконавчим провадженням №71952992 згідно виконавчого листа №756/12036/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва 05.05.2023 (стягувач ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 21.08.2024 №ЗПР/165/24.

2. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

3. Витребувати від відповідача:

- копію платіжного доручення про списання штрафу у розмірі 5100 грн 25.07.2023 з рахунку позивача за виконавчим провадженням №71952992 згідно виконавчого листа №756/12036/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва 05.05.2023 (стягувач ОСОБА_1 ).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.