Справа № 140/11692/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11692/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фудлайф Плюс до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фудлайф Плюс звернулось з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000094/2, від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000092/2, від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000463/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000470/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000469/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000474/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000475/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000463/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000470/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000469/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000474/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000475/2. Однак до матеріалів позовної заяви не долучено копій оскаржуваних рішень від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000463/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000470/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000469/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000474/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000475/2.

Відтак позивачу, слід або уточнити позовні вимоги, або надати суду належним чином засвідчені копії вказаних рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року №3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Рішення про коригування митної вартості товарів має майновий характер, оскільки ним здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, що породжує підстави для зміни майнового стану позивача у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею. При цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митницею та позивачем.

У тексті позовної заяви зазначено, що ціна позову складає 425156,87,14 грн, судовий збір 5101,88 грн. 21 жовтня 2024 року позивачем долучено квитанцію від 18 жовтня 2024 року №1285 на суму 5101,88 грн. Проте, враховуючи ту обставину, що позивачем до позовної заяви не долучено частину оскаржуваних рішень (у позовній заяві не зазначено митну вартість товарів за поданими деклараціями та митну вартість товарів, визначену митницею), що робить неможливим визначити різницю показників цих митних вартостей, з якої вираховується 1,5 % судового збору.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Ця норма кореспондується зі статтею 12 Закону України Про судоустрій і статус суддів, частиною першою статті 15 КАС України, згідно з якими судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази на підтвердження обставин придбання товару, які викладені іноземною мовою (додатки до позовної заяви) та не перекладені українською мовою.

За наведених обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог (у разі оскарження лише рішень про коригування митної вартості товарів від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000094/2, від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000092/2) або нової редакції позовної заяви, яка міститиме обґрунтування позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та наданням належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень від 04 липня 2024 року №UA500020/2024/000463/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000470/2, від 05 липня 2024 року №UA500020/2024/000469/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000474/2, від 06 липня 2024 року UA500020/2024/000475/2 та документу про сплату судового збору. Також позивачу слід надати належний офіційний переклад документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фудлайф Плюс до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. Л. Шепелюк