Справа № 460/11798/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не повідомлення позивача про результати розгляду його рапорту від 09.05.2024, та зобов`язати відповідача повідомити про результати розгляду рапорту від 09.05.2024 та прийнятте рішення шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну адресу.
Ухвалою суду 08.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, на обгрунтування заявленої заяви вказують, що позивачем порушено строк звернення до суду.
Розглянувши дану заяву суд зазначає наступне.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Позивач звертаючись з даним позовом просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо не повідомлення позивача про результати розгляду його рапорту від 09.05.2024, та зобов`язати відповідача повідомити результати розгляду рапорту від 09.05.2024.
За своєю категорією дана справа відноситься до справ з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічною службою є, зокрема військова служба.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч.5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, для цієї категорії встановлено місячний строк для звернення до суду.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач звертався з рапортом ще 09.05.2024 року. Такий рапорт був погоджений командирами взводу та батальйону, проте не погоджений командиром військової частини.
Суд вважає, що сплив строку КАС України пов`язує з днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Враховуючи те, що Положення 1153/2008 не рагламентувало строків розгляду рапорту, то за загальним правилом такий рапорт мав бути розглянутий у межах місячного строку.
Таким чином, про протиправність бездіяльності відповідача позивач дізнався через місяць після подання рапорту тобто 10.06.2024. Саме з цієї дати почав спливати строк звернення до суду, який закінчився 11.07.2024. Натомість з позовом до суду позивач звернувся тільки 03.10.2024, тобто з пропуском місячного строку.
Верховним судом по справі №810/2517/18 сформульовано правову позицію, відповідно до якої встановлення законодавцем обмеженого строку звернення де адміністративного суду є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на звернення до суду.
У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом, подання до суду заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду в якій вказати причини пропуску строку звернення до суду із доказами на підтвердження причин пропуску.
Вирішення окремого процесуального питання проводиться з врахуванням відпустки головуючого судді.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор