Справа № 120/3004/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2024 р. Справа № 120/3004/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним і скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (далі - КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», позивач) звернулось в суд з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - Управіння, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-12-07-002050-a від 27.02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: № UА-2023-12-07-002050-a, яка оголошена позивачем.

Вказує, що за результатами вказаного моніторингу закупівлі 27.02.2024 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення позивачем вимог абз. 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 (далі Порядок № 1078); за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178).

Позивач частково погоджується з виявленими порушеннями, зокрема щодо порушення норм абз. 3 пункту 14 Порядку № 1078 (в оголошенні про проведення відкритих торгів, в окремому електронному полі «код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказано відповідний код товару) та вказує, що для недопущення в подальшому встановлених порушень вимог п. 14 Порядку № 1078 позивачем проведено роз`яснювальну роботу та навчання.

В свою чергу, на переконання КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», решта виявлених відповідачем порушень, зокрема пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю, адже зміни і доповнення до договору від 26.12.2023 № 8 не є відхиленням від тендерної пропозиції і тендерної документації.

Вважаючи, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-12-07-002050-a не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, КНП звернулось до суду з вимогою про його скасування.

Ухвалою від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Наш Хліб Вінниця». Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення заявлених вимог та вказує про таке.

Управлінням на виконання Доручення Державної аудиторської служби України від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024 проведено моніторинг процедури закупівлі № UА-2023-12-07-002050-a, предмет закупівлі: Товари; ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби; очікувана вартість: 2370000,00 грн; застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостям.

Щодо порушення абзацу 3 пункту 14 Порядку № 1082 відповідач зазначає, незважаючи на оскарження висновку моніторингу згідно прохальної частини позову в повному обсязі, позивач погоджується з виявленим органом державного фінансового контролю порушенням.

Також відповідач у відзиві, крім іншого вказує, що моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, а саме встановлено невідповідність умов укладеного договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.023 умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «Наш хліб Вінниця». Так, замовником у складі тендерної документації завантажено Додаток «Проект договору купівлі-продажу», за п.п. 1.1 якого передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором. На виконання положень п. 1 Розділу 3 тендерної документації, ТОВ «Наш хліб Вінниця» у тендерній пропозиції надано заповнений (з урахуванням вимог тендерної документації) проект договору купівлі-продажу, за п.11.1 якого передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

В свою чергу Управлінням встановлено, що п. 11.1 Договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.2023, підписаного Замовником (позивачем) та ТОВ «Наш хліб Вінниця» (третьою особою) містить відмінності від проекту договору, завантаженого у складі тендерної документації та тендерної пропозиції, адже п.11.1 Договору № 8 передбачено, що Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

Таким чином, відповідач стверджує, що сторонами в порушення п. 18 Особливостей укладено договір, який не відповідає тендерній пропозиції переможця, а відповідно до пп. 2 п. 21 Постанови № 1178, у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог п. 18 цих Особливостей договір про закупівлю є нікчемним.

Зазначає, що у позовній заяві позивач жодним чином не спростовує вчиненого порушення.

Також Управління у відзиві зазначає, що вказаний у висновку спосіб усунення порушення є пропорційним вчиненому порушенню, оскільки укладення договору на умовах, які не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі суперечить нормам законодавства України, меті Закону «Про публічні закупівлі» та принципам проведення публічних закупівель.

12.04.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій повторно зауважив, що погоджується із виявленими відповідачем порушенням норм абз. 3 пункту 14 Порядку № 1078 та вказує, що для недопущення в подальшому встановлених порушень вимог п. 14 Порядку № 1078 позивачем проведено відповідну роз`яснювальну роботу та навчання.

Разом з тим, на переконання позивача зміни у тексті договору від 26.12.2023 № 8, які відповідач розглядає як відхилення від тендерної документації і тендерної пропозиції такими не є. Згідно із вимогами Постанови № 1178 необхідно, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялись від змісту тендерної пропозиції (п. 18 Постанови № 1178), а його істотні умови не змінювались після підписання (за винятками передбаченими п. 19). Позивач вважає, що несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проекту, які не визначають нових договірних зобов`язань сторін, не звужують та не розширюють такі, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю.

Також позивач зауважує, що відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів станом на дату подання відповіді на відзив за договором № 8 зареєстровано накладних на суму 528293,10 грн, тобто товар постачається щоденно і оплата на поставлений товар проводиться відповідно до умов договору.

18.04.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні цього позову.

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась, хоча про розгляд справи повідомлялась відповідно до положень КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.12.2023 оголошена закупівля, а саме: Відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі: Хліба із борошна пшеничного вищого ґатунку, Хліба житньо-пшеничного із борошна вищого ґатунку та Паски (Кекс пасхальний) із борошна пшеничного вищого ґатунку, 15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (UA-2023-12-07-002050-a).

В оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником визначено строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 грудня 2024.

За результатами проведення електронного аукціону ТОВ «Наш хліб Вінниця» визнано переможцем торгів.

26.12.2023 з переможцем ТОВ «Наш хліб Вінниця» укладено договір купівлі-продажу № 8.

Листом від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024 Державна аудиторська служба України надала офісам Держаудитслужбита їхнім управлінням в областях доручення провести до 01.03.2024 моніторинг закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку (зокрема закупівлі № UA-2023-12-07-002050-a).

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.02.2024 № 15-З "Про початок моніторингу закупівель", на підставі частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу від 20.10.2016 № 18, розпочато моніторинг закупівель щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-12-07-002050-a, підставою моніторингу визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» на 2024 рік, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 07.12.20223 № 118 запитання учасників процедури закупівлі від 07.12.2023 та відповіді замовника від 07.12.2023, вимоги про усунення порушень від 08.12.2023 та рішенням замовника від 10.12.2023, вимоги про усунення порушень від 10.12.2023 та рішенням замовника від 12.12.2023, тендерна пропозиція ТОВ «Наш хліб Вінниця», вимога про усунення невідповідностей учаснику ТОВ «Наш хліб Вінниця» до 19.12.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою до 19.12.2023 № 118/6, повідомлення про намір укласти договір від 19.12.2023, договір купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8, відповідь (інформація та документи) замовника від 13.02.2024 через електронну систему закупівель на запит органу державного фінансового контролю.

Так, моніторингом питання аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення замовником чинного законодавства в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Замовник в порушення абз. 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 (далі Порядок № 1078), в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме в окремому електронному полі «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказав код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Також моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення замовником норм чинного законодавства при укладенні договору в частині невідповідності укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Так, згідно з тендерною документацією (п. 1 розділ 3 тендерної документації) учасник, подаючи тендерну пропозицію, подає у її складі засвідчений проект договору про закупівлю (заповнений в частині реквізитів), чим підтверджує, що погоджується з умовами договору, що містяться у Додатку № 4. Відповідач вказує, що учасником ТОВ «Наш хліб Вінниця» надано проект договору Додаток № 4, п. 11.1 якого передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

В свою чергу відповідач встановив, що п. 11.1 Договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.2023, підписаного Замовником (позивачем) та ТОВ «Наш хліб Вінниця» (третьою особою) містить відмінності від проекту договору завантаженого у складі тендерної документації та тендерної пропозиції, адже п. 11.1 Договору № 8 передбачено, що Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

На переконання відповідача, позивачем порушено пункт 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178).

З огляду на виявлені порушення відповідач у п. 2 висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-002050-a констатував порушення позивачем: за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю порушення вимог абз. 3 пункту 14 Порядку № 1078); за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушення пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178.

Вказаним висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII, контролюючий орган зобов`язав здійснити заходи усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8, укладеним з ТОВ «Наш хліб Вінниця» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач частково погоджується з виявленими порушеннями, зокрема щодо порушення норм абз. 3 пункту 14 Порядку № 1078 (в оголошенні про проведення відкритих торгів, в окремому електронному полі «код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказано відповідний код товару) та вказує, що для недопущення в подальшому встановлених порушень вимог п. 14 Порядку № 1078 позивачем проведено роз`яснювальну роботу та навчання.

В свою чергу, на переконання позивача, решта виявлених відповідачем порушень, зокрема пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю, адже зміни і доповнення до договору від 26.12.2023 № 8 не відхиленням від тендерної пропозиції і тендерної документації.

Визначаючись щодо заявлених вимог суд керується та виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до п. 3 Положення № 23 основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2 (далі Положення про Управління), Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення про Управління (в редакції наказу Північно- східного офісу Держаудитслужби «Про внесення змін до Положень про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби» № 142 від 27.06.2022), основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно зі статтею 5 Закону № 922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 8 Закону № 922-VIII регламентовано, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Судом встановлено, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у відповідності до вимог статті 8 Закону № 922-VIII на підставі наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.02.2024 № 15-З за дорученням Державної аудиторської служби України від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024 здійснено моніторинг закупівель щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-12-07-002050-a, підставою моніторингу визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2023-12-07-002050-a 08.02.2024 тобто у строк, визначений ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII.

За результатами моніторингу закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.02.2024, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII.

Дослідивши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-002050-a від 27.02.2024, судом встановлено наступне.

Так, моніторингом питання аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення замовником чинного законодавства в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Замовник в порушення абз. 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 (далі Порядок № 1078), в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме в окремому електронному полі «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказав код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі Порядок № 1082), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо:

назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі;

коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

При вирішенні цього спору суд зауважує, що позивач погоджується з виявленими відповідачем порушеннями, зокрема щодо порушення КНП норм абзацу 3 пункту 14 Порядку № 1078 (в оголошенні про проведення відкритих торгів, в окремому електронному полі «код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» не вказано відповідний код товару) та вказує, що для недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 14 Порядку № 1078 позивачем проведено роз`яснювальну роботу та навчання.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи, що позивачем визначення факт порушення вимог пункту 14 Порядку № 1078, суд не надає оцінку такому порушенню.

Разом з тим суд вказує, що не значення в оголошенні про проведення відкритих торгів, в окремому електронному полі «код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі» відповідного коду товару відповідно до Закону України № 922-VIII не є підставою для розірвання укладеного договору, як вимагає того відповідач в оскаржуваному висновку.

Щодо іншого виявленого відповідачем порушення, суд вказує про таке.

Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення замовником норм чинного законодавства при укладенні договору в частині невідповідності укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Так, згідно з тендерною документацією (п. 1 розділ 3 тендерної документації) учасник, подаючи тендерну пропозицію, подає у її складі засвідчений проект договору про закупівлю (заповнений в частині реквізитів), чим підтверджує, що погоджується з умовами договору, що містяться у Додатку № 4. Відповідач вказує, що учасником ТОВ «Наш хліб Вінниця» надано проект договору Додаток № 4, за п.11.1 якого передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

В свою чергу відповідач встановив, що п.11.1 Договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.2023, підписаного Замовником (позивачем) та ТОВ «Наш хліб Вінниця» (третьою особою) містить відмінності від проекту договору завантаженого у складі тендерної документації та тендерної пропозиції, адже п.11.1 Договору № 8 передбачено, що Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

На переконання відповідача, позивачем порушено пункт 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Постанова № 1178).

З огляду на виявлені порушення відповідач у пункті 2 висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-002050-a констатував порушення позивачем: за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю порушення вимог абз. 3 пункту 14 Порядоку № 1078) (які позивач не спростовує в межах цього позову); за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушення пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178.

За висновком контролюючого органу, враховуючи те, що умови Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця ТОВ «Наш хліб Вінниця», що є порушенням вимог пункту 18 Особливостей, такий Договір є нікчемним в силу підпункту 2 пункту 21 Особливостей.

З наведеного слідує, що підставою для винесення спірного висновку слугувало, крім іншого слугувало те, що п.11.1 Договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.2023, підписаний Замовником (позивачем) та ТОВ «Наш хліб Вінниця» (третьою особою) містить відмінності від проекту договору завантаженого у складі тендерної документації та тендерної пропозиції, адже п. 11.1 Договору № 8 передбачено, що «Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором», тоді як п. 11.1 проекту договору тендерної пропозиції та тендерної документації передбачав, що «Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором».

Разом з тим, зважаючи на підстави заявленого спору суд враховує наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону № 922-VIII у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначено в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471).

За змістом пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р.№ 382Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно із статтею 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За нормами частини сьомої статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до норм частини першої статті 180 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом досліджено Тендерну документацію КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» по процедурі відкриті торги (з особливостями) на купівлю товарів Предмет закупівлі «Хліб із борошна пшеничного вищого ґатунку, Хліб житньо-пшеничного із борошна вищого ґатунку та Паска (Кекс пасхальний) із борошна пшеничного вищого ґатунку, 15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», за п. 1 розділу 3 якої учасник, подаючи тендерну пропозицію, подає у її складі засвідчений проект договору (заповнений в частині реквізитів), чим підтверджує, що погоджується з умовами договору, що міститься у Додатку № 4.

Так за п. 11.1 проекту Договору Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором.

За п. 14.2 проекту Договору Істотними умовами цього Договору є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії Договору. Інші умови Договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів.

Судом досліджено також тендерну пропозицію ТОВ "Наш хліб Вінниця", а саме Додаток 4 проекту Договору (із заповненими реквізитами), п. 11.1 передбачає, що "Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором".

В свою чергу згідно наявної у матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8, його п. 11.1 "Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором"

З наведеного слідує, що підставою для винесення спірного висновку, в оскаржуваній позивачем його частині, слугувало те, що п.11.1 Договору № 8 купівлі-продажу від 26.12.2023, укладеного між Замовником (позивачем) та ТОВ «Наш хліб Вінниця» (третьою особою), містить відмінності від проекту договору завантаженого у складі тендерної документації та тендерної пропозиції, адже п.11.1 Договору № 8 передбачено, що «Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором», тоді як п.11.1 проекту договору тендерної пропозиції та тендерної документації передбачав, що «Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором».

При цьому, в аспекті встановлених обставин справи, на думку суду, відмінність укладеного Договору від 26.12.2023 № 8 від тендерної документації та тендерної пропозиції в частині зазначення набрання чинності Договору, а саме: «Договір набирає чинності з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором» замість «Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за Договором», не може свідчити про зміну істотних умов договору.

Суд зауважує, що за нормами статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином істотною умовою договору купівлі-продажу законодавцем визначено строк саме передачі товару.

З огляду, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8 істотно не порушує умов вказаної тендерної документації у визначеній відповідачем частині. А встановлене відповідачем порушення пункту 18 Особливостей у спірних правовідносинах, які склались у цій справі, носить суто формальний характер.

Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2023 року у справі № 160/7811/22, з посиланням на постанову Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 160/13903/21, вказав, що аналіз положень частин четвертої, п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що встановлені частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору, і норми цієї статті не містять заборони на уточнення редакції певних положень проекту договору, які не є істотними умовами договору у розмінні статті 638 ЦК України.

Законом № 922-VIII вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41). У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон № 922-VIII).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 120/3872/22.

У постанові від 04 травня 2022 року у справі №160/6513/21 Верховний Суд зазначив, що несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проекту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю.

Щодо зобов`язальної частини висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.02.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-002050-a, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід зауважити, що з аналізу положень Закону № 922-VIII вбачається, що саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені порушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

При цьому, саме на відповідача покладено обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23.

Так, суд не спростовує наявність у відповідача права вимагати усунення порушення шляхом припинення договору, разом з цим, в контексті спірних правовідносин, такий захід є об`єктивно неспівмірним та не пропорційним до виявленого порушення, що свідчить про його необґрунтованість.

Крім того, вирішуючи питання про те, чи є достатніми обставини, які були встановлені під час моніторингу процедури закупівлі, для можливості подальшого припинення вже існуючих договірних відносин, слід зазначити наступне.

Зі змісту положень чинного законодавства вбачається, що припинення зобов`язань у односторонньому порядку за загальним правилом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору допускається лише у випадку якщо це встановлено договором або законом і лише у разі порушення зобов`язання іншою стороною зобов`язання.

Тоді як п. 6.2.1 Договору від 26.12.2023 № 8 передбачає право замовника на дострокове розірвання договору у односторонньому порядку у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань постачальником шляхом направлення офіційного листа про це постачальнику, згідно з адресою, яка зазначена у розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» цього Договору.

Отже, з огляду на це, у позивача фактично відсутні підстави для одностороннього припинення зобов`язання за договором від 26.12.2023 № 8.

Разом з тим, відповідач не зазначив, які правові підстави повинен використати позивач для можливості визнання укладеного договору нікчемним або для його дострокового припинення чи розірвання.

Так, статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога органу державного фінансового контролю про вчинення таких дій, означене зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України.

Пунктом 8 статті 10 Закону № 2939-ХІІ визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Тобто, дана норма Закону № 2939-ХІІ визначає право відповідача звернутись до судової інстанції, як заінтересована сторона, що заперечує його дійсність на підставах визначених законом.

Відповідно до статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

Тому, на думку суду відповідач у разі доведеності та необхідності визнання правочину недійсним мав скористатися правом на звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору від 26.12.2023 № 8.

Крім того, суд вказує, що ані вказаним Законом № 2939-ХІІ, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю - вимагати припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

З огляду на вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, суд вважає, що запропонований відповідачем спосіб усунення/виправлення порушення (рекомендований спосіб) належним чином не обґрунтований та є непропорційним виявленим порушенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язання по договору з переможцем закупівлі, викладена у висновку з наведених причин, за встановлених обставин, є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у частині 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Розділу ІІ Висновку Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-12-07-002050-а від 27.02.2024 щодо зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору купівлі-продажу від 26.12.2023 № 8, укладеним з ТОВ «Наш хліб Вінниця» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», сплачений судовий збір в сумі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21037, );

Відповідач: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36000, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.10.2024.

Суддя Томчук Андрій Валерійович