Справа № 420/14968/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

представника позивача Чабан О.О.,

представника відповідача Олійник Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південного МУ ДПС роботі з ВПП:

- ППР від 16.01.2024 року №1 (Форма «Р»);

- ППР від 16.01.2024 року №1 (Форма «В4»);

- ППР від 07.05.2024 року №1 (Форма «П»).

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.10.2020 по 30.06.2023, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. За результатами перевірки складено акт № 726/34-00-07-01/00412027. На підставі Акту винесено податкові повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з сумами грошових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх у ДПС України. За результатами розгляду скарги, ДПС України винесла рішення, яким частково задовольнила вимоги платника податків, яким скасувала ППР від 16.01.2024 року №1 (Форма «П») та залишила без змін ППР від 16.01.2024 №31/34-00-07-03, №1, №1. У зв`язку зі скасуванням ДПС України ППР від 16.01.2024 року №1 (Форма «П») відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 року №1 (Форма «П»). Позивач не погоджується з сумами грошових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає винесені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

13.06.2024 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77, підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (далі -ПКУ) та на підставі наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 19.10.2023 №245, була проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.10.2020 по 30.06.2023, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевірка проводилась з 07.11.2023 по 18.12.2023. Проведеною перевіркою встановлено порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ»: 1) пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 , підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПКУ, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», статті 9 Закону №966, пункту 2.4 Положення №88, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 26 108 188 гри.; ( у зв`язку із чим винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 року №1 (Форма Ш). 2) пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 етапі 198 ПКУ, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» заниження податок на додану вартість всього на суму 6 167 446 грн., у тому числі за листопад 2020 року в сумі 5 509 206 грн., за грудень 2020 року в сумі 658 240 грн. та встановлено завищення від`ємного значення всього на 81 180 грн., у тому числі за червень 2023 року у сумі ПДВ 81 180 грн., у зв`язку із чим винесено податкові повідомлення-рішення від 16.01.2024 року №1 (Форма «Р» та №1 (Форма В4). За даними перевірки встановлено, що за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» задекларовано в рядку 01 декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 817 303 582 грн. Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації власно виробленої винної продукції та придбаних сільськогосподарських культур, олії соняшникової. Перевіркою повноти визначення задекларованих ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2020 но 30.06.2023 встановлено їх заниження всього на суму 27 192 892 грн.. у тому числі за 4 квартал 2020 року на суму 24 599 960 грн.. за 1 квартал 2023 року на суму 2 592 932 грн. (детально порушення викладені в підпункті 2 пункту 3.1.1.1 акту перевірки). Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 наведено в додатку 6 до акта перевірки. Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 у загальній сумі (-) 43 271 292 грн. Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 встановлено їх заниження всього у сумі 43 427 296 грн.. у тому числі за 4 квартал 2020 року на суму 25 274 960 грн., за 1 квартал 2021 року на суму 1 315 845 грн., за 2 квартал 2021 року на суму 1 678 776 грн., за 3 квартал 2021 року на суму 3 115 361 грн., за 4 квартал 2021 року на суму 5 773 674 грн.. за 1 квартал 2022 року на суму 1 468 221 грн.. за 2 квартал 2022 року на суму 52 185 грн., за 3 квартал 2022 року на суму 431 726 грн.. за 4 квартал 2022 року на суму 1 043 340 грн.. за 1 квартал 2023 року на суму 2 867 306 грн., за 1 квартал 2023 року на суму 405 902 грн. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 наведено в додатку 6 до акта перевірки.

25.06.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

13.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання).

14.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

20.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

19.09.2024 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення.

19.09.2024 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення по справі.

26.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

07.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

09.10.2024 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення по справі.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.06.2024 року о 12:00 год.

18.06.2024 року протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на один місяць, оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 14.08.2024 року.

14.08.2024 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання до 27.08.2024 року.

27.08.2024 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2024 року.

10.09.2024 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 19.09.2024 року.

19.09.2024 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні та призначено наступне судове засідання на 26.09.2024 року.

26.09.2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги відкладено розгляд справи до 07.10.2024 року.

07.10.2024 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 10.10.2024 року.

10.10.2024 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Обставини справи.

Приватне акціонерне товариство «ОДЕСАВИНПРОМ» «ОДЕСАВИНПРОМ» (далі - ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ») є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.11.2002 року, дата запису: 29.09.2004 року, номер запису: 0001486.

Основним видом діяльності за КВЕД є 11.02 - Виробництво виноградних вин.

Додаткові:

11.01 - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв

11.03 - Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин

11.04 - Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів

46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.34 - Оптова торгівля напоями

46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля

47.25 - Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77, підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (далі -ПКУ) та на підставі наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 19.10.2023 №245, була проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.10.2020 по 30.06.2023, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведення перевірки ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» ()» №726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року, яким встановлено порушення:

1) пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 , підпункту 140.5,5-1 пункту 140.5 статті 140- ІЖУ, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», статті 9 Закону №966, пункту 2.4 Положення №88, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 26 108 188 грн.;

2) пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПКУ, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» заниження податок на додану вартість всього на суму 6 167 446 грн., у тому числі за листопад 2020 року в сумі 5 509 206 грн., за грудень 2020 року в сумі 658 240 грн. та встановлено завищення від`ємного значення всього на 81 180 грн., у тому числі за червень 2023 року у сумі ПДВ 81 180 грн.;

3) підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ, пункту 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556. щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку в частині не відображення даних щодо повернення фінансової допомоги фізичним особам за ознакою доходу « 197» - Основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником;

4) прострочена дебіторська заборгованість у сумі 8 333,60 дол.США по контракту від 21.04.2021 №21/04/21-VED, укладеному з нерезидентом BUGGY AFRICA LIMITED, Кенія;

5) пункту 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу П Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження валютної виручки в сумі 8 333,60 дол.США за контрактом від 21.04.2021 №21/04/21-VED з нерезидентом BUGGY AFRICA LIMITED, Кенія. Пеня не нараховується відповідно до підпункту 1 пункту 22 розділу П Постанови НБУ №5;

6) пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), передбачена відповідальність згідно із пунктом 1 статті 17 цього Закону.

16.01.2024 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» подало заперечення на акт перевірки №726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року.

17.01.2024 року за результатами розгляду заперечень Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, заперечення залишено без розгляду у зв`язку із порушенням термінів для подання заперечень.

16.01.2024 року на підставі Акту перевірки №726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 31/34-00-07-03 форми «С» про сплату штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 8474,00 грн.

- № 1 форми «Р» про донарахування 6 167 446 грн, податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 541 861,50 грн.

- № 1 форми «П» про зменшення на 26 108 188 грн. від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

- № 1 форми «В4» про зменшення від`ємного значення на 81 180,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

06.02.2024 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» подало скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2024 року № 31/34-00-07-03 форми «С», № 1 форми «Р», № 1 форми «П» та № 1 форми «В4».

08.04.2024 року ДПС України за результатами розгляду скарги прийнято рішення № 9956/6/99-00-06-01-01-06, яким скасовано ППР від 16.01.2024 року № 1 в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

07.05.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі рішення ДПС України від 08.04.2024 року № 9956/6/99-00-06-01-01-06, винесено податкове повідомлення-рішення № 1 форми «П» про зменшення суми від`ємного значення об`єктів оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 108 188 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно до пп.14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Згідно з п. 44.4 статті 44 Податкового кодексу України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст. 44 ПК України, платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Нерезиденти, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво, для обрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток використовують дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування, що стосуються діяльності (операцій), що здійснюється цими нерезидентами через постійні представництва, у тому числі якщо такі дані враховуються нерезидентами при складанні фінансової звітності щодо діяльності за межами України чи консолідованої фінансової звітності.

Підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю.

Згідно із підпунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1 п. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.11 статті 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Згідно з пп. 139.2.1. п.139.2 ст. 139 ПК України, фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).

Так, у відповідності до п.140.1 ст. 140 ПК України, під борговими зобов`язаннями для цілей даного пункту слід розуміти зобов`язання за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, операціями РЕПО, зобов`язання за договорами фінансового лізингу та іншими запозиченнями незалежно від їх юридичного оформлення.

Згідно з пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст.140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь у нерезидентів, визначених абзацами другим та третім цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна реалізації товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг є нижчою за ціну, визначену відповідно до принципу "витягнутої руки", встановленого статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", та вартістю реалізації.

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу п`ятого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом шостим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Підпунктом 39.2.1.8 пункту 39.2 статті 39 ПКУ встановлено умови, за яких господарські операції визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки":

- якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, ціна вважається такою, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо вона встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна (максимальна) ціна (націнка) продажу або індикативна ціна. У такому разі ціна операції, що відповідає принципу "витягнутої руки", визначається відповідно до цієї статті, але не може бути меншою за мінімальну ціну (націнку) або індикативну ціну та більшою за максимальну ціну (націнку);

- якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведения оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для встановлення відповідності принципу "витягнутої руки" для цілей оподаткування;

- у разі проведення аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого визначена законом, умови, які склалися за результатами такого аукціону (публічних торгів), визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки";

- якщо продаж (відчуження) товарів, у тому числі майна, переданого у заставу позичальником з метою забезпечення вимог кредитора, здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, умови, сформовані під час такого продажу, визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки".

Підпунктом 39.3.1. пункту 39.3 статті 39 ПКУ 39.3.1 визначено, що встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів:

- порівняльної неконтрольованої ціни (п.п. 39.3.1.1.);

- ціни перепродажу (п.п. 39.3.1.2.);

- "витрати плюс" (п.п. 39.3.1.3.);

- чистого прибутку(п.п. 39.3.1.4.);

- розподілення прибутку (п.п. 39.3.1.5.)- .

Підпунктом 39.3.2.1. пункту 39.3 статті 39 ПКУ визначено, що відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції, крім випадків, коли цим Кодексом визначені вимоги щодо обов`язковості застосування конкретного методу встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" для контрольованих операцій певного виду.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (надалі - Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 цього Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, які зазначені в цій статті, та в яких, крім іншого, повинно бути зазначено зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Такі ж вимоги до первинних документів визначені у п. 2.4 Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В п. 2.15 і п. 2.16 Положення № 88 зазначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Висновки суду.

Наведені норми податкового законодавства дають підстави для висновку, що дохід, витрати, а також податковий кредит, для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.

Реальність (фактичне) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності виникає у результаті руху активів, зміни зобов`язань чи власного капіталу платника, відповідності економічному змісту господарських операцій, оформлених належним чином первинними документами.

Отже, проведення будь-якої господарської операції підприємства має бути зафіксоване у порядку, встановленому правилами податкового та бухгалтерського законодавства, підтверджуватись первинними і розрахунковими документами, якими відображено зміст операцій, порядок їх виконання, зміни майнового стану платника податків.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 року по справі № 440/12447/21 наголосив на тому, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Щодо податкового повідомленнярішення від 16.01.2024 року № 1 форми «Р» про донарахування 6 167 446 грн, податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 541 861,50 грн.

Перевіркою встановлено:

- завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ та з ТОВ «НВФ «СЕМТОК». внаслідок отримання олії соняшникової від невстановлених осіб та відсутністю і джерела походження товару, надані до перевірки документи від постачальників мали характер документообігу без фактичного здійснення господарських операцій.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: листопад - грудень 2020 року на загальну суму ПДВ 6 167 446 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.09.2020 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Покупець) та ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» () (Постачальник) укладено Договір поставки №1809/2020-0, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставляти (передати у власність) Покупцю олію соняшникову сиру, нерафіновану (Товар) окремими Партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити кожну Партію Товару (п.1.1. Договору).

На виконання умов договору та відповідно до додатку №1 від 18.09.2020 ТОВ «АНВФ Криниця» продає, а позивач купує товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 200 тн вартістю 4 680 000,00 грн, у тому числі ПДВ 780 000,00 грн. Умовою поставки зазначено СРТ Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері» згідно з Інкотермс-2010. Строк поставки до 30.09.2020.

Згідно з актом приймання-передачі №1 від 21.09.2020 до додатка №1 від 18.09.2020, ТОВ «АНВФ Криниця» передало, а ПрАТ «Одесавинпром» прийняло товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 192,38 тн вартістю 4 501 692,00 грн, у тому числі ПДВ 750 282,00 грн. місце приймання-передачі товару: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері».

Крім того, на виконання умов договору та відповідно до додатку №2 від 01.10.2020 ТОВ «АНВФ Криниця» продає, а позивач купує товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 1100 тн вартістю 29 040 000,00 грн, у тому числі ПДВ 4 840 000,00 грн. Умовою поставки зазначено СРТ Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері» згідно з Інкотермс-2010 та / або Україна, Миколаївська область, Вітовський район, сю Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина. Строк поставки до 30.11.2020.

Згідно з актом приймання-передачі №2 від 16.10.2020 до додатка №2 від 01.10.2020, ТОВ «АНВФ Криниця» передало, а ПрАТ «Одесавинпром» прийняло товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 329,55 тн вартістю 8 700 120,00 грн, у тому числі ПДВ 1 450 020,00 грн. місце приймання-передачі товару: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері».

Згідно з актом приймання-передачі №3 від 16.10.2020 до додатка №2 від 01.10.2020, ТОВ «АНВФ Криниця» передало, а ПрАТ «Одесавинпром» прийняло товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 511,94 тн вартістю 13 515 216,00 грн, у тому числі ПДВ 2 252 536,00 грн. місце приймання-передачі товару: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері».

Згідно з актом приймання-передачі №4 від 16.10.2020 до додатка №2 від 01.10.2020, ТОВ «АНВФ Криниця» передало, а ПрАТ «Одесавинпром» прийняло товар «олія соняшникова, нерафінована» у кількості 276,69 тн вартістю 7 304 616,00 грн, у тому числі ПДВ 1 217 436,00 грн. місце приймання-передачі товару: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «Евері».

Оплата ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» на рахунок ТОВ «АНВФ «Криниця» за отриманий товар за договором поставки №1809/2020-0 від 18.09.2020 року підтверджується копіями платіжних інструкцій на загальну суму 34 021 644,00 грн. з ПДВ, в тому числі: у листопаді 2020 року -26 356 604,00 грн. з ПДВ та у грудні 2020 року - 7 665 040,00 грн. з ПДВ.

Постачання товару здійснено 36 окремими партіями, на кожну з яких ТОВ «АНВФ Криниця» видано Посвідчення про якість щодо відповідності вимогам ДСТУ 4492:2017, виписано видаткові накладні та складено і зареєстровано податкові накладні.

Позивачем оплачено товар перерахуванням коштів на рахунки в банку.

Крім того, позивачем укладено з ТОВ «Маслозерноінвест» договір комісії від 21.09.2020 №1-2109, на виконання умов якого ТОВ «Маслозерноінвест» прийняло товар «олія соняшникова, нерафінована», який поставлявся ТОВ «АНВФ Криниця», та уклало зовнішньоекономічні контракти про реалізацію зазначеного товару на експорт і виконало їх, здійснивши також митне оформлення товару.

Таким чином, господарські операції з поставки та оприбуткування ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» товару олії соняшникової сирої, нерафінованої за Договором поставки №1809/2020-0 від 18.09.2020 року та проведеної оплати на адресу ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» підтверджуються наданими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» на загальну суму 34 021 644,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 5 670 274,00 грн.

Також, в Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року зазначено, що відповідно до аналізу ЄПРН встановлено, що останніми в ланцюзі постачання олії соняшникової є ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛОНИНА» (), ТОВ «ЗЕРНОВИЙ МАГНАТ» () та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЗИМА» (), у яких не встановлене подальше придбання.

Суд звертає увагу, що Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року та в наданих до нього додатках відсутні будь-які відомості та аналіз Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних постачальників ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛОНИНА», ТОВ «ЗЕРНОВИЙ МАГНАТ» та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЗИМА» на користь покупців ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» або ТОВ «АНВФ «Криниця».

Також, відсутній відповідний аналіз реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних підприємствами-постачальниками на користь покупців ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛОНИНА», ТОВ «ЗЕРНОВИЙ МАГНАТ» та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЗИМА».

Окрім того, в Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року не наведені відповідні розрахунки з обґрунтуваннями вищезазначених господарських взаємовідносин з використанням аналізу договірної документації, первинних документів та відповідних регістрів бухгалтерського обліку.

Окремо суд звертає увагу, що згідно з висновком експерта №24-3589 від 08.10.2024 року, складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи в рамках адміністративної справи №420/14968/24, документально не підтверджуються викладені в акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року висновки відповідача про порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України і заниження ним ПДВ у сумі 5 670 274,00 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу викладені у Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року щодо протиправного формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «АНВФ «Криниця» та порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

Що стосується взаємовідносин ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» (), суд зазначає наступне.

16.09.2020 року між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК»» (Постачальник) та ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Покупець) укладено Договір поставки № 1609/2020, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю сільськогосподарську продукцію та похідні від неї товари (надалі іменується «Товар»), в Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, шо підлягає поставці за цим Договором, строки поставки, визначаються Специфікаціями (надалі іменується «Специфікація»), що с невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціни на товари, що поставляються за цим Договором, вказані у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Специфікації від 16.09.2020 року, ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» та ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» затвердили характеристики, кількість (+/-10%), номенклатуру та загальну вартість партії товару, що поставляється:

- найменування товару олія соняшникова сира, нерафінована;

- кількість 800,0 т.;

- ціна за одиницю без ПДВ 19 500,00 грн.;

Загальна вартість без ПДВ 15 600 000,00 грн., разом з ПДВ 18 720 000,00 грн., ПДВ в сумі - 3 120 000,00 грн.

Умови поставки товару: СРТ Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, Термінал ТОВ «Евері» та/або ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина», Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27 та/або м. Южний, вул. Індустріальна, 6 згідно Інкотерм 2010.

30.09.2020 року ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» сформовано видаткові накладні №№ 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 123, 124, 125, 126 на поставку товару - олія соняшникова сира, нерафінована за Договором поставки №1609/2020 від 16.09.2020 року на загальну суму 19 295 640,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3 215 940,00 грн.

На підтвердження поставки товару сторонами підписано акт приймання-передачі №1 від 30.09.2020 року до Договору поставки №1609/2020 від 16.09.2020 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв товар олію соняшникову сиру, нерафіновану у кількості 824,6 т. за ціною 19 500,0 грн. без ПДВ на загальну суму 19 295 640,0 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3 215 940,0 грн.

Оплата товару за Договором поставки №1609/2020 від 16.09.2020 року підтверджується платіжних інструкцій, виписки АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» по рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.10.2020 по 03.12.2020 року, виписка ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ по рахунку № UA5185051 1) ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за 16.10.2022 року на загальну суму 19 295 640,00 грн. з урахуванням ПДВ.

За фактом наданих послуг ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» 30.09.2020 року сформовано податкові накладні № 165, № 156 та № 158 на ім`я покупця ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за номенклатурою «Поставка товару - олія соняшникова сира, нерафінована» на загальну суму 2 983 032,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 497 172,00 грн.

Отже, господарські операції з поставки та оприбуткування ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» товару олії соняшникової сирої, нерафінованої за Договором поставки № 1809/2020-0 від 18.09.2020 року та проведеної оплати на адресу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» підтверджуються наданими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ ОДЕСАВИНПРОМ» на загальну суму 19 295 640,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3 215 940,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу викладені у Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року щодо заниження податку на додану вартість на суму 6 167 446 грн., у тому числі за листопад 2020 року в сумі 5 509 206 грн., за грудень 2020 року в сумі 658 240 грн., спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.01.2024 року № 1 форми «Р» є протиправним.

Щодо податкового повідомленнярішення від 16.01.2024 року № 1 форми «В4» про зменшення від`ємного значення на 81 180,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Перевіркою встановлено: завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ФГ «КУЛЕВЧА», внаслідок включення до складу податкового кредиту суми ПДВ 81 180 грн. по податковій накладній, яка не підтверджена первинними документами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.02.2023 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Замовник) та ФГ«КУЛЕВЧА» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг № ОВП-1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання на свій ризик надати послуги згідно актів виконаних робіт, а Замовник зобов`язується приймати належним чином послуги та оплачувати їх вартість відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, Виконавець надає послуги згідно актів виконаних робіт. Послуги надаються на мастильних матеріалах і дизельному паливі Виконавця.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що факт належного надання робіт фіксується в акті приймання-передачі виконаних робіт, який складається, підписується Виконавцем та Замовником.

Згідно з Додатковою угодою від 01.02.2023 року до Договору про надання послуг № ОВП-1 від 01.02.2023 року, Сторони внесли зміни до п.1.1 Договору, виклавши його в наступній редакції:

«Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання на свій ризик надати послуги по благоустрою та поточного ремонту підсобних та виробничих приміщень згідно актів виконаних робіт, а саме:

- послуги навантажувача;

- послуги ГА353;

- послуги автокрана;

- послуги трактора;

- стропальник-розвантаження плит;

- прибирання території;

- демонтаж плит;

- встановлення електричних стовпів;

- розбивка штукатурки;

- встановлення опалубки;

- заливання стека бетоном;

- встановлення паркану;

- заміна розеток тощо.

У підтвердження надання послуг та/або виконання робіт у відповідності до п. 4.1 договору Виконавцем було складено акт наданих послуг від 30.04.2023 року №439.

Відповідно до вищевказаного акту Виконавцем надані Замовнику послуги з будівельно-монтажних робіт, перелік яких визначений Додатком №1 до акту №439 від 30.04.2023 року, загальна вартість яких складає 487 080,26 грн., в т.ч. ПДВ 20% 81 180,04 грн.

На підставі акту наданих послуг №439 від 30.04.2023 року Виконавцем на адресу Замовника був виписаний рахунок-фактура №35 від 30.04.2023 року на загальну суму 487 080,26 грн., в т.ч. ПДВ 20% 81180,04 грн.

За фактом наданих послуг 30.04.2023 року ФГ«КУЛЕВЧА» сформовано податкову накладну № 139 на ім`я покупця ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за номенклатурою «Послуги з будівельно-монтажних робіт» на загальну суму 487 080,26 грн., в т.ч. ПДВ 20% 81180,04 грн., яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення господарської операції з надання послуг за договором № ОВП-1 від 01.02.2023року на суму 487 080,26 грн. в т.ч. ПДВ 81 180,04 грн. здійснено без проведення оплати станом на 30.04.2023 року, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», виписками по рахункам ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по контрагенту ФГ «Кулевча» та оборотно-сальдовими відомостями ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по рахунку 6315 в розрізі по контрагента ФГ «Кулевча» за квітень 2023 року.

17.05.2024 року, у зв`язку з невиконанням зобов`язань ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за Договором №ОВП-1 від 01.02.2023 року, ФГ «Кулевча» складена претензія № 17/05 з проханням відшкодувати вартість заборгованості за надані послуги за Договором №ОВП-1 від 01.02.2023 року, що складають в сумі 487 080,26 грн.

Так, в Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року зазначено: «До перевірки ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» не надано первинні документи, що підтверджують реальність виконаних будівельно-монтажних робіт ФГ «КУЛЕВЧА», а саме: довідок про вартість будівельних робіт, які містять інформацію про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат матеріальних ресурсів, кількості залучених осіб та витрачених годин форми КБ-2, КБ-3, інших звітів щодо виконання робіт тощо».

Суд звертає увагу, що відповідно до Договору про надання послуг № ОВП-1 від 01.02.2023 року та Додаткової угоди від 01.02.2023 року, предметом договору є послуги по благоустрою та поточного ремонту підсобних та виробничих приміщень. В той час, як в Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року предметом вказаного Договору зазначено виконання будівельно-монтажних робіт, що суперечить предмету Договору про надання послуг № ОВП-1 від 01.02.2023 року та Додаткової угоди від 01.02.2023 року.

Стосовно зауважень податкового органу щодо не надання позивачем довідок про вартість будівельних робіт, які містять інформацію про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат матеріальних ресурсів, кількості залучених осіб та витрачених годин форми КБ-2, КБ-3, суд зазначає, що умовами Договору № ОВП-1 від 01.02.2023 року не передбачено складання актів виконаних робіт/наданих послуг по формі № КБ-2в, № КБ-3.

Так, пунктом 4.1 Договору передбачено, що факт належного надання робіт фіксується в акті приймання-передачі виконаних робіт.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач не порушив вимоги пунктів 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПКУ.

Щодо податкового повідомленнярішення від 07.05.2024 року № 1 форми «П» про зменшення на 26 108 188 грн. від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Перевіркою встановлено нереальність операцій (не підтверджується походження товару, транспортування та зберігання) із ТОВ "АНВФ "КРИНИЦЯ" та ТОВ "НВФ "СЕМТОК"; відсутність декларування податкових різниць при списання дебіторської заборгованості, яка не визнана безнадійною, позовна робота не проводилась; не включено до складу доходів кредиторську заборгованість, яка визнана безнадійною (ФОП - ліквідовано); відсутність документів, які розкривають зміст та обсяги виконаних робіт (до перевірки не надано актів за формою КБ-2 та будь-яких інших звітів) по операціям із ФГ "Кулевча"; відсутність декларування в додатку РІ операцій із нерезидентами, які зареєстровані в країнах та/або за формою власності включені до Постанови КМУ від 27.12.2017 №1045 та/або Постанови КМУ від 04.07.2017 №480. Підприємством не надано документацію, яка підтверджує відповідність цін принципу "витягнутою руки" (підприємство не надано документацію із ТЦ); віднесення до складу витрат операцій, які не підтверджено документально. Не являються витратами звітного періоду; згідно наданих актів виконаних робіт по операціям із ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відсутня інформація щодо обсягу виконаних робіт та не деталізовано зміст наданих послуг, кількість витрачених годин. При цьому, на підприємстві наявна лабораторія яка відповідає за здійснення досліджень на відповідність готової продукції стандартам ТУ та ДСТУ.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: з 01.10.2020 по 30.06.2023 роки.

Згідно з Актом перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року, перевіркою встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з ТОВ "АНВФ "КРИНИЦЯ" щодо придбання олії соняшникової нерафінованої у:

- вересні 2020 року на загальну суму 4 501 692 грн., в ПДВ 750 282 грн.;

- жовтні 2020 року на загальну суму 25 570 512 грн., в т.ч. ПДВ 4 261 752 грн.;

- грудні 2020 року на загальну суму 3 949 440 гри., в т.ч. 658 240 грн.

ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» не мало можливості вирощувати соняшник для виробництва олії та, відповідно, не могло бути виробником соняшникової олії. Таким чином, враховуючи вищезазначене, не можливо підтвердити фактичне отримання ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» олії соняшникової нерафінованої від ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ». Таким чином, на порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПКУ, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 N2290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 2860/4153 (із змінами та доповненнями), ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» занижено рядок 02 декларацій та дохід за рядком 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати на загальну суму 24 599 960 грн., у тому числі за 4 квартал 2020 на суму 24 599 960 гривень.

Як вже зазначалося судом вище, господарські операції з поставки та оприбуткування ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» товару олії соняшникової сирої, нерафінованої за Договором поставки №1809/2020-0 від 18.09.2020 року та проведеної оплати на адресу ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» на загальну суму 34 021 644,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 5 670 274,00 грн.

Відповідно, господарські операції з поставки та оприбуткування ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» товару олії соняшникової сирої, нерафінованої за Договором поставки №1809/2020-0 від 18.09.2020 року та проведеної оплати на адресу ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» також підтверджуються первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» у 4 кварталі 2020 року на загальну суму 29 519 952 грн. з ПДВ, сума поставки - 24 599 960,00 грн. без ПДВ, ПДВ в сумі 5 670 274,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.09.2020 року до Договору №31/08/20-1 від 31.08.2020 року ТОВ «АНВФ «Криниця» отримано від ФОП ОСОБА_3 у користування основні засоби, зокрема цех по виготовленню олії.

Тобто, ТОВ «АНВФ «Криниця» мало можливість виробляти олію соняшникову з придбаної у інших постачальників сировини за допомогою орендованих основних засобів, що розташовані за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетманська, 241-Д.

В подальшому за даними вантажно-митних декларацій ТОВ «МАСЛОЗЕРНОІНВЕСТ» фактично реалізовано на експорт з терміналу ТОВ «Евері» олію соняшникову сиру, нерафіновану, яка належить ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» у листопаді - грудні 2020 року.

В тому числі, ТОВ «МАСЛОЗЕРНОІНВЕСТ» за даними вантажно-митних декларацій реалізовано на експорт олію соняшникову сиру, нерафіновану, придбану покупцем ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» у постачальника ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ».

Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року скасовано визнання суб`єкта господарювання ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» щодо відповідності критеріям ризиковості.

Таким чином, судом встановлено, що придбання покупцем ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» у постачальника ТОВ «АНВФ «КРИНИЦЯ» олії соняшникової, сирої, нерафінованої за Договором поставки №1809/2020-0 від 18.09.2020 року у жовтні, грудні 2020 року на загальну суму поставки 24 599 960,00 грн. підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Зокрема, суд звертає увагу, що згідно з висновком експерта №24-3589 від 08.10.2024 року, складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи в рамках адміністративної справи №420/14968/24, документально не підтверджуються викладені в акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року висновки відповідача про заниження ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» рядку 02 декларацій та дохід за рядком 2120 «Інші операційні доходи» звіту про фінансові результати на загальну суму 24 599 960 грн., у тому числі за 4 квартал 2020 на суму 24 599 960 грн.

Згідно з Актом перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року, перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку операцій за Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кт 39 «Витрати майбутніх періодів» на суму 1 220 000,00 грн. Згідно бухгалтерської довідки в 4 кварталі 2021 року списано вартість гарантії згідно договору від 02.04.2018 №002-18 по операціям із ТОВ «Фінансова компанія «СІГМА ІНВЕСТ» на суму 1 220 000,00 грн. При цьому, згідно пункту 5.2 даного договору, його дія закінчується 31.12.2018. В ході перевірки, в підтвердження здійснених операцій надано договори без будь-яких документів щодо його виконання (актів виконаних робіт). Таким чином, на порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПКУ, пункту 2 статті 6, статті 9 Закону №966, пункту 2.4 Положення №88, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» занесено рядок 02 декларацій та завищено витрати за рядком 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати на загальну суму 1 220 000 грн., у тому числі за 4 квартал 2021 на суму 1 220 000 гривень.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Покупець) та ТОВ «КОБЛЕВО» (Постачальник) укладено Контракт купівлі-продажу № П-01/12-14, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість.

15.07.2016 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Покупець) та ТОВ «АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН» (Постачальник) укладено Договір поставки № 15/07/16, відповідно до якого Постачальник поставляє Покупцю погоджений сторонами товар виготовлення і розливу алкогольної продукції, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість.

02.06.2014 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНКЕРМАН» (Постачальник) укладено Договір поставки № 1, відповідно до якого Постачальник поставляє Покупцю додаткові матеріали для виготовлення і розливу алкогольної продукції, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість.

02.04.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІГМА ІНВЕСТ» (Гарант) та ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Принципал) укладено Договір надання гарантії № 002-18, відповідно до якого Гарант зобов`язується гарантувати перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОБЛЕВО", вод (надалі іменується "Бенефіціар") виконання Принципалом обов`язку щодо оплати за Контрактом купівлі-продажу № П-01/12-14 від "01" грудня 2014, укладеним між Принципалом та Бенефіціаром (надалі іменується "Договір 1"), а Принципал зобов`язується оплатити Гаранту його послуги в розмірі і термін, обумовлені Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що гарантія на умовах цього Договору видається на строк до 31 грудня 2018 року і носить безвідкличний характер.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. Договору, гарантія, яку Гарант зобов`язаний сплатити Бенефіціару у відповідності до цього Договору, встановлюється у межах 20 064 656,00 (двадцять мільйонів шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Послуги Гаранта за цим Договором складають 360 000,00 (триста шістдесят тисяч) гривень без ПДВ. Послуги Гаранта підлягають оплаті незалежно від порушення зобов`язання Принципалом та звернення Бенефіціаром до Гаранта з вимогою про сплату коштів гарантії. Принципал зобов`язується оплатити послуги Гаранта в термін до « 10» квітня 2018 р.

Також, відповідно до Договору надання гарантії, Принципал зобов`язується оплатити Гаранту його послуги в розмірі і термін, обумовлені Договором, а Гарант зобов`язується гарантувати перед:

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНКЕРМАН» (Бенефіціар) виконання Принципалом обов`язку щодо оплати за договором поставки № 01 від 02.06.2014, укладеним між Принципалом та Бенефіціаром (п.1.1); гарантія видається на строк до 31 грудня 2018 року і носить безвідкличний характер (п. 1.2); гарантія, яку Гарант зобов`язаний сплатити Бенефіціару встановлюється у межах 15 333 598,00 грн. (п. 2.1); Послуги Гаранта складають - 250 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.2), договір надання гарантії № 003-18 від 02.04.2018 року,

- ТОВ «КОБЛЕВО» (Бенефіціар) виконання Принципалом обов`язку щодо оплати за контрактом купівлі-продажу № П-01/12-14 від 01.12.2014, укладеним між-Принципалом та Бенефіціаром (п.1.1); гарантія видається на строк до 31.04.2018 року і носить безвідкличний характер (п. 1.2); гарантія, яку Гарант зобов`язаний сплатити Бенефіціару встановлюється у межах 11 242 360,03 грн. (п. 2.1); Послуги Гаранта складають - 305 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.2), договір надання гарантії № 010-18 від 30.01.2018 року,

- ТОВ «АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН» (Бенефіціар) виконання Принципалом обов`язку щодо оплати за договором поставки № 15/07/16 від 15.07.2016, укладеним між Принципалом та Бенефіціаром (п.1.1); гарантія видається на строк до 01.07.2018 року і носить безвідкличний характер (п. 1.2); гарантія, яку Гарант зобов`язаний сплатити Бенефіціару встановлюється у межах 20 064 656,00 грн. (п. 2.1); Послуги Гаранта складають - 305 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.2), договір надання гарантії № 001-18/2 від 02.01.2018 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладених умов договорів надання гарантії укладених між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІГМА ІНВЕСТ» та ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», послуги Гаранта складають в загальній сумі 1 220 00,00 грн. (360 000,00 грн. + 250 000,00 + 305 000,00 грн. + 305 000,00 грн.), без урахування ПДВ.

Оплата послуг за договорами надання гарантії № 002-18 від 02.04.2018 року, № 003-18 від 02.04.2018 року, № 001-18/2 від 02.01.2018 року, № 010-18 від 30.01.2018 року, підтверджується платіжними інструкціями № 693 від 04.04.2018 року, № 695 від 04.04.2018 року та даними зведеної відомості платіжних доручень ПрАТ «Одесавинпром» на загальну суму 1 220 000,00 грн.

Також, суд звертає увагу, що у висновку експерту №24-3589 від 08.10.2024 року, складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи в рамках адміністративної справи №420/14968/24, зазначено наступне: «Згідно наданих на дослідження даних сальдо та обороти по рахунку 39 за період грудень 2018 року - грудень 2021 року (підшивка 4 арк. 105), даних бухгалтерської довідки від 31.12.2021 ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (підшивка 5 арк. 3) оплата гаранту за договорами віднесена на витрати майбутніх періодів Д-т 39 - К-т 685, визнані інші витрати операційної діяльності за проводкою Д-т 949 - К-т 39 та списано витрати на фінансовий результат проводкою Д-т 791 - К-т 949 в загальній сумі 1 220 00,00 грн.

Таким чином, проведення розрахунків за договорами надання гарантії № 002-18 від 02.04.2018, № 003-18 від 02.04.2018, № 010-18 від 30.01.2018, № 001-18/2 від 02.01.2018 укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІГМА ІНВЕСТ» та ПрАТ «Одесавинпром» підтверджується наданими на дослідження первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку.».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порушення зазначені в Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року в частині порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПКУ, пункту 2 статті 6, статті 9 Закону №966, пункту 2.4 Положення №88, щодо заниження рядку 02 декларацій та завищення витрат за рядком 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати на загальну суму 1 220 000 грн., у тому числі за 4 квартал 2021 на суму 1 220 000 грн. є безпідставними.

Щодо господарських операцій із ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року документальною перевіркою платника податків встановлено списання до складу витрат дебіторської заборгованості по операціям із ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» на суму 1 661 683,47 грн.

Судом встановлено, що 01.04.2015 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Постачальник) та ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (Покупець, далі- МЕТРО) укладено Договір поставки та надання послуг №25829, відповідно до якого постачальник зобов`язувався передавати у власність МЕТРО товари вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а МЕТРО зобов`язувався приймати та оплачувати їх вартість відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, МЕТРО оплачує товари після отримання товарів у ТЦ/КРЦ згідно умов оплати та платіжного календаря, що є невід`ємною частиною даного Договору за вирахуванням сум, які передбачені до сплати Постачальником за даним Договором, за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні, які відповідають вимогам інструкцій МЕТРО та Умовам постачання товарів МЕТРО, протягом 10 календарних днів з дня поставки.

МЕТРО має право затримати розрахунок на строк затримки у наданні Постачальником належним чином складених документів.

Згідно з п. 4.5 Договору, у випадку його розірвання, або подання будь-якою стороною повідомлення про розірвання договору, сторони до дати припинення/розірвання зобов`язанні здійснити перевірку взаєморозрахунків, залік зустрічних вимог та підписати акт звірки взаємних розрахунків, при цьому МЕТРО має право зупинити платежі Постачальнику.

Остаточні розрахунки між Метро за Постачальником мають бути здійснені протягом 10 календарних днів після дати підписання попереднього акту звірки взаємних розрахунків. Акт звірки остаточних розрахунків підписується сторонами після здійснення всіх оплат.

Згідно з повідомленням № 290 від 14.11.2019 року про розірвання договору поставки та надання послуг №25829 від 01.04.201 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» прийняте рішення про розірвання в односторонньому порядку Договору поставки товарів та надання послуг № 25829 від 01.04.2015 року, відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 Договору, про що було повідомлено ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» листами № 290 від 14.11.2019 року та № 320 від 09.12.2019 року.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 27.09.2024 року, який складений ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» зазначено про списання дебіторської заборгованості, строк позовної давності за якою минув на загальну суму 1 661 683, грн.

Відповідно до даних акту інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 31.12.2022 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» на підставі наказу «Про проведення інвентаризації за 2022 рік» від 24.11.2022 року № 24 проведено інвентаризацію розрахунків за дебіторською та кредиторською заборгованістю станом на 01.12.2022 року та встановлена наявність дебіторської заборгованості по операціям із ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» на суму 1 661 683,47 грн., за якою минула позовна давність і яка планується до списання.

Згідно з наказом № 27-а від 27.12.2022 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» списано заборгованість ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», строк позовної давності за якою минув.

За загальними правилами бухгалтерського обліку підприємство має право списати дебіторську заборгованість на витрати в тому періоді, коли вона перестала відповідати критеріям активу. Водночас згідно з п.4 НП(С)БО10, дебіторська заборгованість визнається безнадійною, якщо існує впевненість щодо її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.

Загальна позовна давність згідно зі ст. 257 ЦКУ встановлюється тривалістю 1095 днів.

Законом № 540 від 30.03.2020 були внесені зміни до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ, згідно з якими під час дії COVID- карантину строки позовної давності, визначені ст. 257 ЦКУ, були продовжені на строк дії такого карантину. «Карантинне» припинення позовної давності розпочалось із дати ухвалення зазначеного Закону - 02.04.2020 - і закінчилось зі скасуванням карантину в Україні - 30.06.2023.

Так, відповідно до п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257 ЦКУ, продовжуються на строк його дії. Воєнний стан було введено з 24.02.2022 і діє по теперішній час.

Таким чином, під час дії воєнного стану визнати безнадійною через сплив терміну позовної давності і списати можна лише ту дебіторську заборгованість, з дати виникнення якої минуло 1095 днів до 02.04.2020.

Як встановлено судом, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» списано безнадійну заборгованість в сумі 1 661 683,47 грн. у грудні 2022 року, відповідно по списаній дебіторській заборгованості не минула позовна давність.

Суд звертає увагу, що у висновку експерта № 24-3589 від 08.10.2024 року зазначено, що згідно даних Оборотної відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями послуг» ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по контрагенту ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКПАЇНА» за лютий - грудень 2022 року безнадійну заборгованість в сумі списано на витрати проводкою: Дт 944 «Сумнівні та безнадійні борги» Кт 361.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що дані акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року в частині порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 ПКУ, щодо заниження показника рядку 2.1.3 додатку РІ на загальну суму 1 661 683 грн., у тому числі за 4 квартал 2022-року на суму 1 661 683 гривень є підтвердженими.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з нерезидентами, суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року, в ході перевірки встановлено відсутність декларування показників в рядку 3.1.7 додатку «РІ» податкових декларацій з податку на прибуток за 2021-2022 роки.

Згідно з відомостями по рахунку, господарські операції з контрагентами-нерезидентами: DASHMESH INTERNATIONAL TRADING FZE (ОАЕ) на суму 1 269 322,41 грн., JMK TRADING LLC (ОАЕ) на суму 9 214 592,05 грн., ВММІ SHIPPING SERVICES CO BSC public (Бахрейн) на суму 113 383,55 грн. віднесені в дохід від реалізації готової продукції та списано доходи на фінансовий результат.

Так, в запереченнях на Акт перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року позивачем вказано наступне: «ВММІ SHIPPING SERVICES CO BSC public (Бахрейн) підтверджує, що кінцевим бенефіціаром ВММІ SHIPPING SERVICES CO BSC public є громадянин Mr. Basel Al Madani.

JMK TRADING LLC (OAE, за формою власності) підтверджує, що кінцевим бенефіціаром ІМК TRADING LLC є громадянин Mr. NITIN CHADDA, народжений в Нью-Делі, паспортні данні L 9513068.

DASHMESH INTERNA INTERNATIONAL TRADING FZE (OAE, за формою власності) підтверджує, що кінцевим бенефіціаром DASHMESH INTERNA INTERNATIONAL ADING FZE є громадянин Mr. Manpreet Singh.

TAIWAN Hong Kong Brandwerk Limited branch (Гонг Конг) підтверджує, що кінцевим бенефіціаром TAIWAN Hong Kong Brandwerk Limited branch (Гонг Конг) є громадянин Вей Левень.

Таким чином, виходячи з положень статті 39 ПКУ, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» не здійснювало контрольовані операції, що обґрунтовується наданими документами. Відтак, немає жодних законних підстав для збільшення фінансового результату податкового (звітного) періоду по таким операціям на 30% вартості придбаних/реалізованих товарів. Отже, висновок податкового органу про відмову ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» у наданні документації з трансфертного ціноутворення, які підтверджують відповідність операцій принципу «затягнутої руки», не відповідає дійсності.».

Суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи не надано документів щодо господарських операцій з контрагентами-нерезидентами: DASHMESH INTERNATIONAL TRADING FZE (ОАЕ), JMK TRADING LLC (ОАЕ), BMMI SHIPPING SERVICES CO BSC public (Бахрейн), які підтверджують відповідність операцій принципу «витягнутої руки», відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПКУ.

Щодо господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року документальною перевіркою платника податків встановлено наявність на кінець перевіряємого періоду безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 2 592 932 грн. по операціям із придбання послугу ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Судом встановлено, що 19.02.2021 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №19/02, відповідно до якого Виконавець зобов`язується на замовлення Замовника надавати послуги, а Замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов договору.

Згідно з п.1.2 Договору, послуги, які можуть надаватися Виконавцем за цим договором:

- консультування Замовника щодо відповідності за органолептичними показниками наданих зразків сировини (виноматеріалів) вимогам державних стандартів, а також технологічних інструкцій, під якими для Замовника буде проводитися алкогольна продукція;

- консультування Замовника про допустимість використання наданих зразків сировини (виноматеріалів) у виробництві готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, за органолептичними показниками;

- консультування Замовника щодо відповідності наданих зразків готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, вимогам державних стандартів, а також технологічних інструкції, під якими вироблено продукцію, за органолептичними показниками.

Відповідно до п. 2.1 Договору, приймання-передача наданих Виконавцем послуг щомісяця оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами після фактичного надання послуг. В акті приймання-передачі наданих послуг вказується перелік фактично наданих послуг Виконавцем, їх вартість та терміни надання. До акту приймання-передачі наданих послуг додається Звіт Виконавця про надані послуги у формі дегустаційних листів.

Згідно з Додатком № 1 від 19.02.2021 року до Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року, Сторони погодили найменування послуг, термін надання послуг, розмір винагороди Виконавця за надані послуги та порядок оплати винагороди.

Послуги, що надаються Виконавцем:

- консультування Замовника щодо відповідності за органолептичними показниками наданих зразків сировини (виноматеріалів) вимогам державних стандартів, а також технологічних інструкцій, під якими для Замовника буде проводитися алкогольна продукція;

- консультування Замовника про допустимість використання наданих зразків сировини (виноматеріалів) у виробництві готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, за органолептичними показниками;

- консультування Замовника щодо відповідності наданих зразків готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, вимогам державних стандартів, а також технологічних інструкції, під якими вироблено продукцію, за органолептичними показниками.

Відповідно до Додатку №2 від 19.02.2021 року до Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року, Сторони затвердили Шкали еквівалентності виноробної продукції, які будуть застосовуватися при оцінювані органолептичних показників зразків при проведенні дегустацій.

За результатами наданих послуг, сторонами складені та підписані акти приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року, за період березень 2021 року - січень 2023 року на загальну суму 10 783 502,00 грн. без урахування ПДВ.

Також, в актах приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року зазначено, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги :

1) Консультування Замовника щодо відповідності за органолептичними показниками наданих зразків сировини (виноматеріалів) вимогам державних, стандартів, а також технологічних інструкцій, під якими для Замовника виробляється алкогольна продукція.

2) Надання висновку Замовнику про допустимість використання наданих зразків сировини (виноматеріалів) у виробництві готової алкогольної продукції, яка виробляється для Замовника, за органолептичними показниками.

3) Консультування Замовника щодо відповідності наданих зразків готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, вимог державних стандартів, а також технологічних інструкцій, під якими вироблена продукція, за органолептичними показниками.

4) Надання висновку Замовнику про відповідність чи невідповідність наданих зразків готової алкогольної продукції, виробленої для Замовника, вимогам державних стандартів, а також технологічних інструкцій, під якими вироблено продукцію, за органолептичними показниками.

Згідно з п.3 актів приймання-передачі наданих послуг, Підписанням цього Акту Замовник підтверджує, що послуги, передбачені Додатком №1 до Договору, були надані Виконавцем належним чином, у повному обсязі та відповідно до умов Договору, та претензії щодо наданих Виконавцем послуг у Замовника відсутні.

Також, в матеріалах справи наявні Звіти Виконавця про надані послуги (дегустаційні листи) продегустованих зразків виноматеріалів та готової алкогольної продукції за період березень 2021 року - січень 2023 року, що є невід`ємною частиною Актів приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року.

Таким чином, надання послуг ФОП ОСОБА_1 за Договором про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року, підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме актами приймання-передачі наданих послуг та звітами ФОП ОСОБА_1 про надані послуги (дегустаційні листи), що передбачено п. 2.1 Договору про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року.

Оплата за надані послуги на загальну суму 8 190 570,00 грн. підтверджується виписками по рахунку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за період з 17.05.2021 по 21.02.2023 роки.

Таким чином, господарські операції ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з ФОП ОСОБА_4 за Договором про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 року на загальну суму 10 783 502,00 грн. (без ПДВ) та їх оплати на суму 8 190 570,00 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Стосовно безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 2 592 932 грн. по операціям із придбання послугу ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає, що вказане питання також було предметом дослідження судово-економічної експертизи, проведеної в рамках адміністративної справи №420/14968/24.

Так, експертизою встановлено, що «Відповідно до даних довідки (додаток) до акту інвентаризації розрахунків від 20.12.2023 року про дебіторську та кредиторську заборгованість, щодо яких строк позовної давності минув від 31.12.2023 року підстави виникнення кредиторської заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 2 592 932,00 грн. припинення підприємницької діяльності ФОП (підшивка 5 арк. 39).

Відображення господарських операцій з надання послуг ФОП ОСОБА_4 за договором про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 на суму 10 783 502,00 грн. (без ПДВ), їх оплати на суму 8 190 570,00 грн. та заборгованість перед підрядником за отримані послуги в сумі 2 592 932,00 грн. підтверджується наданими на дослідження даними Оборотної відомості по рахунку 6315 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками послуг» ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по контрагенту ФОП ОСОБА_1 за період липень 2020 року - червень 2023 року (підшивка 4 арк. 106).

Згідно даних Оборотної відомості по рахунку 6315 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками послуг» ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по контрагенту ФОП ОСОБА_1 за період липень - червень 2023 року (підшивка 4 арк. 107) відображено списання кредиторської заборгованості перед постачальниками ФОП ОСОБА_1 після закінчення терміну позовної давності в сумі 2 592 932,00 грн. проводкою Д-т 631 К-т 717.

Відповідно до даних Оборотної відомості по рахунку 6315 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками послуг» ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» та відомості ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по рахунку 93 по контрагенту ФОП ОСОБА_1 (7908) за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 (підшивка 5 арк. 40) вартість наданих послуг ФОП ОСОБА_4 за договором про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 в сумі 10 783 502,00 грн. проводкою Дт 93 Кт 6315 віднесено на витрати на збут, а проводкою Дт 791 Кт 93 витрати на збут списано на зменшення фінансового результату звітного періоду в сумі 10 783 502,00 грн.

Таким чином господарські операції ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з наданих послуг ФОП ОСОБА_1 за договором про надання послуг №19/02 від 19.02.2021 на загальну суму 10 783 502,00 грн. (без ПДВ), їх оплати на суму 8 190 570,00 грн. та списання кредиторської заборгованості перед постачальниками ФОП ОСОБА_1 після закінчення терміну позовної давності в сумі 2 592 932 грн. підтверджується наданими на дослідження первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ».

Проведеним дослідженням дані акту перевірки № 726/34-00-07-01/ НОМЕР_3 від 25.12.2023 в частині порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПКУ, П(С)БУ 11 «Зобов`язання», П(С)БУ 15 «Дохід», ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» щодо заниження рядку 02 декларацій та доходи за рядком 2120 «Іншій операційний дохід» Звіту про фінансові результати на загальну суму 2592932 грн., у тому числі за 1 квартал 2023 року на суму 2 592 932 грн. документально не підтверджуються.».

Таким чином, висновки Акту перевірки № 726/34-00-07-01/ НОМЕР_3 від 25.12.2023 року в частині порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПКУ, частини другої статті 9 Закону №996 та пункту 2.4 Положення №88, щодо заниження рядку 02 декларацій та завищено витрати за рядком 2150 «Витрати на збут» Звіту про фінансові результати на загальну суму 10 783 502 грн. не відповідають дійсності та є спростованими судово-економічною експертизою.

Щодо господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року, документальною перевіркою платника податків встановлено наявність фінансово-господарських взаємовідносин із фізичними особами-підприємцями, взаємовідносини із якими не підтверджуються належними документами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 02.08.2017 року між ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №02/08, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати наступні послуги:

- нагляд за наявністю у магазинах продукції, що виготовляється Замовником під торговельними марками «Французький бульвар», «Вина Гулієвих», вчасним заповненням полиць такою продукцією;

- нагляд за дотриманням належного товарного вигляду продукції;

- інформування Замовника у разі виявлення продукції неналежного товарного вигляду;

- послуги з консультування покупців та відвідувачів фірмового магазину Замовника, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, щодо продукції, яка реалізується у магазині, з метою її продажу та організації продажу;

- інші послуги, погоджені сторонами у Додатках до цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, приймання-передача наданих Виконавцем послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, де вказується обсяг фактично наданих послуг, їх вартість та строк надання. До акту додається звіт Виконавця. Звіт Виконавця про надані послуги надається лише при наданні наступних послуг: нагляд за наявністю у магазинах продукції, що виготовляється Замовником під торговельними марками «Французький бульвар», «Вина Тулієвих», вчасним заповненням полиць такою продукцією; інформування Замовника у разі виявлення продукції неналежного товарного вигляду.

Згідно з Додатками №1-15 до Договору про надання послуг №02/08 від 02.08.2017 року, Сторони погодили найменування послуг, строк надання послуг, розмір винагороди Виконавця за надані послуги та порядок оплати винагороди.

Найменування послуг:

- нагляд за наявністю у магазинах продукції, що виготовляється Замовником під торговельними марками «Французький бульвар», «Вина Тулієвих», вчасним заповненням полиць такою продукцією;

- нагляд за дотриманням належного товарного вигляду продукції;

- інформування Замовника у разі виявлення продукції неналежного товарного вигляду;

- послуги з консультування покупців та відвідувачів фірмового магазину Замовника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо продукції, яка реалізується у магазині, з метою її продажу та організації продажу.

На виконання п. 2.1 Договору про надання послуг №02/08 від 02.08.2017 сторонами складені та підписані акти приймання-передачі наданих послуг за період з 01.10.2020 року по 28.02.2022 року на загальну суму 3 825 000,00 грн.

Оплата послуг за Договором про надання послуг № 02/08 від 02.08.2017 року підтверджується виписками по рахунку за період з 20.01.2021 по 18.01.2022роки, за період з 19.10.2020 по 16.02.2022 роки, за період з 17.12.2021 по 17.12.2021 року, у загальній сумі 2 762 005,00 грн.,

Таким чином, отримані послуги за Договором про надання послуг № 02/08 від 02.08.2017 року за період жовтень 2020 року - лютий 2022 року склали в загальній сумі 3 825 000,00 грн., сплата за послуги склала - 2 762 005,00 грн., що відповідає даним актів приймання-передачі наданих послуг та банківським випискам по рахункам позивача.

Результатами судово-економічної експертизи встановлено, що відповідно до відомостей ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» по рахункам 92, 93 по контрагенту ФОП ОСОБА_2 (6735) за період з 01.10.2020 по 30.06.2023 (підшивка 5 арк. 48) витрати списано на зменшення фінансового результату звітного періоду в загальній сумі 3 825 000,00 грн., в т.ч.: проводкою Д-т 791 К-т 93 витрати на збут в сумі 425 000,00 грн., проводкою Д-т 791 К-т 92 адміністративні витрати в сумі 3 400 000,00 грн. Проведеними дослідженнями господарські операції з наданих послуг ФОП ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за договором про надання послуг № 02/08 від 02.08.2017 за період жовтень 2020 року - лютий 2022 року в сумі 3 825 000,00 грн. (без ПДВ) та проведеної оплати на адресу ФОП ОСОБА_2 в сумі 2 762 005,00 грн. підтверджується наданими на дослідження первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ».

Таким чином, висновки податкового органу в Акті перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року в частині порушення позивачем пунктів 44.1, 44,2 статті 44 ПКУ, частини другої статті 9 Закону №996 та пункту 2.4 Положення №88, щодо заниження рядку 02 декларацій та завищення витрат за рядком 2150 «Витрати на збут» Звіту про фінансові результати на загальну суму 3 825 000 грн. не підтверджуються.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» з ФГ«КУЛЕВЧА», суд зазначає, що вказані взаємовідносини вже досліджені судом під час надання правової оцінки податковому повідомленнюрішенню від 16.01.2024 року № 1.

Так, господарські операції з наданих послуг за Договором № ОВП-1 від 01.02.2023 року на суму 487 080,26 грн. в т.ч. ПДВ - 81180,04 грн. (без ПДВ в сумі 405 900,22 грн.) без проведеної оплати станом на 30.04.2023 року на адресу ФГ «Кулевча» підтверджуються первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ».

Таким чином, висновки Акту перевірки № 726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року в частині порушення ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПКУ, частини другої статті 9 Закону №996 та пункту 2.4 Положення №88, щодо заниження рядку 02 декларацій та завищення витрат за рядком 2130 «Адміністративні витрати» Звіту про фінансові результати на загальну суму 405 900 грн., у тому числі за 2 квартал 2023 року на суму 405 900 грн не підтверджуються.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 зазначила, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Отже, на підставі викладеного можливо дійти висновку, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків під час проведення перевірки не було досліджено всіх обставин та первинних документів та не надано об`єктивного аналізу господарським операціям, що має своїм наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.01.2024 року № 1 форми «Р», № 1 форми «В4» та від 07.05.2024 року № 1 форми «П» є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано наступні документи: договір про надання правової допомоги від 01.05.2024 року, додаткова угода № 1 від 01.05.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2024 року.

Дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Так, 01.05.2024 року між адвокатом Петровою Альоною Володимирівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002247 від 26.04.2021 року) та ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги, дана Додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Петрової Альони Володимирівни за надання послуг (правової допомоги) у спорі з ПрАТ «ОДЕСАВИНРОМ» з Одеською митницею про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (справа №420/14968/24) адвокат Петрова Альона Володимирівна зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді будь-якої ланки на території України, зокрема в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному суді та в Касаційному адміністративному суді у складі Верховною Суду.

На виконання наданих Адвокатом послуг за Договором про надання правової допомоги від 01.05.2024 року, Сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2024 року, відповідно до якого у період з 01.05.2024р. по 10.05.2024р. Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках адміністративного судочинства по справі №420/14968/24 за позовом ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Загальна вартість послуг за Договором - 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень).

Суд звертає увагу, що Додаткова угода № 1 від 01.05.2024 року та акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2024 року укладені та підписані сторонами в рамках адміністративної справи №420/14968/24 за позовом ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів;

Також, адвокат Петрова Альона Володимирівна жодного разу не прибула в судове засідання для розгляду адміністративної справи № 420/14968/24.

Крім того, починаючи з 10.09.2024 року в судових засіданнях приймала участь адвокат Чабан Ольга Олегівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004783 від 23.05.2022 року).

З урахуванням встановлених обставин та за відсутності належних доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу у справі № 420/14968/24, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (вул. Привокзальна, буд. 1А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68262, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка. 15/1, м. Одеса, 65015, ) про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2024 року №1 (Форма «Р»).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2024 року №1 (Форма «В4»).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2024 року №1 (Форма «П»).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 21.10.2024 року.

Суддя А.В. Бутенко