Справа № 440/6889/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Полтава Справа № 440/6889/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представників позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання порушення строків отримання рішення, вини відповідача щодо порушення строків оскарження, понесення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського апеляційного суду про визнання порушення строків отримання рішення, вини відповідача щодо порушення строків оскарження, понесення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди, а саме просить:

- визнати відповідача винним в порушенні мого права на своєчасне отримання копії судового рішення (тобто права на публічність/гласність суду: ст. 6 Европейської Конвенції та ч. І ст.11 Закону "Про судоустрій та статус суддів")

- визнати відповідача винним щодо пропуску мною строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25.09.2023 р як наслідок порушення мого права на своєчасне отримання копії судового рішення;

- визнати відповідача винним в нанесенні мені матеріальних збитків грошовою сумою в розмірі 5 368 грн які сталися в наслідок пропуску мною строку на касаційне оскарження, що призвело до відмови у відкритті касаційного провадження, що в свою чергу унеможливило реалізацію мого права на оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25.09.2023 р; визнати відповідача винним у заподіянні мені моральної шкоди порушенням права на своєчасне отримання копії судового рішення що призвело до тяжких наслідків у вигляді нанесення мені майнової шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України на мою користь в якості відшкодування моральної шкоди 2000000 грн 00 коп та 5 368 грн відшкодування майнових збитків. Разом: 2 005 368 грн 00 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі 440/6889/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання порушення строків отримання рішення, вини відповідача щодо порушення строків оскарження, понесення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - задоволено: ухвалено перейти до розгляду справи №440/6889/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання порушення строків отримання рішення, вини відповідача щодо порушення строків оскарження, понесення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Судом одержано клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для його представників Михайлу Володимировичу Скриги та Едуарду Леонідовичу Комару .

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Водночас, до заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представників позивача не додано копію нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив Скригу Михайла Володимировича та Комара Едуарда Леонідовича здійснювати його представництво у Полтавському окружному адміністративному суді.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано нотаріально посвідченної довіренності для підтвердження повноваження Скриги Михайла Володимировича та Комара Едуарда Леонідовича як представників ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представників позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 55,57,59, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представників позивача - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко