Справа № 240/7129/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7129/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

18 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2024 року ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу засідання №2 від 29.02.2024 в частині внесення подання від 07.03.2024 №21-28-0.23-37/61-24-КФК щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №012828 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №72 від 12.03.2024 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №012828 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката №012828 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 з державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №012828 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Аргументуючи підстави звернення до суду позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення та наказу відповідач діяв всупереч вимогам Закону України "Про землеустрій", оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскільки дії Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 здійсненні з дотриманням встановленого законом порядку та процедури позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, а тому визнавати їх неправомірними, протиправними та скасовувати наказ Держгеокадастру від 12.03.2024 № 72 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника", немає підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.03.2015 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було видано ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012828, яким підтверджено його відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області звернулось до Кваліфікаційної комісії з листом "Про вжиття заходів" від 12.01.2024 №21-14-0.3-193/2-24, в якому просило розглянути питання про позбавлення ОСОБА_1 сертифікату інженера-землевпорядника від 31.05.2015 №012828.

За результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката землевпорядника ухвалила рішення, оформлене протоколом засідання від 29.02.2024 №2, звернутися до Держгеокадастру України, зокрема, із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.15.2015 №012828.

07.03.2024 Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру внесено подання №21-28-0.23-37/61-24-КФК про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

На підставі вказаного подання відповідачем видано наказ "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" №72 від 12.03.2024, відповідно до якого анульовано кваліфікаційний сертифікат, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.03.2015 №012828.

Позивач вважає рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 29.02.2024 №2, в частині внесення подання від 07.03.2024 №21-28-0.23-37/61-24-КФК щодо анулювання його кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012828 інженера-землевпорядника та наказ Держгеокадастру від 12.03.2024 №72 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 №012828 інженера-землевпорядника незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон №858).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону №858 діяльність у сфері землеустрою - наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої.

Згідно з приписами статті 66 Закону №858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 11 статті 66 Закону №858-IV інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Положеннями ч.ч. 19-22 статті 66 Закону №858- IV визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду. Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст.60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Положеннями частини 1 статті 68 Закону №858-IV регламентовано, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.ч 2-4 ст.68 Закону №858-IV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Водночас, Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника затверджено наказом та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 р. за №1582/37204.

Відповідно до п.п 1-6 розділу ІІ Порядку №317 організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії можуть проводитися в режимі відеоконференції. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) можуть брати участь у роботі Комісії в онлайн-режимі. Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії. Засідання проводить голова Комісії, а в разі його відсутності - інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії. Член Комісії, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, може висловити окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Підрахунок голосів проводить секретар Комісії (інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії). У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є вирішальним.

Рішення Комісії може бути оскаржено в суді.

Протокол засідання Комісії, окрема думка чи окремі думки (у разі наявності), посилання на відеозапис засідання Комісії підлягають оприлюдненню на офіційному вебсайті Держгеокадастру не пізніше ніж через сім календарних днів після проведення засідання без зазначення персональних даних осіб, які згадуються в оприлюднених документах. Разом із текстом протоколу можуть оприлюднюватись інші матеріали.

Згідно з п.п.6-12 розділу IV Порядку №317 письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Член Комісії, що готував проєкт рішення, виступає з доповіддю та оголошує проєкт рішення. У разі відсутності цього члена Комісії на засіданні підготовлений проєкт зачитується секретарем Комісії або іншим членом Комісії за дорученням головуючого. Засідання Комісії з розгляду письмових звернень є відкритими і транслюються в мережі Інтернет.

За результатами розгляду письмового звернення Комісія у випадках, визначених законом, приймає мотивоване рішення про внесення подання Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника або рішення про відмову у внесенні подання.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії та повинно містити: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер та дату видачі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини; мотиви, з яких ухвалено рішення; суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги).

Якщо член Комісія не погоджується з підготовленим доповідачем проєктом вмотивованого рішення він може висловити окрему думку, з оформленням її у письмовому вигляді.

З огляду на вищезазначене колегія суддів зауважує, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності підстав, перелік яких є вичерпним.

Так, судом встановлено, що безпосередньо підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 стало подання, внесене на підставі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом засідання від 29.02.2024 №2, відповідно до якого за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.01.2024 №21-14-0.3-193/2-24 ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.15.2015 №012828.

У витязі з протоколу №2 від 29.02.2024 вказано, що до Кваліфікаційного комісії надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до якого в Державному земельному кадастрі 05.10.2023 за принципом випадковості зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0438 площею 3.5388 га на підставі заяви ЗВ-023 згідно Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області розробником якої є ТОВ "Ленд.Ком", сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 012828 від 31.15.2015).

Згідно відомостей Державного реєстру земель встановлено, що 20.03.2002 видано державний акт серїї II-МК № 011963 на право приватної власності на землю ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського призначення, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1900.

Громадянином ОСОБА_2 замовлено розроблення документації із землеустрою з метою внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з наявним державним актом. Після подачі заяви про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, розробником було її відкликано, оскільки мало місце накладки на земельні ділянки :03:000:0438 та :03:000:0428, відомості про які зареєстровано на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої ТОВ "Ленд.Ком", сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_1 .

До Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли листи від Воскресенської селищної ради Миколаївської області із скаргою на дії ТОВ "Ленд.Ком", яким було подано заяви на реєстрацію земельних ділянок на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області. Дослідивши відомості про більше 1000 зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, на підставі вказаної документації, з`ясовано що вони мають перетини із земельними ділянками приватної форми власності на які видано правовстановлюючі документи до 2013 року, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру.

Громадяни, розробивши документацію із землеустрою, звертаються із заявами щодо внесення відомостей про свої земельні ділянки приватної форми власності до Державного земельного кадастру та отримують відмови у реалізації своїх законних прав, оскільки місце розташування їх ділянок містить перетини з проінвентаризованими ділянками на підставі документації із землеустрою розробленої ТОВ "Ленд.Ком".

Також зазначено, що Воскресенською селищною радою прийнято рішення від 03.11.2023 № 7 "Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області" та направлено її на доопрацювання ТОВ "Ленд.Ком".

Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0438 та інші зареєстровані на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, розробленої ТОВ "Ленд.Ком", сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_1 , зареєстрована з порушенням діючого законодавства, а саме не дотримано норми ст.35 Закону України "Про землеустрій", постанови КМУ від 05.06.2019 № 476 "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України". Як наслідок проінвентаризовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі землі приватної власності.

Вказано, що фізичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення, не в змозі реалізувати право їх реєстрації в Державному земельному кадастрі, оскільки Розділ "Запис про виникнення права на земельну ділянку" не містить відомостей про наявний державний акт, а в подальшому неможливо внести такі відомості. Крім того, межі зареєстрованих земельних ділянок ТОВ "Ленд.Ком" не співпадають з межами земельних ділянок за правовстановлюючим документам.

Відповідно до ст.68 Закону № 858-ІV передбачено, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Аналіз положень законодавства, що регулює дані відносини, дає підстави дійти висновку, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний контроль у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії.

Комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Так, обов`язковою кваліфікуючою ознакою згідно ст.68 Закону № 858 є порушення прав та/або інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.

В той же час, у випадку, що розглядається, відповідачем не було визначено та конкретизовано особу, права та/або інтереси якої порушено.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що будь-яка фізична чи юридична особа зверталась до Комісії за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи зазначене вище колегія судді зауважує, що моніторинг діяльності інженера-землевпорядника ОСОБА_1 розпочато за ініціативою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, при цьому жодних звернень щодо неправомірних дій позивача від замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади не надходило.

Апеляційний суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень має відповідати критеріям законності рішень згідно із ч.2 ст.2 КАС України та правилам юридичної визначеності як невід`ємної складової, запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, висновки Кваліфікаційної комісії щодо встановлення порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, не можуть ґрунтуватись на припущеннях та мають бути доведені поза розумним сумнівом.

Жодні фактори не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку під час прийняття рішення діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та добросовісно.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

Водночас, у поданні Кваліфікаційної комісії наведено лише обставини, зазначені у листі третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, проте жодної оцінки цим обставинам не надано, не зазначено й які негативні наслідки виникли в результаті дій позивача.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено що Кваліфікаційна комісія не вчиняла дії щодо дослідження, збору та оцінки додаткових доказів, аналізу попередньої роботи позивача, перевірки кваліфікації та якості його професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, не проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення позивача до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Європейський суд у справі ClawsonLtd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі YvonevanDuyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", пункт 128, та "Беєлер проти Італії", пункт 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", пункт 74).

Таким чином, враховуючи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності шляхом анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника. Отже, протокол №2 від 29.02.2024, в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №012828, виданого 31.03.2015, а також оскаржуваний наказ Держгеокадастру №72 від 12.03.2024 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №012828, виданого 31.03.2015, є протиправними.

Положеннями частини 1 статті 661 Закону України "Про землеустрій" регламентовано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 661 Закону України "Про землеустрій" у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката.

Таким чином, внесення даних до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників належить до повноважень відповідача.

Згідно з положеннями частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку висновку про необхідність зобов`язання відповідача поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат позивача.

Щодо доводів апелянта в частині посилання на статтю 79 Закону України від 17.02.2022 року №2073-IX "Про адміністративну процедуру", то колегія суддів визнає їх недоречними, адже відповідно до статті 18 цього Закону, особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку. Адміністративний орган зобов`язаний повідомити особу про спосіб, порядок і строк оскарження адміністративного акта, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи. Крім того, у повідомленні позивачу від 14.03.2024 року Держгеокадастр, з посиланням на частину 4 статті 68 Закону №858, вказав, що рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпняя 2024 року відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.