Справа № 440/10444/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10444/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ст. 40 Конституції України, ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним в Заяві ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ст. 40 Конституції України, ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк відповіді на Заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк повідомлення на Заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій,ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути Заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 24.07.2024 через Урядовий контактний центр (Гаряча Лінія Уряду) подав офіційно заяву, реєстраційний номер ФИ-17583080, до Міністерства оборони України, в якій повідомив, що солдат ОСОБА_2 , який зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та проходить там військову службу, та який є обвинуваченим у справі № 545/3264/20, незаконно проігнорував усі судові засідання Полтавського апеляційного суду у цій справі, що є порушенням ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. У зв`язку з викладеним позивач вимагав провести службові перевірки солдату ОСОБА_2 та самій в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 по факту незаконних ухилень від явок у судові засідання, справа № 545/3264/20, обвинуваченим ОСОБА_2 , з`ясувати, на якій підставі командир в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , не надає можливості обвинуваченому ОСОБА_2 , написати заяву до суду та висловити своє бажання на негайний розгляд справи заучасті ОСОБА_2 та негайне винесення судом рішення з присутністю обвинуваченого ОСОБА_2 . Також вимагав ЗСУ надати всі можливості для обвинуваченого ОСОБА_2 для направлення ним особисто до суду заяв для відновлення розгляду справи № 545/3264/20 та реалізації виявлення бажання у ОСОБА_2 отримати вирок суду за свої шахрайські дії та привласнення 300 Біткоїнів позивача, які станом на 24.07.24 - ОСОБА_2 , придбав за кошти позивача та 300 Біткоїнів не повернув та не віддав. Однак на вказану заяву від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, позивачем станом на 30.08.2024 жодної відповіді від Міністерства оборони України, як Відповідача по справі - не отримано, що підтверджено відсутністю відповіді в особистому кабінеті, Урядового контактного центру (Гаряча Лінія Уряду) та відсутністю відмітки про надання відповіді, що є прямим порушення норм Закону та сталої практики Європейського суду з прав людини.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 107 - 113/, який надійшов до суду 19.09.2024, представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до структури Збройних Сил України в/ч НОМЕР_2 ієрархічно підпорядковується: оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (безпосереднє підпорядкування); командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України (пряме підпорядкування); Генеральному штабу Збройних Сил України (пряме підпорядкування). Водночас, відповідно до пункту 15 Положення про Міноборони, Міноборони є окремою юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. Громадянин ОСОБА_2 не проходив службу та не займав жодної посади в штаті Центрального апарату саме Міністерства оборони України, як юридичної особи. Отже, аналіз приписів чинного законодавства, якими визначені повноваження Міністерства оборони України, та аналіз характеру інформації, яку позивач просив Міноборони надати, свідчать про відсутність у Міністерства оборони України (яке не є розпорядником запитуваної інформації) повноважень, зобов`язання та об`єктивної можливості надати запитувану інформацію.

Поміж іншого, представник відповідача вказував, що відповідно до резолюції Управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації ОСОБА_3 № Ф-110173 від 06.09.2024, поставлене завдання полковнику ОСОБА_4 за дорученням державного секретаря Міністерства оборони України опрацювати звернення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи гр. ОСОБА_1 в термін до 03.10.2024. Відповідно до резолюції начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 № Ф-110173 від 06.09.2024, звернення громадянина ОСОБА_1 надіслано для опрацювання командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанту ОСОБА_5 . Відповідно до резолюції тимчасово виконуючого обов`язки начальника адміністративного управління штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_10 № Ф-81847 від 10.09.2024, за дорученням НШ-ЗК СВ ЗСУ надіслано для опрацювання порушених питань відповідно до вимог законодавства підполковнику ОСОБА_6 . За результатом опрацювання визначено надати відповідь автору звернення встановленим порядком у визначений термін ( до 03.10.2024). Відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командувача військ

оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернення громадянина ОСОБА_1 доручено опрацювати начальнику юридичної служби. Отже, звернення Позивача ФИ-17583080 від 24.07.2024 надіслано до

опрацювання за належністю, відповідно до структури підпорядкованості в Збройних Силах України та визначено термін виконання до 03.10.2024. За таких обставин представник відповідача зазначав про очевидну безпідставність заявлених позивачем позовних вимог.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10444/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у залученні до участі у справі в якості третьої особи Державної установи "Урядовий контактний центр".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, особою з інвалідністю 2 групи, має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується наявними у справі копіями паспорту ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням соціального захисту Подільської районної у м. Полтаві ради, посвідчення № НОМЕР_6, виданого УМВС України в Полтавській області 19.06.2015 /а.с. 32 - 34, 92/.

24.07.2024 ОСОБА_1 направив через Урядовий контактний центр (Урядова «гаряча лінія» 1545) до Міністерства оборони України заяву (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), адресовану Міністру оборони України ОСОБА_7 , в якій повідомив, що з відповіді в/ч НОМЕР_4 від 19.07.24р. за вих. № 3762 стало відомо, що солдат ОСОБА_2 зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та проходить там військову службу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2024р. справа № 545/3264/20, доручено працівникам відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду. Заявник наголосив, що обвинуваченим ОСОБА_2 незаконно проігноровані, всі судові засідання Полтавського апеляційного суду справа № 545/3264/20, що є порушенням ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник вимагав провести службові перевірки солдату ОСОБА_2 та самій в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 по факту незаконних ухилень від явок у судові засідання справа № 545/3264/20, обвинуваченим ОСОБА_2 , незаконно прикриваючись проходженням служби в ЗСУ, що вплинуло на розумні строки розгляду справи з наданням та створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності за строками давності, надавши копії лише на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого направлення матеріалів до Європейського суду з прав людини.

Окремо вимагав з`ясувати, на якій підставі командир в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , не надає можливості обвинуваченому ОСОБА_2 , написати заяву до суду та висловити своє бажання на негайний розгляд справи за участі ОСОБА_2 та негайне винесення судом рішення з присутністю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вимагав ЗСУ надати всі можливості для обвинуваченого ОСОБА_2 для направлення ним особисто до суду заяв для відновлення розгляду справи № 545/3264/20 та реалізації виявлення бажання у ОСОБА_2 отримати вирок суду за свої шахрайські дії та привласнення 300 Біткоїнів заявника, які станом на 24.07.24 - ОСОБА_2 придбав за кошти заявника та 300 Біткоїнів не повернув та не віддав /а.с. 92, зворотній бік/.

Вказане електронне звернення прийнято до розгляду Міністерством оборони України 27.07.2024, про що свідчить реєстраційна картка звернення /а.с. 122/.

Разом з тим, доказів розгляду звернення та надання відповіді на звернення відповідачем до суду не надано. Відповідні результати розгляду звернення у реєстраційній картці відсутні.

Натомість відповідачем до суду надано копії резолюції начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 № Ф-110173 від 06.09.2024, якою надіслано генерал-лейтенанту ОСОБА_8 для опрацювання на надання відповіді особі з інвалідністю внаслідок війни відповідно до вимог законодавства /а.с. 117/, резолюції тимчасово виконуючого обов`язки начальника адміністративного управління штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_10 № Ф-81847 від 10.09.2024, якою за дорученням НШ-ЗК СВ ЗСУ надіслано для опрацювання порушених питань відповідно до вимог законодавства підполковнику ОСОБА_6 . За результатом опрацювання визначено надати відповідь автору звернення встановленим порядком у визначений термін ( до 03.10.2024) /а.с. 117, зворотній бік/; резолюції начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою звернення громадянина ОСОБА_1 доручено опрацювати начальнику юридичної служби /а.с. 118/.

Вважаючи протиправною бездіяльність бездіяльність Міністерства оборони України щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним в цій заяві, а також протиправними дії Міністерства оборони України, щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк відповіді на заяву та повідомлення на заяву, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

IІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із положеннями частин 1, 6, 7 статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За приписами частин 3, 4 статті 7 Закону № 393/96 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

З аналізу положень Закону №393/96 випливає, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17, від 30 листопада 2020 року у справі №280/4698/19.

За загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб`єктом, якому вони адресовані. Якщо вирішення порушеного у зверненні питання не належить до повноважень відповідного органу, він повинен переслати його за належністю і повідомити про це громадянина, який подав звернення, для чого встановлено п`ятиденний строк.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 804/9185/15.

Також суд враховує, що у постанові від 24.11.2021 у справі № 380/2272/20 Верховний Суд, аналізуючи приписи Закону № 393/96-ВР, зауважив, що законодавець, передбачаючи право/обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування пересилати за належністю звернення громадян іншому (відповідному) органу чи посадовій особі, мав на меті забезпечити заявнику об`єктивний та всебічний розгляд його заяви.

Водночас, вказаний обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування щодо пересилання звернення може бути реалізований виключно за сукупністю таких умов: питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень; звернення пересилається лише відповідному, а не будь- якому органу чи посадовій особі за належністю, тобто тому органу, до повноваження якого входить вирішення питань, що порушені у зверненні; пересилання повинно відбутися в термін не більше п`яти днів; про факт пересилання обов`язково повідомляється громадянин, який подав звернення.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність (дії) Міністерства оборони України стосовно розгляду поданої через Урядовий контактний центр (Урядова «гаряча лінія» 1545) 24.07.2024 заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-17583080), адресованої Міністру оборони України ОСОБА_7 , в якій заявник вимагав провести службові перевірки солдату ОСОБА_2 та самій в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 по факту незаконних ухилень від явок у судові засідання справа № 545/3264/20, обвинуваченим ОСОБА_2 , незаконно прикриваючись проходженням служби в ЗСУ, що вплинуло на розумні строки розгляду справи, з`ясувати, на якій підставі командир в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , не надає можливості обвинуваченому ОСОБА_2 , написати заяву до суду та висловити своє бажання на негайний розгляд справи за участі ОСОБА_2 та негайне винесення судом рішення з присутністю обвинуваченого ОСОБА_2 , ЗСУ надати всі можливості для обвинуваченого ОСОБА_2 для направлення ним особисто до суду заяв для відновлення розгляду справи № 545/3264/20 та реалізації виявлення бажання у ОСОБА_2 отримати вирок суду.

Вказане електронне звернення прийнято до розгляду Міністерством оборони України 27.07.2024, про що свідчить реєстраційна картка звернення /а.с. 122/.

Суд бере до уваги, що відповідно до Закону України "Про звернення громадян" з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 735 затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі - Інструкція № 735).

Розділом ІV Інструкції № 735 унормовано порядок розгляду звернень громадян, що надійшли на урядову телефонну "гарячу лінію".

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІV Інструкції № 735 звернення громадян, що надходять від державної установи "Урядовий контактний центр" (далі - УКЦ), розглядаються відповідно до Порядку взаємодії органів виконавчої влади та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного реагування на звернення, що надходять на урядову "гарячу лінію" та Урядову телефонну довідку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 898 (із змінами).

Прийняття, реєстрацію та розгляд звернень громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної "гарячої лінії", з УКЦ, здійснює структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян.

Згідно з пунктом 3 розділу ІV Інструкції № 735 для прийняття на розгляд звернень у Міністерстві оборони України створюється електронна база даних, в яку вноситься відповідна інформація. У разі коли питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Міністерства оборони України, таке звернення не пізніше наступного дня переадресовується іншому органу виконавчої влади, про що вноситься до бази даних відповідна інформація.

За змістом пунктів 5 - 10 розділу ІV Інструкції № 735 структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, надсилає їх для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин.

Керівники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд звернень. Якщо звернення не містить достатніх даних, необхідних для прийняття рішення, вживаються заходи для отримання додаткової інформації.

Звернення, які не потребують додаткового вивчення, розглядаються протягом п`яти днів, а ті, що потребують додаткового вивчення, - протягом п`ятнадцяти днів після дня їх надходження.

У разі якщо прийнято рішення про продовження строку розгляду звернень, про це в установленому порядку інформуються заявник, а також структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, для внесення відповідної інформації до бази даних УКЦ.

При цьому загальний строк розгляду звернення не може перевищувати 30 днів.

Про результати розгляду звернень заявники інформуються у письмовій формі. Для оперативності дозволяється додаткове інформування заявника шляхом використання телефонного зв`язку.

Структурний підрозділ Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інший орган військового управління, військова частина, відповідальні за розгляд звернення, направляють копію відповіді заявнику або скановану копію на електронну адресу до структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян.

У такому разі, коли відповідь на звернення громадянина виконується за архівними документами, що знаходяться на зберіганні у Галузевому державному архіві Міністерства оборони України, та в результаті чого виконано архівну довідку, архівний витяг чи знято копію, Галузевий державний архів Міністерства оборони України тільки інформує, коли та за якими вихідними реквізитами їх було надіслано заявнику, без надання їх копій. В інших випадках архів направляє копію відповіді заявнику.

Інформація про результати розгляду звернень вноситься до бази даних УКЦ структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, разом з копією листа в електронному вигляді, яким поінформовано заявника.

Аналіз викладених положень Інструкції № 735 свідчить, що звернення громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної "гарячої лінії", з УКЦ, у разі коли питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Міністерства оборони України, не пізніше наступного дня переадресовується іншому органу виконавчої влади, а у разі якщо порушені питання належать до повноважень Міністерства оборони України, - розглядаються по суті шляхом надсилання їх структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за організацію розгляду звернень громадян, для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин і керівники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд таких звернень.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671, Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба (Абзац третій пункту 1 Положення).

В силу вимог пп. 80-2 пункту 4 Положення Міноборони відповідно до покладених на нього завдань організовує контроль за станом правопорядку, укомплектованості Збройних Сил та Держспецтрансслужби особовим складом, їх оснащеності сучасним озброєнням, військовою і спеціальною технікою, запасами матеріальних засобів та станом готовності до виконання завдань за призначенням у мирний час та в особливий період.

Із реєстраційної картки звернення ОСОБА_1 /а.с. 122/ слідує, що заява останнього від 24.07.2024, реєстраційний номер НОМЕР_1 має статус «прийнято до розгляду».

Доказів пересилання вказаної заяви для розгляду іншому органу державної влади із повідомленням заявника відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не надано.

Однак у встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» (один місяць від дня надходження) заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024, реєстраційний номер ФИ-17583080, відповідачем не розглянуто. Відповідні результати розгляду звернення у реєстраційній картці відсутні. Документів, що свідчать про продовження керівником або його заступником строку розгляду заяви, до суду не надано.

Надані відповідачем до суду копії резолюції начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 № Ф-110173 від 06.09.2024, якою надіслано генерал-лейтенанту ОСОБА_8 для опрацювання на надання відповіді особі з інвалідністю внаслідок війни відповідно до вимог законодавства /а.с. 117/, резолюції тимчасово виконуючого обов`язки начальника адміністративного управління штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_10 № Ф-81847 від 10.09.2024, якою за дорученням НШ-ЗК СВ ЗСУ надіслано для опрацювання порушених питань відповідно до вимог законодавства підполковнику ОСОБА_9 ; резолюції начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою звернення громадянина ОСОБА_1 доручено опрацювати начальнику юридичної служби /а.с. 118/, свідчать про те, що відповідачем після сплину встановлених Законом України «Про звернення громадян» строків та після відкриття провадження у цій справі почали вживатися заходи, спрямовані на забезпечення розгляду звернення позивача.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів розгляду звернення позивача із наданням йому відповіді по суті звернення, при тому, що максимальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, - сорок п`ять днів з дня надходження звернення також сплинув.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність у Міністерства оборони України (яке не є розпорядником запитуваної інформації) повноважень, зобов`язання та об`єктивної можливості надати запитувану інформацію. Суд наголошує, що доказів переадресування звернення іншому органу виконавчої влади з тих підстав, що питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Міністерства оборони України, відповідачем не надано. Натомість наявні у матеріалах справи копії резолюцій щодо розгляду звернення підтверджують факт доручення розгляду питань, порушених у зверненні ОСОБА_1 , Генеральному штабу ЗС України, іншим органам військового управління та надання відповіді, яка підлягає внесенню до бази даних УКЦ структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, разом з копією листа в електронному вигляді відповідно до пунктів 5 - 10 розділу ІV Інструкції № 735.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що Міністерство оборони України, не здійснивши розгляд звернення ОСОБА_1 від 24.07.2024, реєстраційний номер ФИ-17583080, із наданням відповіді, у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», допустило протиправну бездіяльність.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080 та надання відповіді на заяву у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», а також зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що звернення ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, відповідачем не розглянуто, дослідження обставин і питань, порушених у зверненні, не здійснено, наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 24.07.2024р., та зобов`язання відповідача вжити заходів реагування є передчасними та задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій Міністерства оборони України, щодо надання не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР строк повідомлення на Заяву ОСОБА_1 , як учасника бойових дій,ветерана Національної поліції, інваліда війни від 24.07.2024р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки позивачем не мотивовано, а судом не встановлено, яке саме повідомлення надано відповідачем не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" строк. При цьому не надання відповідачем повідомлення про продовження строку розгляду звернення охоплюється вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080 у строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили з урахуванням висновків суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішення суду прийняте в адміністративній справі, визначеній пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене рішення підлягає негайному виконанню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших витрат до суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 01001, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, та надання відповіді на заяву у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024р., реєстраційний номер ФИ-17583080, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол