Справа № 380/9077/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9077/22 пров. № А/857/17192/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 380/9077/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Галичина-Авто», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що суд врахувавши майновий стан сторони може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Так, положеннями частини першої ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України «Про судовий збір», мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.

Подібні висновки про те, що громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України «Про судовий збір», мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею, викладені в постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №921/377/14-г/7, від 05.12.2019 у справі №925/1150/18.

Аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 року у справі №903/323/20.

Зі змісту клопотання слідує, що наведені у ньому доводи є обгрунтованими та матеріали справи підтверджують те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому слід звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як повний текст рішення суду отримано останнім 01.07.2024.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №380/9077/22.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №380/9077/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Галичина-Авто», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування акту .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін