overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/27175/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 жовтня 2024 року №320/27175/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №320/27175/24 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/27175/24 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС", про визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2024р. за №1644-р/пк-пз.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду від 10.09.2024р. по вказаній справі було допущено технічну описку, а саме в ухвалі помилково не вказано третю особу.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 10.09.2024р. по справі №320/27175/24, а саме: у вступній та описовій частині ухвали одним з учасників справи зазначити третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/39410/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2024 року м.Київ №320/39410/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

18.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання ним до суду позовної заяви.

Розглянувши отриману заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.11.2023 залишено позов без руху.

Отже, за відсутності доказів сплати ОСОБА_1 судового збору за подачу позову у цій справі, у суду відсутні правові підстави повертати сплачений судових збір.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/15949/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 320/15949/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- стягнути податковий борг у розмірі 574 957,32 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/15949/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/8267/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року м. Київ № 320/8267/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої в/ч НОМЕР_1 від 13.12.2022 №222/4/168/239/449; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки з 05.03.2019, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху (суддя Брагіна О.Є.).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу №320/8267/23 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №320/8267/23. Вирішено продовжити розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі №320/8267/23. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позову у новій редакції.

18.10.2024 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/32603/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року м. Київ № 320/32603/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Балекс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Балекс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Балекс" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону №875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 46540,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

30.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/33035/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Київ № 320/33035/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Дмитраш О.М.,

від відповідача Ковалик В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/6286/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6286/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до акціонерного товариства «Кіровоградське рудоуправління» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" (код ЄДРПОУ 00191891) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільгової пенсії в розмірі 120189,21 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до акціонерного товариства «Кіровоградське рудоуправління» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6701/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6701/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Любові Петрівни (вул. Ювілейна, б. 4, смт. Устинівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 28600)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Любов Петрівни у неналежному розгляді депутатського звернення від 24.09.2024 року № 35, що виразилось у ненаданні копій довідкових матеріалів та офіційного роз`яснення;

2) зобов`язати секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Любов Петрівни повторно розглянути депутатське звернення від 24.09.2024 року № 35, надати копії запитуваних довідкових матеріалів та офіційне роз`яснення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6746/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 року справа № 340/6746/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 44999,17 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ