overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/7094/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7094/24
Номер провадження 2-а/676/51/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП, провул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький Хмельницької області, про скасування постанови , -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гав`юк Д.М. 21.10.2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП, про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП, про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2024 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7094/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 161/18161/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах адвокатом Любчичем Василем Станіславовичем до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана представником позивача на його електрону пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.10.2024.

Таким чином, позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, у визначений нею термін, крім того останнім не вжито заходів щодо здобуття інформації про стан розгляду поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294-295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах адвокатом Любчичем Василем Станіславовичем до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/13411/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/175/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

19.09.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

25.09.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 14 листопада 2024 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 163/2045/24
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2045/24
Провадження № 2-а/163/31/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Талашко І.М. У позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1535570 від 26 серпня 2024 року за ст.183 КУпАП та провадження в справі закрити.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В порядку виконання цієї ухвали позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 484,84 гривень.

Копію ухвали від 10 вересня 2024 року представник позивача отримала 17 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на зазначену представником у позовній заяві електронну адресу, а позивач отримав цю ухвалу особисто 24 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Станом на 21 жовтня 2024 року підтверджуючі документи на усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що її слід повернути у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Павлусь
Справа № 170/666/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/666/24
Провадження № 2-а/170/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача Рущака В.М.,

представника відповідача Гуд Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного рішення суду відкладено до 16:00 25.10.2024.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком Максимом Івановичем щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП, відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/8261/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8261/24
Провадження № 2-а/0274/67/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін

"22" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

21.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 567 від 10.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити, з тих підстав, що постанова є необґрунтованою, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, доказів вчинення правопорушення не надано.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України (http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603).

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 296/9374/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9374/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 556 від 01.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

1. 09.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свинарчук А.С. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 556 від 01.10.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., визнати протиправною та скасувати, а провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

3. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 556 від 01.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 375/389/24
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/389/24
Провадження № 2-а/375/19/24
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме товарно-транспортних накладних (реквізити відсутні).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 КАС України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області матеріали звернення, які зареєстровані ЄО за № 730 від 01.03.2024 року для огляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9, ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали ЄО за № 730 від 01.03.2024 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 листопада 2024 року.

Наслідки неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин передбачені ч. 9 ст. 80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 524/12240/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/173/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору або відомостей щодо наявності підстав про звільнення від його сплати.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити 605,60 грн судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016717

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом: ПІБ позивача (заявника) до ПІБ відповідача (заінтересованої особи), Автозаводський районний суд м. Кременчука.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук