Справа № 440/8063/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 р.Справа № 440/8063/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, звільнення від сплати судового збору та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/8063/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання протиправним та скасування наказу.

15.10.2024 ОСОБА_1 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що рішення суду від 13.09.2024 отримала в той же день через особистий кабінет підсистеми "Електронний суд", останній день оскарження - 13.10.2024 припав на вихідний день, проте, в зв`язку з підготовкою до судового засідання в іншій судовій справі апеляційна скарга подана 15.10.2024 до початку робочого дня Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 13.09.2024, в порядку письмового провадження без участі сторін по справі, копію вказаного рішення апелянтом отримано 13.09.2024 (п`ятниця) о 18:25 згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 отримано апелянтом в особистий кабінет підсистеми "Електронний суд" 13.09.2024 (п`ятниця) після 17 год., отже воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.

Оскільки наступним робочим днем після відправлення судового рішення є понеділок 16.09.2024, колегія судів доходить до висновку, що апеляційна скарга подана своєчасно, протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на відсутність квартир, будинків, земельних ділянок, те що вона в 2023 р. не працювала, в підтвердження чого надає довідку податкової служби про доходи за 2023 р., відомості з веб-сервісу порталу ПФУ, копії трудової книжки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Отже, з аналізу ч.1 п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що для визначення майнового стану скаржника, суд має з`ясувати чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

З наданих апелянтом документів вбачається, що за 2023 р. відсутні відомості про доходи апелянта в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, позивач не працює, що вбачається з копії трудової книжки, отже колегія суддів вважає, що вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність підстав, з урахуванням положень ст. 133 КАС України для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі № 440/8063/24 - поновити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 440/8063/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 440/8063/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8063/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова