Справа № 440/4887/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4887/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якій просив:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 №8 від 08.01.2022 в частині про самовільне залишення військової частини ОСОБА_2 та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів здійснити виплати передбачені законодавством, які не були здійснені внаслідок винесення незаконного наказу про самовільне залишення військової частини - грошове забезпечення та інші.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини № НОМЕР_2 про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №440/4887/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. Адміністративну справу № 440/4887/24 в цій частині направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/4887/24 залишено без змін.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.09.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу передано судді Довгопол М.В.

У період з 02.10.2024 по 08.10.2024 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

15.10.2024 до суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, яка мотивована тим, що до цього часу наказ № 63 від 03.03.2023 в/ч НОМЕР_1 офіційно не було надано. Також зазначено, що дані щодо юридичної особи відповідача, які дали можливість звернутися до суду позивач отримав лише з відповіді військової частини № НОМЕР_3 від 21.12.2023.

Оцінюючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що копію наказу № 63 від 03.03.2023 в/ч НОМЕР_1 позивачу офіційно не було надано, а також, що дані щодо юридичної особи відповідача, які дали можливість звернутися до суду позивач отримав лише з відповіді військової частини № НОМЕР_3 від 21.12.2023, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/4887/24.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, відтак позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві викладено клопотання про виклик за потреби свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання про допит свідків, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на те, що позивачем не зазначено обставини, щодо яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть дати показання, не обґрунтовано які факти, що належать до предмету доказування, можуть бути підтверджені показаннями таких осіб, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, зважаючи на те, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи може бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві викладено клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 наказу командира №8 від 08.01.2022, наказу №63 від 03.03.2023, наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2023 №67-РС, в частині, що стосується ОСОБА_2 . Крім того, позивач просить витребувати у операторів мобільного зв`язку, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" виготовити на електронному та/або паперовому носії документи за наступними відомостями, що містить інформацію про абонентський номер НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_6 , а саме телефонні дзвінки за вказаними номерами у період часу з 00:00 год 20.12.2021 по 24:00 год 10.03.22, та здійснення послуг з обов`язковим зазначення місцезнаходження цих двох абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій, а саме у період часу з 00:00 год 20.12.2021 по 24:00 год 10.03.2022.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що в частині клопотання про витребування у операторів мобільного зв`язку, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" виготовити на електронному та/або паперовому носії документи за наступними відомостями, що містить інформацію про абонентський номер НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_6 , а саме телефонні дзвінки за вказаними номерами у період часу з 00:00 год 20.12.2021 по 24:00 год 10.03.22, та здійснення послуг з обов`язковим зазначення місцезнаходження цих двох абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій, а саме у період часу з 00:00 год 20.12.2021 по 24:00 год 10.03.2022, слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити вказані відомості.

Водночас з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 та вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 8 від 08.01.2022, наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 20.02.2023 № 67-РС, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023, а також усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято наказ № 63 від 03.03.2023, усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо проходження служби ОСОБА_2 , звернень ОСОБА_1 та рішень, прийнятих за результатами їх розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4887/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 задовольнити .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 8 від 08.01.2022, наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 20.02.2023 № 67-РС, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 03.03.2023, а також усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято наказ № 63 від 03.03.2023, усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо проходження служби ОСОБА_2 , звернень ОСОБА_1 та рішень, прийнятих за результатами їх розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від операторів мобільного зв`язку відмовити.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол