Справа № н/560/17875/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі 560/17875/23 та за наслідками його перегляду визнати протиправним і скасувати повністю податкові повідомлення - рішення від 13.03.2023 №0, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, податкову вимогу від 18.08.2023 №0-2201, рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023.

Заяву мотивує тим, що 10.09.2024 відповідач усі податкові повідомлення - рішення з приводу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки скасував, а тому відсутність податкових повідомлень - рішень є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Вважає зазначену обставину нововиявленою та просить заяву задовольнити.

Щодо цієї заяви слід зазначити наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №560/17875/23 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209 - повернуто позивачеві.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №560/17875/23 (яке набрало законної сили 05.06.2024) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2023 №0-2201 та рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу відмовлено повністю.

Відповідач листом від 05.09.2024 повідомив позивача, що через некоректну роботу інформаційних систем ДПС у сформованих ППР від 12.12.2023 №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209 відбулося неправильне застосування ставки податку та коду бюджетної класифікації, а також відображено невірні платіжні реквізити для сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому вказані ППР скасовані (відкликані). Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 28.08.2024 сформовано нові ППР. Позивач вважаючи вказані обставини нововиявленими зввернувся із заявою до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх врахування судового рішення.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд доходить до висновку, що наведені заявником обставини не відповідають вищенаведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленими у розумінні частини 2 статті 361 КАС України і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, заявник не навів інших підстав для перегляду судового рішення, а зазначені доводи є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 по справі №147/809/17.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми права та обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Інша вимога - про скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0, №0-2209, №0-2209, №0-2209, №0-2209, взагалі не є вимогою, яка може бути заявлена у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є явно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 361 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №560/17875/23 за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап