Справа № 360/1251/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1251/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення та заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

Розглянув подану заяву позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, за вимогами ч. 2 зазначеної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

У заяві про витребування доказів позивач зазначив, що для отримання зазначених доказів позивачем не направлявся запит до Офісу Генерального прокурора, оскільки їх надання позивачу відповідно до Порядку розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, затвердженого наказом Генерального прокурора від 01.07.2022 № 113, не передбачено.

Суд зазначає, що заходи отримання відповідних доказів не обмежений зазначеним позивачем Порядку.

А тому суд дійшов висновку про не надання позивачем доказів вжиття позивачем заходів для отримання доказів, зазначених у заяві, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова