Справа № 520/15628/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2024 року № 520/15628/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" КИРИЧЕНКО Н.О. (вул. Шкільна, буд.4, с-ще Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "ДЕМЕТРА" КИРИЧЕНКО Н.О., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10996853/36429409 від 02.05.2024р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Деметра Кириченко Н.О. податкову накладну № 2 від 23.02.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Деметра Кириченко Н.О. податкову накладну № 2 від 23.02.2024р.

Ухвалою від 10.06.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 28.06.2024р. клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представників сторін залишено без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним направлена до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 2 від 23.02.2024р. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківської області № 10996853/36429409 від 02.05.2024р. відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 23.02.2024р. Причиною такого рішення вказане ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній. Позивач вважає рішення протиправними, а накладну такою, що підлягає реєстрації.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав, що в спірних відносинах діяв правомірно, просив в задоволенні позову відмовити.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному, з 02.09.2024 по 15.09.2024 та з 30.09.204 по 13.10.2024 у щорічній відпустці.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

15 лютого 2024р. ФГ «Деметра» ОСОБА_1 уклало з ТОВ «Енліль» договір поставки № 1502-0124 з реалізації пшениці 3 класу. Відповідно до специфікації №1 поставка здійснюється на умовах FCA Україна товар передається перевізнику покупця на складі ПрАТ «Харківський комбікормовий завод», де він зберігався. На виконання цього договору 19 лютого 2024 року голові правління ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» ОСОБА_2 була подана заява на відвантаження пшениці 3 класу у кількості 55480 кг та виставлений рахунок № 1 від 19.02.2024 р. покупцю - ТОВ «Енліль».

Перше відвантаження товару відбулося 23 лютого 2024 р. у кількості 40 тон, на суму 235 000,06 грн., що підтверджується ТТН № 2302, видатковою накладною № 1 від 23.02.2024р., довіреністю на отримання товару № 17 від 23.02.2022. Цього дня було сформовано і податкову накладну, в реєстрації якої було відмовлено відповідачем.

За другим відвантаженням, що відбулося 12 березня 2024р., фактично прийнято покупцем 15370 кг зерна на суму 90 298,77 грн., що підтверджується ТТН № 1203, видатковою накладною № 2 від 12.03.2024 р. Податкову накладну № 1 від 12.03.2024р. на суму 90 298,77 грн., у т.ч. ПДВ 11089,32 грн., було зареєстровано в ЄРПН 22.03.2024р, реєстраційний номер .

ТОВ «Енліль» частково сплатило поставку зерна: 28.02.2024р. у сумі 205 728,12грн., 13.03.24р. 29 271,94 грн., 28.03.24р. 40 000 грн., що підтверджується банківськими виписками. Решту покупець затримав до реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024р.

08.04.24р. позивачем подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 2 від 23.02.2024р. на суму 235 000,06 грн., у т.ч. ПДВ 28 859,66 грн.

09.04.2024р. через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності позивачем отримано квитанцію № , в якій зазначено про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної з посиланням на п.201.16 cт.201 ПКУ та Порядок зупинення реєстрації вказаної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затв. Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019р. (далі Порядок № 1165). Вказано, що Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку), та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

16.04.2024 року позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення №1 від 16.04.2024), до якого додані саме Пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, та копії первинних та інших документів, що підтверджують здійснення господарської операції: Копія Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021р.; Копія оборотно-сальдової відомості по рах.27 з 24.02.22-23.02.24 рр.; Копія Наказу № 1 про призупинення діяльності від 25.03.2022р.; Копія договору складського зберігання № 66 від 29.06.2021р.; Копія складської квитанції №245 від 06.09.2021р.; Копія Акту звірки між ПрАТ «ХКЗ» та ФГ «Деметра» ОСОБА_1 ; Копія договору поставки № 1502-0124 від 15.02.2024 р. та специфікації; Копії ТТН від 23.2024 р. та 12.03.2024р.; Копії рахункуфактури № 1 від 19.02.2024р. та видаткових накладних № 1 від 23.02.2024р. та № 2 від 12.03.2024р.; Копія довіреності від ТОВ «Енліль» № 17 від 23.02.2022р.; Копії заявок на відвантаження зерна; Копії банківських виписок.

22.04.2024р. позивачу надіслано повідомлення № 10937722/36429409 про необхідність подання додаткових пояснень або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН, в якому запропоновано надати первинні документи щодо придбання товарів а в графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність інформації про походження зерна.

26.04.2024 року позивач надіслав Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, до якого додав додаткові пояснення та копії документів, що підтверджують походження зерна, його збір та перевезення до елеватору: Копія договору № 21/07 на оренду комбайна від 15.07.2021р.; Копія актів № 03/07 від 18.07.21р. та 04/07 від 21.07.21р. передачі комбайна; Копія акту надання послуг оренди комбайна № 236 від 24.07.2021р.; Копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 12/07-5 від 12.07.2021р.; Копія Акту № 651 та заявки від 18.07.2021р та акту № 657 від 19.07.2021р.; Копія ТТН № 703155,703160 від 18.07.2021р.,58 від 19.07.2021р.; Копія витягу з реєстру про намолот зерна та придбаної площі; Копія реєстру № 2,3 прийому зерна вагарем за 18.07.2021 та 19.07.2021р.; Копії Реєстру ТТН № 220 від 18.07.2021р. та № 244 від 19.07.2021р.; Копія Акту надання послуг № 402 від 31.07.2021р. ПрАТ «ХКЗ»; Відомості з державного реєстру речових прав.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківської області № 10996853/36429409 від 02.05.2024р. відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 23.02.2024р. Причиною рішення вказане ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній. При цьому графа «додаткова інформація», в якій комісія має зазначити конкретні документи, не заповнена, замість цього у ній поставлений прочерк.

08.05.2024 року позивачем направлено скаргу на вказане рішення до комісії вищого рівня разом із з усіма документами, що були раніше надані комісії регіонального рівня.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України № 30849/36429409/2 від 16.05.2025 скаргу позивача з посиланням на п. 56.23 ст.56 ПКУ залишено без задоволення. Підставою рішення вказано «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

На підтвердження здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами до суду надано первинні документи, які надавались позивачем відповідачу до та після зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10996853/36429409 від 02.05.2024р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Деметра ОСОБА_1 податкову накладну № 2 від 23.02.2024р. є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.02.2024 року датою її подання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 9200 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором про надання правової допомоги, описом робіт виконаних адвокатом, актом наданих послуг, платіжними інструкціями.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи співмірність наданих послуг категоріям складності справи, наявності в матеріалах справи доказів підтверджуючих понесені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягнення з відповідачів витрати на правничу допомогу у сумі 9200 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позовом Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" КИРИЧЕНКО Н.О. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10996853/36429409 від 02.05.2024р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством Деметра Кириченко Н.О. податкову накладну № 2 від 23.02.2024р.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" КИРИЧЕНКО Н.О. (вул. Шкільна, буд.4, с-ще Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн., в тому числі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ) та 4600 (чотири тисячі шістсот) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ).

Стягнути на користь Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" КИРИЧЕНКО Н.О. (вул. Шкільна, буд.4, с-ще Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн. 40коп., в тому числі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ) та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.