Справа № 520/13551/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. Справа № 520/13551/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання позивача про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/13551/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно змісту апеляційної скарги у справі №520/13551/24, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 02.09.2024 року вбачається, що вона підписана 29.08.2024 року електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , а виконавцем зазначена Марина Воробйова. Крім того, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 на робочому місці 29.08.2024 року офіційно була відсутня через відпустку, що підтверджено відповіддю начальника управління по роботі з персоналом Пенсійного фонду України від 23.09.2024 року на запит адвоката Лісового О.О. Вищевказаний факт, який встановлений вже після відкриття апеляційного провадження у справі №520/13551/24 доводить, що 29.08.2024 року апеляційна скарга безпосередньо начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 не підписувалась.

Згідно положень ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 про перехід до розгляду в порядку письмового провадження, справа розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла у паперовій формі на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, яка 29.08.2024 підписана начальником ОСОБА_2 , також подана апеляційна скарга містить докази накладення 29.08.2024 кваліфікованого електронного підпису.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 представником позивача був напревлений запит на надання публічної інформації до Пенсійного фонду України. Листом від 23.09.2024 року на вказаний запит Пенсійним фондом України повідомлено, що відповідно до наказу Головного управлння Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2024 № 2351 -В "Про надання відпустки ОСОБА_2 " начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 29.08.2024 перебувалв у щорічній основній відпустці.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

З урахуванням викладеногою колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області до Другого апеляційного адміністративного суду підписана начальником управління Баєвою Г.О., яка не мала права її підписувати 29.08.2024.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вище зазначеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/13551/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов