Справа № 752/9028/24
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9028/24
Провадження № 2-адр/752/9/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 752/9028/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
20.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко С.О. до Голосіївського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» подав заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/9028/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
За вимогами заяви сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Заява обґрунтована тим, що 19.09.2023 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9028/24 задоволено позов ОСОБА_1 .
Зазначено, що справа була розглянута у письмовому провадженні, без участі позивача та його представника. Копію рішення було підписано КЕП 19.09.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Копію рішення представник позивача отримав 19.09.2024 в системі «електронний суд», що підтверджується карткою руху документа. В позовній заяві позивач заявляв вимогу щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу і зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подано докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат.
Позивачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. на підставі Договору №01/02/24 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 укладеного з адвокатом Рябко С.О. Так, адвокатом позивачу було надано правничу допомогу факт надання якої, а також детальний опис наданих послуг підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг №1 від 20.09.2024 на загальну суму 5000,00 грн. Оплата підтверджується платіжною інструкцією.
Вивчивши подані заяви з додатками, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення, задоволено.

Постанову від 14 березня 2024 року серії АА № 00017968, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., визнано протиправною та скасовано. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 14 березня 2024 року серії АА № 00017968.

Постанову від 22 березня 2024 року серії АА № 00018183, винесену старшим інспектором державним відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., визнано протиправною та скасовано.Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 22 березня 2024 року серії АА № 00018183.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом позову сторона позивача зазначала, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідно ст. 139 КАС України.

Частиною першою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. ч. 1, 7, 9 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вищевикладений висновок з питань розподілу судових витрат викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 по справі № 160/19098/21.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 120/4765/21-а зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката потребують належного документального підтвердження, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд у судових рішеннях. Визначений у них орієнтир, яким мають керуватися суди нижчих інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, головним чином вимагає повного і всебічного дослідження доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги, особливо її вартість і оплата. Зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження цих доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 КАС.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 до суду була подана її представником - адвокатом Рябко С.О.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Рябко С.О. додано копію Договору про надання правничої допомоги №01/02/24, укладеного між Рябком С.О. та ОСОБА_1 , ордер про надання правничої (правової) допомоги Рябком С.О. серія АІ №1598234 ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги, за цим договором виконавець зобов`язується надати комплексні юридичні послуги з питань, які стосуються підготовки і подачі позовних заяв та представництва інтересів замовника, зокрема, судах загальної юрисдикції, що пов`язані із стягненням заборгованості із боржників замовника, оскарження, визнання протиправними та скасування постанов, зокрема, Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно положень п. 3.1., п. 3.2 Договору сторони погодили, що оплата послуг здійснюється замовником у грошовій одиниці гривні, вартість послуг за даним договором складає суму, яка визначається в Актах приймання-передачі наданих послуг підписаних сторонами, які є невід`ємною частиною даного договору. Оплата послуг за цим договором здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання відповідного Акта приймання-передачі наданих послуг або шляхом здійснення попередньої оплати.

Суду надано копію Акта прийому-передачі наданих послуг від 20.09.2024, складеного на підставі Договору №01/02/24 про надання правничої допомоги від 01.02.2024, який підписано сторонами Договору. Згідно змісту наданого Акта виконавцем Рябко С.О. було надано замовнику ОСОБА_1 наступні послуги: зустріч із замовником, з`ясування підстав та мети звернення, вивчення документів наданих замовником, зокрема постанови серії АА №00017968 від 14.03.2024, АА №00018183 від 22.03.2024 - 1000,00 грн; підготовка, підписання та подача позовної заяви до суду замовника, до Державної служби України з безпеки на транспорті, підготовка додатків до позовної заяви - 4000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 5000,00 грн.

Здійснення оплати за Актом приймання-передачі наданих послуг підтверджено наданою суду платіжною інструкцією №7188cda0-8ac4-4bd6-aff1-cef5ee1afffd від 20.09.2024, за якою ОСОБА_1 платила на рахунок Рябка С.О. кошти в сумі 5000,00 грн в якості оплати за юридичні послуги.

Враховуючи викладене, з огляду на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 752/9028/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк