Справа № 460/9543/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9543/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не направлення до комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 22 травня 2024 року, подану 22 травня 2024 року його представником - адвокатом Остапенком Володимиром Сергійовичем.
зобов`язати другий відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 22 травня 2024 року подану 22 травня 2024 року його представником - адвокатом Остапенком Володимиром Сергійовичем.
Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спірні правовідносини були вирішені та позивачу надано відстрочку від призову на військову службу.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з`ясовано, що згідно із витягу х протоколу № 100 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від19.09.2024 та довідки № 01-2/8141 від 20.09.2024, ОСОБА_1 була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на строк до 09.11.2024.
Вказана довідка № 01-2/8141 від 20.09.2024 отримана ОСОБА_1 10.10.2024, підтвердженням чого є проставлений особистий підпис позивача.
Враховуючи те, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла рішення щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову, а предметом позову є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання направити до комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову, то суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі, так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі № 460/9543/24, - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля