Справа № 380/11991/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

17 жовтня 2024 р. Справа № 380/11991/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса проживання: 81060, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Терновиця; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Львівській області від 07.03.2024 № 10684041/, від 07.03.2024 №10684045/, від 07.03.2024 №10684042/, від 14.03.2024 №10722058/, від 07.03.2024 №10684040/, від 07.03.2024 №10684044/;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 16223//2 від 19.03.2024, № 16295//2 від 19.03.2024, № 16293//2 від 19.03.2024, № 16796//2 від 21.03.2024, № 16270//2 від 19.03.2024, № 16259//2 від 19.03.2024.

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024 датою їх подання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправністю рішень відповідача від 07.03.2024 № 10684041/, від 07.03.2024 №10684045/, від 07.03.2024 №10684042/, від 14.03.2024 №10722058/, від 07.03.2024 №10684040/, від 07.03.2024 №10684044/. Так, позивач у позовній заяві зазначає, що ним надавались пояснення та для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній долучались документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Відповідач у свою чергу у відзиві зазначає, що позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних ПН, реєстрацію яких зупинено. Однак згодом відповідач зазначає, що відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.03.2024 № 10684041/, від 07.03.2024 №10684045/, від 07.03.2024 №10684042/, від 14.03.2024 №10722058/, від 07.03.2024 №10684040/, від 07.03.2024 №10684044/ відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. ГУ ДПС у Львівській області були скеровані повідомлення про необхідність надання додаткових документів/пояснень від 28.02.2024 №10640491/, №10640521/, від 05.03.2024 №0668448/, від 12.03.2024 №10705695/.

Вищезазначеними повідомленнями податковим органом у позивача було витребувано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо транспортування продукції. Зокрема, повідомленням від 12.03.2024 ГУ ДПС у Львівській області було витребувано у позивача копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинні документи щодо придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Однак, ФОП ОСОБА_1 не скористався можливістю надання додаткових документів.

Судом встановлено, що разом з відзивом відповідач подав повідомлення про необхідність надання додаткових документів/пояснень від 28.02.2024 №10640491/ щодо податкової накладної від 03.01.2024 №4, від 28.02.2024 №10640521/ щодо податкової накладної №49 від 14.12.2023; від 05.03.2024 №10668448/ щодо податкової накладної №52 від 29.12.2023; №10705695/ від 12.03.2024 щодо податкової накладної №2 від 04.01.2024.

Проте, вказані повідомлення стосуються не всіх податкових накладних, щодо реєстрації яких в ЄРПН виникли спірні правовідносини. Також у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт подання позивачем конкретних документів з метою реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, а також на пропозицію податкового органу після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд приходить до висновку про витребування у відповідача доказів того, які первинні документи подавались позивачем до податкового органу для реєстрації спірних податкових накладних, які пояснення та документи подавались подивачем на пропозицію податкового органу після отримання ним квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомлень (щодо податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023) податкового органу про необхідність надання додаткових документів/пояснень та доказів направлення позивачу цих повідомлень щодо усіх спірних податкових накладних з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на встановлений судом строк з метою надання відповідачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області:

- докази, які первинні документи подавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області для здійснення реєстрації спірних податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023, №49 від 14.12.2023, №52 від 29.12.2023, №4 від 03.01.2024, №2 від 04.01.2024,

- докази, які пояснення та документи подавались подивачем на пропозицію податкового органу після отримання ним квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних,

- повідомлення (щодо податкових накладних №41 від 24.10.2023, №48 від 11.12.2023) податкового органу про необхідність надання додаткових документів/пояснень,

- докази направлення позивачу повідомлень про необхідність надання додаткових документів/пояснень щодо усіх спірних податкових накладних,

- докази, які документи подавались позивачем після направлення повідомлень про необхідність надання додаткових документів/пояснень.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на двадцять днів.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.