Справа № 2-а-9863/11
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9863/11 Суддя (судді) першої інстанції: Малишенко Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року, зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області з 05.05.2011 року підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі, з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишено без задоволення. Постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 р. - залишено без змін.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови у справі № 2-а-9863/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), вулиця Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів(з), Київська область, 08500).

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

До Славутицького міського суду Київської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у прийнятті звіту від 19.12.2023 року про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-9863/11 від 12.12.2011 року. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року у справі № 2-а-9863/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційна скарга ГУ ПФУ у Київській області залишена без задоволення, ухвала Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2024 року залишена без змін.

18 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від ГУ ПФУ у Київській області надійшли доповнення до звіту про виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі №2-а-9863/11.

21 червня 2024 року від ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо усунення причин порушення.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2024 року звіт відповідача прийнято, у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу - відмолвено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається та покладається на державну виконавчу службу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Із звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області вбачається, що відповідачем, на виконання вищевказаної постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11, нараховано позивачу за період з 05.05.2011 по 22.07.2011 суму коштів у розмірі 2 464,00 грн.

Водночас, пенсійний орган, посилаючись на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, вказує, що виплата коштів не проводилася, у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування.

Також, апелянт зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області виконано постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі № 2-а-9863/11 у зазначений спосіб не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повинен був встановити факт виконання відповідачем постанови Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі №2-а-9863/11 в повному обсязі.

Водночас, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не зазначило причини, з яких перерахунок пенсії в розмірі, визначеному постановою суду від 12.12.2011 року у справі №2-а-9863/11, здійснений тільки за період з 05.05.2011 по 22.07.2011. Будь-яких обґрунтувань, чому не здійснений перерахунок пенсії позивача після 22.07.2011 поданий звіт не містить.

До того ж, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не надало доказів виплати нарахованої суми коштів у розмірі 2 464,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції передчасно було прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області звіт, оскільки останній не підтверджує виконання в повному обсязі постанови Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі №2-а-9863/11.

Конституційний Суд України вказав, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Беручи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, не виконується відповідачем - ГУ ПФ України у Київській області, таке невиконання є свідомим і триваючим, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень підлягає вирішенню за наслідками розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, або в разі не подання у встановлений судом строк такого звіту.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, помилкове тлумачення норм процесуального права, призвели до неправильного вирішення питання судового контролю, внаслідок чого наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової постанови, про встановлення судового контролю.

Нормами ч.2 ст.328 КАС України не передбачено оскарження постанови суду апеляційної інстанції, постановленої за наслідком розгляду ухвали суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вулиця Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів(з), Київська область, 08500) подати до Славутицького міського суду Київської області звіт про виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 у справі №2-а-9863/11 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк