Справа № 404/9809/23
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9809/23
Номер провадження 2-адр/404/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

18 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2024 року у справі № 404/9809/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ГУНП в Тернопільській області на користь позивача судовий збір в розмірі 536,80 грн.

17.06.2024 року представник позивачки подав заяву про ухвалення до додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та поновити строк подачі вказаної заяви. В судове засідання представник позивачки подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи , заяв , клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд находить за можливе задовольнити заяву.

ОСОБА_1 до суду подала заяву від 14.12.2023 року про розподіл судових витрат в порядку статті 143 КАС України, які з поміж іншого складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, сторона позивача звертається до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Воруш і партнери» та ОСОБА_1 20.11.2023 року укладено договір про надання правової допомоги № 31-ЯЮР.

Розділом 2 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту Професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню Гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.

Відповідно до пункту 2.2 Розділу, деталізація Професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються Сторонами у відповідній Заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору, а саме Заявка № 1 від 20.11.2023.

Згідно пункту 1.1 Розділу 1 Заявки № 1, предметом Заявки є перелік послуг визначений у Додатку № 1 до Договору № 31-ЯЮР від 20.11.2023 року, які необхідно надати з метою представництва інтересів клієнта у справі N° 404/9809/23 за позовом клієнта про скасування постанови патрульної поліції.

Водночас, згідно з Актом № 1 від 23.01.2024 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 31-ЯЮР від 20.11.2023 року загальна сума до сплати станом на 23.01.2024 року становить 7169,00 грн.

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 540087663 від 25.01.2024 року на загальну суму 7 169,00 грн.

Актом від 23.01.2024 року № 1 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 31-ЯЮР від 20.11.2023 року визначено, що клієнту у період з 23.11.2023 року по 23.01.2024 року надано наступні види послуг, а саме:

прав позивача у справі № 404/9809/23 на загальну вартість 670.00 грн.:

Складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 404/9809/23 на загальну суму 670,00 грн.:

1)Ознайомлення з матеріалами справи № 404/9809/23 в суді на загальну суму 201,00 гон.:

Складання відповіді на відзив (немайнова вимога) у справі № 404/9809/23 на загальну суму 2 010.00 гон.:

Складання заяви про забезпечення позову у справі № 404/9809/23 на загальну суму 3350.00 грн.;

Відправка процесуального документу до суду (позову, клопотань, інших заяв з їх невід`ємними додатками) засобами «Електронного суду» та/або електронною поштою з дотриманням вимог у сфері електронного документообігу у справі № 404/9809/23 (1. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 2. відповідь на відзив на позовну заяву в суд; 3. примірник відзиву на позовну заяву у справі Відповідачу; 4. заяви про забезпечення позову в суд у справі) на загальну суму 268.00 грн.,

Отже, загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням Клієнту становить 7 169,00 грн.

Враховуючи вищевказане, загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 404/9809/23 становить 7169.00 гон.

Частинами 1 та 4 статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) . виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу v разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже Фактично сплачено стороною / трєтьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

В порядку частини 7 статті 139 КАС України, надаємо до суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а саме акт № 1 від 23.01.2024 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 31-ЯЮР від 20.11.2023.

Акт наданих послуг містить детальний опис виконаних робіт та розрахунок сум вартості кожної послуги окремо.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом: документи, шо свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, №726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц.

Також звертаємо увагу суду, що враховуючи принципи дизпозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні

заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є однією із основних засад адміністративного судочинства (п. 10 ч. З ст. 2 КАС України).

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зазначену вимогу стороною позивача виконано, а заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат подано до суду 14.12.2023 року.

Водночас, частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі тісна зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає де днини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із фактичних обставин справи в судовому засіданні, під час якого винесено рішення про задоволення позовних вимог у даній справі, сторона позивача присутня з об`єктивних причин не була.

Крім нього, станом на 26.06.2024 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2024 року, повний текст якого складено 06.06.2024 року позивач, та її уповноважений представник засобами поштового зв`язку не отримали.

Про його існування останні дізнались лише 26.06.2024 року з відомостей підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, стороною позивача з об`єктивних, поважних та незалежних від останнього пропущено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задля вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 10 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства в відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, незначний пропущений стороною позивача строк, з метою реалізації принципу відшкодування судових витрат, підлягає поновленню, а причини його пропущення суд визнає поважними.

На підстав та керуючись ст.ст.134,143,252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропущення ОСОБА_1 строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу поважними та поновити його.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 169,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження, вул. Валова, 11 м. Тернопіль, 46001. Код .

Повний текст рішення складено 17.10.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда