Справа № 280/7334/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 жовтня 2024 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/7334/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 Головного управління ДПС у Запорізькій області про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010200, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на суму 1020,32 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Я, ОСОБА_1 , маю у власності два об`єкти нерухомого майна: цілу квартиру загальною площею 61,31 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та 0,2963 частки квартири загальною площею 62,50 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Інформація про ці об`єкти нерухомості відображаються мною в податковій декларації про майновий стан і доходи, оскільки я маю свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та повинен подавати таку декларацію щорічно. 29.06.2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області (далі також відповідач) в моєму електронному кабінеті було розміщено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 року № 0-0828-UA0082704 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010200, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, на суму 1020,32 грн. Податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 року № 0-0828-UA0082704, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області, є протиправним та заздалегідь незаконним для відповідача, оскільки незаконність дій відповідача при прийнятті податкових повідомлень-рішень з таких підстав вже була доведена мною при розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/11247/21, в якій я, як адвокат, представляв інтереси іншої фізичної особи. … 1. … Загальна площа всієї нерухомості, яка на даний час обліковується за мною за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складає 79,83 кв. м. … 2. … 28.05.2015 року рішенням Запорізької міської ради «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» № 5 затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки). Відповідно до п. 2 цього Положення, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в т.ч. нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Відповідно до п. 2.2.1 п. 2.2 Положення, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 2.3.1 п. 2.3 Положення). Як зазначалось вище, пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПКУ передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. Тобто, законодавець делегував органам місцевого самоврядування право встановлювати пільги з податку, що сплачується на відповідній території. Рішенням Запорізької міської ради від 26.02.2016 року № 30 абз. 1 пп. 2.5.2 п. 2.5 ч. 2 Положення після слів «за 1 кв. метр бази оподаткування» доповнено словами «за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів; різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів». Таким чином, беручи до уваги те, що в розумінні положень пп. 266.5.1 п. 266.5 ст.266 ПКУ Запорізькій міській раді делеговано право встановлення ставок податку для об`єктів житлової нерухомості, зокрема, квартири/квартир незалежно від їх кількості, то податок на квартиру/квартири незалежно від їх кількості, що знаходяться у місті Запоріжжя та перебувають у власності фізичних осіб загальною площею до 120 кв. м, згідно з Рішенням Запорізької міської ради, оподатковуються за ставкою у розмірі 0 відсотків. 3. Відповідач повністю, неодноразово та системно ігнорував та продовжує зухвало ігнорувати зазначені вище норми ПКУ, а також рішення органу місцевого врядування, прийнятого в межах наданих повноважень. Рішенням Запорізької міської ради від 11.06.2021 року № 97 прийнято звернення до Державної податкової служби України щодо системного порушення відповідачем зазначеного вище Положення та надіслання мешканцям м. Запоріжжя заздалегідь незаконних податкових повідомлень-рішень. Як видно, відповідач ніяк не реагує на законні вимоги органу місцевого самоврядування та продовжує свою діяльність з направлення мешканцям м. Запоріжжя незаконних повідомлень-рішень. 4. Отже, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.06.2024 року №0-0828-UA0082704 відповідачем було повністю проігноровано Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затверджене рішенням Запорізької міської ради від 28.05.2015 року № 5, а також численні рішення Запорізького окружного адміністративного суду щодо скасування таких незаконних податкових повідомлень-рішень (рішення від 19.07.2021 року по справі №280/4977/21, рішення від 19.07.2021 року по справі №280/4513/21, вже зазначене вище рішення від 10.02.2022 року № 280/11247/21, в якій я приймав участь як адвокат, та інші). 5. Відповідно до п. 69.22 пр. 10 р. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, починаючи з 01.01.2023 року за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, у якому завершено бойові дії або тимчасову окупацію на відповідній території. Як було зазначено вище, я маю у власності 0,2963 частки квартири, яка розташована в м. Херсон. Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Херсонська міська територіальна громада з 01.05.2023 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. Виходячи з норми п. 69.22 пр. 10 р. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.06.2024 року № 0-0828-UA0082704 у відповідача не було підстав для визначення суми податкового зобов`язання за об`єкт оподаткування, розташований та території активних бойових дій за період з 01.05.2023 року по 31.12.2023 року. 6. Як було зазначено вище, законодавець делегував органам місцевого самоврядування право встановлювати пільги з податку, що сплачується на відповідній території. Розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 21.06.2024 року № 519 встановлено пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 100% за період з 01.01.2023 року по 02.05.2024 року. Тобто мешканці м. Херсон взагалі звільнені від сплати за 2023 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що було повністю проігноровано відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.06.2024 року №0-0828-UA0082704. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та уточнений відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Отже, ставки податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються за рішенням місцевої ради, залежно вiд місця розташування та типів таких об`єктів, а не вiд бази оподаткування (загальної площі) об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їx часток. … Відповідно до даних ІКС «Податковий блок» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , є власником 2-х об`єктів житлової нерухомості, а саме: 1. квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 61,31 кв метрів; 2. 8/27 частки квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 62,5 кв метрів. Звертаємо увагу суду на те, що ППР винесене з урахуванням вимог законодавства, у тому числі враховано той факт що об`єкт нерухомості, який знаходиться у м.Херсон, не визначався об`єктом оподаткування у даній ППР, воно винесене виключно на квартиру у м.Запоріжжі. На підставі даної інформації, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано податкові повідомлення рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік 29.06.2024р. № 0-0828- НОМЕР_2 на суму 1 020,32 грн., які разом з розрахунком податку були відправлені платнику за його податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем реєстрації для проведення звірки даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; право на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку. Так, Рішенням Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2015 затверджено «Положення про податок на майно ( в частині податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки)» надалі Положення). Відповідно до підпункту 2.4.1 пункту 2.4 Положення, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 250 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), на 370 кв. метрів. Проте, підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу визначено, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: б) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 м2 ; Крім того, Податковим кодексом не передбачено зміни розміру зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їx часток, що перебувають у власності фізичних осіб, визначеної цим підпунктом. З позиції контролюючого органу, Запорізька міська рада Рішенням № 5 від 28.01.2015 про затвердження «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки)», мала право зменшити ставку податку відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу, але не збільшувати пільгову базу оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку. Тому рішення № 5 від 28.01.2015 Запорізької міської ради є протиправним відповідно до податкового законодавства та підлягає скасуванню. Додатково повідомляємо, що листом від 11.08.2021р. вих. № 5849/0/20-21 Державної регулятивної служби України було встановлено, що рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5 «Про встановлення податку на майно» (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме у підпункті 2.4.1 пункту 2.4 Положення ) визнано ознаки невідповідності вимогам чинного законодавства та суперечить принципам державної регуляторної політики, визначених статтею Закону № 1160. … Так, відповідно до розділу II «Території активних бойових дій» Переліку територій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 далі Перелік територій №309), об`єкт оподаткування у Запоріжжі не підпадає під перелік. … Враховуючи вищенаведене, було визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовані податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 29.06.2024р. № 0-0828- НОМЕР_2 на суму 1 020,32 грн на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Дане ППР разом були направлені засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення 15.08.2024р. Враховуючи вищевикладене, винесені ГУ ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 року № 0-0828-UA0082704 на суму 1020,32 грн. винесене з дотриманням вимог статті 58 Податкового кодексу та не суперечить Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 N 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N 124/28254, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2017 N 658. … Виходячи з принципу пріоритетності норм ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) над нормами інших актів, зокрема й актів органів місцевого самоврядування, у разі їх суперечності, закріпленого в п. 5.2 ст. 5 цього Кодексу, до моменту внесення до рішення Запорізької міської ради відповідних змін, розмір пільг відповідно до житлової нерухомості, яка перебуває у власності фізичної особи платника податку та ставок податку, які застосовуються для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості власником якої є фізична особа підприємець повинна відповідати підпункту 266.4.1 пункту 266.4 та підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Зокрема, вважаємо за потрібне зазначити, що позивач використовував при доведенні позовної заяви до ГУ ДПС у Запорізькій області паперові носії, незважаючи на те, що відповідач, очевидно, має зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд», тому, намір подати заяву на повернення витрат на підготування позовної заяви пов`язаних з витратами на паперові носії та роздруківку є необґрунтованим, необхідності у цьому не було. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 12.08.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами, у власності ОСОБА_1 : з 2008 року перебуває квартира загальною площею 61,31 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; з 1995 року перебуває 0,2963 частки квартири загальною площею 62,5 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано: податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 1020 грн. 32 коп. (по об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 ).

З вказаним податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 позивач не погоджується та вважає, що воно протиправно винесене ГУ ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

У ст.266 Податкового кодексу України зазначено: … 266.4.Пільги із сплати податку 266.4.1.База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). ….

Згідно з пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. (…).

Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

До вказаного Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (надалі Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради судом протиправними та нечинними не визнавались.

Відповідачем протилежного не доведено.

В абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено: «2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; - будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів; - різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів. …».

Враховуючи наведене, оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності протягом 2023 року перебувала квартира загальною площею 61,31 кв.м. у м.Запоріжжі, то для його квартири встановлена нульова ставка податку.

Відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради.

Про необхідність врахування контролюючими органами у своїй діяльності рішень органів місцевого самоврядування щодо пільг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах, наприклад від 06.12.2022 у справі №2140/1892/18 (адміністративне провадження №К/9901/15199/19); від 27.06.2023 у справі №804/15401/15 (адміністративне провадження №К/9901/24913/18).

Відповідачем не надано до суду лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21.

При цьому, лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21 суд не може прийняти до уваги, оскільки: лист є лише доказом листування між конкретними особами; у листі висвітлюється власна позиція Державної регуляторної служби України; суд не може у межах даної справи перевірити правомірність прийняття Запорізькою міською радою Рішень щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) це не є предметом спору у даній справі.

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів того, що наведені Рішення Запорізької міської ради щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) не були чинними на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та зазначеного у ньому податкового періоду.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 ГУ ДПС у Запорізький області є протиправним та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки права та інтереси позивача були порушені ГУ ДПС у Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

Позивачем подано до суду Заяву про судові витрати, в якій зазначено наступне: «… Відповідно до ст. 132, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Мої витрати, пов`язані з розглядом цієї справи (окрім витрат із судового збору), складаються з: 1. 21,80 грн. витрат на сервісний збір, який справляється при сплаті судового збору через сервіс на сайті «Судова влада»; 2. 40,00 грн. витрат на друк позовної заяви та додатків до неї для їх надіслання відповідачу; 3. 5,00 грн. витрат на купівлю поштового конверту; 4. 90,00 грн. витрат на поштові послуги з надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу. Всього: 156,80 грн. Докази на підтвердження зазначених вище витрат додаються до цієї заяви. Враховуючи вищенаведене, прошу суд: стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області () судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, у розмірі 156,80 грн. Додатки: 1) Документ про сплату сервісного збору. 2) Документи про оплату друку позовної заяви та додатків до неї, конверта та поштових послуг. …».

Відповідачем переконливо не доведено не можливість понесення позивачем витрат, пов`язаних з розглядом даної справи (окрім витрат із судового збору), у сумі 156 грн. 80 коп.

Таким чином, суд приймає до уваги, що витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи (окрім витрат із судового збору), складають суму 156 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 Головного управління ДПС у Запорізькій області про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010200, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на суму 1020 грн. 32 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений 02.08.2024 Квитанцією №9167-2472-3250-7933 судовий збір у частині в сумі 242 грн. 24 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи (окрім витрат із судового збору), у сумі 156 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 22.10.2024.

Суддя О.О. Прасов