Справа № 308/20714/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/20714/23 пров. № А/857/22434/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року у справі № 308/20714/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а також до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документа про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що рішення суду першої інстанції отримано 01 серпня 2024 року, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд" 30 серпня 2024 року із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, відтак вважає, що має право на поновлення пропущеного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 01 травня 2024 року, повний текст виготовлено 06 травня 2024 року.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області копію оскаржуваного рішення надіслано скаржнику 01 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано через систему "Електронний Суд" 30 серпня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що норми ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними і встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає спеціальний строк оскарження рішень суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності і строк такого оскарження починається з наступного дня після проголошення рішення.

Апелянт в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнає, що апеляційну скаргу ним подано 30 серпня 2024 року, але вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Такі доводи є помилковими.

Крім того, у рішенні суду першої інстанції зазначено, що воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску строку, які унеможливили подання ним апеляційної скарги до 30 серпня 2024 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року у справі № 308/20714/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар