Справа № 460/8849/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо зупинення провадження у справі
21 жовтня 2024 року м. Рівне №460/8849/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №302 від 13.02.2024 «Про застосування санкцій до ТОВ «Рівнегаз Збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу»; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 13.02.2024 №44-р «Про усунення порушень ТОВ «Рівнегаз Збут».
Ухвалою від 14.08.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву
15.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/8849/24 з підстав, визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права щодо наявності підстав нарахування попереднім постачальником природного газу компенсації побутовим споживачам згідно Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів природного газу та порядок надання компенсації споживачам за їх недотримання, затверджених Постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156.
16.10.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, де відповідач зазначає про те, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено, а тому, звертаючись з таким клопотанням, заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до іншої справи. Окрім того, правова оцінка надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. З огляду на вказане, відповідач вважає таке клопотання необґрунтованим та просить залишити його без задоволення.
При вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як на підставу для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається на відкриття касаційного провадження у справі №260/9781/23 з приводу застосування норм права у правовідносинах, які є аналогічними із спірними у даній справі.
Ухвалою колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №260/9781/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024.
Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Однак, у справі, що розглядається судом, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і хоча спірні правовідносини у цій справі та справі №260/9781/23 є подібними, однак судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №260/9781/23, на що посилається позивач у клопотанні, а тому суд дійшов до висновку про те, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №460/8849/24 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 236 КАС України і для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №460/8849/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК