Справа № 420/25172/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська,буд.221-а, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область,67751), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області () від 30.06.2021 року №349-VІІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області незаконно винесено рішення (ІІ сесії VIII скликання) від 30.06.2021 року № 349-VIII яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 ) про визнання нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень. ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.04.2007 року № 125-V; - визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Випасненської сільської ради від 21.10.2010 року № 214.

28.01.2014 року по справі № 495/6464/13-а Білгород-Дністровським міськрайонний суд Одеської області постановив адміністративний позов ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень - задовольнити. Рішення Випасненської сільської ради від 27.04.2007 року № 125- «Про надання згоди на попередній вибір земельних ділянок в сели Сухолужжя по вулиці Заливній для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарський споруд з земель запасу Випасненської сільської ради» - визнати незаконним та скасувати. Рішення Виконавчого комітету Випасненської сільської ради від 21.10.2010 року № 214 «Про присвоєння номеру земельній ділянці, яка надається ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 » - визнати незаконними та скасувати.

13.02.2014 року Випасненська сільська рада рішенням шостого скликання розглянула заяву Позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0.1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_3 , постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2014 року по справі № 495/6464/13-а вирішила дати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_3 .

Вказаним рішенням дано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_3 та звернення до Випасненської сільської рада за затвердженням проекту землеустрою до суду не надано.

Мологівська об`єднана територіальна громада утворилася шляхом об`єднання Випасненської сільської ради, Андріївської сільської ради та Мологівської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішень Випасненської сільської ради від 01 вересня 2017 року № 477-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Мологівської сільської ради від 29 серпня 2017 року № 256-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Андріївської сільської ради від 05.09.2017 року № 172-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є правонаступником вищезазначених колишніх сільських рад згідно рішення Мологівської сільської ради від 12 січня 2018 року № 2/12 «Про початок реорганізації Випасненської та Андріївської сільських рад шляхом приєднання до Мологівської сільської ради».

Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області прийнято рішення (ІІ сесії VIII скликання) від 30.06.2021 року № 349-VIII яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаючи зазначене рішення протиправним позивач за захистом своїх прав звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) зазначено, що у дозволі на виготовлення проєкту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись).

Конкретизується ж земельна ділянка у проєкті землеустрою. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проєкту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст.118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17).

Крім того, діючі норми ЗК України не мають такого визначення, як перебування земельної ділянки у стані "відведення" та не передбачають відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі (правовий висновок Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17).

Судом встановлено, що Рішенням Випасненської сільської рада шостого скликання від 13.02.2014 року дано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку, а тому інтереси ОСОБА_1 не було порушено при прийнятті рішень сільською радою щодо ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області () від 30.06.2021 року №349-VІІІ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність громадянці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, ОСОБА_2 вчинено усі необхідні та визначені законодавством дії щодо отримання у власність відповідної земельної ділянки.

Відтак, суд зважаючи на тривалу бездіяльність позивача щодо нерозроблення проекту землеустрою, приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області () від 30.06.2021 року №349-VІІІ прийнято у межах повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню, а позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суд зазначає, що до клопотання позивач не додав жодного доказу на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Саме лише зазначення у позові про неможливість подання доказів не відповідає вищезазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач до клопотання про витребування доказів не додав доказів звернення позивача до відповідачів про надання зазначених в клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська,буд.221-а, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область,67751), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.