Справа № 734/2298/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/2298/24
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача), - Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капітана поліції Ковальова Андрія Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 287 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду 15 жовтня 2024 року та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача), - Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капітана поліції Ковальова Андрія Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної (немайнової) шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" жовтня 2024 р.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача), - Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капітана поліції Ковальова Андрія Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної (немайнової) шкоди на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна