Справа № 460/22384/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/22384/23 пров. № А/857/10804/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В. Глушка І.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, ухвалене суддею Дудар О.М. у м. Рівне о 9 год. 36 хв. у справі № 460/22384/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень № 01-М/97(А854660252) від 19.09.2023 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затверджене наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 № 15/МВ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 № 15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва";

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 06.09.2023 на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м. Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", що зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.09.2023 № 01-М/97.

08 травня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 19.09.2023 № 01-М/97 (А854660252), затверджене наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 № 15/МВ.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 № 15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва".

Зобов`язав Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 06.09.2023 на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької у місті Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", що зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.09.2023 № 01-М/97.

Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради судові витрати із сплати судового збору в сумі 5368 гривень 00коп.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач зробив помилковий висновок про невідповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянки коду класифікатора будівель та споруд, що передбачений Додатком 3 до Порядку № 681. Крім того, відповідач не проаналізував надані позивачем документи належним чином, зробив помилковий висновок про відсутність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що земельна ділянка, на якій позивач бажає збудувати підземний паркінг, має цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу (код 02.03 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок), а не для будівництва підземного паркінгу (код 02.09 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок). Тому, відповідач зробив висновок, що позивач не надав документ, що посвідчує його право володіння земельною ділянкою на якій дозволено будівництво підземного паркінгу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що, згідно з договором оренди землі від 26.07.2006, укладеним між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Рівненський МЖК" (Орендар), позивачу на праві оренди передано у строкове платне користування на 50 років (із правом пролонгації) земельну ділянку загальною площею 96100 кв.м, кадастровий номер :01:012:0073, яка знаходиться в м. Рівному, в районі вул. Гагаріна та Марфи Струтинської.

На підставі розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 08.07.2016 вулицю Марфи Струтинської перейменовано на вулицю Гайдамацьку.

На підставі рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2022 № 2537 вулицю Гагаріна перейменовано на вулицю Василя Червонія.

25.07.2023 позивач подав через портал "Дія" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м. Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073".

04.08.2023 позивач через портал "Дія" отримав від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради лист від 04.08.2023 № 01-М/70 (А291716695) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.08.2023 за №12/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва", яким затверджено відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", на підставі неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

У примітці до листа від 04.08.2023 № 01-М/70 (А291716695) підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень зазначено те, що під час розгляду заяви та поданих документів встановлено, що в наданих наборах відповідних профільних геопросторових даних (надане викопіювання з топографо- геодезичного плану М 1:2000) відображено лише частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0073, яка зазначена в поданій заяві, що, зокрема, унеможливлює визначення всіх умов та обмежень використання даної земельної ділянки та формування відповідного документа.

Крім того, у примітці до листа від 04.08.2023 №01-М/70 (А291716695) зазначено, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:00173 належить ТОВ "Рівненський МЖК", водночас, у поданій через Дію заяві на отримання містобудівних умов та обмежень зазначено ОСОБА_1 .

06.09.2023, усунувши зазначені недоліки, позивач повторно звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою на видачу містобудівних умов та обмежень на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м. Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073".

До заяви позивач додав:

- копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, а саме: копію договору оренди землі від 26.07.2006; копію додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; копію додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; копію додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 №27485499; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 №27508919;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 щодо земельної ділянки за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Василя Червонія та Гайдамацька (кадастровий номер :01:012:0073);

- документи, що підтверджують повноваження представника юридичної особи: копія виписки з ЄДР відносно ТОВ "Рівненський МЖК"; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Рівненський МЖК" від 20.04.2015; копія наказу ТОВ "Рівненський МЖК" №7-к від 21.04.2015.

19.09.2023 позивач через портал "Дія" отримав від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради рішення від 19.09.2023 № 01-М/97 (АЗ 54660252) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та наказ від 19.09.2023 № 15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва", яким затверджено відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м. Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", на підставі неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

У примітці до рішення від 19.09.2023 №01-М/97 (АЗ 54660252) підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень зазначено те, що в поданих документах відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

Вважаючи рішення від 19.09.2023 № 01-М/97 (АЗ 54660252) та наказ від 19.09.2023 № 15/МВ протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частинами 1-3 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст. 29 Закону № 3038-VI, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Апеляційний суд встановив, що відповідач відмовив позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень на тій підставі, що позивач не надав відповідачу документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

Апеляційний суд зазначає, що для отримання містобудівних умов та обмежень позивач подав договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0073, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

Незважаючи на те, що у статті 29 Закону № 3038-VI не конкретизовано такої умови, що у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, який подається для отримання містобудівних умов та обмежень має бути зазначене відповідне цільове призначення земельної ділянки, яке відповідає намірам забудови, апеляційний суд вважає таку умову логічною, через те, що будівництво певних об`єктів не може проводитись на земельній ділянці, цільове призначення якої не відповідає намірам забудови.

Це, зокрема, пояснюється наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження, зокрема містять відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Тобто, категорія земель є загальним поняттям і поділ земель на категорії здійснюється з прив`язкою до їх цільового призначення.

Водночас, цільове призначення земель визначається відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування до Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 28.07.2021 року (додатки 58 та 59).

Відповідно до частини 1 розділу І Загальні положення додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 28.07.2021 року, класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (далі - Класифікатор), видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування, розроблено відповідно до пункту 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 17 червня 2020 р. № 711-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель.

Класифікатор призначений для використання органами державної влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, які здійснюють землеустрій, землевласниками та землекористувачами.

Класифікатор призначений для вирішення таких основних завдань:

забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у Державному земельному кадастрі;

застосування єдиних підходів під час визначення видів цільового призначення земельних ділянок, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів;

отримання інформації, необхідної для нарахування та справляння плати за землю;

встановлення відповідності виду цільового призначення земельних ділянок та виду функціонального призначення території;

забезпечення потреб під час планування просторового розвитку територій, ведення містобудівного кадастру.

Вид цільового призначення земельної ділянки - визначений відповідно до встановлених законом вимог конкретний напрям використання земельної ділянки та її правовий режим в межах відповідної категорії земель та функціонального призначення територій.

Відповідно до додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 28.07.2021 року до земель житлової забудови за видом цільового призначення віднесено, зокрема, землі для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови (код 02.09 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок) та для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок).

Апеляційний суд, на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006, встановив, що земельна ділянка на якій позивач планує будівництво підземного паркінгу має цільове призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок).

Крім цього апеляційний суду звертає увагу на норми Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 (далі Порядок № 681).

Відповідно до підпункту 1 пункту 60 Порядку 681 виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються містобудівні умови та обмеження, зміни до них та відмова в їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

Доступ замовників до результатів адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, що надаються за допомогою електронної системи, здійснюється залежно від способу подачі заяви: через електронний кабінет або електронний кабінет користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Портал Дія (пункт 178 Порядку).

Позивач 06.09.2023 звернувся через електронний кабінет Єдиного державного веб_порталу електронних послуг Портал Дія до Управління із заявою про отримання містобудівних умов та обмеження для будівництва підземного паркінгу.

Відповідно до пункту 23 Порядку 681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 681, аналіз поданих/внесених даних щодо їх достовірності проводиться шляхом порівняння, встановлення відповідності та підтвердження поданих/внесених даних з даними, визначеними додатками 3 і 4, та даними, що надходять у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з електронними інформаційними ресурсами та мережами.

Додатком 3 визначено співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд.

Таким чином, апеляційний суд вважає слушними доводи відповідача про те, що обов`язковою умовою при видачі містобудівних умов та обмежень, як адміністративної послуги, що надає Управління є відповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянки коду класифікатора будівель та споруд та містобудівній документації (генеральному плану, плану зонування, детальному плану).

В ході розгляду заяви позивача, відповідач, як суб`єкт надання адміністративних послуг встановив, що цільове призначення земельної ділянки належної позивачу для будівництва житлового будинку (код 02.03 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок) є невідповідним цільовим призначенням земельних ділянок, визначеними співвідношенням класифікатора цільового призначення земельної ділянки та коду класифікатора будівель та споруд, які планує збудувати позивач (код 02.09 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок).

Разом з тим, позивач до заяви не долучив правовстановлюючого документу на земельну ділянку на якій він має намір будувати підземний паркінг із відповідним цільовим призначенням, яке визначене законодавством для відповідних цілей.

Частиною 4 статті 29 Закону визначено, що неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Отже, на думку апеляційного суду, відповідач правомірно відмовив позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0073, оскільки, позивач надав правовстановлюючий документ на земельну ділянку цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, не відповідає наміру будівництва підземного паркінгу.

Тому, на думку апеляційного суду, відповідач, прийнявши спірні рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, при прийнятті рішення, це рішення необхідно скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Водночас, доводи апеляційної скарги є суттєвими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат апеляційний суд не здійснює, оскільки, апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року в справі № 460/22384/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 18.10.2024 року