Справа № 320/42570/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/42570/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
доАнтимонопольного комітету України
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
провизнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17123-р/пк-пз від 25.10.22 23 у процедурі закупівель «Створення програмного модуля «Інформаційна база об`єктів соціальної сфери та безбар`єрних маршрутів у місті Києві» інформаційно-аналітичної системи Управління майновим комплекс; и територіальної громади міста Києва» № UA-2023-09-21-009240-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення має бути визнане протиправним, оскільки прийнято відповідачем без урахування дійсних обставин справи, умов тендерної документації та з порушенням ст. 26, 29 Закону та п. 41, п. 43, п. 44 Особливостей.

Позивач зазначає, 07.10.2023 позивачем (замовником) в електронній системі закупівель було надано вимогу про усунення невідповідностей, в якій, зокрема, вимагалося виправити невідповідності в документах шляхом надання протоколу загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якого саме в 2023 році Подобівського В. було прийнято на посаду директора. У строк, передбачений Законом, учасником було завантажено до електронної системи закупівель документи на зазначену вимогу, а саме: Довідку про підтвердження повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі № 04/03 від 06.10.2023 року та Лист-роз`яснення № 21/10/03 від 06.10.23, як вказує позивач, дані документи не усувають виявлені замовником невідповідності в документах, поданих скаржником в складі тендерній пропозиції, оскільки не містять пояснень, що саме на підставі протоколом №7 загальних зборів учасників від 08.06.2018 року ОСОБА_1 в 2023 році був прийнятий на посаду директора.

На переконання позивача, учасник не скористався своїм правом на виправлення невідповідностей в документах та не надав протокол загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», на усунення невідповідностей в документах, поданих ним в складі тендерної пропозиції, у зв`язку з чим, всупереч вимогам тендерної документації, не підтвердив повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/42570/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 грудня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив Антимонопольного комітету України та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на правомірність спірного рішення, оскільки Комісією було встановлено, що позивач (замовник) не повинен був звертатись до скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо документів. Враховуючи наведене, а також надані скаржником в складі Пропозиції документи, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі, Комісією було встановлено, що Пропозиція скаржника була неправомірно відхилена позивачем (замовником).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив, за змістом якої, позивач зазначає, що за результатами розгляду тендерної пропозиції скаржника, серед іншого, було встановлено, що надані документи містять розбіжності в датах прийняття ОСОБА_2 на посаду директора. Оскільки Директор Товариства призначається (наймається) і звільняється Загальними Зборами Учасників (пункт 6.19 розділ 6 «УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВОМ» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛАГІЇ»), Учасник мав підтвердити відповідність наказу 31 від 29.08.2023 про прийняття Подобівського Володимира Статуту Учасника і протоколу №7 від 08.06.2018.

Пояснень або заперечень щодо заявлених позовних вимог від третьої особи не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (замовник, позивач) було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-21-009240-а (доступна за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-21-009240-a), предмет закупівлі - Код ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням, що зазначено у оголошенні (Процедура закупівлі «Створення програмного модуля «Інформаційна база об`єктів соціальної сфери та безбар`єрних маршрутів у місті Києві» інформаційно-аналітичної системи «Управління майновим комплексом територіальної громади міста Києва» (номер закупівлі UA-2023-09-21-009240-а) (далі - Закупівля).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЮШН ЮА";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОВІЖН СОЛЮШЕНЗ";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ МАРШРУТИЗАТОР".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2023.

Через електронну систему закупівель 07.10.2023 ТОВ МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в яких, серед іншого, вимагалося надати: « 4. Надати протокол Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про призначення на посаду директора ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_2 , який підтверджує інформацію, зазначену в наказі №31 від 29.08.2023.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» відхилено позивачем; Переможцем визначено ТОВ "СОЛЮШН ЮА".

Інформація про відхилення Пропозиції ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.10.2023.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОЛЮШН ЮА" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12.10.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України від від 13 жовтня 2023 № UA-2023-09-21-009240-a.c1 щодо порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та просило, зокрема зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.

Рішенням Комісії від 17.10.2023 № 16550-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17123-р/пк-пз від 25.10.2023 зобов`язано комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЮШН ЮА" переможцем процедури закупівлі "Створення програмного модуля "Інформаційна база об`єктів соціальної сфери та безбар`єрних маршрутів у місті Києві" інформаційно-аналітичної системи "Управління майновим комплексом територіальної громади міста Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-09-21-009240-a.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII)

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі по тексту - Особливості).

Так, згідно із пунктом 41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 42 Особливостей встановлено Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Згідно із пунктом 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до пункту 44 особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Згідно із пунктом 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Поряд з вказаним пунктом 47 Особливостей встановлено, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 цього пункту.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, що реалізується шляхом здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі запобіганню, виявленню і припиненню порушень законодавства у такій сфері, останній має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства.

Суд зазначає, що діяльність комісії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтересів учасників публічних закупівель та чесної конкуренції під час їх проведення, оскільки за допомогою рішень, які вона приймає, відбувається своєрідне регулювання відносин, що складаються під час проведення процедур закупівлі.

Водночас, прийняте комісією Антимонопольного комітету України рішення має відповідати критеріям обґрунтованості та об`єктивності, із обов`язковим зазначенням підстав, за яких орган оскарження вирішив прийняти саме таке рішення.

Натомість, суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Перевіряючи на відповідність ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17123-р/пк-пз від 25.10.2023, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, спірне рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17123-р/пк-пз від 25.10.2023 прийнято за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 13 жовтня 2023 №UA-2023-09-21-009240-a.c1 щодо порушення позивачем порядку проведення Процедури закупівлі, в якій скаржник просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.

Так, відповідно до протоколу від 09.10.2023 № 282/1, пояснень позивача, підставою відхилення Пропозиції ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» слугували наступні обставини.

Як вказує позивач, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності в інформації та документах, у зв`язку з чим, керуючись вимогами статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, через електронну систему закупівель 06.10.2023 Учаснику було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в яких, серед іншого, вимагалося надати: "4. Надати протокол Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про призначення на посаду директора ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_2 , який підтверджує інформацію, зазначену в наказі № 31 від 29.08.2023.

У строк, передбачений Законом, ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було завантажено до електронної системи закупівель оновлені документи на зазначену вимогу, а саме: Довідки про підтвердження повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі № 04/03 від 06.10.2023 року (далі - Довідка) та Лист-роз`яснення № 21/10/03 від 06.10.23 (далі Лист - роз`яснення).

Дані документи містять посилання на накази про прийняття на посаду директора ОСОБА_2 з 11.06.2018 року (№7 від 11.06.2018), з 04.09.2018 року (№ б/н від 03.09.2018) та з 30.08.2023 (№31 від 29.09.2023), а також виписку з ЄДР від 13.06.2018 року.

За посиланнями позивача, оскільки накази стосуються прийняття на посаду ОСОБА_2 , а не його переведення, учасник в складі тендерної пропозиції мав надати рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про призначення на посаду директора ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_2 на підтвердження інформації, зазначеної в наказі № 31 від 29.08.2023, або витяг з ЄДР, датований не раніше 30.08.2023 (дата прийняття ОСОБА_2 на посаду). У зв`язку з тим, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тимчасово не доступний у Замовника не має можливості пересвідчитись в достовірності наданих Учасником документів. Окрім іншого, Довідка, надана Учасником, містить посилання на іншу закупівлю, тобто не стосується даної закупівлі. Зважаючи на зазначене, Учасник не скористався своїм правом та не виправив невідповідності в документах та інформації, у зв`язку з чим не підтвердив повноваження посадової особи Учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції всупереч вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації;

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі;

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі":

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Довідка за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за її наявності), що підтверджує наявність в учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання умов договору в кількості не менше двох осіб, які мають необхідні знання, досвід, за формою Таблиці 1

До довідки додати документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника Учасником (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/наказ про прийняття на роботу/інший документ).

Для підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці, у складі тендерної пропозиції надається будь-який з нижченаведених документів:

- сертифікат, що підтверджує кваліфікацію фахівця;

- документ про вищу освіту працівника;

- документ про проходження спеціалізованих курсів (навчання).

Документи надаються щодо кожного працівника, зазначеного в довідці.

Додаток 2 містить іншу інформацію встановлену відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

1. Оригінал або належним чином засвідчена копія статуту: в разі, якщо статут знаходиться у вільному доступі на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України, учасник може надати оригінал або належним чином засвідчену копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії або лист у довільній формі з посилання на https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch з зазначенням коду доступу результатів надання адміністративних послуг) або іншого установчого документу (остання зареєстрована редакція) для юридичних осіб.

Якщо учасник діє на підставі модельного статуту надається оригінал або належним чином засвідчена копія протоколу загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), в якому зазначені відомості про провадження діяльності на основі модельного статуту (модельний статут при цьому не надається) - для юридичних осіб.

У складі Пропозиції ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору, в якій зазначено, зокрема (файл "09. Довідка про працівників_Соцсфера Київ.pdf"):

"Посада-Директор; Прізвище, ініціали - ОСОБА_1 , Досвід роботи на цій посаді (років) - Понад 5 років".

- довідка (інформація) про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, в якій зазначено, зокрема ("01. Довідка про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям_Соцсфера Київ.pdf):

"Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", як учасник публічної закупівлі "Створення програмного модуля "Інформаційна база об`єктів соціальної сфери та безбар`єрних маршрутів у місті Києві" інформаційно-аналітичної системи "Управління майновим комплексом територіальної громади міста Києва", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 72260000-5 "Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням", цією довідкою підтверджуємо відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 1 до тендерної документації".

- штатний розпис, в якому зазначено, зокрема (файл "Штатний розпис М1МТ.pdf"): "Директор (начальник, інший керівник) Кількість штатних одиниць 0,5; Посадовий оклад, грн 8000, 00".

- наказ про прийняття ОСОБА_3 від 29.08.2023 № 31, в якому зазначено, зокрема (файл "Наказ №31 про прийом Подобівського за сумісництвом від 29.08.pdf"):

"1. Прийняти ОСОБА_2 , з 30.08.2023 року на посаду директора за сумісництвом на 0,5 ставки згідно штатного розпису.

- довідка про підтвердження повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі, в якій зазначено, зокрема (файл "04. Довідка про повноваження посадової особи Учасника щодо підпису документів_UA-2023-09-21-009240-a.pdf"):

"Прізвище, ім`я, по батькові посадової особи Учасника, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі - ОСОБА_1 ; Посада Директор;

Нижче зазначені документи, що підтверджують повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі:

1) Наказ №31 від 29.08.2023 року щодо прийняття ОСОБА_2 на посаду директора з 30.08.2023 року (за сумісництвом);

2) Протокол №7 від 08.06.2018 року загальних зборів про призначення директора;

3) Статут, затверджений Рішенням №7 Учасника ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 09.04.2019 (Код доступу до результату надання адміністративних послуг: 20, дата дії 25.06.2019);

4) Виписка з ЄДР від 13.06.2018 року".

- виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначено, зокрема (файл "[M1MT] Виписка з ЄДР.pdf"): "товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"; Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 (згідно з статутом) керівник. Дата та час видачі виписки: 13.06.2018 12:25:08;

- статут товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", затверджений Рішенням №7 Учасника ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 09.04.2019, в якому зазначено, зокрема (файл "Статут ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ".pdf"):

"6.УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВОМ:

6.1.Органами управління Товариства є: Загальні Збори Учасників та Директор;

6.2.Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників, що складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників. Учасник товариства має право в будь-який час змінити свого представника на Загальних Зборах Учасників або передати свої повноваження іншому Учаснику чи його представнику. Учасники чи їх представники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі;

6.19. Директор Товариства призначається (наймається) і звільняється Загальними Зборами Учасників. Директор самостійно вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників. Директор підзвітний Загальним Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень".

- протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 08.06.2018 № 7, в якому зазначено, зокрема (файл "[M1MT] Протокол загальних зборів.pdf"):

"По третьому порядку питанню порядку денного:

Вирішили:

Призначити на посаду директора ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ОСОБА_2 з правом першого підпису з 11 червня 2018 року по сумісництву на 0,5 посадового окладу".

На вимогу позивача про усунення невідповідностей ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» 07.10.2023 надано:

- лист-роз`яснення від 06.10.2023 № 21/10/03, в якому зазначено: "ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" цим листом інформує про те, що:

1. ОСОБА_1 наказом № 7 від 11.06.2018 був прийнятий з 11.06.2018 на посаду директора ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" по сумісництву на 0,5 посадового окладу згідно з Протоколом №7 Загальних зборів учасників від 08.06.2018;

2. ОСОБА_1 наказом від 03.09.2018 року прийнятий на посаду директора ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" за основним місцем роботи з 04.09.2018;

3. ОСОБА_1 наказом № 31 від 29.08.2023 прийнятий на посаду директора ТОВ "МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" за сумісництвом на 0,5 ставки згідно штатного розпису з 30.08.2023 року".

- довідку про підтвердження повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі від 06.10.2023 № 04/03, в якій зазначено: "Прізвище, ім`я, по батькові посадової особи Учасника, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі - ОСОБА_1 ;

Посада Директор;

Нижче зазначені документи, що підтверджують повноваження посадової особи Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі:

1) Наказ №31 від 29.08.2023 року щодо прийняття ОСОБА_2 на посаду директора з 30.08.2023 року (за сумісництвом);

2) Статут, затверджений Рішенням №7 Учасника ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 09.04.2019 (Код доступу до результату надання адміністративних послуг: 20, дата дії 25.06.2019);

3) Виписка з ЄДР від 13.06.2018 року".

На переконання позивача, ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» мав надати на підтвердження прийняття на посаду директора протокол Загальних зборів, оскільки наказ про прийняття директора на посаду був виданий на підставі заяви ОСОБА_3 , а не протоколу Загальних зборів.

Щодо таких тверджень позивача, суд акцентує, документація не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі, а також вимог до оформлення таких документів. Окремих вимог стосовно надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала тендерну пропозицію тендерна документація не містить, з огляду на що, позивач хибно дійшов висновку щодо невідновності та суперечностей у відомостях, що містяться у поданих документах у складі пропозиції ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

З аналізу таких документів, поданих ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» у складі Пропозиції вбачається, що вказаним учасником надані документи та відмості, які в повній мірі підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі, з огляду на що, суд висновує, що пропозиція ТОВ «МАГНЕТІКВАН МУНІЦИПАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» була неправомірно відхилена позивачем з таких підстав.

Суд зауважує, що викладені вище обставини справи та відповідні висновки були покладені в основу спірного рішення комісії Антимонопольного комітету України, оскільки, як вже зазначалося раніше, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Також, суд враховує, що позивачем не зазначено жодних доводів щодо порушення відповідачем порядку прийняття такого рішення, або ж порушення вимог щодо його форми чи змісту, а тому, у суду сумніви у правомірності спірного рішення у цій частині.

Підсумовуючи усе, викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17123-р/пк-пз від 25.10.2023.

Суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - відмовити.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.