Справа № 120/11291/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2024 р. Справа № 120/11291/23

Cуддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.11.2023 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема вказаним рішення зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2023 року із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

До суду від позивача надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання рішенням.

Так, ухвалою суду від 23.09.2024 року встановлено контроль за виконання рішення у цій справі.

На виконання вимог ухвали головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано звіт.

Ознайомившись з матеріалами вказаного звіту, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду від 07.11.2023 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.05.2023 року із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

Зокрема, рішенням суду констатовано, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням ст. 8 Закону № 345-VI у розмірі 80% заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Так, відповідно до розрахунків, долучених до звіту, в розрахунок середньомісячного заробітку позивача врахована заробітна плата за період з 01.07.2000 року по 31.07.2020 року. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 19060,98 грн.

Відтак, обрахований розмір пенсії позивача з 01.06.2023 року склав 15348,78 грн, а з 01.03.2024 року з урахування нарахованої індексації - 15448,78 грн.

Вказані розрахунки перерахунку пенсії на підставі рішення цього суду, свідчать, що перерахунок пенсії здійснено з урахування ст. 8 Закону № 345-VI.

Окрім того, судом встановлено, що за період з 01.06.2022 року по 31.10.2024 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області нараховано суму заборгованості у розмірі 102528,02 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, що ведеться органами Пенсійного фонду України.

Вказана заборгованість, відповідно, буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки визначено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення суду від 07.11.2023 року виконано відповідачем у повному обсязі в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем виконано рішення суду в межах наявної компетенції, суд приймає звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.11.2023 року у справі № 120/11291/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович