Справа № 386/1346/24
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1346/24
Провадження № 2-а/386/20/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення 12.08.2023 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 14.08.2023.

Ухвалою суду від 15.10.2024 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

- в позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Позивач через засоби поштового зв`язку, надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, яке надійшло до суду 21.10.2024, в якому вказала електронну пошту відповідача та вказала, що у відповідача наявна реєстрація в підсистемі «Електронний суд», при цьому не надаючи докази свого твердження.

Однак відповідно відповіді з ЄДДР №858405 від 22.10.2024 , сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вказаними параметрами відповідача інформацію не знайдено, тобто відповідач не зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, відповідно до відповіді №858425 від 22.10.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тобто не є належним відповідачем , оскільки керівник підрозділу не має повноважень вчиняти від імені юридичної особи, в тому числі подання, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди, посвідчення копій документів.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі та вказати його офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, судом відзначається, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.