Справа № 569/20000/24
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Рівненській області ДПП рядового поліції Шеруди Лілії Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Рівненській області ДПП рядового поліції Шеруди Лілії Леонідівни, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову серії ЕНА № 1034785 від 28 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів справи оскаржувана постанова серії ЕНА № 1034785 ухвалена 28 листопада 2023 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 16 жовтня 2024 року. Позивач зазначає, що про спірну постанову вона дізналася 14 жовтня 2024 року в УПП в Рівненській області, де перебувала із захисником по іншій адміністративній справі, а ознайомилася з її текстом в Рівненському апеляційному суді 15 жовтня 2024 після ознайомлення з матеріалами справи теж іншої адміністративної справи, про що долучила копію відповідних запитів в УПП Рівненської області від 14 жовтня 2024 року та в Рівненський апеляційний суд від 15 жовтня 2024.

Проте, з долучених доказів вбачається, що представник позивача в заяві до Рівненського апеляційного суду від 15.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження зазначає, що в провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 могла ознайомитися з матеріалами справи у Рівненському міському суді Рівненської області під час розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у долученій позивачкою спірній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності в п. 9 "Копія постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Запис про відмову від підпису або отримання копії постанови" наявна відмітка від підпису відмовилася, при цьому позивач вказує, що така відмітка зроблена не нею, однак такі обставини нічим не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає наведені підстави поновлення пропущеного строку є неповажними і позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Рівненській області ДПП рядового поліції Шеруди Лілії Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина