Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів від 11.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

11.10.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від 11.10.2024, в якому позивач просить витребувати від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області оригінали особової справи іммігранта ОСОБА_1 та обґрунтовані письмові пояснення щодо дати та порядку оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 , копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач на виконання вимог суду 23 вересня 2024 року до суду надав засвідчені прошиті у паперовому вигляді та пронумеровані копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 належної якості з повним описом документів, однак навмисно у паперовому вигляді не надіслав позивачу, а лише надіслав неякісні копії вказаних документів через підсистему «Електронний суд». Також позивачем зазначено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 зобов`язано відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо дати та порядку оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 , копію якого надано до суду

23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності), проте, відповідач не надав жодного обґрунтованого письмові пояснення.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору у цій справі є рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчені якісні копії усіх документів справи ОСОБА_1 , які надати безпосередньо до канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду, строк надання витребуваних доказів встановлено до 23 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року до суду надійшли засвідчені прошиті та пронумеровані копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 належної якості з повним описом документів, що знаходяться у справі.

У супровідному листі УДМС від 20.09.2024 зазначено, що для забезпечення прав позивача до всіх матеріалів справи УДМС додано копії вказаних документів через підсистему "Електронний суд".

Позивач не заперечує, що 20.09.2024 йому надійшли скановані документи особової справи через підсистему "Електронний суд", однак вказує про неякісність отриманих копій.

Суд зауважує, що позивачем не конкретизовано, які саме копії отриманих документів особової справи є неякісними. Крім того, суд наголошує, що позивач не позбавлений права ознайомитися із документами особової справи, наданої відповідачем до суду, у порядку ознайомлення із матеріалами справи № 440/10088/24.

При цьому, враховуючи наявність у справі засвідчених прошитих та пронумерованих якісних копій матеріалів особової справи ОСОБА_1 , підстав для витребування оригіналу особової справи іммігранта ОСОБА_1 суд наразі не вбачає.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 01.10.2024 витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області обґрунтовані письмові пояснення щодо дати та порядку оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран, копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності).

Відповідачем сформовано у системі "Електронний суд" 04.10.2024 додаткові пояснення у справі, які зареєстровані судом 14.10.2024. У цих поясненнях відповідачем вказано, що відповідно до Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, формування справ - це групування виконаних документів у справи відповідно до номенклатури справ. Документи групуються у справи в хронологічному та/або логічному порядку. Формування нумерації сторінок у справі, складення у разі потреби внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи передбачене після закінчення справи та для передачі її для архівного зберігання. На сьогодні справа №44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_3 є «незакінчена» та перебуває в роботі профільного відділу УДМС.

Водночас у цих поясненнях не зазначено відомостей щодо дати оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 , копію якого надано до суду 23.09.2024, не надано докази на підтвердження пояснень (за наявності). При цьому відповідачем не повідомлено про неможливість надання таких відомостей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 01.10.2024., тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області обґрунтовані письмові пояснення щодо дати оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 , копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності), задовольнивши клопотання позивача у цій частині.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 11.10.2024 задовольнити частково.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області обґрунтовані письмові пояснення щодо дати оформлення титульного аркушу справи № 44007 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 , копію якого надано до суду 23.09.2024, докази на підтвердження пояснень (за наявності).

Витребувані докази надати до суду до 25 жовтня 2024 року.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М.В. Довгопол