Справа № 420/8437/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8437/24

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Дата і місце ухвалення: 05.07.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТБУД ВВС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТБУД ВВС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023р. №9984280/44054537 та №9984278/44054537 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання укладеного з ТОВ «Аль-Софія» договору поставки від 01.03.2021р. №0103-С ним було поставлено вказаному контрагенту товарно-матеріальні цінності (закладна деталь). Маючи статус платника ПДВ ТОВ «МЕТБУД ВВС» виписало податкові накладні №6 від 12.07.2023р. і №10 від 21.07.2023р., які направило на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Надані в подальшому ТОВ «МЕТБУД ВВС» первинні документи не враховано Комісією та прийнято рішення від 21.11.2023р. №9984280/44054537 та №9984278/44054537 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані ненаданням / частковим наданням платником податків документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що спірні рішення не містять конкретизації, які саме документи не надано товариством, що унеможливило реєстрацію податкових накладних. У надісланих ТОВ «МЕТБУД ВВС» повідомленнях про надання додаткових документів перелічені всі пункти документів, визначені Порядком №520, без уточнень з урахуванням вже поданих документів щодо господарських операцій з ТОВ «Аль-Софія». Також, позивач зазначав, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано переліку документів, які необхідно було подати ТОВ «МЕТБУД ВВС», як і не зазначено конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023р. №9984280/44054537 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.07.2023р. та від 21.11.2023р. №9984278/44054537 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.07.2023р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «МЕТБУД ВВС» податкові накладні №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р. за датою їх фактичного подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ «МЕТБУД ВВС» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (з кожного з відповідачів).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 05.07.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «МЕТБУД ВВС».

В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана ТОВ «МЕТБУД ВВС» таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, що на постійній основі постачається/виготовляється.

Посилається апелянт і на те, що разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних товариством на розгляд Комісії не надано додатків до договору, рахунків-фактур, сертифікатів / паспортів якості, замовлень на поставку товарів / послуг тощо. А відтак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області правомірно прийнято рішення від 21.11.2023р. №9984280/44054537 та №9984278/44054537 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані ненаданням / частковим наданням платником податків документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги товариства про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р., то апелянт зазначає, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення покладені на Державну податкову службу.

ТОВ «МЕТБУД ВВС» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що в дійсності ним було надано податковому органу всі документи, підтверджуючі здійснення господарських операцій щодо поставки товару на адресу ТОВ «Аль-Софія» на виконання умов договору поставки від 01.03.2021р. №0103-С. Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН не містять відомостей, які саме документи не надано товариством. Судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин. Зокрема, враховано, що предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між ТОВ «МЕТБУД ВВС» та ТОВ «Аль-Софія».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «МЕТБУД ВВС» зареєстровано юридичною особою 18.12.2020р., є платником ПДВ з 01.01.2021р.

Зареєстрованими видами діяльності товариства є: неспеціалізована оптова торгівля (основний, КВЕД 46.90); виготовлення виробів з бетону для будівництва (КВЕД 23.61); виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (КВЕД 25.11); виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. (КВЕД 25.99); ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (КВЕД 33.11); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73); оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приданням до нього (КВЕД 46.74).

01.03.2021р. між ТОВ «МЕТБУД ВВС» (Постачальник) та ТОВ «Аль-Софія» (Покупець) укладено договір поставки №0103-С, за умовами якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупцю товар, визначений у рахунках та видаткових накладних, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Аль-Софія» був виставлений рахунок №26 від 07.07.2023р. на суму 373680,00 грн. та рахунок №30 від 19.07.2023р. на суму 431858,40 грн.

12.07.2023р. ТОВ «Аль-Софія» оплатило кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕТБУД ВВС» в сумі 373680,00 грн., внаслідок чого постачальником відвантажено товар на видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №40 від 25.07.2023р., №47 від 01.08.2023р., №52 від 08.08.2023р., №56 від 10.08.2023р.

21.07.2023р. ТОВ «Аль-Софія» оплатило кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕТБУД ВВС» в сумі 431858,40 грн., внаслідок чого постачальником відвантажено товар на видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №41 від 25.07.2023р., №43 від 28.07.2023р., №48 від 03.08.2023р., №49 від 07.08.2023р., №51 від 08.08.2023р.

ТОВ «МЕТБУД ВВС» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р.

Проте, згідно квитанцій від 04.08.2023р. та від 14.08.2023р., реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «МЕТБУД ВВС» скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 05.11.2023р. направлено повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 12.07.2023р., реєстрацію якої зупинено. Кількість додатків - 24.

Також, 15.11.2023р. позивачем на адресу контролюючого органу направлено повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 21.07.2023р., реєстрацію якої зупинено. Кількість додатків - 15.

Зокрема, до своїх повідомлень товариством додано: договір зберігання №Г-9 від 01.06.2023р.; договір поставки №0103-С від 01.03.2023р.; рахунки на оплату №26 від 07.07.2023р. на суму 373680,00 грн. та рахунок №30 від 19.07.2023р. на суму 431858,40 грн.; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні №41 від 25.07.2023р., №43 від 28.07.2023р., №48 від 03.08.2023р., №49 від 07.08.2023р., №51 від 08.08.2023р., №40 від 25.07.2023р., №47 від 01.08.2023р., №52 від 08.08.2023р., №56 від 10.08.2023р.; договір підряду №Г-8 від 02.05.2023р.; акти виконаних робіт та акти наданих послуг від 25.07.2023р. №№5, 246, 6 ,254, 2, 277, від 07.08.2023р. №№3, 281, 4, 291; накладні на переробку від 14.07.2023р. №14, від 19.07.2023р. №15, від 18.05.2023р. №25, від 25.05.2022р. №29; банківські виписки від 21.07.2023р. №13, від 15.11.2023р. №14; договір про послуги перевізника від 01.06.2023р. №010623.

Контролюючим органом надіслано ТОВ «МЕТБУД ВВС» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2023р. №9902701/4054537 щодо податкової накладної №6 від 12.07.2023р. та від 09.11.2023р. №9902683/44054537 щодо податкової накладної №10 від 21.07.2023р.

У вказаному повідомленні Комісія запропонувала товариству надати всі документи, згідно переліку, наведеному у Порядку №520.

15.11.2023р. та 16.11.2023р. ТОВ «МЕТБУД ВВС» надало пояснення щодо господарських операцій по виписаних податкових накладних №10 від 21.07.2023р. з додатками в кількості 15 шт. та №6 від 12.07.2023р. з додатками в кількості 22 шт.

Разом із поясненнями ТОВ «МЕТБУД ВВС» надало до контролюючого органу первинні документи щодо придбання сировини (видаткові накладні та ТТН) та щодо постачання товару на адресу ТОВ «Аль -Софія» (видаткові накладні та ТТН), договори зберігання, оренди, підряду та перевезень; рахунки фактури та акти приймання - передачі товару на надання послуг.

За наслідками розгляду надісланих товариством повідомлень та копій документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 21.11.2023р. прийнято рішення №9984280/44054537 та №9984278/44054537 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ТОВ «МЕТБУД ВВС» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що саме лише зазначення у спірних рішеннях про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку. Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «МЕТБУД ВВС», стало те, що обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Апелянт зазначає, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутні подана ТОВ «МЕТБУД ВВС» таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, що відповідає проведеним операціям, на які складено податкові накладні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання апелянта, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

Комісією надіслано товариству повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому відповідач вказав весь перелік документів, що вказані у пункті 5 Порядку №520, без конкретизації того, відсутність яких саме документів унеможливлює прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, незважаючи на надання позивачем документів у відповідь на отримані ним повідомлення, Комісією прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН обґрунтовані ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У рішеннях від 21.11.2023р. №9984280/44054537 та №9984278/44054537 контролюючим органом не зазначено, які саме документи не надано ТОВ «МЕТБУД ВВС», що унеможливило прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання товариством до Комісії додатків до договору, рахунків-фактур, сертифікатів / паспортів якості, замовлень на поставку товарів / послуг, оскільки про зазначене безпосередньо не вказано у рішеннях в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Матеріали справи не містять відомостей про дослідження Комісією наданих позивачем первинних документів та надання їм оцінки. Будь-яких доказів щодо протилежного відповідачем ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надано.

Як слідує зі змісту п.10 Порядку №520, форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН передбачає, що у разі відмови у реєстрації податкової накладної через часткове ненадання платником податку копій первинних документів, у такому рішенні повинні бути вказані конкретні документи, які не надано платником податків.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2023р. №9984280/44054537 та №9984278/44054537 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 12.07.2023р. та №10 від 21.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «МЕТБУД ВВС», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук