Справа № 380/21512/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21512/23 пров. № А/857/11527/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №380/21512/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного реєстратора Сектору реєстрації відділу адміністративних послуг Бориславської міської ради Поясник Марії Остапівни, Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

суддя в 1-й інстанції Желік О. М.,

дата ухвалення рішення 02 квітня 2024 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 09 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного реєстратора Сектору реєстрації відділу адміністративних послуг Бориславської міської ради Поясник Марії Остапівни, Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням зміни предмета позову, просила визнати протиправними та скасувати накази відповідача 1 Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 та від 01 серпня 2023 року №2833/03 Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції поновити її на посаді Начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу; скасувати Наказ Міністерства юстиції України №2823/5 від 07 серпня 2023 року Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5; визнати протиправними дії державного реєстратора Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №1 18000282 від 11 серпня 2023 року про припинення Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в результаті реорганізації; зобов`язати державного реєстратора Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про припинення юридичної особи в результаті реорганізації №1 18000282 від 11 серпня 2023 року; стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3251 (три тисячі двісті п`ятдесят одну) грн та моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині її поновлення на посаді начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що в порушення вимог ч.3 ст.87 ЗУ «Про державну службу» попередження про її звільнення із займаної посади від відповідача 1 не надходило. Також не було запропоновано їй рівнозначної посади, чим допущено грубі порушення вимог ЗУ «Про державну службу» та, зокрема, принципів державної служби, визначених п.7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну службу», а саме: забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження. Зазначає, що Трускавецький відділ ДРАЦС, в якому вона займала посаду начальника відділу, було реорганізовано шляхом приєднання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, повідомлення від відповідача про нові вакантні посади у Дрогобицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй також не надходило, що свідчить про умисні дії відповідача 1, спрямовані на те, щоб обмежити доступ до інформації про усі наявні вакантні робочі місця, які були б рівнозначні займаній їй посаді. Крім того, на думку апелянта, незрозумілим, некоректним та безпідставним є твердження відповідача про, те що у даному випадку не застосовуються вимоги КЗпП України. Звертає увагу на те, що відповідач 1 при наявності трьох кандидатів на одну посаду (заступник начальника Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицькому районі Львівської області) вирішив призначити одного з них всупереч вимогам Закону, не склавши навіть порівняльного аналізу кандидатів на посаду та, не провівши співбесіду, порушивши при цьому вимоги ст.1,2,4,5,8,87 ЗУ «Про державну службу». Щодо заповнення рівнозначних посад, то відповідачем 1 продемонстровано вибірковий та упереджений підхід відносно працевлаштування окремих працівників, шляхом їх переведення без проведення оцінки кваліфікації та продуктивності праці всіх кандидатів. Також зауважує, що процедура припинення Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбулась із порушенням вимог ст.105, 107 ЦК України, ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також звертає увагу на те, що Державним реєстратором при прийнятті документів та їх розгляді згідно зі ст.6, 28 та 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" мало бути перевірено правові підстави для подання заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для зупинення їх розгляду або відмови у державній реєстрації, але цього зроблено не було, внаслідок чого в ЄДР внесено незаконний запис про припинення Відділу. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Міністерство юстиції України подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що типовим положенням про відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 11 квітня 2016 року №1079/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 квітня 2016 року за №536/28666 (зі змінами) передбачено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є структурними підрозділами міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; створюються, реорганізуються та ліквідуються наказом Міністерства юстиції України. Таким чином, накази Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5, від 07 серпня 2023 року №2823/5 видано в межах компетенції та відповідно до дискреційних повноважень, якими наділений Міністр як суб`єкт владних повноважень. Зазначає, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від ознайомлення з попередженням та проставлення власного підпису на попередженні про звільнення попередження та пропозицію зайняття іншої посади доведено до її відома шляхом зачитання, про що складено відповідний акт, а також додатково направлено попередження на адресу: АДРЕСА_1 . Після спливу строку попередження наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону у зв`язку із скороченням посади начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, виключення її зі складу комісії не є відстороненням від роботи за посадою начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки виконання таких обов`язків не є основними обов`язками за місцем праці.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції також подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що ним дотримано норм частини 3 статті 87 ЗУ «Про державну службу», оскільки здійснило попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення усіма можливими способами, також, разом із попередженням про звільнення було запропоновано іншу рівнозначну посаду державної служби, однак ОСОБА_1 навмисно уникала відповіді щодо згоди на переведення її на запропоновану посаду. Вказує, що 12 липня 2023 року листом №145-38/865-23 від 11 липня 2023 року ОСОБА_1 було вручено додаткові пропозиції усіх наявних рівнозначних або, як виняток, нижчих посад державної служби Західного міжрегіонального міністерства юстиції, та у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 проставити відмітки про ознайомлення з додатковими пропозиціями, було складено Акт від 12 липня 2023 року про факт вручення листа. З огляду на відсутність згоди на переведення на запропоновані посади видано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 », який узгоджується з положеннями абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу». Звертає увагу на те, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції вчинено усі дії для надання інформації про наявні посади та надано пропозиції на зайняття однієї з вакантних посад Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте ОСОБА_1 пропозиції щодо переведення на іншу з запропонованих посад свідомо проігнорувала. Також зазначає, що відповідач, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства розраховував на законні очікування та наслідки, оскільки як зазначалось вище, чинний на момент звільнення ОСОБА_1 , Закон України «Про державну службу», а також КЗпП України не передбачав обов`язку здійснення суб`єктом призначення/роботодавцем порівняльного аналізу професійних компетентностей, стажу державної служби, переважного права серед працівників та в свою чергу, надавав право звільнення, у зв`язку з реорганізацією державного органу підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у разі відмови особи від запропонованих вакантних посад. 21 серпня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом було надіслано копії Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » та Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 серпня 2023 року №2833/03 «Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » та надіслано лист повідомлення про звільнення під №145-/1005-23 від 21 серпня 2023 року. Уповноваженими особами було складено Акт від 22 серпня 2023 року о 08 год. 59 хв., в якому засвідчено факт зачитування вголос та вручення належним чином завірених копій вище згаданих наказів про звільнення, відмітки про ознайомлення з наказами ОСОБА_1 відмовилась поставити, після чого було видано трудову книжку з дотриманням семиденного строку, передбаченого абзацом другим, частини 5 статті 87 Закону України «Про державну службу», відмітку про отримання трудової книжки ОСОБА_1 поставлено в особовій картці. Звертає увагу на те, що внесення державним реєстратором Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради до Єдиного державного реєстру запису про припинення Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбувалося внаслідок реорганізації відділу, шляхом приєднання на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року під №769/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції». Вказує, що підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, оскільки позивач не вказала жодних обставин, які вказували б про порушення Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, будь-яких майнових чи особистих немайнових прав та не містить належних, допустимих доказів таких обставин.

З врахуванням наведеного вище відповідачі вважають, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Позивач (апелянт) повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності позивача за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Решта учасників справи у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиви на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства юстиції від 31 березня 2016 року №635/к була призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5 Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було реорганізовано шляхом його приєднання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з цим, Міністерством юстиції України видано Наказ від 03 березня 2023 року №859/5 Про затвердження структури та штатної чисельності та Наказ від 31 березня 2023 року №794/03 Про введення в дію структури та штатної чисельності, штатного розпису Західного міжрегіонального управління юстиції на 2023 рік.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 01 серпня 2023 року позивача було звільнено з посади начальника Трускавецького відділу ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу у зв`язку із скороченням посади начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з припиненням державної служби.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 серпня 2023 року №2833/03 Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 внесено зміни до Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 , а саме: датою звільнення вирішено вважати перший робочий день наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність.

Наказом Міністерства юстиції України від 07 серпня 2023 року №2823/5 Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5 в частині внесення змін до складу комісії з реорганізації Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано відповідно до листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 липня 2023 року №145-4/925-23.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинено 11 серпня 2023 року, номер запису: 1 18000282.

Позивач, вважаючи протиправними накази Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 та від 01 серпня 2023 року №2833/03 Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 Про звільнення ОСОБА_1 , наказ Міністерства юстиції України №2823/5 від 07 серпня 2023 року Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5, звернулась до суду з метою їх скасування, скасування державної реєстрації Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання відповідача 1 поновити її на посаді та начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також стягнення моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції правомірно з дотриманням норм Закону України «Про державну службу» здійснило процедуру звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 абз.3 ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 було належним чином скеровано попередження про звільнення, їй запропоновано наявні рівнозначні або, як виняток, нижчі посад державної служби Західного міжрегіонального міністерства юстиції, ознайомлюватись з якими позивач відмовилася, що підтверджуємся доказами наявними в матеріалах справи. Крім того, внесення державним реєстратором Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради до Єдиного державного реєстру запису про припинення Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбулося з дотриманням приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», передавальний акт майна, матеріальних цінностей та архівних документів Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до правонаступника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідності до «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» підписаний головою комісії ОСОБА_4 , та членами комісії. Таким чином підстави для задоволення позову відсутні, в тому числі і похідні вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ст.1 Закону України Про державну службу передбачає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За змістом ст.4 Закону України Про державну службу державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України Про державну службу дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Так, пунктом 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII встановлено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно з ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Після внесення змін Законом України від 19.09.2019 №117-IX Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, законодавцем врегульовано процедуру припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. З дня набрання чинності вказаними змінами до Закону дія норм законодавства про працю не поширюється на державних службовців у цій частині відносин.

З аналізу вищенаведених норм Закону №889-VIII вбачається, що таким чітко встановлено, що скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців є самостійною визначеною законодавцем підставою для припинення державної служби за ініціативою роботодавця.

Як встановлено судом першої інстанції, Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 27 лютого 2023 року №769/5 «Про реорганізацію шляхом приєднання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з кінцевим перейменуванням у Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Таким чином, внаслідок реалізації Наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5 у Трускавецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбулося припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Вказані обставини стали підставою для скорочення, зокрема, посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 перебувала на посаді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області. При цьому, у зв`язку із припиненням юридичної особи внаслідок реорганізації шляхом приєднання посада начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області підпадала під скорочення.

16 травня 2023 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції видано попередження про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та одночасно було запропоновано зайняти іншу рівнозначну посаду, а саме: посаду Начальника Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у випадку відмови від запропонованої посади апелянта було попереджено про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

16 травня 2023 року ОСОБА_1 було зачитано попередження про звільнення з пропозицією іншої рівнозначної вакантної посади, та повідомлено про скорочення посади, яку вона обіймала, однак позивач відмітки про ознайомлення з попередженням про звільнення ОСОБА_1 не проставила, що підтверджується Актом від 16 травня 2023 року, який складено та підписано трьома свідками начальник відділу організації роботи та розвитку персоналу у Львівській області Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечна Н.М.; начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олива І.С.; заступник начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бассараб Т.Ю. (том1, а.с.106).

Крім того, попередження про звільнення від 16 травня 2023 року із пропозицією посади державної служби було направлено позивачу на електронну адресу, що підтверджується протоколом, який міститься у матеріалах справи (том 1, а.с.111),

Також попередження про звільнення від 16 травня 2023 року було надіслано ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією листом №145-28/657-23 від 16 травня 2023 року на поштову адресу: АДРЕСА_2 , однак поштовий конверт повернувся у зв`язку з «за закінченням терміну зберігання» (том 1, а.с.107-110).

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції з дотриманням норм частини 3 статті 87 ЗУ «Про державну службу» здійснено попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення усіма можливими способами.

Щодо надання ОСОБА_1 доступу до інформації про усі наявні вакантні посади державної служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то колегія суддів зазначає, що після внесення змін до частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» законодавцем врегульовано процедуру припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, у тому числі скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури, а тому з дня набрання чинності вказаними змінами до Закону дія норм законодавства про працю не поширюється на державних службовців у цій частині відносин. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №360/91/23.

Колегія суддів зауважує, що частиною 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» як спеціальним законом, що в силу частини четвертої статті 40 КЗпП України може містити та містить відмінне від КЗпП України правове регулювання питань припинення державної служби, встановлено, зокрема, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів; одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю; державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2023 року листом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №145-38/865-23 від 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 було вручено додаткові пропозиції усіх наявних рівнозначних або, як виняток, нижчих посад державної служби Західного міжрегіонального міністерства юстиції, та у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 проставити відмітки про ознайомлення з додатковими пропозиціями, було складено Акт від 12 липня 2023 року о 09 год. 47 хв., в якому зафіксовано факт вручення листа Західного міжрегіонального міністерства юстиції з додатковими пропозиціями усіх наявних рівнозначних або, як виняток, нижчих посад державної служби, що підтверджується свідченнями трьох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких було допитано в судовому засіданні у судовому засіданні (том 1, а.с.114-148).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що відповідач під час попередження запропонував позивачу наявні рівнозначні або, як виняток, нижчі посади державної служби Західного міжрегіонального міністерства юстиції, проте ОСОБА_1 не виявила бажання їх зайняти, що дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що наказ у спірній частині є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнятий з дотриманням приписів ст.87 Закону України «Про державну службу», а тому підстави для його скасування відсутні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вирішення питання, яку саме рівнозначну вакантну посаду пропонувати державному службовцю, законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення, а тому доводи апелянта про необхідність направлення їй усіх вакантних посад, наявних у державному органі не можуть бути прийняті судом.

Таким чином, відповідачами було здійснено всі дії для належного попередження про звільнення та пропозицію вакантних посад державної служби, з метою доведення до відома ОСОБА_1 , та з дотриманням всіх строків відповідно до статті 87 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, враховуючи відсутність згоди позивача на переведення на запропоновані посади та спливу строку попередження, Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції прийнято наказ від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » (датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності).

Щодо доводів ОСОБА_1 про неврахування переважного права на залишення її на посаді та щодо відсутності в діях суб`єкта владних повноважень ознак дискримінації, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема, порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/ СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Не вважаються дискримінацією у сфері праці встановлені цим Кодексом та іншими законами дії, а також обмеження прав працівників, що залежать від властивих певному виду робіт вимог (щодо віку, освіти, стану здоров`я, статі) чи обумовлені необхідністю посиленого соціального та правового захисту деяких категорій осіб.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про державну службу» забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження.

За змістом ч.1 ст.21 цього Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що питання вступу ОСОБА_1 на державну службу у контексті пропозиції посад державної служби у зв`язку з реорганізацією Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не розглядалося, оскільки їй було запропоновано переведення, а не вступ на державну службу на умовах конкурсу. Питання подальшого проходження ОСОБА_1 державної служби у зв`язку з реорганізацією Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вирішувалося шляхом винесення їй пропозицій (двічі) щодо переведення на вакантні посади державної служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які існували на момент таких пропозицій.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що дії з попередження позивача про звільнення та пропозиції їй посад державної служби не містять ознак дискримінації та самою ОСОБА_1 не наведено ознак можливих дискримінаційних дій.

Положеннями статті 87 Закону України «Про державну службу» визначено, що враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. При цьому, вказане переважне право на залишення на роботі враховується та застосовується у випадку звільнення однієї особи на перевагу іншій та не може бути застосовано при наданні переважного права на зайняття посади при призначенні/ переведенні, а тому доводи апелянта про неврахування переважного права на залишення на роботі не заслуговують на увагу та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів зазначає, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції вчинено усі дії для надання інформації про наявні посади та надано пропозиції на зайняття однієї з вакантних посад Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак ОСОБА_1 не прийняла пропозиції щодо переведення на іншу з запропонованих посад.

При цьому, ні Закон України «Про державну службу», ні КЗпП України не передбачає обов`язку здійснення суб`єктом призначення/роботодавцем порівняльного аналізу професійних компетентностей, стажу державної служби, а тому доводи апелянта про порушення частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» щодо обов`язку суб`єкта призначення при пропонуванні посад для переведення враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю є безпідставними.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства розраховував на законні очікування та наслідки, оскільки як зазначалось вище, чинний на момент звільнення ОСОБА_1 , Закон України «Про державну службу», а також КЗпП України не передбачав обов`язку здійснення суб`єктом призначення/роботодавцем порівняльного аналізу професійних компетентностей, стажу державної служби, переважного права серед працівників та в свою чергу, надавав право звільнення, у зв`язку з реорганізацією державного органу підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у разі відмови особи від запропонованих вакантних посад.

Щодо своєчасного вручення ОСОБА_1 копії наказу про звільнення з дотриманням законодавства та належного заповнення трудової книжки у відповідності до Інструкції ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з ч.2 ст.9-1 Закону України «Про державну службу» інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

За змістом ч.5 ст.87 Закону України «Про державну службу» наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Відповідно до абз.2, ч.5 ст.87 Закону України «Про державну службу» у такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Як стверджує ОСОБА_1 , в день звільнення їй не було видано копії наказу про звільнення.

Разом з тим, ст.87 Закону України «Про державну службу» передбачає, що наказ про звільнення може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця відповідно до пункту 5 цієї статті, у такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення, відповідно до абзацу другого, частини 5 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2023 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції видано Наказ №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 », де зазначено, зокрема, звільнити ОСОБА_1 з посади начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області 01 серпня 2023 року відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням посади начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з припиненням державної служби (том1, а.с.147).

При цьому, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 на підставі листа непрацездатності від 01 серпня 2023 року №8070589-1, було прийнято Наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 серпня 2023 року №2833/03 «Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким внесено зміни до Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме: датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (том 1, а.с.149).

Відповідно до медичного висновку про тимчасову непрацездатність від 14 серпня 2023 року, №9НЕР-ВСМН-6В7В-ВЕРВ, зазначено дату останнього дня тимчасової непрацездатності, а саме: 18 серпня 2023 року (том 1, а.с.48), на підставі чого 19 серпня 2023 року здійснено запис до трудової книжки про звільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої, статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку із скороченням посади, з припиненням державної служби (том 1, а.с.56).

Матеріалами справи стверджується, що 21 серпня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом було надіслано копії Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » та Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 серпня 2023 року №2833/03 «Про внесення змін до наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » та надіслано лист повідомлення про звільнення під №145-/1005-23 від 21 серпня 2023 року (том 1, а.с.150-164).

Також, уповноваженими особами було складено Акт від 22 серпня 2023 року о 08 год. 59 хв., в якому засвідчено факт зачитування вголос та вручення належним чином завірених копій вище згаданих наказів про звільнення, відмітки про ознайомлення з наказами ОСОБА_1 відмовилась поставити, після чого було видано трудову книжку з дотриманням семиденного строку, передбаченого абзацом другим, частини 5 статті 87 Закону України «Про державну службу», відмітку про отримання трудової книжки ОСОБА_1 поставлено в особовій картці (том 1, а.с.155), що підтверджується допитом свідків у суді першої інстанції (том 2, а.с.160-169).

Таким чином, доводи апелянта про не ознайомлення з даними наказами є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо доводів апелянта про зміни у складі комісії з реорганізації Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було реорганізовано шляхом приєднання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку з чим Міністерством юстиції України видано Наказ від 31 березня 2023 року №794/03 «Про введення в дію структури та штатної чисельності, штатного розпису Західного міжрегіонального управління юстиції на 2023 рік».

Відповідно до абзацу третього, четвертого пункту 17 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. №1074 (далі Порядок) Голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад.

За змістом абз.5 п.17 Порядку у разі звільнення керівника територіального органу, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення такого органу затверджується керівник утвореного територіального органу або територіального органу, до якого переходять права та обов`язки територіального органу, що припиняється, або його заступник.

Відповідно до п.19 Порядку право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 26 липня 2023 року №2745/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » відправлено лист від 28 липня 2023 року №145-4/925-23, яким визначено внести зміни до складу комісії з реорганізації Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 лютого 2023 року №769/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», виключивши з її складу голову комісії ОСОБА_1 , та включити до складу головою комісії ОСОБА_4 , заступника начальника Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та визначити її головою комісії з реорганізації (копія листа наявна в матеріалах справи).

Крім того, 07 серпня 2023 року було видано Наказ під №2823/5, яким внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року №769/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», яким було виключено ОСОБА_1 зі складу комісії з реорганізації (копія наявна в матеріалах справи).

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо внесення зміни до складу реорганізаційної комісії, а саме: виключення ОСОБА_1 зі складу комісії є підставними.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, включення ОСОБА_1 до складу комісії з реорганізації не є обов`язковою ознакою трудових відносин з нею. При цьому виключення її зі складу комісії не є відстороненням від роботи за посадою начальника Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки виконання таких обов`язків не є основними обов`язками за місцем праці.

Щодо доводів апелянта в частині визнання протиправності дій державного реєстратора Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №1 18000282 від 11 серпня 2023 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.14 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації подаються такі документи: 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), якщо інше не передбачено законом.

При цьому, справжність підписів на рішенні уповноваженого органу управління юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

За змістом абз.3 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Внесення державним реєстратором Сектору реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради до Єдиного державного реєстру запису про припинення Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбувалося внаслідок реорганізації відділу шляхом приєднання на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року під №769/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Відповідно до пп.7,8 пункту 21 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» голова комісії, зокрема, затверджує передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс; подає державному реєстраторові документи, необхідні для державної реєстрації припинення органу виконавчої влади або територіального органу.

З врахуванням наведених вище правових норм та встановлених вище обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що внесення відповідного запису відбулося з дотриманням приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», передавальний акт майна, матеріальних цінностей та архівних документів Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до правонаступника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідності до «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» підписаний головою комісії, та членами комісії.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції діяло у відповідності та з дотриманням норм Закону України «Про державну службу», правомірно здійснило процедуру звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту першого частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо доводів позивача (апелянта) про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів зазначає, що моральна шкода підлягає відшкодування лише у тому випадку, коли її завдано фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень та належними і допустимими доказами таку доведено, разом з тим, при розгляді цієї справи судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача при прийнятті оскаржуваних наказів, тому правові підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, як похідної, відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №380/21512/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.