Справа № 580/8377/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року справа № 580/8377/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/8377/24 за позовом Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, 19702, ) [представник - прокурор Дмитро Пидорич за посвідченням] в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ) [представник не прибув] до Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ) [представник не прибув] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.08.2024 вх.№40230/24 позивач у позовній заяві просить (редакція від 05.09.2024 вх.№42221/24):

- визнати протиправною бездіяльність Золотоніської міської ради щодо неукладення з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - «Приватний театр 1910 року» (вул. Театральний проїзд 14 А, м. Золотоноша, Черкаська область), що відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 19.04.1990 № 76 «Про доповнення списку пам`яток археології області, що перебувають під охороною держави» віднесено до об`єктів культурної спадщини місцевого значення та має статус пам`яток архітектури;

-зобов`язати Золотоніську міську раду укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - «Приватний театр 1910 року» (вул. Театральний проїзд 14 А, м. Золотоноша, Черкаська область), який відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 19.04.1990 №76 «Про доповнення списку пам`яток археології області, що перебувають під охороною держави» віднесено до об`єктів культурної спадщини місцевого значення та має статус пам`яток архітектури.

26.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.09.2024, 09.10.2024 закрив підготовче судове засідання, розгляд справи по суті призначений на 21.10.2024.

09.10.2024 вх. №47571/24 до суду надійшла заява через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Золотоніської міської ради ОСОБА_1 (керівник) про закриття провадження у справі, позаяк між Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та відділом культури виконавчого комітету Золотонської міської ради укладених охоронний договір на пам`ятку культури місцевого значення за адресом: вул. Театральний проїзд 14А у м. Золотоноша від 26.09.2024 №30. В судовому засіданні 21.10.2024 прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/8377/24 у зв`язку з наданням належного доказу копії укладеного договору від 26.09.2024 №30 (а.с. 116).

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За звернення до адміністративного суду Черкаською обласною прокуратурою сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 №1623.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи. Суд вважає, що такий підхід законодавця нерозривно пов`язаний із завданням адміністративного судочинства, що полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин із метою ефективного захисту прав, свобод й інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб`єктів владних повноважень.

Якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, то незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга статті 139 КАС України), не підлягають розподілу. Як зазначає Верховний Суд у справі №240/17530/23 підхід про розподіл судових витрат у разі відмови позивача - суб`єкта владних повноважень від позову не сприятиме врегулюванню відповідачами спорів у позасудовому порядку, оскільки їм буде вигідніше «програти справу» і не відшкодовувати судові витрати на сплату судового збору, ніж добровільно виконати вимоги позивача - суб`єкта владних повноважень до вирішення спору по суті та мати обов`язок відшкодовувати його витрати на сплату судового збору.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі в адміністративному судочинстві вирішується лише за клопотанням сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/8377/24 за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Золотоніської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати не розподіляються.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, проголошена, підписана 21.10.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА