Справа № 752/11035/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2022 року щодо нього інспектором взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП у м. Києві Овчаровим В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки, чим порушив п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, під час руху автомобіля пасок безпеки був пристебнутий. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія БАД № 438727 від 09 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що відповідно до постанови від 09 жовтня 2022 року позивач, керуючи транспортним засобом, був не пристебнутий пасками безпеки, чим порушив п.п. «в» п. 2.3. ПДР України. Інспектор, оцінивши докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин, розглянув справу за ч. 5 ст. 121 КпАП України, за результатами якої виніс постанову, оформлену відповідно до вимог ст. 283 КпАП України. У Департаменті патрульної поліції відсутні фото та відеоматеріали, на підставі яких була винесена постанова, оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних реєстраторів становить 30 днів. Позивач доказів на підтвердження своєї позиції не надав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2022 року щодо позивача інспектором взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП у м. Києві Овчаровим В. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки, чим порушив п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, під час руху автомобіля пасок безпеки був пристебнутий. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 під час руху був пристебнутий ременем безпеки.

Представником відповідача в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень інспектора та в порядку, визначеному КпАП України з дотриманням відповідної процедури.

Частиною 5 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач був не пристебнутий ременем безпеки, стороною відповідача суду не надано.

Встановлено, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Заперечення відповідача ґрунтуються лише на тексті відзиву на позовну заяву.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 09 жовтня 2022 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія Серія БАД № 438727 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову БАД № 438727 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2022 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП у м. Києві Овчаровим Вадимом, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: