Справа № 320/47735/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Київ № 320/47735/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати позивачці заборгованості з неотриманої пенсії за період з 09.08.2019 по 01.10.2022 в сумі 81048,39 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачці заборгованість з неотриманої пенсії за період з 09.08.2019 по 01.10.2022 в сумі 81048,39 грн

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати позивачці заборгованості з неотриманої пенсії за період з 09.08.2019 по 01.10.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачці заборгованість з неотриманої пенсії за період з 09.08.2019 по 01.10.2022.

В означеному рішенні вказано, що суд вважає недоцільним зазначити у резолютивній частині рішення точної суми заборгованості, оскільки, по-перше, обчислення суми заборгованості не є предметом спору, а відповідач погоджується із нею, а по-друге, сума заборгованості зменшується у зв`язку з частковою виплатою

15.07.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивачка просить ухвалити додаткове рішення по справі, а саме: стягнути з відповідача на користь позивачки невиплачену суму заборгованості з пенсії за період з 09.08.2019 по 01.10.2022 в сумі 81 048,39 грн. Заява мотивована тим, що станом на день її подання рішення суду не виконано та вважає, що судом не вирішено питання щодо стягнення конкретної суми заборгованості по пенсії на її користь, тобто способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позовні вимоги було задоволено повністю та ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог шляхом обрання належного способу захисту порушеного права, а також зазначено, що суд вважає недоцільним зазначити у резолютивній частині рішення точної суми заборгованості, оскільки, по-перше, обчислення суми заборгованості не є предметом спору, а відповідач погоджується із нею, а по-друге, сума заборгованості зменшується у зв`язку з частковою виплатою.

З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 250, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.