Справа № 629/6463/24
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6463/24

Номер провадження 2-а/629/35/24

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5)

третя особа Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серія ЕНА № 3230512 від 09.10.2024 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. Відповідно до інформації про правопорушення слідує, що 09.10.2024 в м. Лозова по вул. 25 Січеславської бригади водій керував транспортним засобом марки PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку (був не освітлений) в темну пору доби. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки транспортним засобом марки PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстрований за Селянським фермерським господарством «Лан», 09.10.2024 відповідно до вказівки голови фермерського господарства використовувався як черговий автомобіль. Перед виїздом з підприємства 09.10.2024 механіком було перевірено технічний стан автомобіля, про що є відповідна відмітка та підпис механіка у подорожньому листі. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані, підсвітка заднього номерного знака на автомобілі працювала. Розпочинаючи рух на автомобілі, позивачем також було перевірено технічну справність основних елементів автомобіля. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані, підсвітка заднього номерного знака на автомобілі працювала та задній номерний знак був освітлений. Однією із головних умов притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП є встановлення суб`єктивної сторони складу правопорушення, яка полягає в наявності умислу. Тобто водій має усвідомлювати те, що він керує автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Однак, якщо така ситуація виникає в дорозі, то водій, відповідно до п. 31.5 ПДР, має вжити всі можливі заходи для усунення, а якщо зробити це неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту. Несправність освітлення номерного знаку виникла під час руху, і позивач не знав про це. Водій не може контролювати справність освітлення номерного знаку під час руху, адже, знаходячись за кермом, він фізично не може передбачити несправність освітлення номерного знака, що розміщений на кузові автомобіля, яка виникла раптово. Крім того, працівниками поліції позивачу не було запропоновано усунути неполадку та не надали можливості вжити всі можливі заходи для її усунення. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3230512 від 09.10.2024 винесену поліцейським Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень 00 копійок, провадження у справ закрити, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Крім того, просив витребувати з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області постанову серія ЕНА № 3230512 від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАУ України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначений документ, має значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23.10.2024 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Витребувати у строк до 23.10.2024 року з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію постанови серія ЕНА № 3230512 від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Копію ухвали направити Лозівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ