Справа № 140/10072/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та відмову в задоволенні клопотання

21 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10072/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань припинення доступу ФОП ОСОБА_1 до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, протокол від 29.08.2024 №9, яке затверджене наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.09.2024 №723.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та ряд клопотань, в тому числі: 1) клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності; 2) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залучення третьої особи до участі у справі належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Клопотання відповідача вмотивовано тим, що оскаржуване рішення про припинення доступу ліцензіата (позивача) до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки стало наслідком оцінки інформації, викладеної в листах Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, відповідно обставини, викладені в таких листах потребують дослідження доказів, наданих від зазначеного суб`єкта владних повноважень.

Наведене свідчить, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, а отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, без зазначення формулювання, викладеного відповідачем у справі - Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності, оскільки власне Департамент в даному випадку є тим суб`єктом владних повноважень, на права якого може вплинути рішення у справі.

Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Подане клопотання (у вигляді заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) вмотивовано наступним:

- з огляду на предмет та підстави позову у справі, коло питань, що виникатимуть під час її розгляду, резонансність та складність суспільних правовідносин, враховуючи мету і завдання, яке перед собою ставить підготовче судове засідання, розгляд справи судом повинен здійснюватись в порядку загального позовного провадження;

- справа має важливе значення не лише для сторін у справі, а й становить значний суспільний інтерес з огляду на: а) те, що наразі це перша та єдина судова справа про оскарження рішення комісії, якою реалізуються повноваження визначені Порядком і фактично, результат розгляду вказаної справи буде сприяти формуванню правозастосовчої практики та є важливим для Укртрансбезпеки, як органу ліцензування, та осіб, які здійснюють господарську діяльність у сфері перевезень, б) ситуація щодо незаконного перетину кордону особами зазначеної категорії та проблематика з приводу процедури перетину кордону викладені в публічному звіті Корупційні схеми та ризики під час виїзду з України в умовах воєнного стану, підготовленому Національним агентством з питань запобігання корупції для Президента України та органів державної влади, що в сукупності беззаперечно свідчить про наявність суспільного інтересу до спірних правовідносин;

- правовідносини с складними та структурними, потребують залучення третіх осіб, витребування доказів, які є частиною кримінального провадження та можливого залучення свідків для належного встановлення обставин спірних правовідносин, а тому суттєвим є саме проведення підготовчого провадження як складової процедури здійснення загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Крім того, суд зауважує, що в ході адміністративної справи підлягають з`ясуванню виключно обставини правомірності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення за наявних на момент такого прийняття конкретних даних та доказів, що виключає необхідність виклику та допиту свідків та витребування доказів, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення (частина друга статті 77 КАС України).

Також, суд зауважує, що з огляду на суть оскаржуваного рішення та застосування судом заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 24.09.2024 пріоритетним є саме швидке вирішення справи.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 166, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33).

Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази про що окремо подати до суду.

Встановити третій особі десятиденний строк для подачі пояснень щодо позову з дня його отримання.

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи, а третій особі також - копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О. О. Андрусенко