Справа № 520/4928/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2024 року № 520/4928/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.02.2023 № 0-2030 прийняте ГУ ДПС у Харківській області стосовно ОСОБА_1 в частині податкового зобов`язання у розмірі 26935,20 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08.02.2023 № 0-2030 є необґрунтованими та незаконними, а тому підлягає скасуванню. Позивачка зазначила, що відповідач неправильно визначив об`єкти оподаткування та без будь-яких належних правових підстав здійснив нарахування позивачу податкових зобов`язань.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що в спірних правовідносинах діяв відповідно до норм чинного законодавства та просив в задоволенні позову відмовити.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному, з 02.09.2024 по 15.09.2024 та з 30.09.204 по 13.10.2024 у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.01.2014 на підставі Договорів купівлі-продажу №№ 28, 31 є власницею нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,8 кв.м.

08.02.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0-2030 стосовно ОСОБА_1 у розмірі 29928,00грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно із приписами статті 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Згідно із положеннями підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Водночас, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1п. 266.2 ст.266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1п.266.3 ст.266 ПК України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п.266.3.2 п.266.3 ст. 266 ПК України).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 з 14.01.2014 на підставі Договорів купівлі-продажу №№ 28, 31 є нежитлова будівля (виробнича будівля - склад) літ А-1 загальною площею 498, 8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 4 п. 63.3 ст. 63 ПК України платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та не основним місцем обліку, повідомити про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Підпунктом 14.1.1291 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - це будівлі, приміщення, що не віднесені, відповідно вимог законодавства, до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари; туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; г) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п. п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України).

Судом встановлено, що податок за 2021 рік нараховувався згідно з додатком № 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 Про місцеві податки і збори у місті Харкові та відповідно до рішення 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 28.11.2018 № 1284/18 Про місцеві податки і збори у місті Харкові.

Ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у таких розмірах: 1) будівлі готельні 1 відсоток; 2) будівлі офісні 1 відсоток; 3) будівлі торговельні 1 відсоток; 4) гаражі 0,1 відсотка; 5) виключений; 6) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) 1 відсоток; 7) господарські (присадибні) будівлі 0 відсотків; 8) інші будівлі 0,1 відсотка.

Отже, ставка податку коливається в залежності від цільового призначення нежитлового приміщення, яке перебуває у власності особи.

Судом встановлено, що при формуванні спірного податкового повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо об`єкта нежитлової нерухомості за 2021 роки, контролюючим органом застосована ставка податку в розмірі 1 % мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, враховано цільове призначення нежитлових приміщень, як будівлі торгівельні.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що відповідно до реєстраційних відомостей ІТС «Податковий блок» фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перебуває на обліку у ГУ ДПС. Основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля та додаткові види діяльності: 47.72 - Роздрiбна торгiвля взуттям i шкiряними виробами в спецiалiзованих магазинах, 68.20 - Надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна, 63.99 - Надання iнших iнформацiйних послуг, н.в.i.у., 46.42 - Оптова торгiвля одягом i взуттям, 47.77 - Роздрiбна торгiвля годинниками та ювелiрними виробами в спецiалiзованих магазинах, 73.20 - Дослiдження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 77.33 - Надання в оренду офiсних машин i устатковання, у тому числi комп`ютерiв_14.11 Виробництво одягу зi шкіри, 46.16 - Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям i шкiряними виробами, 96.09 - Надання iнших iндивiдуальних послуг, н.в.i.у., 46.19 - Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту, 46.11 - Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi сiльськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напiвфабрикатами, 47.7 Роздрiбна торгiвля одягом у спецiалiзованих магазинах. На підставі зазначених відомостей та з урахуванням того, що основним видом діяльності позивачки є торгівля, контролюючим органом віднесено нежитлову будівлю, що перебуває у власності позивачки до категорії «торгівельні».

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що належні позивачці нежитлові приміщення є будівлями торгівлі. В супереч зазначеному згідно Технічного паспорту на виробничий будинок (склад) від 25.03.2004 нежитлова будівля має площу 498, 8 кв.м., а у розділі експлікація приміщень визначено призначення її призначення як склад.

Аналогічні відомості про площу та призначення нежитлової будівлі відображені в Технічному паспорті від 06.10.2023, де у розділі експлікація приміщень визначено призначення нежитлової будівлі як виробнича будівля - склад.

Враховуючи вказане, в даному випадку, застосовуванню підлягала ставка податку в розмірі 0,1 %, відповідно до п.п. 8 п.5 Додатку 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 № 542/17 зі змінами. Тобто нарахуванню підлягало 498,8 х 6 (6000х0.1%)=2992,8.

Отже, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне податкові повідомлення - рішення відповідач не врахував усіх обставин, що мають значення для його прийняття, отже воно є не обґрунтованими, що дає підстави для його скасування.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором про надання правової допомоги від 21.02.2024 року № б/н, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 21.02.2024 року № 0011018, актом наданих послуг (правової допомоги) № 0011018.

Згідно Акту наданих послуг (правової допомоги) № 0011018 від 22.02.2024 визначено, що на виконання доручення Клієнта підготовлено та подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2023 № 0-2030, у тому числі зібрано докази. Розмір фіксованого гонорару узгоджується з розміром ставок адвокатського гонорару встановлених рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 №13/1/7.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи співмірність наданих послуг категоріям складності справи, наявності в матеріалах справи доказів підтверджуючих понесені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 № 0-2030 в частині податкового зобов`язання у розмірі 26935 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп. та витрати на правничу допомогу в розмір 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.