Справа № 160/4808/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4808/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. (суддя Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/4808/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду його рапорту від 29 грудня 2023 р. та не видачі направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути його рапорт від 29 грудня 2023 р. про видачу направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби та прийняти рішення про направлення його для проходження військово-лікарської комісії, про що повідомити у відповідний до Закону України строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 29 грудня 2023 р. він направив на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 рапорт про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби. Оскільки відповіді на свій рапорт позивач не отримав, він вважає, що відповідачем допущена бездіяльність, яка порушує його права.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 р. про видачу направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 р. про видачу направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у рапорті питання, про що повідомити ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачем порушено військову дисципліну, самовільно залишено місце розташування Військової частини НОМЕР_1 , з підстав чого було проведено розслідування та наказом командира частини №514 від 12 липня 2023 р. ОСОБА_1 , починаючи з 08 липня 2023 р., призупинено військову службу. З вказаної дати ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, тому відсутні підстави для розгляду поданого ним 29 грудня 2023 р. рапорту про видачу направлення для проходження військово-лікарської комісії.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу та 29 грудня 2023 р. засобами поштового зв`язку звернувся до командування Військової частини НОМЕР_1 з приводу надання йому направлення на військово - лікарську комісію. Зазначений рапорт отримано Військовою частиною НОМЕР_1 , однак не розглянуто, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення командуванням Військової частини НОМЕР_1 протиправної бездіяльності в частині не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 р. з приводу надання йому направлення на військово - лікарську комісію.

Колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 р. №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до підпункту пункту 6.1. глави 6 розділу II Положення №402, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться:

а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів;

б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07 квітня 2017 р. №124, рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, - звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Тобто рапорт, як офіційна форма звернення військовослужбовця до вищої посадової особи, передбачає його опрацювання та надання відповіді по суті порушених в ньому питань.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, 29 грудня 2023 р. ОСОБА_1 поштовим відправленням направив командиру Військової частини НОМЕР_1 рапорт, в якому просив видати йому направлення на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності/непридатності до військової служби. До рапорту ним були додані копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписний епікріз.

Військовою частиною НОМЕР_1 у поданій апеляційній скарзі не заперечується обставина отримання від ОСОБА_1 даного рапорту, водночас вказується, що позивачем порушено військову дисципліну, самовільно залишено місце розташування Військової частини НОМЕР_1 , з підстав чого було проведено розслідування та наказом командира частини №514 від 12 липня 2023 р., починаючи з 08 липня 2023 р. ОСОБА_1 призупинено військову службу. Копія даного наказу долучена до апеляційної скарги, до суду першої інстанції в якості доказу відповідачем не надавалася.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 р. було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; особову справу позивача; копію рапорту позивача від 29 грудня 2023 р. зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного рапорту.

Копію ухвали суду відповідач отримав через електронний кабінет системи "Електронний суд" 25.03.2024, проте її вимоги у встановлений судом строк не виконав.

Відповідно до частини 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того, згідно частини 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційна скарга відповідача не містить жодних аргументів неможливості подачі до суду першої інстанції доказів, якими він обґрунтовує безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . Стверджуючи в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення суду, скаржник не повідомляє апеляційний суд про причини ігнорування ним ухвали суду першої інстанції, якою від нього були витребувані письмові докази з метою перевірки доводів позивача. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального закону не допустив, а прийняте ним рішення є наслідком реалізації принципу презумпції вини суб`єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві, який не довів правомірності допущеної ним бездіяльності щодо позивача.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції зобов`язав відповідача розглянути рапорт позивача по суті порушеного ним питання та надати відповідь, тобто реалізувати власні дискреційні повноваження. При цьому, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу направлення на проходження лікування, і позивач рішення суду в цій частині не оскаржив.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/4808/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя С.В. Чабаненко