Справа № 308/14858/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.12.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до

ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

про скасування протоколу та постанови від 09.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ірина Брославська, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з адміністративним позовом про скасування постанови від 09 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви.

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Окрім цього, у позові представник позивача просить поновити строк на оскарження даної постанови, у зв`язку з його пропущенням. Посилається на те, що помилково 19.08.2024 подав позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду, якому дана справа не підсудна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи в межах вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, суддя дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини є поважними, а тому, керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Оскільки, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя прийшов до переконання, що дану позовну заяву, відповідно до ст. ст. 169, 171 КАС України, необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 09.08.2024, як пропущений з поважних причин.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева