Справа № 128/2005/24
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2005/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанди О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02 травня 2024 року та 07 травня 2024 року Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито 4 виконавчих провадження №№ 73672999, 73654835, 73672799, 73672893 відносно ОСОБА_1 . Вказані виконавчі провадження відкритті на підставі постанов Державної служби Ураїни з безпеки на транспорті: постанова від 28 лютого 2024 серія АА № 00017572; постанова від 29 лютого 2024 серія АА № 00017606; постанова від 04 березня 2024 серія АА № 00017668; постанова від 06 березня 2024 серія АА № 00017696. Вказані постанови позивачем не отримував, що унеможливило їх своєчасне оскарження в установленому законом порядку.

Позивач зазначав, що вимірювальна техніка повинна відповідати вимогам статті 8 Закону України Про метрологію. Натомість ваги відповідача не мають сертифікатів повірки.

Відповідно до акцизної накладної № 139 від 24 лютого 2024, автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажу з дотриманням норм визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме 16 959,78 (7200 кг. + 9759, 78).

Фактична маса транспортних засобів із вантажем на момент здійснення габаритно- вагового контролю не перевищувала допустимі норми більше 40 000 т., що свідчить про те, що ТЗ позивача здійснювало перевезення вантажу з дотриманням вагових параметрів. Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Натомість, як вбачається із оскаржуваної постанови перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.913% (0.68 тон), що не відповідає фактичним параметрам та вантажу, який перевозився автомобільним перевізником. Крім того відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 повна маса вантажу становить 18 000. Отже, в оскаржуваній постанові відповідачем невірно визначено фактичну масу автопоїзду. Таким чином відповідачем першочергово невірно визначено вагову норму транспортного засобу, що ставить під сумнів подальші розрахунки маси перевищеної вагової норми та її відсоток, величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, у відповідача відсутні будь-які докази щодо вимірювання фактичної ваги транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Крім того, відповідно до Трекера схеми руху автомобіля за 24 лютого 2024 року даний транспортний засіб проїхав два пункти зважування, однак лише на одному зафіксовано порушення вагових параметрів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у ній відсутня інформація про тип транспортного засобу, рух якого зафіксовано, з перевищенням параметрів, встановлених у п.22.5 ПДР. Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався руху транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п.22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Не погодився позивач і з постановою серії АА № 00017606 від 29 лютого 2024 року. При цьому зазначив наступне.

Відповідно до акцизних накладних від 26 лютого 2024 року автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажу з дотриманням норм визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме 14 249,09 (7200 кг. + 1 788,17 + 887, 89+ 4 373,03). Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Натомість, як вбачається із оскаржуваної постанови позивачем допущено перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7.374% (0.848 тон). Отже, в оскаржуваній постанові відповідачем невірно визначено фактичну масу автопоїзду, відповідно до нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України.

Також, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про порядок оскарження постанови. В зв`язку з чим вбачається, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбачених ст. 283 КУпАП.

Щодо протиправності постанови серія АА № 00017668 від 04 березня 2024 року позивач зазначив наступне.

Відповідно до акцизних накладних від 26 лютого 2024 року автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажу з дотриманням норм визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме 13 253,07 (7200 кг. + З 440,71 +2 612,36).

Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Натомість, як вбачається із оскаржуваної постанови позивачем допущено перевищення перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6.278% (0.722 тон).

Отже, в оскаржуваній постанові відповідачем невірно визначено фактичну масу автопоїзду, відповідно до нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України.

Також, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про порядок оскарження постанови. В зв' язку з чим вбачається, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбачених ст. 283 КУпАП.

Щодо протиправності постанови серія АА № 00017696 від 06 березня 2024 року позивач зазначив наступне.

Відповідно до акцизних накладних від 04 березня 2024 року автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажу з дотриманням норм визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме 8 939,15 (7200 кг. + 1739,15).

Тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Натомість, як вбачається із оскаржуваної постанови позивачем допущено перевищення перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8.104% (0.932 тон).

Отже, в оскаржуваній постанові відповідачем невірно визначено фактичну масу автопоїзду, відповідно до нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 КУпАП, а саме: серії АА №00017572 від 28 лютого 2024 року, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.; серії АА №00017606 від 29 лютого 2024 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.; серії АА №00017668 від 04 березня 2024 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.; серії АА №00017696 від 06 березня 2024 року, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., та провадження у зазначених справах закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подала письмову заяву про проведення судового засідання та розгляду справи без її участі.

Представником відповідача попередньо подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на його безпідставність.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач є власником автомобілю та напівпричепу: марки RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип транспортного засобу вантажний цистерна, повна маса - 18000, маса без навантаження 7200, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 лютого 2024 року серії АА № 00017572 Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначених пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913 % (0,68 т), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 29 лютого 2024 року серії АА № 00017606 Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначених пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,374 % (0,848т), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 8 500,00 грн.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходженн юридичної особи) на території України від 04 березня 2024 року серії АА № 00017668 Вінницької область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерни знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначени пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження н одинарну вісь транспортного засобу на 6,278 % (0,722т), відповідальність за я» передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративні відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмі 8 500,00 грн.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режил стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходжен: юридичної особи) на території України від 06 березня 2024 року серії АА № 00017696 Вінницької область зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначених пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104 % (0,932т), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Диспозиція даної норми є бланкетною та відсилає до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, який встановлює допустимі параметри транспортних засобів та їх составів для руху.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Підставою для прийняття спірних постанов було порушення позивачем вимог пункту 22.5 ПДР, а саме: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913% (0,68 т) 28 лютого 2024 року; перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278% (0,722 т) 4 березня 2024 року; перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,374% (0,848 т) 29 лютого 2024 року; перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104% (0,932 т).

Вищевказані правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM55, 055*003 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів, автомобільна дорога М- 30, км 440+527 Вінницька область, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35- 02/1463,35-02/1464, 35-02/1465 від 01.11.2023 чинне до 29.10.2024 , сертифікат перевірки типу UA TR. 001076-20 Rev.l (підсистема вагового контролю).

- №23-21/000242, 23-21/000240,23-21/000241 від 18.10.2023 чинні до 09.10.2024 сертифікат перевірки типу UA TR. 0010 6-21 Rev.O (підсистема габаритного контролю),- №22-01/29020,22-01/29021. 22-01/29022 від 04.10.2023 чині до 04.10.2024, сертифікат перевірки типу UA TR. 001 101-20 Rev. 0, UA TR. 001 101-20 Rev. 1 (підсистема ідентифікації транспортних засобів) щодо технічного засобу.

У даному випадку закінчений склад правопорушення, з огляду на конструкцію правової норми, настає з того моменту, коли особа допустила перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Транспортний засіб позивача підлягав перевірці на підставі частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», за якою державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (надалі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Так, робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

Згідно пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак, транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинні сть (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що дії посадових осіб із здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюються цілком правомірно за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.9 КАС України регламентовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Визначений вимогами ч.2 ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Встановлені під час розгляду справи обставини підтверджують факт порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР та узгоджуються зі змістом оскаржуваних постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень відповідачем відносно позивача відсутні. Зміст постанов відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. У той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ).

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.А. Фанда