Справа № 120/9685/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

21 жовтня 2024 р. Справа № 120/9685/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Стар Кар" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Стар Кар" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази виходячи з наступного.

Відповідач вказує, що сертифікат направлено до ДМС України із наступним перенапраленням до митних органів Польщі. При цьому , оскільки інформація від митних органів Польщі стосовно сертифікату ще не надходила відсутні підстави для застосування преференційного режиму.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем сертифікату походження до ДМС України та докази його перенаправлення ДМС до митних органів Польщі. Також відсутні відомості із АСУР відносно того, що документ про походження товару поданий підприємством був підробним. Відтак, слід витребувати ці докази.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у:

- відповідача: докази направлення та отримання ДМС України листа щодо підтвердження сертифікату з перевезення (походження) EUR.1 №PL/MF/AT 0264649 від 08.07.2024 року та відомості із АСУР відносно того, що документ про походження товару поданий підприємством був підробним;

- у ДМС України: докази направлення та отримання митними органами Польщі листа щодо підтвердження сертифікату з перевезення (походження)EUR.1 №PL/MF/AT 0264649 від 08.07.2024 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 04.11.24 р. докази направлення та отримання ДМС України листа щодо підтвердження сертифікату з перевезення (походження) EUR.1 №PL/MF/AT 0264649 від 08.07.2024 року та відомості із АСУР відносно того, що документ про походження товару поданий підприємством був підробним .

Витребувати у ДМС України та зобов`язати надати суду до 04.11.24 р. докази направлення та отримання митними органами ФРН листа щодо підтвердження сертифікату з перевезення (походження) EUR.1 №PL/MF/AT 0264649 від 08.07.2024 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача та ДМС України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна