Справа № 510/1933/24
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1933/24
Провадження № 2-а/510/20/24

У Х В А Л А

21.10.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання постанови неправомірною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області із вимогами про визнання постанови серії ЕНА №2902513 від 24.08.2024р. неправомірною та її скасування.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних суддею в ухвалі.

Копію вказаної ухвали було надіслано поштою із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану позивачем (Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Лісна, 12), як єдину, для його повідомлення (електронний кабінет відсутній, про наявність електронної пошти, або телефонного номеру позивача суду не вказано). Крім того, згідно відповіді №855612 від 21.10.2024р. з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно рахується зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , отже ця адреса є офіційною для суду для здійснення судових викликів сторони у справі та її сповіщення.

На нинішній час до суду було повернуто конверт із ухвалою про залишення позову без руху, згідно поштового штампу 15.10.2024р. поштове відправлення було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 21.10.2024р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомлення про зміну місця перебування (знаходження), адреси реєстрації позивача у матеріалах справи відсутнє.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.09.2024, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання постанови неправомірною та її скасування повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК