Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача від 10.10.2024 про визнання неподаним відповідачем відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

10.10.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 10.10.2024 про визнання неподаним відповідачем відзиву, за змістом якого позивач просить визнати неподаним відзив відповідача від 13.09.2024.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач був зобов`язаний надати відзив до 12.09.2024 р. (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали ), однак відзив надіслано 13.09.2024, тобто без дотримання вимог ст.ст. 162 ,121 КАС України і з порушенням строку для його подання, при цьому відповідач не просив суд поновити цей пропущений строк і не зазначив жодних поважних причин пропуску цього строку.

Вирішуючи клопотання позивача про визнання неподаним відповідачем відзиву, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10088/24, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 28.08.2024 21:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 вважається врученою відповідачу 29.08.2024.

За таких обставин встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчувався 13.09.2024.

Зважаючи на те, що відзив на позовну заяву відповідачем подано через систему "Електронний суд" 13.09.2024 та зареєстровано цього ж дня у Полтавському окружному адміністративному суді, суд констатує, що відповідачем подано відзив у встановлений судом строк.

Таким чином підстави для визнання відзиву відповідача неподаним відсутні.

Отже, клопотання позивача від 10.10.2024 про визнання неподаним відповідачем відзиву є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2024 про визнання неподаним відповідачем відзиву відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол