Справа № 480/4921/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Справа № 480/4921/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4921/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 9 травня 2024 року № ПНС/СМ/7155/166/НП/СП повністю.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем 25.04.2024р. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю з питань дотримання вимог законодавства про працю АТ "Сумбуд". За наслідками складення акту відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 9 травня 2024 року № ПНС/СМ/7155/166/НП/СП, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 24000,00 грн.

Позивач вважає рішення відповідача незаконним з наступних підстав.

Представник позивача не заперечує, що 24.04.2024 року до АТ "Сумбуд" прибули два представники відповідача з направленням на проведення перевірки, але на вимогу представника АТ "Сумбуд" надати копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду, які зазначили, що направлення на проведення перевірки достатньо.

Не погодившись з такою позицією представників відповідача, їм було запропоновано надати відповідний документ (погодження центрального органу).

Натомість представниками відповідача було продубльовано на електронну адресу позивача "" три документи: лист Північно-Східного міжрегіонального управління № ПНС/3.1/5822-24 від 24.04.2024 за підписом заступника начальника Управління Євгена Голуба , Направлення на проведення перевірки № ПНС/1/5770-24 від 23.04.2024 року, вимога про надання документів № ПНС/СМ/7155/166 НД та вкладиш роботодавцям кольоровий (для відповідей в електронній формі). Листа погодження відповідач не направив, а тому позивач з огляду на абзац шостий частини першої статті 6 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вважав дії та вимоги працівників відповідача незаконними, а тому такими що не підлягають виконанню.

Крім цього, позивач зазначив, що у період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.

Не погодившись з постановою про накладення штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем було подано відзив на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву, що до міжрегіонального управління, через Урядову "гарячу лінію" 09.04.2024 надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 , в якому він скаржився на невиплату розрахункових коштів заробітної плати та не видачу трудової книжки при звільненні 10.01.2023 з АТ "СУМБУД" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86). При зверненні до керівництва підприємства відповідь по суті питання не отримав.

Міжрегіональне управління у відповідності до статті 6 Закону № 877 звернулося до Державної служби України з листом від 10.04.2024 за № ПНС/1/586-ЦА-24 про надання погодження на проведення заходу державного нагляду (контролю) АТ "СУМБУД" за заявою гр. ОСОБА_2 .

Державна служба України листом від 11.04.2024 за № ЦА-1860/1/2.4.1-24а погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) АТ "СУМБУД".

Міжрегіональне управління, керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 6 Закону № 877, статтею 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", відповідно до наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" та за погодженням Державної служби України з питань праці видало наказ від 22.04.2024 № 172/ПНС-ЗК "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)" АТ "СУМБУД, а також направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого форма заходу визначена як позапланова перевірка, що проводиться за юридичною адресою АТ "СУМБУД" - м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 з початком 24.04.2024 і закінченням 25.04.2024р.

При цьому, норми Закону № 877 не передбачають завчасне повідомлення суб`єкта господарювання про проведення позапланової перевірки, що проводиться згідно статті 6 цього Закону. Така вимога висувається виключно для планових перевірок, що проводяться згідно статті 5 цього Закону. У зв`язку з чим завчасне повідомлення АТ "СУМБУД" про проведення позапланової перевірки 24-25 квітня 2024 Міжрегіональним управлінням не здійснювалося.

24 квітня 2024 року о 08 год. 40хв. головними державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відділу з питань праці Підопригорою Ольгою Петрівною та Сагайдак Надією Анатоліївною здійснено спробу проведення позапланової перевірки АТ "СУМБУД". Однак, чоловік, який вийшов до посадових осіб Міжрегіонального управління відмовився представлятись, одержувати направлення на перевірку та відмовив у допуску до проведення перевірки АТ "СУМБУД".

У цей же день о 09 год. 00 хв. головними державними інспекторами Міжрегіонального управління було здійснено виклик на адресу: вул. Петропавлівська, будинок 86, місто Суми, Сумська обл., патрульної поліції на номер " 102" з метою фіксації факту перешкоджання та/або сприяння виконанню повноважень контролюючого органу. На виклик прибув старший лейтенант поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Крючко Віталій Анатолійович , нагрудний відеореєстратор якого зафіксував факт не допуску до проведення позапланової перевірки АТ "СУМБУД".

З наданого, на запит Міжрегіонального управління, патрульною поліцією в Сумській області відеозапису з нагрудного відеореєстратора зафіксовано, що у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, де знаходиться офіс АТ "СУМБУД" на виклик посадових осіб Міжрегіонального управління вийшов чоловік, який відмовився їм представитися (однак, надав свої дані працівнику поліції), і вказав, що він є представником і адвокатом АТ "СУМБУД", однак, будь-якого підтвердження цьому не надав, навіть не назвав свого прізвища. При цьому, вказавши, що підстави для проведення перевірки в період воєнного стану відсутні, АТ "СУМБУД" не працює, з усіма працівниками трудові договори призупинені, керівник підприємства у відпустці, особа яка виконує його обов`язки відсутня.

Однак, будь-які документальні підтвердження, що чоловік, який вийшов до посадових осіб Міжрегіонального управління і представився адвокатом, дійсно є представником АТ "СУМБУД" надано не було.

Як свідчить відеозапис з нагрудного відеореєстратора Нацполіції посадові особи Міжрегіонального управління належним чином представилися представнику АТ "СУМБУД" сказавши мету свого візиту і предмет перевірки, надавши свої службові посвідчення, а також інспектор праці Сагайдак Надія тримала у руках документи, які надавали право проведення позапланової перевірки АТ "СУМБУД" (наказ, направлення, погодження Держпраці). При цьому, представник АТ "СУМБУД" взагалі не захотів нічого чути про перевірку і ознайомлюватися з документами, пославшись на воєнний стан, відсутність керівника та особи, яка виконує його обов`язки, а також вказав, що підприємство не працює.

У зв`язку з чим спростовується твердження позивача у позовній заяві, що підставою для не допуску до перевірки став факт не надання на вимогу представника АТ "СУМБУД" копії погодження Державної служби України з питань праці (Держпраці) на проведення вказаної перевірки.

У подальшому для вжиття заходів щодо належного проведення позапланової перевірки 24.04.2024 на електронну пошту АТ "СУМБУД" , було направлено листа за № ПНС/3.1/5822-24 про вжиття заходів щодо допуску до перевірки та забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи за юридичною адресою підприємства і Вимогу про надання документів, якою зобов`язано керівника АТ "СУМБУД" надати необхідні документи для проведення заходу державного контролю у строк до 12 год. 00 хв. 25.04.2024.

Проте, вказаний лист і вимога залишилися без відповіді АТ "СУМБУД".

При цьому, твердження адвоката, що АТ "СУМБУД" не працює і з усіма працівниками трудові договори призупинені спростовується тим, що за відкритими джерелами інформації на сайті prozorro значиться інформація про участь АТ "СУМБУД" () у 2023-2024 році у тендерних закупівлях на виконання підрядних робіт (капітальний ремонт приміщень), зокрема, у 2023 році -значиться інформація про 339 договорів, у 2024 році про 116 договорів, зокрема у травні 2024 договори за №№ UA-2024-02-05-004143-a-a1, UA-2024-05-13-011260-a-a1, UA-2024-05-14-002850-a-b1, UA-2024-05-21-000357-a-a1.

У зв`язку з не допуском до перевірки і ненаданням документів Міжрегіональним управлінням складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю АТ "СУМБУД" від 25.04.2024 за № ПНС/СМ/7155/166/НП.

За наслідками розгляду матеріалів Міжрегіональним управлінням на підставі абзацу сьомого частини першої статті 265 КЗпП України за фактом не допуску до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні прийнято постанову про накладення на АТ "СУМБУД" штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПНС/СМ/7155/166/НП/СП у розмірі 24000,00грн.

Відповідач вважає, що постанову про накладення штрафу прийнято відповідно до чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 44-49).

Ухвалою суду від 13.08.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про забезпечення позову по справі №480/4921/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційної картки звернення до міжрегіонального управління через Урядову "гарячу лінію" 09.04.2024 надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 , про невиплату розрахункових коштів заробітної плати та не видачу трудової книжки при звільненні 10.01.2023 з АТ "СУМБУД" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86). При зверненні до керівництва підприємства відповідь по суті питання не отримав (а.с. 73).

Північно-Східноге міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Державної служби України з листом від 10.04.2024 за № ПНС/1/586-ЦА-24 про надання погодження на проведення заходу державного нагляду (контролю) АТ "СУМБУД" за заявою гр. ОСОБА_2 (а.с. 73 звор.бік).

Державна служба України з питань праці листом від 11.04.2024 за № ЦА-1860/1/2.4.1-24а погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) АТ "СУМБУД" (а.с. 74 звор.бік).

22.04.2024 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято наказ №172-ПНС-ЗК про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду контролю.

П.1.1. наказу визначено, що головному державному інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сагайдак Надії Анатоліївні, головному державному інспектору від ділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Підопригорі Ользі Петрівні у діяльності ПАТ Сумбуд».

23.04.2024 відповідачем видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) з початком заходу 24.04.2024 і закінченням 25.04.2024р. (а.с. 75 звор.бік-78).

25.04.2024 відповідачем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю АТ «СУМБУД» від 25.04.2024 за № ПНС/СМ/7155/166/НП (а.с. 21 звор.бік-23).

24.04.2024 року Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено вимогу про надання документів № ПНС/СМ/7155/166/НД, якою зобов`язано директора АТ "Сумбуд" надати документи (а.с. 16).

09.05.2024 відповідачем на підставі абз. 7 ч.1 ст. 265 КЗпП України за фактом не допуску до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні прийнято постанову про накладення на АТ "СУМБУД" штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПНС/СМ/7155/166/НП/СП у розмірі 24000,00грн. (а.с. 18-19).

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі- КЗпП України) законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною 1 статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі- Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює:

- державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

- державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі- Закон №877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі- органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені у статті 4 Закону №877.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина 3 статті 4 Закону №877).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). (абзац 8 частини 4 статті 4 Закону №877).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу (частина 8 статті 4 Закону №877).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина 11 статті 4 Закону №877).

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання) (частина 11 статті 4 Закону №877).

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (частина 15 статті 4 Закону №877).

Частиною 1 статті 6 Закону №877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац 1 частини 5 статті 7 Закону №877).

Права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону №877.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону №877.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Слід зауважити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (далі Указ №64/2022) у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до сьогодні.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ (далі- Закон №2136-ІХ) у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються:

за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації;

у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 1 травня 2022 року.

Так, судом встановлено, що 25.04.2024 відповідачем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю АТ «СУМБУД» № ПНС/СМ/7155/166/НП (а.с. 21 звор.бік-23).

Згідно змісту зазначеного Акту, встановлено, що головні державні інспектори Підопригора О.П. та Сагайдак Н.А. 24.04.2024 о 08.40 прибули на підприємство. Проте, представник АТ «Сумбуд», який вийшов на прохідну підприємства, за викликом чергового охоронника, відмовився представлятися та відмовив у допуску до проведення заходу державного нагляду (контролю), а також відмовився від одержання Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) АТ «Сумбуд».

Суд зазначає, що представником позивача в адміністративному позові не заперечується факт не допуску уповноважених осіб контролюючого органу на територію підприємства для проведення позапланового заходу.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що посадовими особами Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не було надано під час здійснення контрольного заходу копію погодження центрального органу виконавчого органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду, що стало підставою не допуску представників відповідача до проведення контрольного заходу.

Проте, суд не погоджується із такими доводами представника позивача, виходячи з наступного.

Так, згідно відеозапису з нагрудного відео реєстратора Головного управління Національної поліції в Сумській області, який долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що під час здійснення контрольного заходу 24.04.2024, особа, яка представилася адвокатом, повідомила про відсутність директора та інших посадових осіб АТ «Сумбуд» у зв`язку із призупиненням роботи підприємства. Жодних документів від представників відповідача адвокат в руки не брав та не просив.

Також, жодних заперечень щодо наявності або відсутності необхідних документів під час здійснення позапланового заходу адвокатом не було зазначено.

Отже, суд вважає зазначені у позовній заяві доводи щодо відсутності погодження центрального органу виконавчого органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду під час проведення перевірки безпідставними.

Щодо застосування ст.265 Кодексу законів про працю України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.

Згідно з пояснювальною запискою до вказаного Закону, метою законопроекту є врегулювання окремих питань трудових відносин між працівником та роботодавцем в умовах воєнного часу, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості між скороченням видатків роботодавців на оплату відпусток, надурочних годин, годин роботи у святкові та вихідні дні тощо, та забезпеченням мінімально необхідних прав та гарантій працівників. Прийняття законопроекту створить умови для належного функціонування підприємств та установ в умовах воєнного часу, шляхом дерегуляції окремих умов трудових відносин, оперативного залучення працівників до виконання роботи, усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили.

Отже, на період воєнного стану законодавець, з метою забезпечення умов для належного функціонування підприємств, оперативного залучення працівників, усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили скасував штрафи (відповідальність), передбачені ст. 265 КЗпП України, за умови усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що в спірних відносинах не варто застосовувати буквальне тлумачення норми ст. 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", а слід до вказаної норми застосовувати розширювальне тлумачення норм права, оскільки зміст норми є більш широким, ніж її текстуальне вираження. Тобто штрафи, передбачені статтею 265 КЗпП України, не застосовуються у період дії воєнного стану за умови усунення порушень, виявлених під час здійснення перевірок. Вказане випливає із мети законопроекту, а саме забезпечення належного функціонування підприємств та установ в умовах воєнного часу, шляхом дерегуляції окремих умов трудових відносин, оперативного залучення працівників до виконання роботи, усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили.

Так, судом встановлено, що 24.04.2024 року Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено вимогу про надання документів № ПНС/СМ/7155/166/НД, якою зобов`язано директора АТ "Сумбуд" надати документи, зокрема: наказ про призначення керівника, заява та наказ про звільнення ОСОБА_2 , особову картку ОСОБА_2 за формою П-2, письмові повідомлення про нараховані та виплачені працівникові ОСОБА_2 суми при звільнення, документи щодо виплати розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_2 (розрахункові листки, платіжні доручення чи інструкції, відомості на виплату заробітної плати, видаткові касові ордери, відомості розподілу виплат на карткові рахункові рахунки, тощо)(а.с. 16).

Проте, суд зазначає, що підприємством не було надано на вимогу відповідача жодних документів.

Відповідно до ст.265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Таким чином, враховуючи не допуск підприємством представників контролюючого органу до проведення позапланового заходу та не надання на законну вимогу відповідача жодних документів, суд погоджується із висновками відповідача, щодо наявності порушення підприємством ст.265 КЗпП України.

Отже, суд приходить висновку, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук