Справа № 160/7479/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 рокуСправа №160/7479/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 10.06.2024 р. у справі № 160/7479/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2024 року № 69 про відмову у призначенні пенсії, яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, після досягнення віку 55 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати періоди роботи з 04.07.2001 року по 31.10.2005 року, коли ОСОБА_1 працював електромонтером з ремонту електроустаткування з 01.11.2005 року по 04.03.2007 року та з 20.09.2007 року по 03.11.2007 року коли працював майстром з ремонту устаткування відділення № 3 металургійного виробництва у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан» найменування якого було змінено на філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» до робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зарахувати до страхового стажу періоди робіт з 04.04.1991 року по 20.10.1994 року, з 01.04.1998 року по 23.09.2000 року та призначити пенсію на пільгових умовах за віком за списком № 1, відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після дати досягнення віку 55 років, а саме з 10.10.2023 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 10.06.2024 р. у справі № 160/7479/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2024 року №69 про відмову у призначенні пенсії, яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, після досягнення віку 55 років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати періоди роботи з 04.07.2001 року по 31.10.2005 року, коли ОСОБА_1 працював електромонтером з ремонту електроустаткування з 01.11.2005 року по 04.03.2007 року та з 20.09.2007 року по 03.11.2007 року коли працював майстром з ремонту устаткування відділення № 3 металургійного виробництва у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, реорганізованого у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан» найменування якого було змінено на філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» до робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зарахувати до страхового стажу періоди робіт з 04.04.1991 року по 20.10.1994 року, з 01.04.1998 року по 23.09.2000 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком з 27.01.2024 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницьк, вул. Чекурди Гната, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Відповідачем було подано до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 10.06.2024 р. у справі № 160/7479/24, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2023 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду», замість вірного: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2024р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду»).

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. у справі №160/7479/24 помилково зазначено: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2023 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду», замість вірного: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2024 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду».

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню наступним чином.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. у справі №160/7479/24 зазначити замість невірного: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2023 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду», вірне: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2024р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 10.06.2024 р. у справі № 160/7479/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. у справі №160/7479/24, зазначити замість невірного: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2023 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду», вірне: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2024р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька