Справа № 520/28579/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2024 року Справа № 520/28579/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України (вул. Весніна, 14, під`їзд 1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61023, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/863/24, який здійснено ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право позивача, гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

2) визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/887/24, який здійснено ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право позивача, гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

3) визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій депутата Височанської селищної ради ОСОБА_5 , які вчинені ним про розгляді питання про додаткове фінансування комунальних підприємств, з бюджету громади, де він обіймає посади директора, який здійснено ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право позивача, гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

4) зобов`язати ОСОБА_6 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/863/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

5) зобов`язати ОСОБА_6 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/887/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

6) зобов`язати ОСОБА_6 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій депутата Височанської селищної ради ОСОБА_5 , які вчинені ним про розгляді питання про додаткове фінансування комунальних підприємств, з бюджету громади, де він обіймає посади директора, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1-ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

Позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ставка судового збору за подання даного позову перевищує 5 % річного доходу позивача за минулий рік.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню позивача, суд враховує, що предметом даного спору фактично є дві вимоги взаємопов`язані немайнового характеру (без врахування дублювання позивачем вимог аналогічного характеру), а саме:

- про визнання розгляду заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/863/24, який здійснено ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1-ч.З ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право позивача, гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд та зобов`язання ОСОБА_7 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_3 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/863/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1-ч.З ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- про визнання розгляду заяви ОСОБА_1 , стосовно дій депутата Височанської селищної ради ОСОБА_5 , які вчинені ним про розгляді питання про додаткове фінансування комунальних підприємств, з бюджету громади, де він обіймає посади директора, який здійснено ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1-ч.З ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право позивача, гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд та зобов`язання ОСОБА_7 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій депутата Височанської селищної ради В. Сотнікова, які вчинені ним про розгляді питання про додаткове фінансування комунальних підприємств, з бюджету громади, де він обіймає посади директора, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1-ч.З ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

Отже, ставка судового збору становить 2422,40 грн. (1211,20 грн.*2).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору враховувати майновий стан сторони в сукупності з однією з умов, визначених вказаною статтею Закону, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Наданою разом із клопотанням довідкою про доходи ГУ ПФУ в Харківській області №4217 1721 2221 1290 від 05.01.2024 підтверджено, що позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за 2023 рік склав 43 194,38 грн.

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 14.02.2024 підтверджено, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року інформація щодо нарахованого доходу, перерахованого податку та військового збору по гр. ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки з вказаних відомостей встановлено, що розмір судового збору за подачу даного позову (2422,40 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що становить 2159,71 грн. (5 % від пенсійні виплат позивача за 2023 рік у розмірі 43 194,38 грн.), суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, підтверджено достатнім доказами та підлягає задоволенню.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 520/28579/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України (вул. Весніна, 14, під`їзд 1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61023, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко