Справа № 560/4736/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4736/24
22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/4736/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.01.2024 року № 10386676/37993275 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.09.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 10 від 27.09.2023 року датою її фактичного подання,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №560/4736/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2024 № 10386676/37993275. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ", податкову накладну від 27.09.2023 №10 датою її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТМТ" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" просить ухвалити по справі № 560/4736/24 додаткове рішення - стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу надану по договору від 12.03.2024 року в розмірі 5000.00 гривень, що становить 50 % (з урахуванням роз`єднання позовних вимог) від суми сплаченої за надання професійної правничої допомоги по квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 25.03.2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні зазначену заяву на 22.10.2024.

До суду надійшли заперечення, в яких Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі є неспівмірним із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних послуг. Процедурні питання по цій справі є типовими, їх виконання потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця. Окрім того, справа є справою незначної складності. Зазначає про пропуск позивачем п`ятиденного строку на подання заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами процесуального законодавства не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/4736/24 в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає таке.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір на надання професійної правничої допомоги від 12.03.2024; акт про обсяг наданої адвокатом Романовою Н.І. ТОВ "ТМТ" професійної правничої допомоги та витрачений час на її надання від 25.03.2024; детальний опис витраченого часу на надання професійної правничої допомоги зазначеного в акті від 25.03.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера №7 від 25.03.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №127 від 04.04.2003; ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1080458.

Між адвокатом Романовою Наталією Іванівною та товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" 12.03.2024 укладено договір на надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого:

1) адвокат Романова Н.І. надасть ТОВ "ТМТ" професійну правничу допомогу:

- ознайомиться з наданими ТОВ "ТМТ" документами, за наявності підстав підготує позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.01.2024 року про відмову в реєстрації накладної № 10 від 27.09.2023 року та від 18.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.12.2023 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати виписані товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" податкову накладну № 10 від 27.09.2023 року, податкову накладну № 6 від 27.12.2023 року датою її фактичного подання (пункт 1.1);

- підготує відповідь на відзив/відзиви відповідача/відповідачів, інші заяви та клопотання від імені ТОВ "ТМТ" по поданій до суду позовній заяві (пункт 1.2);

2) ТОВ "ТМТ" здійснить оплату наданої професійної правничої допомоги з розрахунку 1000.00 гривень за годину витраченого часу на її надання; оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється готівкою протягом десяти календарних днів з дня підписання акту про обсяг наданої професійної правничої допомоги та витрачений час на її надання; належним документом, що підтверджує розмір фактично здійсненої оплати за надання професійної правничої допомоги за цим договором є квитанція до прибуткового касового ордеру, що видається адвокатом Романовою Н.І. при оплаті правничої допомоги (пункт 3);

3) договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до виконання сторонами договірних зобов`язань (пункт 5).

Відповідно до акту про обсяг наданої адвокатом Романовою Н.І. ТОВ "ТМТ" професійної правничої допомоги та витрачений час на її надання від 25.03.2024:

- в період з 12.03.2024 по 15.03.2024 адвокат Романова Н.І. знайомилась із наданими ТОВ "ТМТ" документами, які зазначені в додатку до позовної заяви під №№1-50, чинним законодавством, необхідним для використання при підготовці позовної заяви, судовою практикою по даній категорій справ (3 години - 3000.00 грн);

- в період з 16.03.2024 по 22.03.2024 адвокат Романова Н.І. готувала позовну заяву ТОВ "ТМТ" до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.01.2024 року про відмову в реєстрації накладної № 10 від 27.09.2023 року та від 18.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.12.2023 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати виписані товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" податкову накладну № 10 від 27.09.2023 року, податкову накладну № 6 від 27.12.2023 року датою її фактичного подання (7 годин - 7000.00 грн);

- оплату наданої адвокатом Романовою Н.І. професійної правничої допомоги за договором від 12.03.2024 в обсязі зазначеному в даному акті ТОВ "ТМТ" зобов`язується здійснити в сумі 10000.00 грн готівкою протягом десяти календарних днів після підписання даного акту.

У детальному описі витраченого часу на надання професійної правничої допомоги зазначеного в акті від 25.03.2024: наведено перелік наданих ТОВ "ТМТ" документів, з якими ознайомився адвокат 12.03.2024 (2 години); зазначено про ознайомлення адвоката із чинним законодавством та визначення із нормами матеріального права, що підлягають застосуванню 13.03.2024 (30 хвилин); вказано про підібрання судових рішень, ухвалених різними судами по аналогічній категорії справ 15.03.2023 (30 хвилин); зазначено про готування тексту позовної заяви з 16.03.2027 по 22.03.2024 (7 годин). Узагальнено, що витрачено 10 годин часу, за що належала оплата в сумі 10000.00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 25.03.2024 сплачено 10000,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що сума 5000,00 грн є неспівмірною з розглядом справи №560/4736/24.

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг, зокрема, ознайомлення з наданими клієнтом документами; вивчення законодавства.

Суд зазначає, що підібрання судових рішень, ухвалених різними судами по аналогічній категорії справ, не є видом правової допомоги. При цьому, це є допоміжною діяльністю при складанні процесуальних документів.

Крім того, предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/4736/24 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до обсягу складних справ.

Суд вважає помилковим твердження про пропуск позивачем строку для подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/4736/24, оскільки заява надіслана 14.10.2024 (понеділок), що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку, тобто, у перший робочий день.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених позивачем (5000,00 грн з урахуванням роз`єднання позовних вимог), неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 5000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 2000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивача з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги у справі №560/4736/24, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/4736/24 задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (вул. Спортивна, 17, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501 , код ЄДРПОУ - 37993275)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк