Справа № 212/6847/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6847/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 000 грн № 87 від 25.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 червня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 87, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 17 000 у відповідності до ч. 3 ст. 210 КУпАП. Підставою для притягнення до відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 , 1988 р.н. змінив місце проживання у жовтні 2022 році, став на облік як ВПО, і не прибув до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для постанови на військовий облік військовозобов`язаних, однак позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише у червні 2024 року. З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що відповідно до норм ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку не оновив позивач, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Також, на думку позивача, він був зобов`язаний в десятиденний строк з моменту зміни місця перебування повідомити про це орган, де він перебував на військовому обліку, а тому, просить звернути увагу суду, що строки притягнення до відповідальності на час притягнення його до відповідальності закінчилися, оскільки такий строк повинен відраховуватися з 24.10.2022, тому строк притягнення сплив 24.10.2023.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 269-271 КАС України, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи та з процесуальних питань.

18 липня 2024 року судовий розгляд справи не відбувся через відсутність електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначено на 23 вересня 2024 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

06 серпня 2024 року на виконання ухвали судді від 31.07.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року судовий розгляд відкладений на 17 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача.

09 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно Довідки від 13.10.2022 № 1210- позивач ОСОБА_1 , 1988 р.н. був взятий на облік ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно він був як військовозобов`язаний у семиденний строк повідомити про зміну свого місця перебування та реєстрації та стати на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, натомість позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 21 червня 2024 року, а отже у період з 13.10.2022 по 21.06.2024 позивачем були порушені Правила військовому обліку у частині неповідомлення про зміну своїх персональних даних та постановки на військовий облік, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Крім того, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, а відповідачу стало відомо про правопорушення 21 червня 2024 року, коли ОСОБА_1 з`явився, відтак протокол № 87 про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 був складений у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, через вчинення позивачем тривалого правопорушення у період з 13.10.2022 по 21.06.2024.

Представник позивача адвокат Терновська О.А. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про проведення судового розгляду за її відсутності, проти позовних вимог заперечила у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Постановою № 87 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 25 червня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , розглянувши о 14.00 год 25.06.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн у відповідності до ч. 3 ст. 210 КУпАП. (а.с. 13-15).

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 , 1988 року народження, змінив місце проживання у 2022 році, однак прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише у червні 2024 року. З огляду на те, що ОСОБА_1 повинен був прибути для постановки на військовий облік у жовтні 2022 року, а прибув лише у червні 2024 року, такі дії є продовженням протиправної поведінки, а відтак обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП.

Посилаючись в обґрунтування постанови на абз. 7 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921, яка втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022; абз. 1 пункту 1, пункт 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, якими передбачено обов`язок перебувати на військовому обліку за декларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, за порушення якого передбачена відповідальність КУпАП, постановив накласти штраф у сумі 17000 грн. на ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що Військовий обов`язок включає, зокрема взяття громадян на військовий облік, дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частинами 3, 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (далі Правила), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, те що ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_2 , 13 жовтня 2022 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа а отже повинен був особисто в семиденний строк прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для взяття на військовий облік, натомість ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 21 червня 2024 року, що також не оспорюється сторонами.

Згідно з пунктом 3 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

21 червня 2024 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол № 87 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній став на обліку як внутрішньо переміщена особа 13.10.2022, однак у встановлений законодавством семиденний термін на військовий облік за місцем реєстрації не прибув, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 210 КУпАП.

На підставі вищевказаного протоколу 25 червня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 87 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Копію зазначеної постанови у цей же день було вручено ОСОБА_1 під підпис.

Частина 3 статті 210 КУпАП (станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення) передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

У той же час відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 25 червня 2024 року положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП, які набрали чинності з 19.05.2024, передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто приписами ст. 38 КУпАП встановлені строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він в особливий період порушив правила військового обліку, а саме з 13 жовтня 2022 року в семиденний строк, тобто до 20 жовтня 2022 року, не з`явився для взяття на військовий облік після зміни місця проживання/перебування.

Факт вчинення ОСОБА_1 був виявлений 21 червня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності 25 червня 2024 року, тобто поза межами річного строку, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, який закінчився у жовтні 2023 року.

Згідно з положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 7 ст. 38 КУпАП, відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови № 87 від 25.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 247, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову № 87 від 25 червня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко