overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21285/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 рокусправа № 380/21285/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову Приватного малого підприємства "СКЕЛА" до Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне мале підприємство "СКЕЛА" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області Державна податкова служба України , Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №11213199/23041622 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 року на суму 399170,21 грн., у тому числі ПДВ 66528,37 грн.;

зобов`язати здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 01.11.2023 року на суму 399170,21 грн., у тому числі ПДВ 66528,37 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/21130/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 рокусправа № 380/21130/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг до бюджету у сумі 5 996,36 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві адреси електронної пошти відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №850373 від 17.10.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте у позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Ці обставини не дають можливості суду належно ідентифікувати особу відповідача.

Відтак, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про платника податків - відповідача та надати суду належні докази на підтвердження цих відомостей (в порядку норм глави 6 «Облік платників податків» розділу І «Загальні положення» Податкового кодексу України»).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідності до вимог ст.160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти, вірної адреси місця реєстрації відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/21398/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 рокусправа № 380/21398/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати позивачу з 01.10.2024 року індексації базового ОСНП 2022, 2023 років.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити перерахунок та поновити позивачу виплату індексацій з 01.10.2024 року базового ОСНП 2022, 2023 років відповідно у розмірі 3130,37 та 1500,00 гривень, передбачених постановами КМУ від 16.02.2022 року № 118 та від 24.02.2023 № 168 без застосування неконституційних обмежень щодо суми нарахованої пенсії.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо виплати пенсії позивача з обмеженням максимальним розміром.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 17.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/21087/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 рокусправа № 380/21087/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянко-Бузької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Камянко-Бузької міської ради , місцезнаходження: 80400, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка ,2, у якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Кам`янко-Бузької міської ради щодо передачі земельної ділянки, площею 2,3075 га, кадастровий номер :08:000:0500 з водним об`єктом (ставком);

- зобов`язати Кам`янко-Бузьку міську раду у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання в оренду земельної ділянки з водним об`єктом площею 2,3075 га, кадастровий номер :08:000:0500 яка розташована: Львівська область, Львівський район, с. Сапіжка, урочище Чиші та вирішити питання про надання в оренду.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні в оренду земельної ділянки з водним об`єктом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 04.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/18645/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 рокусправа № 380/18645/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 6272,06грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Підставою позову є наявність у відповідача боргу у розмірі відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою від 09.09.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до квитанції від 12.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/11405/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

21 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

31.05.2024 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, з причин відкликання позову у даній справі.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження в цій адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - повернуто позивачеві.

В подальшому, від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 6510, 84 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 27.05.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 27.05.2024 року на суму 6510, 84 грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір у розмірі 6510, 84 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 27.05.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/1192/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1192/20
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

21 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання судового рішення,

Керуючись статтями 241, 248, 293-295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (81100, вул. Грушевського, 64/37, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область,) на користь Головного управління ДПС у Львівській області (79026, вул.Стрийська, 35, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 50 к. судового збору, стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, на такі реквізити: Головне управління ДПС у Львівській області, 43968090, номер рахунку UA0183123, в Державній казначейській службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 400/9591/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 р. № 400/9591/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову - неоформлення довідок про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна