Справа № 320/47585/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року № 320/47585/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до Антимонопольного комітету України, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.07.2023 № 10872-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.07.2023 № 10872-р/пк-пз є безпідставним та протиправним, оскільки відповідачем не зазначено підстав задоволення скарги третьої особи щодо скасування рішення позивача про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Наголошено, що спірним рішенням відповідач фактично зобов`язав позивача продовжити процедуру закупівлі, обсяг якої є помилковим, що, у свою чергу, призведе до необґрунтованої та нераціональної розтрати бюджетних коштів.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивач не довів правомірність відміни процедури закупівлі, а тому оскаржуване рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи №320/47585/23 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» 07.06.2023 розпочало процедуру відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі: придбання запчастин та матеріалів для ремонту і оренду автомобільного транспорту, за кодом ДК 021-20-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-07-008129-а.

23.06.2023 позивачем прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі п. 50 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Не погоджуючись з таким рішенням ФОП ОСОБА_1 через електронну систему закупівель подано скаргу від 01.07.2023 № UA-2023-06-07-008129-а.с1.

Рішенням Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 18.07.2023 № 10872-р/пк-пз , яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 пункту Розділу X "Прикінцевих та перехідні положень" Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За приписами пункту 2 частини першої статті 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути..

Означена норм кореспондується з положеннями підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178.

Згідно з нормами пп. 2 п. 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

У разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення (пп.7 п.50 Особливостей).

Під час розгляду скарги, комісія встановила, що надані замовником інформація та документи не підтверджують відсутність можливості усунути порушення/розбіжності в обсязі закупівлі та правомірність відміни процедури закупівлі.

Варто зауважити, що кожне рішення уповноваженої особи, щодо відміни процедури закупівлі або визнання її такою, що не відбулася, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити, саме тому, позивач, як замовник даної процедури закупівлі, повинен був довести правомірність відміни даної процедури закупівлі, але, за висновком відповідача, надані позивачем документи не містять належного обґрунтування наявності такої підстави для відміни процедури закупівлі як неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Судом установлено, що підставою для відміни процедури закупівлі було те, що в документації в технічних вимогах до предмету закупівлі (додаток 2) в пропозиції № 36 позивачем помилково вказано невірну кількість фільтра палива ЯМЗ 534, 536, а саме вказано 22 штуки, а потрібно 17 штук.

Замовник стверджував, що під час публікації плану та звіту в частині «Опис окремої частини або частини предмета закупівлі» вищезазначеної закупівлі Замовником теж вказано невірно кількість фільтра паливного ЯМЗ 534, 536, а саме вказано 22 штуки, а потрібно 17 штук. Вказане призвело до порушення Закону та призведе до складання протоколу на уповноважену особу відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як наслідок, замовник зазначав, що вказана помилка призвела до невірного розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі та могла стати підставою зриву запланованої процедури закупівлі та її скасування в разі встановлення занадто низької очікуваної вартості закупівлі, або ж переплата зайвих бюджетних коштів у випадку встановлення очікуваної закупівлі вище економічно обґрунтованої.

Згідно приписів законодавства, в разі, коли відпала потреба придбавати заявлену в закупівлях продукцію, замовник повинен мати можливість відмовитись від такої закупівлі, що відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Проте, в спірному випадку позивачем не було надано відповідачу достатніх доказів на підтвердження необхідності відмінити всієї закупівлі через те, що відпала подальша потреба в придбанні товарів частково у зв`язку з виявленою помилкою щодо необхідного обсягу товару.

Згідно з приписами п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, позивач відповідно до пп.1 п.19 Особливостей може внести зміни в істотні умови договору про закупівлю в разі зменшення обсягів закупівлі.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не довів правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем не доведено, які саме норми Закону було порушено, в чому таке порушення полягало та чому неможливо його усунути, а надані пояснення позивача не містять належного обґрунтування наявності такої підстави відхилення як неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надано жодного доказів, які б це підтверджували.

Відповідно до пункту 14 Особливостей №1178 закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Положеннями частини першої статті 4 Закону № 922-VIII обумовлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Судом установлено, що позивачем не було внесено змін до плану закупівель.

Відповідно до річного плану на 2023 рік, опублікованого замовником на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-Р-2023-06-07-002359-а, ним було заплановано закупівлю із очікуваною вартістю 449 000,00 грн, орієнтовано на червень 2023 року.

Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднено 07.06.2023, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 15.06.2023.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій розкриття відбулось 16.06.2023 і пропозиція третьої особи була визначена електронною системою найбільш економічно вигідною.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом №922-VIII.

За змістом частини першої статі 5 Закону №922-VIII до принципів, за якими здійснюються закупівлі віднесено добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням (пункти 1-6).

Отже, поряд з принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, закупівлі повинні забезпечити добросовісну конкуренцію, відкритість та прозорість на всіх стадіях, недопущення дискримінації учасників.

Пунктами 39, 41 Особливостей здійснення публічних закупівель визначено що розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону №922-VIII (положення абзацу третього частини першої та абзацу другого частини другої статті 28 Закону №922-VIII не застосовуються). Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону №922-VIII (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону №922-VIII не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до статті 29 Закону №922-VIII: перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону (абзаци перший та другий частин першої); під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників (абзац перший частини другої); протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій (частина третя).

Статтею 29 Закону №922-VIII установлено: оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша); до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників (абзац перший частини п`ятої).

Таким чином, суд бере до уваги, що за даною процедурою вже відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників, розкрились їх ціна, відбувся аукціон.

Натомість, позивач, як замовник даної процедури закупівлі, ознайомився із тендерними пропозиціями учасників, поданими документами, цінами, які запропонували учасники і вирішив відмінити процедуру закупівлі, при цьому, враховуючи попередні висновки суду, не надавши жодних обґрунтованих аргументів щодо прийняття такого рішення.

Беручи до уваги викладене, суд відхиляє доводи представника позивача про непропорційність оскаржуваного рішення, позаяк цим рішенням усуваються порушення процедури закупівлі, оскільки відміна закупівель не може бути необґрунтованою (наприклад, постанова Верховного Суду від 01.09.2022 №640/23977/21) супроводжуватись порушенням принципів закупівель.

На думку суду, в разі коли у замовника відпала потреба в закупівлі частини товарів, він повинен обґрунтувати необхідність відміни всієї закупівлі процедури, зокрема з підстав недоцільності її проведення через те, що навіть в разі завершення закупівель не буде досягнуто мети щодо задоволення потреб замовника в товарах, робота, послугах.

Натомість, у спірному випадку судом встановлено можливість забезпечити учасниками закупівель потреби замовника, оскільки потреба в придбанні товарів відпала частково.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) (пункт 1); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Оскаржуваним рішенням встановлено безпідставну відміну закупівель та зобов`язано замовника скасувати відповідне рішення. Отже, рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.07.2023 № 10872-р/пк-пз прийнято в межах повноважень, визначених Законом №922-VIII.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до Антимонопольного комітету України, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.