Справа № 554/4774/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2024Справа № 554/4774/24
Провадження № 2-а/554/80/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Отроди Т.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування вимоги державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Позивач Міністерство внутрішніх справ звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому після уточнення у судовому засіданні прохав визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467, а також скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2024 у ВП № 56466467.

В обґрунтування позову вказав, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 56466467 про «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати

працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Відповідно до резолютивної частини виконавчого документа, виконання рішення суду повинно відбутись відповідно до Порядку та умов призначення і

виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Станом на 02.05.2024 належним чином оформлені документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку на адресу МВС не надходили. 08.09.2023 МВС України звернулось до державного виконавця із заявою за вих. № 12/6-131, у якій, зокрема, повідомлено, що стягувач ОСОБА_1 перешкоджає у вжиті заходів з виконання рішення суду у справі № 554/5683/17 та не подає документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 7 Порядку. Вказує, що ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались вимоги Порядку, зокрема пункти 7, 8, якими визначено перелік документів, які подаються за попереднім місцем служби працівника міліції для призначення одноразової грошової допомоги та повідомлялось про необхідність надання таких документів до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області. Неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів: (заяви (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; оригіналу довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків), унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17. Вважає, що стягувач ( ОСОБА_1 ) перешкоджає у вжиті заходів з виконання рішення суду у справі № 554/5683/17 та не подає документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 7 Порядку. Разом з тим, державний виконавець надіслав на адресу МВС вимогу від 17.04.2024 № 20.1/56466467/24, якою зобов`язує МВС у десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги державного виконавця вжити належних заходів для виконання судового рішення шляхом повного виконання судового рішення в частині доплати невиплаченої стягувачу суми коштів у сумі 117 110,00 грн. як різниці коштів між

сумою що підлягає виплаті (290 000,00 грн.) та виплаченою сумою 172 890,00 грн. В оскаржуваній вимозі державним виконавцем одночасно зазначено, що відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. За умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 КК України. МВС не погоджується із такими діями державного виконавця, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , витребувано у Департаменті Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії матеріалів ВП № 56466467 та відомості з реєстру ВП № 56466467.

Від відповідача Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на позов, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, прохає відмовити у позові. Вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало ВП № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17 виданого 20.02.2018 про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. При здійсненні виконавчих дій на адресу Відділу надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2023 № 12/6-1310 згідно якої серед іншого повідомлено, що 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 як стягувач не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"та надіслання їх до МВС України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності. МВС України як боржник повідомив державного виконавця, що стягувача - ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Також наголошено, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17. Враховуючи вищевикладені обставини, державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_1 направлено запит від 29.12.2023 № 20.1/56466467/24 про причини неподання останнім вищевказаних документів для виплати допомоги, зокрема, оригіналу оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). У відповідь на запит державного виконавця стягувачем повідомлено, що наданням ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня

2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м, Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17. Окрім цього зазначено, що у відповідь на адвокатський запит ГУНП в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409. Вказане підтверджує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), про яку йде мова у Запиті державного виконавця перебуває у ГУНП в Полтавській області, а ГУНП в Полтавській області, як уже зазначалося, є тим органом куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 подавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги. Враховуючи той факт, що станом на 17.04.2024 року МВС України як боржником не надано аргументованих пояснень, щодо неможливості звернення до ГУНП в Полтавській з метою тримання документів, в тому числі, оригіналу довідки МСЕК для призначення (доплати) стягувачу допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», державним виконавцем на адресу боржника 17.04.2024 року направлено вимогу державного виконавця у десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги вжити належних заходів для виконання судового рішення шляхом повного виконання судового рішення в частині доплати невиплаченої стягувачу суми коштів у сумі 117 110,00 грн. як різниці коштів між

сумою що підлягає виплаті (290 000,00 грн) та виплаченою сумою 172 890,00 грн. Таким чином, вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника третьої особи, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення, в яких вважає доводи МВС України необґрунтованими. Посилається на те, що, стверджуючи, що ОСОБА_1 не подає необхідні документи відповідно до вимог Порядку, зокрема, довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17, позивач намагається ввести суд в оману. Так, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17 зобов`язано ГУНП в Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Таким чином, судом було встановлено, що Висновок про призначення одноразової грошової допомоги стосовно ОСОБА_1 має готувати ГУНП в Полтавській області, куди ОСОБА_1 було надано всі необхідні та достатні документи для призначення виплати одноразової грошової допомоги. Таким чином саме ГУНП в Полтавській області, а не ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області є тим органом, куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 ОСОБА_1 надавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги. Ні Постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 р. по справі № 554/5683/17, ні Постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 р. по адміністративній справі № 554/1177/17 не покладали обов`язку на ОСОБА_1 надавати будь-які документи для призначення одноразової грошової допомоги, так як дані документи в повному та достатньому об`ємі вже були надані ОСОБА_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850., що і підтверджують зазначені вище рішення судів. На виконання Постанови від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17 та Постанови від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 ГУНП в Полтавській області підготувало та направило до МВС України Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17 у розмірі 290000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850. Окрім того, у відповідь на адвокатський запит Головне управління Національної поліції в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів, на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409, що підтверджує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) перебуває у ГУНП в Полтавській області. Вважає, що направленням даного позову МВС України продовжує протиправні дії по невжиттю заходів по виконанню рішення суду, що вже завдало збитків Державі Україна, тому прохав у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення вказаного позову без розгляду відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, прохала визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467, а також скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2024 у ВП № 56466467. В обґрунтування позову посилалася на ті ж обставини, які зазначені у позові.

Представник відповідача Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 24.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 554/5683/17 від 20.02.2018 про: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17) (а.с.158-162, 125-127).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» ( далі Порядок), працівник міліції, якому призначається одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності подає за попереднім місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням

інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по-батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пункті 7 цього Порядку та висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Позивач МВС України неодноразово звертався до ОСОБА_1 про виконання вимог п.п.7,8 Порядку, якими визначено перелік документів, які подаються за попереднім місцем служби працівника міліції для призначення одноразової грошової допомоги та повідомлялось про необхідність надання таких документів до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, зокрема, листами МВС України від 11.07.2023 за вих.. № Ш-15467/12-15151-2023, 28.07.2023 № Ш-18998/12-17503- 2023, від 29.09.2023 № Ш-26379/49-24643-2023 від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, (а.с.7-8,12, 19-22, 27-28).

Про те, що ОСОБА_1 був проінформований про необхідність виконання вимог п.п.7,8 Порядку, МВС України інформувало державного виконавця у заявах про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2024 № 12/6-266 та від 02.05.2024 року № 12/6-540, у заяві про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.02.2024 № 12/6-110, (а.с.14-17, 23-24, 29-31).

Позивач зазначає, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів: (заяви (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; оригіналу довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків), унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

ОСОБА_1 ж посилається на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 та вважає, що ГУНП в Полтавській області повинно надсилати документи до МВС для розгляду та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Вимогою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2024 за № 20.1/56466467/24 від МВС України вимагається у десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги державного виконавця вжити належних заходів для виконання судового рішення шляхом повного виконання судового рішення в частині доплати невиплаченої стягувачу суми коштів у сумі 117 110,00 грн., як різниці коштів між сумою, що підлягає виплаті (290 000 грн.) та виплаченою сумою 172 890 грн. Вказано, що відповідно до ч.4 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (а.с.9-10).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та

органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон).

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону №1404-VIII).

Встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області (далі ГУНП в Полтавській області) направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (а.с.122-124).

Із матеріалів позовної заяви, зокрема, заяви про закінчення виконавчого провадження № 56466467 від 11.03.2024 року, слідує, на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17 ГУНП в Полтавській області листом від 23.06.2017 №793/115/29/01-17 надсилалися на розгляд до МВС матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як капітану поліції. За результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як капітану поліції, листом МВС від 03.07.2017 № 15/2-2331 їх повернуто до ГУНП в Полтавській області, як такі що не відповідають вимогам законодавства. При цьому, ГУНП в Полтавській області листом від 06.07.2017 № 29/ ШИ-668/кц поінформувало ОСОБА_1 про результати розгляду матеріалів на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 по справі № 554/1177/17. Вказує, що МВС не було стороною у справі № 554/1177/17. Судом жодних зобов`язань на МВС про вчинення будь-яких дій не покладено. Окрім того, ГУНП в Полтавській області відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» 17.07.2019 затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як поліцейському в сумі 172 890 грн., та здійснено її виплату. ОСОБА_1 подав до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області заяву від 21.06.2023 про призначення йому одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17. До цієї заяви ОСОБА_1 додав копію довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи. Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області надіслала вищезазначені матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, які викладені в окремій ухвалі від 11.04.2023 по справі № 640/28394/21. За результатом опрацювання МВС виявлено невідповідність вимогам Порядку, у зв`язку з чим їх було повернуто листом від 11.07.2023 № 53060/49- 12459-2023 до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області для

приведення у відповідність до вимог Порядку. На виконання листа МВС від 11.07.2023 № 53060/49-12459-2023 ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області листом від 27.07.2023 повідомила ОСОБА_1 , що матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до вимог Порядку та надіслання їх до МВС України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стаття 57 Конституції України кожному гарантує право знати свої права і обов`язки. Усі законодавчі акти повинні базуватись на принципах, закріплених в Основному Законі України Конституції.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням принципу неупередженості, об`єктивності, справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.08.2016 за № 1126/29256 під час реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції обов`язково вносяться визначені цим Положенням відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 Розділу IV Положення (Внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження) виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно із виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії (п. 3 Розділу IV Положення).

Відповідно до п. 4 Розділу IV Положення постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. Вищезазначеним Положенням чітко визначено порядок ведення виконавчого провадження.

Проте, державним виконавцем такого поряду не дотримано.

Суд також вважає, що дії державного виконавця щодо винесення вимоги державного виконавця від 17.04.2024 є протиправними, а тому вимога підлягає скасуванню з наступних підстав.

На думку суду, підставою винесення оскаржуваної вимоги є помилкове твердження державного виконавця, що начебто МВС повинно звернутись до ГУНП в Полтавській області з метою отримання документів, в тому числі оригіналу довідки МСЕК для призначення (доплати) ОСОБА_1 (стягувачу) одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови № 850.

Відповідно до вимог пункту 7 Постанови № 850, працівник міліції, якому призначається одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності подає за попереднім місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Таким чином, обов`язок з подачі документів за Постановою № 850 на МВС не покладено.

Крім того, відповідно до вимог пункту 8 Постанови № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції (у даному випадку ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавськй області) подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пункті 7 цієї Постанови та висновок щодо виплати

одноразової грошової допомоги. Стягувач подав заяву від 21.06.2023 про призначення йому одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, а не до ГУНП в Полтавській області. До цієї заяви стягувач додав копію довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи, а не оригінал цієї довідки, чим не дотримано стягувачем п. 7 Постанови № 850.

Також встановлено, що ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а не Порядку № 850. ГУНП в Полтавській області відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» 17.07.2019 затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як поліцейському в сумі 172 890 грн., та здійснено її виплату.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на доведеність позовних вимог, а також спростування заперечень відповідача встановленими судом обставинами та поданими доказами позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467.

Скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 11 жовтня 2024 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко