Справа № 420/15677/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15677/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №420/15677/23 змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №420/15677/23 в редакції даного судового рішення.

Абзац 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №420/15677/23 викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4173 гривні 65 копійок в місяць у загальній сумі 66487 гривень 41 копійка за період з 01.03.2018 року по 26.06.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44».

Виключено абзац 4 з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №420/15677/23.

30.07.2024 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23.

Мотивуючи вказане звернення відповідач зазначає, що відсутність на позовній заяві власноручного підпису представника позивача ОСОБА_2 є нововиявленою обставиною.

Надаючи оцінку твердженням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, викладеним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування таких обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи такі обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність таких обставин для розгляду справи (з урахуванням таких обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийнято).

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і є вирішальними під час об`єктивного розгляду спору.

Згідно із рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішенням у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З матеріалів справи убачається, що позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду із застосуванням підсистеми «Електронний суд» 30.06.2023 подано представником позивача ОСОБА_2 .

Таку позовну заяву 18.07.2023 було отримано військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з чим, 30.07.2023 військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України до Одеського окружного адміністративного суду скеровано відзив на позовну заяву.

З урахуванням викладених обставин колегією суддів установлено, що підписання ОСОБА_2 позовної заяви шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, у розумінні приписів статті 361 КАС України, не є нововиявленою обставиною, адже вона існує з моменту подання позовної заяви до суду першої інстанції та могла і повинна була бути відомою як відповідачу так і суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що не впливає на вищенаведений висновок також отримання відповідачем ухвал Касаційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №320/42687/23 та справі №200/5940/23, оскільки згідно положень статті 361 КАС України зроблені судом касаційної інстанції висновки в інших справах не відносяться до нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній, касаційній скаргах або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Під нововиявленими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення, міркування учасників справи, які не підтверджено відповідними доказами.

Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтею 368 КАС України, відповідно до частин 1, 4 якої заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що вказані в заяві військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відомості стосовно перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами жодним чином не спростовують викладених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23 висновків.

Відтак, заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23 задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ній обставини, у розумінні приписів КАС України, не є нововиявленими.

Керуючись ст.ст.242-244, 250, 325, 361, 368, 369 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23 відмовити.

Залишити в силі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі №420/15677/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.В. Крусян