Справа № 440/12368/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12368/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Виробничо-Комерційної Фірми «РАДОН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Виробничо-Комерційної Фірми «РАДОН», у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Виробничо-Комерційної Фірми «РАДОН», а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, суб`єкт владних повноважень при поданні позову в електронній формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання в паперовій формі листом з описом вкладення іншому учаснику справи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Як доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу Виробничо-Комерційній Фірмі "РАДОН" позивачем додано до позовної заяви виключно копію зворотного повідомлення про вручення рекомендованого листа Виробничо-Комерційній Фірмі "РАДОН".

Однак, позивачем - суб`єктом владних повноважень не додано до позовної заяви доказів на підтвердження надіслання іншому учаснику справи - відповідачу Виробничо-Комерційній Фірмі "РАДОН" листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів.

З огляду на викладене вище, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Виробничо-Комерційної Фірми «РАДОН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надіслання іншому учаснику справи - відповідачу Виробничо-Комерційній Фірмі "РАДОН" листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич