Справа № 554/4449/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №554/4449/23

адміністративне провадження №К/990/38169/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа без самостійних вимог - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2023 № 02/02.4-24 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн, передбаченого статтею 153 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, позов задоволено.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

04.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу підписано представником інспекції ОСОБА_2

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов`язків представника інспекції, а також підписання та подання касаційної скарги.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання належних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа без самостійних вимог - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук