Справа № 200/6552/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Справа№200/6552/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2024 року № 68 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу: 1) роботи за Списком робіт затвердженого постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 06.01.1998 по 12.02.1998, з 12.02.1998 по 26.04.1998, з 27.07.1998 по 31.08.2002, з 11.08.2003 по 01.06.2020, з 03.06.2020 по 05.06.2024; 2) роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи, з 11.11.2005 по 03.04.2008, з 06.05.2008 по 02.11.2009, з 05.11.2009 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 27.03.2017, з 05.04.2017 по 06.08.2024; 3) пільгового підземного стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди навчання у Димитрівському ПТУ № 105 з 01.09.2003 по 30.06.2004;

- зобов`язання призначити пенсію з 30.08.2024 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 30.08.2024 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року № 68 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу 25 років за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши надані разом із заявою документи позивача, Головним управлінням було встановлено, що вік заявника - 39 років 11 місяців, загальний страховий стаж позивача складає 35 років 06 місяців 17 днів, пільговий стаж 15 років 11 місяців 07 днів, з урахуванням кратності обчисленого стажу.

Зазначає, що застосовуючи роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду) відповідно до даних трудової книжки позивача складає 25 років 02 місяці 18 днів.

Наголошує, що відповідачем до по пільгового стажу роботи позивача неправомірно не враховано період роботи з 06.01.1998 по 12.02.1998, з 12.02.1998 по 26.04.1998, з 27.07.1998 по 31.08.2002, з 11.08.2003 по 01.06.2020, з 03.06.2020 по 05.06.2024; 2) роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи, з 11.11.2005 по 03.04.2008, з 06.05.2008 по 02.11.2009, з 05.11.2009 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 27.03.2017, з 05.04.2017 по 06.08.2024 на провідних посадах з урахування кратності, а також період навчання у Димитрівському ПТУ № 105 з 01.09.2003 по 30.06.2004.

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 17.10.2024 року надав до суду письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2024 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058.

За результатами розгляду заяви встановлено, що вік позивача на момент звернення- 39 років 11 місяців.

Страховий стаж позивача становить 35 років 06 місяців 17 днів. Пільговий стаж позивача становить 15 років 11 місяців 07 днів.

За доданими документами до страхового і пільгового стажу зараховано всі періоди.

Враховуючи наведене, Головним управлінням прийняте правомірне та обгрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2024 року № 68 у зв`язку з недостатністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З зазначених підстав просить відмовити у позовних вимогах.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 30.08.2024 року позивач, досягнувши віку 39 років 11 місяців, звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року № 68 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу 25 років за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні управління від 06.09.2024 року № 68 зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 35 років 06 місяців 17 днів з урахуванням кратності обчисленого стажу.

Пільговий стаж позивача становить 15 років 11 місяців 07 днів.

Також в рішенні зазначено, що до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудових книжках позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею на провідних професіях немає.

Відповідно до трудових книжок позивача НОМЕР_2 від 02.07.2004 року та НОМЕР_3 від 27.11.2014 року записи про роботу з повним робочим днем на підземних роботах вчинені належним чином та підтверджені уточнюючими довідками.

Період навчання позивача у Димитрівському ПТУ № 105 з 01.09.2003 по 30.06.2004 також підтверджено відповідним дипломом, записом в трудовій книжці НОМЕР_2 від 02.07.2004 року та враховано відповідачем згідно форми РС-право.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на шахті, застосовуючи роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено вище, в трудових книжках позивача НОМЕР_2 від 02.07.2004 року та НОМЕР_3 від 27.11.2014 року належно відображено всі спірні періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи та період навчання у Димитрівському ПТУ № 105 з 01.09.2003 по 30.06.2004.

В спірному рішенні від 06.09.2024 року № 68 та відзиві від 17.10.2024 року відповідач зазначив про врахування всіх періодів пільгової роботи позивача.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 02.07.2004 року наявні такі записи про роботу в підземних умовах з повним робочим днем під землею та навчання в ПТУ:

№1-2, з 01.09.2003 по 30.06.2004 - навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова за фахом електрослюсар підземний. Стаж склав: 10 місяців.

№3, з 19.07.2004 по 23.07.2004 - заняття в учбовому пункті. Стаж складає: 4 дні.

№4, з 24.07.2004 - прийнятий на шахту електрослюсарем підземним, з повним робочим днем в шахті.

№5, з 11.11.2005 - переведений учнем гірничо робочого, очисного забою, з повним робочим днем в шахті.

№6, з 23.02.2006 - переведений гірничо робочим очисного забою 5 розряду, з повним робочим днем в шахті.

№7, по 03.04.2008 - звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 3 роки 8 місяців 11 днів.

№8, з 06.05.2008 - прийнятий гірничо робочим очисного забою, з повним робочим днем в шахті. №9, по 02.11.2009, звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 1 рік 5 місяців 28 днів.

№10, з 05.11.2009 - прийнятий гірничо робочим очисного забою підземним, з повним робочим днем в шахті.

№11, з 04.01.2010 - переведений гірничо робочим очисного забою 5 розряду, з повним робочим днем в шахті.

№12, з 23.05.2011 по 28.07.2011 - учень машиніста гірничих виїмкових машин, з повним робочим днем в шахті.

№13, з 13.08.2012 - переведений машиністом гірничих виїмкових машин підземним 5 розряду, з повним робочим днем в шахті.

№14, по 01.11.2014 - звільнений за згодою сторін. Стаж роботи складає: 4 роки 11 місяців 28 днів.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_3 від 27.11.2014 року року наявні такі записи про роботу в підземних умовах з повним робочим днем під землею:

№1, з 27.11.2014 - прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин, з повним робочим днем в шахті.

№2, по 27.03.2017 - звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 2 роки 4 місяці 1 день.

№3, з 05.04.2017 - прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду, з повним робочим днем в шахті.

№4, з 18.04.2018 - переведений учнем машиністом учнем гірничих виїмкових машин, з повним робочим днем в шахті.

№5, з 25.07.2018 - переведений учнем машиністом учнем гірничих виїмкових машин, з повним робочим днем в шахті.

№6, з 20.03.2019 - переведений учнем машиністом гірничих виїмкових машин, з повним робочим днем в шахті, де працює по теперішній час, а саме: 06.08.2024. Стаж складає: 7 років 4 місяці 2 дні.

Усього пільгового стажу - 20 років 08 місяців 13 днів.

Вказаний пільговий стаж також підтверджений уточнюючими довідками.

Разом з тим, позивач зазначає, що пільговий стаж нарахований з урахуванням кратності має становити 25 років 02 місяців 18 днів, тобто відповідач має донарахувати позивачу 4 роки 6 місяців пільгового стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

При цьому, дані з форми РС-право позивача також підтверджують пільговий характер роботи за 2004-2024 роки та період навчання в ПТУ №5 з 01.09.2023 по 30.06.2004.

Водночас, суд зазначає, що позивач просить врахувати до пільгового стажу періоди роботи під землею з 06.01.1998 по 12.02.1998, з 12.02.1998 по 26.04.1998, з 27.07.1998 по 31.08.2002, які не підтверджені жодними належними доказами, оскільки позивачу було у 1998 році 13 років, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Отже, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений «Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розділом ІІ «Документи, що затверджуються міністерствами» Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено «Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону)», виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Водночас, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання Постанови КМУ № 81.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в п. 58 постанови від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив:

«[…]

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом.

[…]».

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями, тому лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не може вносити зміни до Закону.

Роз`яснення № 8 стосується виключно питання наявності у працівників права на призначення пенсії, а не обчислення розміру пільгової пенсії.

Наведена правова позиція наведена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №200/2855/23, від 12 лютого 2024 року справа №200/3084/23, від 08 лютого 2024 року справа №200/2780/23, від 09 серпня 2023 року справа №200/4787/22, від 27 червня 2024 року справа №200/7634/23, тощо.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у позовних вимогах.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова