overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/7250/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"21" жовтня 2024 р. справа № 300/7250/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 25.09.2024 про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в електронний кабінет системи «Електронний суд». Згідно довідки про доставку електронного листа від 25.09.2024, ухвалу від 25.09.2024 доставлено представнику позивача 25.09.2024, однак недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі строк не усунуто.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині вимоги за період з 02.07.2023 по 19.03.2024 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/7250/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" жовтня 2024 р. справа № 300/7250/24
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 .
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/6806/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"21" жовтня 2024 р. справа № 300/6806/24
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7669,42 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7669,42 грн., - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 214/7299/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7299/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дацько М.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повністю.

Скасувати постанову № 139 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду, з дня складення повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 753/6940/24
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6940/24
провадження № 2-а/753/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1780055 від 30.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2024 року

Суддя С.В. Кулик
Справа № 149/2453/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2453/24
Провадження №2-а/149/64/24
Номер рядка звіту 140
"21" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача 2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Теслюк Євгенія Володимирівна (відповідач 1), Державна служба України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача 2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику відповідача 2 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16:00 год 22.10.2024, а також у подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 308/14653/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Оксани Іллівни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі № 308/14653/24,-

встановив:

У судове засідання 21.10.2024 року учасники справи не викликалися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Оксани Іллівни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі № 308/14653/24, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 210/2123/24
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2123/24
Провадження № 2-а/210/16/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про скасування постанови № уп/3383 від 01.03.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.10.2024 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов до суду висновок експерта № 1812/24 від 26.09.2024 року та матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі за адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 229, 237, 257, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 306).).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 405/6723/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6723/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову б/н від 23.09.2024 про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити розгляд справи без виклику (з повідомленням) учасників справи на 29.10.2024 року о 12-15 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич