Справа № 460/11432/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду суд встановив, що позовна заява підписана та пред`явлена адвокатом Сулковським Богданом Павловичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.08.2024 серії ВК №1141359.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд зауважує, що 21.07.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, положення якого стосуються внесення змін, зокрема, до КАС України щодо процесуальних дій суду та учасників процесу в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, та які введено в дію з 18.10.2023 для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, зареєстрованих за законодавством України як юридичні особи, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, а для юридичних осіб (приватної форми власності) - з 20.02.2024.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абз. 1).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2).
Всупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у позивача - юридичної особи (приватної форми власності), електронного кабінету.
Крім того, в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, відсутні відомості щодо наявності у позивача як юридичної особи (приватної форми власності) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній з 18.10.2023) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
На виконання положень абзацу 2 частини другої статті 169 КАС України суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 18 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко