Справа № 580/10109/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року справа № 580/10109/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Управління СБУ від 09.04.2024 №21/314, виходячи з розміру грошового забезпечення 31972,30грн та застосування відповідно до ст.ст.13,43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсоткового значення за вислугу років 70% сум грошового забезпечення замість 89%, відмови від застосування згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 обмеження максимального розміру пенсії, а також щодо припинення виплати з 01.10.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб», яка виплачувалася на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №580/10585/23;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 відповідно до ст.ст.13,43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» перерахунок та виплату йому пенсії з грошового забезпечення, визначеного у вказаній вище довідці із застосуванням відсоткового значення за вислугу років 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, без обмеження відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 максимального розміру пенсії та поновити з 01.10.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до вказаної вище постанови Уряду, яка виплачувалася на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №580/10585/23.

Обґрунтовуючи зазначив, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №580/5439/24 відповідач припинив виплачувати щомісячну доплату до пенсії та обмежив її максимальним розміром. Вважає, що така бездіяльність відповідача не відповідає нормам чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Виникнення права на перерахунок та виплату з 01.02.2023 пенсії у розмірі 89% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та припинення нарахування і виплати з 01.10.2024 щомісячної доплати до пенсії позивач пов`язує з обставинами виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №580/5439/24.

Вказаний суд рішенням від 26.06.2024 у справі №580/5439/24 позов цього ж позивача задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 09.04.2024 №21/314. Зобов`язав відповідача відповідно до вимог статей 13, 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу з грошового забезпечення, визначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 09.04.2024 №21/314 з урахуванням виплачених сум.

У позовній заяві позивач зазначив, що виконуючи зазначене рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії обмежив її максимальним розміром, зменшив відсоткове значення розміру пенсії та припинив нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн, яку він отримував на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №580/10585/23.

Позовна заява містить виклад обставин, які передували виникненню спірних правовідносин та зверненню до суду, були предметом дослідження судами у вказаних справах (тобто, щодо вже вирішених судами) та не містить викладу подальших обставин, внаслідок яких виник спір у цій справі, обґрунтувань змісту нових позовних вимог до вказаного органу влади в частині зазначення норм права про повноваження, які, на його думку, не виконані або порушені. Позивач повторно вказав про обставини, які вже вирішені судами в його справах. Таким чином, під час оформлення позовної заяви не враховані вимоги пунктів 4-5, 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач має врахувати, що судовий розгляд вже вирішеного між тими ж сторонами позову з тих самих підстав не допускається зважаючи, що згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, позаяк не зазначені обставини не вирішеного спору. Позивач має визначитися конкретно з предметом спору, підставами та змістом позовних вимог, про що чітко вказати у позовній заяві виклад спірних обставин та обгрунтування заявлених позовних вимог, уникаючи при цьому вимог, що вже були вирішені судом у вказаних судових справах. Для належної підготовки урахувати, що пенсія є щомісячним платежем, з огляду на що можливо з`ясувати як чіткий проміжок нарахованих і виплачених сум коштів, розмір яких, на його думку, не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Позивач може усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про зміну предмета спору, викладену відповідно до вимог ст.ст.160-161 КАС України для позовної заяви, та надати її в кількості відповідно до учасників спору. У ній мають бути вказані невирішені судом позовні вимоги з достатньою чіткістю (суть порушення з датою їх вчинення в межах 6-місячного строку звернення до суду з дати, коли дізнався або міг дізнатися про цього, та конкретний спосіб, який, на його думку, відновить відповідне право) для вирішення судом, оскільки для цієї категорії спорів ст.263 КАС України встановлює виключно письмове провадження без виклику сторін у відкрите судове засідання в строк 30днів з дати відкриття провадження, а в ст.9 КАС України вказаний обов`язок суду дотримуватися меж заявленого спору.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог в кількості відповідно до учасників спору з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України..

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ