Справа № 369/19014/23
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Хвостенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції м. Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, скасування рішення державного реєстратора та скасування постанови слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через свого адвоката Смєхнова В.А. з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції м. Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, скасування рішення державного реєстратора та скасування постанови слідчого.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2023 року адміністративний позов передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів, як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

З огляду на вказане положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень рішень державного реєстратора та постанови державного виконавця про арешт майна за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч. 1 ст.20 КАС України, так позивачем оскаржується законність ухвалення суб`єктом владних повноважень - рішення та постанови, тому вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції м. Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, скасування рішення державного реєстратора та скасування постанови слідчого направити для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 369/19014/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції м. Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, скасування рішення державного реєстратора та скасування постанови слідчого- направити до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Журибеда