Справа № 320/6663/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Київ № 320/6663/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації неправомірними та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми одноразової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.

За наслідками розгляду справи судом 25.02.2019 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації, передбаченої статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними.

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області () донарахувати та виплатити, з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інвалід у ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ ОСОБА_1 .

Дане рішення набрало законної сили 28.03.2019.

Ухвалою суду від 16.11.2021 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 09.05.2023 роз`яснено рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №320/9724/22 наступним чином: при виконанні абз. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №320/6663/18 Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області зобов`язане донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інвалід у ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати такої компенсації.

05.06.2024 від позивача знову надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій він просить суд роз`яснити станом на яку дату застосовувати мінімальну заробітну плату при обрахунку разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи.

Вказана заява була передана судді для подальшого розгляду 21.10.2024.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Також, дана заява надійшла через канцелярію суду та не містить підпису заявника.

Суд наголошує, що заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про встановлення судового контролю подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження (боржнику) і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права інших учасників провадження (боржника) на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 14, 44, 167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №320/6663/18, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом. Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.