Справа № 160/5376/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 рокуСправа №160/5376/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5376/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у адміністративній справі №160/5376/22 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у перерахунку пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-6271 від 31.01.2022 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №8823-6038/Х-01/8-0400/22 від 29.03.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-6271 від 31.01.2022, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у адміністративній справі №160/5376/22 набрало законної сили 16.07.2022.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом сформовано та направлено виконавчий лист у адміністративній справі №160/5376/22, який отриманий позивачем 03.08.2022.

01.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22.

Ухвалою суду від 03.10.2024 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22 повернуто без розгляду, оскільки заявником не надано доказів її надіслання всім учасникам справи, а саме: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копія хвали суду від 03.10.2024 надіслана ОСОБА_1 та отримана нею 09.10.2024.

15.10.2024 ОСОБА_1 повторно звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22, в якій просить:

-замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5376/22 на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М. та разом із матеріалами справи передано судді.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд зазначає на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, при зверненні до суду із цією заявою про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не надано доказів її надіслання всім учасникам справи, а саме: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником повторно не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог КАС України при подачі заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №160/5376/22 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова