Справа № 320/10670/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Київ №320/10670/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянув у письмовому провадженні заяву по відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1279793,84 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10670/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання (суддя Балаклицький А.І.).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі перебуванням судді Балаклицького А.І. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, справу №320/10670/23 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято адміністративну справу №320/10670/23 до провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача 21.10.2024 подано заяву про відмову від позову, в якій вказано, що відповідно до інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у відповідача (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг не обліковується.

За змістом частин першої, шостої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 189 КАС України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша); суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята); суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що заява підписана уповноваженим представником податкового органу, відмова від позову заявлена внаслідок відсутності податкового боргу.

Оскільки, відмова від позову не порушує вимог закону, зокрема Податкового кодексу України, не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, не звужує повноважень позивача як контролюючого органу, заява подана уповноваженою особою у спосіб, передбачений статтею 47 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві по відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у адміністративній справі № 320/10670/23 справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Видати (надіслати) копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.