Справа № 580/7644/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №580/7644/23

адміністративне провадження №К/990/27410/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №580/7644/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, Військової частини НОМЕР_1 , у якому, з урахуванням редакції від 02 вересня 2023 року, просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не застосування під час розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, як місяця підвищення доходу;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не застосування вимог абзаців 4 та 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуваням січня 2008, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (підвищення доходу) з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 31 серпня 2018 року із урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 з щомісячної виплатою індексації -різниці у сумі 3845,05 грн;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку № 159 з вересня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

15 липня 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №580/7644/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, а також уточнену касаційну скаргу із зазначенням вимог щодо суду першої інстанції.

Ухвала Верховного Суду 30 липня 2024 року направлена позивачу на його адресу, зазначену в касаційній скарзі.

Станом на 25 вересня 2024 року до Верховного Суду не надходило поштове повідомлення «Укрпошти» про отримання позивачем копії ухвали Верховного Суду від 29 липня 2024 року.

25 вересня 2024 року Верховним Судом повторно направлено позивачу копію ухвали від 29 липня 2024 року на його поштову адресу та на електронну пошту.

10 жовтня 2024 року до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга.

В обґрунтуванням клопотання про поновлення пропущеного строку заявник зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі надійшла в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 21 травня 2024 року. 15 червня 2024 року подано касаційну скаргу, шляхом направлення скарги рекомендованим листом «Укрпошти». Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень. 11 липня 2024 року подано виправлену касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 15 липня 2024 року та ухвалою від 29 липня 2024 року залишено без руху. Зазначає, що на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України. Проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). Залучений до виконання заходів режиму воєнного стану. Також наголошує, що перегляд даної справи має для нього особливе та матеріальне значення, оскільки буде здійснено перерахунок невірно виплаченої індексації грошового забезпечення згідно вимог пункту 5 Постанови №1078 від 17 липня 2003 року, а отже матиме прямий вплив на розмір його грошового забезпечення. Вважає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 580/7644/23.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 580/7644/23. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, судом враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 580/7644/23, справу направити на повторний розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має виняткове значення для позивача.

Отже, позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі позивач просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтуванням пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України позивач зазначає, що судами прийняті рішення без урахування правових висновків щодо застосування норми права: пункту 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, викладених у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2024 року у справі №260/1352/21, від 14 травня 2024 року у справі №420/4659/23, від 29 березня 2021 року у справі №380/5493/21.

Також у касаційній скарзі позивач зазначає про порушення норм процесуального права, а саме щодо недослідження зібраних у справі доказів.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та з підстав порушення норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №580/7644/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 580/7644/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №580/7644/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №580/7644/23 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко