Справа № 320/3564/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Київ № 320/3564/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 24 серпня за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 24 серпня за 2023 рік у розмірі 9 465,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн.), з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому, від представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме: замінити первісного відповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного відповідача головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у 2023 році не був наділений повноваженнями щодо здійснення разової грошової виплати до Дня Незалежності України, тому Центр жодним чином не порушив права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості другого відповідача у справі №320/3564/24.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про заміну відповідача, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №320/3564/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію, підтверджену відповідними доказами, про нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік як учаснику бойових дій, зокрема, щодо розміру такої допомоги та дати її виплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.