Справа № 640/34282/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амструд» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України, в якому просив, з урахуванням змін:

- визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, №15009/10-36-07-16;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 05.11.2021 №25088/6/99-00-06-01-03-06 про результат розгляду скарги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16 та №15009/10-36-07-16, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року скасовано, а справу № 640/34282/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 16 липня 2021 року №15008/10-36-07-16 та №15009/10-36-07-16. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

21 жовтня 2024 року судді Безименна Н.В., Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю. подали заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вони брали участь у вирішення справи №640/34282/21 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, беручи до уваги, що судді Безименна Н.В., Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю. брали участь у вирішенні справи №640/34282/21 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, а тому вони не можуть брати участь у новому її розгляді і підлягають самовідводу на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що заява суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амструд» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма