overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23617/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2024 року Справа № 160/23617/24 Провадження № ЗП/280/141/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовном ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що представникам сторін було надано достатньо часу для надання доказів, оскільки підготовче засідання вже неодноразово відкладалося. Враховуючи, що сплив термін проведення підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/23617/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/4886/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2024 рокуСправа № 280/4886/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: секретар Запорізької міської ради Харченко Регіна Владиславівна (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206,РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24.09.2024 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 21.10.2024.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4886/24 з 21 жовтня 2024 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/8921/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2024 року Справа № 280/8921/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГСТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГСТАНДАРТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) подано адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №7418887/43222136 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.05.2022 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 11.05.2022 датою її фактичного подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності; доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвала суду вручена представникові позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлена до електронного кабінету представника позивача 30.09.2024, у встановлений судом строк та станом на 22.10.2024 недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГСТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22.10.2024.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/9718/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2024 року Справа № 280/9718/24 провадження ЗВ/280/6/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, ) у порядку ст. 379 КАС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №74837739

Стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Фиш Резот» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, )

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якій заявник, із посиланням на приписи статті 379 КАС України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №74837739 від 25.04.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Фиш Резот» на користь держави недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 24 952,37 гри. за Вимогою про сплату боргу (недоїмки) Ю-2204-0801 від 18.12.2023 року, виданою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №74837739 у судове засідання на 25 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 300/7435/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" жовтня 2024 р. справа № 300/7435/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну предмету позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
15.10.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
До вказаної заяви позивач долучив докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/627/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2024 р. справа № 300/627/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №3458 від 27.08.2020, зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуська міська рада Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №3458 від 27.08.2020, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №345/1053/21.
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №345/1053/21 набрало законної сили 22.10.2021 року.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі №300/627/21, провадження у вказаній справі підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №3458 від 27.08.2020, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 809/1746/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2024 р. справа № 809/1746/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017
В С Т А Н О В И В:
ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням у справі №826/4181/17, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду №К/9901/3672/17/17 від 29.01.2018.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №826/4181/17, яке набрало законної сили 25.05.2022 року, касаційні скарги громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України та задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №826/4181/17скасувати.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі №809/1746/17, провадження у вказаній справі підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/7899/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" жовтня 2024 р. справа № 300/7899/24
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 29.05.2005 по 06.11.2007 в ТОВ Сервісна компанія «Мєрідіан», республіка Комі, місцевість, прирівняна до районів Крайньої Півночі, російська федерація, з 01.09.2008 по 21.01.2013 в Новоуренгойській буровій компанії, м. Новий Уренгой, район Крайньої Півночі, російська федерація.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення, а також зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.