Справа № 440/12356/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12356/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Коростенське управління державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, третя особа: Коростенське управління державної казначейської служби України Житомирської області про визнання протиправними дій у нарахуванні компенсації за несвоєчасне виконання судового рішення за період із 12.12.2017 по 26.09.2023 включно та відмові у нарахуванні інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання по стягненню компенсації за втрачене нерухоме майно внаслідок Чорнобильської катастрофи у справі № 554/6088/16-а; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України за період із 12.12.2017 по 26.09.2023 у сумі 85913,20 грн та 3% річних у сумі 27062,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України за період із 12.12.2017 по 26.09.2023 у сумі 85913,20 грн та 3% річних у сумі 27062,90 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що грошові кошти, виплачені на виконання рішення суду у справі №554/6088/16-а, позивач отримала 26 вересня 2023 року, а відтак про факт ненарахування та невиплати спірних у цій справі інфляційних втрат та 3% річних та про факт порушення свого права щодо отримання інфляційних втрат та 3% річних позивач дізналася також 26 вересня 2023 року.

Натомість, із цим позовом позивач звернулася до суду - 16 жовтня 2024 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160, частин третьої та шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Коростенське управління державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко