Справа № 240/14730/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюк М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_2 до Волинської митниці, про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
встановив:
Рішенням по даній справі від 16.09.2024 позов задоволено, визнано протиправними та скасовані прийняті Волинською митницею 19.07.2024 рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2024/000208/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації № UA205240/2024/001878; стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5746,79 грн за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці.

В судовому засіданні 16.09.2024 до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі представник позивача заявив, що докази про розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення судом.

До заяви були додані:

- договір про надання правничої допомоги № б/н від 12.09.2024 (а.с.175-176) укладений між адвокатом Кирильчук І.В. та позивачем;

- акт від 17.09.2024 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 12.09.2024 (а.с.177).

Відповідач в клопотанні від 25.09.2024 (а.с.179-183) просив заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду або зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні:

- представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив;

- представник відповідача просила відмовити в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно акту наданих послуг від 17.06.2024 (а.с. 245), платіжної інструкції № 1793 від 17.06.2024 (а.с. 246) та № 1606 від 03.01.2024 (а.с. 128), договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 (а.с.124-126), рахунку від 02.01.2024 (с.с. 127), ордеру серії АМ № 1079840 від 23.02.2024 (а.с.129), при розгляді даної справи адвокатом Зарицьким М.А. позивачу була надана професійна правнича допомога, за яку сплачено на особовий рахунок адвоката фіксований розмір гонорару - 16000 грн.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини другої статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС).

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

- договір про надання правничої допомоги № б/н від 12.09.2024 (а.с.175-176) укладений між адвокатом Кирильчук І.В. та позивачем;

- акт від 17.09.2024 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 12.09.2024 (а.с.177).

Відповідач в клопотанні від 25.09.2024 (а.с.179-183) просив заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду або зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

В п. 3.1 розділу 3 "Гонорар" договору про надання правничої допомоги № б/н від 12.09.2024 (а.с.175-176 вказано: "Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу допомогу визначається окремим розрахунком до даного Договору та узгоджується актом наданих послуг з урахуванням їх фактичного обсягу".

Суд звертає увагу, що окремого розрахунку до даного Договору не додано.

Згідно ч.2 ст. 30 " Гонорар" Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Слід зазначити, що в договорі про надання правничої допомоги № б/н від 12.09.2024 (а.с.175-176) не вказано порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати.

Відповідно до акту від 17.09.2024 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 12.09.2024 (а.с.177), за ознайомлення з матеріалами справи (3 години) та участь у судовому засіданні 16.09.2024 (2 години) загальна фіксована сума, яка підлягає сплаті позивачем адвокату становить 4000 грн.

Суд звертає увагу:

- у справі відсутні докази ознайомлення адвоката з матеріалами справи №240/14730/24 і вищевказаним договором не передбачено надання позивачу такого виду правничої допомоги, як ознайомлення адвоката з матеріалами справи;

- вказані договір та акт мають суперечливий характер, оскільки в договорі не йдеться про фіксований розмір гонорару або погодинна оплата, а в акті зазначена фіксована сума 4000 грн, яка пов`язана з погодинною роботою адвоката.

Враховуючи наведене, складність справи, що умовами наданого суду договору про надання правничої допомоги від 16.09.2024 не визначений порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), вказаний договір та акт від 17.09.2024 мають суперечливий характер; до позову не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд, відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України зменшує розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн, яку стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо клопотання відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, то воно є необґрунтованим, враховуючи, що по справі проводилось судове засідання, в якому представник позивача заявив, що докази про розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення судом і вчасно подав їх, як то передбачено ч. 7 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 22 жовтня 2024 року