Справа № 440/9375/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9375/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого просить: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 23 січня 1987 року по 12 листопада 1988 року страхового стажу - протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 23 січня 1987 року по 12 листопада 1988 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 11.08.2022 року обчислення та перерахунок основного розміру призначеної йому пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 1211,20 грн, сплаченого за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано судді Ясиносвьскому І.Г. 22.10.2024.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02.08.2024 у розмірі 1211,20 грн.

Беручи до уваги те, що позовна заява повернута позивачеві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору .

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02.08.2024 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом з оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02.08.2024.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський