Справа № 160/14498/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокуСправа №160/14498/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в рішенні про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р.;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.01.2024р. про призначення субсидії з 01.01.2024р., з урахуванням усіх видів комунальних послуг (у тому числі і послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту і водонагрівач) та з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є пенсіонеркою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення субсидії, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №-2024-1 від 28.02.2024 про призначення житлової субсидії (вид субсидії: Розрахунок субсидії на ЖКП/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Як зазначає позивач, згідно розрахунку до призначеної житлової субсидії не було враховано послуги з постачання газу для плити, постачання газу для опалення, у зв`язку з чим вона звернулася до відповідача із заявою від 08.04.2024р., в якій просила, зокрема, переглянути її заяву від 15.01.2024р. щодо розрахунку субсидії у частині опалення (постачання природного газу). Листом №26357-18869/Ж-01/8-0400/24 від 30.04.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що розрахунок житлової субсидії був здійснений на виконання вимог п.60 Положення тільки на послуги, які були підтверджені організаціями надавачами послуг. Окрім того, на звернення позивача від 08.04.2024р. з питання призначення житлової субсидії на житлово-комунальні послуги, листом від 16.05.2024р. Пенсійний фонд України повідомив позивача, зокрема, про те, що надавачем послуг не було підтверджено послуги з постачання природного газу на опалення та постачання природного газу на газову плиту та водонагрівач, у зв`язку з чим житлову субсидію їй було призначено без урахування послуги з управління багатоквартирним будинком. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та не погоджується з рішенням від 28.02.2024р., а тому звернулася до суду з даним позовом (а.с.1-6).

Ухвалою суду від 10.06.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.34).

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2024р. відзиву на позов у встановлений ухвалою строк суду не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками відповідач отримав 11.06.2024р. та 04.06.2024р. відповідно в свій електронний кабінет згідно до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому останній вважається повідомленим належним чином з урахуванням наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи (а.с.36,37).

У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024р. було продовжено строк розгляду даної справи до 22.10.2024р. (а.с.40).

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 22.10.2024р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду адміністративної справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у справі копіями паспорта позивача та довідки ОСББ «Єдність-58» від 23.11.2023р. (а.с.8-9,15).

15.01.2024р. ОСОБА_1 подала до уповноваженого органу заяву про призначення та надання житлової субсидії на такі послуги та плати із зазначенням їх надавачів, а саме:

- житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку / житлово-будівельний кооператив Єдність-58, ОСББ;

- послуга з постачання природного газу ГК «Нафтогаз України», ТОВ (Дніпропетровська обл.) (102.1 на опалення, 102.2 на газову плиту (приготування їжі));

- послуга з розподілу природного газу ГРМУ Дніпропетровська філія (розподіл), ТОВ (103.1 на опалення, 103.2 на газову плиту (приготування їжі));

- послуга з централізованого водопостачання НВУВКГ, КП (ЄК) (104.2 за відсутності централіз. постачання гарячої);

- послуга з постачання електричної енергії YASNO Дніпровські енергетичні послуги (електроенергія) Нікопольський енергоофіс (108.3 у будинках, не обладнаних стаціонарними плитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води і газових водонагрівальних приладів);

- плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання - НВУВКГ, КП (ЄК);

- плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення - НВУВКГ, КП (ЄК);

- плата за абонентське обслуговування за послугою з поводження з побутовими відходами ТДВ ДНІПРОКОМУНТРАНС НІКОПОЛЬ, до якої надала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.16-17,18-22).

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №-2024-1 від 28.02.2024 про призначення житлової субсидії (вид субсидії: Розрахунок субсидії на ЖКП/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива) (а.с.24).

Не погоджуючись із наведеним рішенням, позивач звернулася до відповідача із заявою від 08.04.2024р., в якій просила, зокрема, переглянути її заяву від 15.01.2024р. щодо розрахунку субсидії у частині опалення (постачання природного газу), що підтверджується змістом копії відповідної заяви (а.с.25).

Листом №26357-18869/Ж-01/8-0400/24 від 30.04.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що розрахунок житлової субсидії був здійснений на виконання вимог п.60 Положення тільки на послуги, які були підтверджені організаціями надавачами послуг (а.с.26-27).

Окрім того, на звернення позивача від 08.04.2024р. з питання призначення житлової субсидії на житлово-комунальні послуги, листом від 16.05.2024р. Пенсійний фонд України повідомив позивача, зокрема, про те, що надавачем послуг не було підтверджено послуги з постачання природного газу на опалення та постачання природного газу на газову плиту та водонагрівач, у зв`язку з чим житлову субсидію їй було призначено без урахування послуги з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується змістом копії відповідного листа (а.с.29-30).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з рішенням відповідача про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р., у зв`язку з чим позивач просить відновити її права шляхом визнання такого рішення відповідача протиправним, його скасування та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.01.2024р. про призначення субсидії з 01.01.2024р., з урахуванням усіх видів комунальних послуг (у тому числі і послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту і водонагрівач) та з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначається Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення №848, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до п. 3 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

За приписами п.9 Положення №848 визначено, що призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України.

Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 (далі - заява) з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян органами Пенсійного фонду України починаючи з 1 грудня 2022 р., у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).

Для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає:

заяву;

декларацію;

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);

договір наймання (оренди) житла (у разі наявності);

рішення суду (в разі наявності);

інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Зазначені документи подаються структурному підрозділу з питань соціального захисту населення, посадовим особам виконавчого органу, центру надання адміністративних послуг за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), органу Пенсійного фонду України - незалежно від місця проживання (пункт 43 Положення №848).

За приписами п.48, п.49 Положення №848, під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

У разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, уповноважений орган інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається уповноваженим органом за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Громадянин, який звернувся за призначенням житлової субсидії, має право надавати уповноваженому органу додаткові документи, що не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття об`єктивного рішення.

Відповідно до п.50 Положення №848 передбачено, що для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, у яких зазначається:

- розмір цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги;

- розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку.

Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо (пункт 52 Положення №848).

За приписами п.60 Положення №848 визначено, що уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про:

призначення житлової субсидії;

непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

відмову в призначенні житлової субсидії.

Уповноважений орган не призначає (не розраховує) житлову субсидію на житлово-комунальні послуги, що надаються управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, які не подали відомостей про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, зокрема щодо:

розміру цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги;

розміру внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку.

Заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії (пункт 64 Положення №848).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України подає до уповноваженого органу, зокрема, заяву та декларацію, а на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг.

При цьому, відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.

У разі не подання відомостей про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, зокрема, щодо розміру цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги, розміру внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку, що надаються управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, уповноважений орган не призначає (не розраховує) житлову субсидію на такі житлово-комунальні послуги.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи ОСОБА_1 подала до уповноваженого органу заяву від 15.01.2024р. про призначення та надання житлової субсидії на такі послуги та плати із зазначенням їх надавачів, зокрема: житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку / житлово-будівельний кооператив Єдність-58, ОСББ; послуга з постачання природного газу ГК «Нафтогаз України», ТОВ (Дніпропетровська обл.) (102.1 на опалення, 102.2 на газову плиту (приготування їжі)) (а.с.16-17).

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №-2024-1 від 28.02.2024 про призначення житлової субсидії (вид субсидії: Розрахунок субсидії на ЖКП/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива) (а.с.24).

При цьому, зі змісту наведеного оспорюваного рішення не вбачається чи на всі житлово-комунальні послуги, зазначені у заяві від 15.01.2024, відповідачем було нараховану субсидію (а.с.24).

Не погоджуючись із наведеним рішенням, позивач звернулася до відповідача із заявою від 08.04.2024р., в якій просила, зокрема, переглянути її заяву від 15.01.2024р. щодо розрахунку субсидії у частині опалення (постачання природного газу), що підтверджується змістом копії відповідної заяви (а.с.25).

Листом №26357-18869/Ж-01/8-0400/24 від 30.04.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що розрахунок житлової субсидії був здійснений на виконання вимог п.60 Положення тільки на послуги, які були підтверджені організаціями надавачами послуг (а.с.26-27).

Зі змісту наведеного листа неможливо встановити на які саме послуги була нарахована субсидія, а на які ні, та з якої причини (а.с.26-27).

На звернення позивача від 08.04.2024р. з питання призначення житлової субсидії на житлово-комунальні послуги, листом від 16.05.2024р. Пенсійний фонд України повідомив позивача, зокрема, про те, що надавачем послуг не було підтверджено послуги з постачання природного газу на опалення та постачання природного газу на газову плиту та водонагрівач, у зв`язку з чим житлову субсидію їй було призначено без урахування послуги з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується змістом копії відповідного листа (а.с.29-30).

Разом з тим, враховуючи, що надавачем позивачеві послуг з управління багатоквартирним будинком є ОСББ Єдність-58, ОСББ, а надавачем послуг з постачання природного газу ГК «Нафтогаз України», ТОВ (Дніпропетровська обл.) - (а.с.16-17), то відповідачем безпідставно не обґрунтовано яким чином не підтвердження послуг з постачання природного газу на опалення та постачання природного газу на газову плиту та водонагрівач впливає на призначення субсидії з урахування послуги з управління багатоквартирним будинком та навпаки.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів такого не підтвердження послуги її надавачем.

Зазначене спростовується змістом наявної у матеріалах справи копії довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, де вартість плати за житлово-комунальні послуги з урахуванням пільг (без урахування субсидії) складає 163,80 грн. (а.с.15).

Відповідачем доказів врахування даних відомостей при призначенні субсидії позивачеві суду не надані.

При цьому, за приписами п.52 Положення №848 визначено, що відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.

Проте, доказів того, що відповідач вживав заходів направлених на отримання такої інформації матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

За викладеного, з урахуванням аналізу вищенаведених норм законодавства та встановлених судом обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за умови невжиття відповідачем всіх заходів, направлених на отримання інформації для призначення житлової субсидії, рішення відповідача про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р. без урахування всіх видів комунальних послуг, зазначених у заяві позивача від 15.01.2024., є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Проте, відповідачем не було надано суду ані відзиву на позов, ані жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність рішення відповідача про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р. без урахування всіх видів комунальних послуг, зазначених у заяві позивача від 15.01.2024., з урахуванням аналізу норм вищенаведеного законодавства та обставин встановлених судом.

За викладеного, враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність у суду інформації щодо наявності поважних причин для цього, суд відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, кваліфікує такі дії відповідача як визнання позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність прийняття відповідачем рішення про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р. без урахування всіх видів комунальних послуг, зазначених у заяві позивача від 15.01.2024., суд приходить до висновку, що відповідач, не врахувавши всі види комунальних послуг, заявлених позивачем, при призначенні останній житлової субсидії, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено порушення відповідачем вищенаведеним оспорюваним рішенням, права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р. без урахування всіх видів комунальних послуг, зазначених у заяві позивача від 15.01.2024., у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню виходячи з повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст.9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.01.2024р. про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2024р., з урахуванням усіх видів комунальних послуг (у тому числі і послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту і водонагрівач), з урахуванням повноважень відповідача та висновків викладених судом у даному рішенні, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність рішення пенсійного органу щодо призначення такої субсидії без урахування всіх послуг, та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст. 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005р. (остаточне) у справі Кечко проти України зазначив, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Також і у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.01.2024р. про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2024р., з урахуванням усіх видів комунальних послуг (у тому числі і послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту і водонагрівач), з урахуванням повноважень відповідача та висновків викладених судом у даному рішенні, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

При прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції №2465-3975-5276-7164 від 31.05.2024р. у розмірі 1211,20 грн. (а.с.7,33).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2024р., зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення житлової субсидії від 28.02.2024р. без урахування всіх видів комунальних послуг, зазначених у заяві ОСОБА_1 від 15.01.2024р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.01.2024р. про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2024р., з урахуванням усіх видів комунальних послуг (у тому числі і послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту і водонагрівач), з урахуванням повноважень відповідача та висновків викладених судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва