Справа № 420/13026/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13026/24

Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.,

повний текст судового рішення

складено 28.08.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що до відмови у перерахунку мені, як судді у відставці, щомісячного грошового утримання, яка викладена у рішенні №90 від 01.04.2024 року протиправними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 01.01.2023 року виходячи з винагороди судді в розмірі 285175,00 грн. відповідно до довідки №209 від 18.03.2024 року, без обмежень.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачем, за принципом екстериторіальності була розглянута заява позивача про перерахунок його пенсії на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №209 18.03.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 року. Рішенням відповідача №90 від 01.04.2024 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку. Позивач вважає дане рішення неправомірним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 01.04.2024 року про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідки №209 від 18.03.2024 року, виданої П`ятим апеляційним адміністративним судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі №420/34454/23;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги зобов`язального характеру, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги зобов`язального характеру скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення такої позовної вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 22.12.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримую щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

18.03.2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд виготовив довідку №209 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 року, в якій розмір суддівської винагороди, яка враховується для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 285175,00 грн. (із прожитковим мінімумом у розмірі 2684,00 грн.).

26.03.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №209 від 18.03.2024 року.

За принципом екстериторіальності одна заява позивача була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким було прийнято рішення №90 від 01.04.2024 року про відмову у перерахунку пенсії.

В якості підстави для відмови зазначено наступне: «Оскільки після 18.02.2020 року збільшення розміру складових суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, не відбулося, прийнято рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою №209 від 18.03.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці».

Задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ №90 від 01.04.2024 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки №209 від 18.03.2024 року.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ №90 від 01.04.2024 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржується, а тому, враховуючи визначені ч.1 ст.308 КАС України межі апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції в цій частині не підлягає апеляційному перегляду.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового на підставі довідки №209 від 18.03.2024 року, суд першої інстанції виходив з того, перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має робити не відповідач, а ГУ ПФУ в Одеській області, а оскільки позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, то суд позбавлений можливості зобов`язати цей пенсійний орган здійснити такий перерахунок.

Апелянт з такою позицією суд першої інстанції не погоджується, вказуючи на те, що за принципом екстериторіальності саме відповідач повинен вирішити по суті його заяву про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Вирішуючи питання про те, чи є підстави для покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язок здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2023 року на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №209 від 18.03.2024 року, в якій розмір суддівської винагороди, яка враховується для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 285175,00 грн. (із прожитковим мінімумом у розмірі 2684,00 грн.).

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, 01.01.2023 року на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №209 від 18.03.2024 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення про відмову позивача у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке було визначено для розгляду заяви позивача про перерахунок за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було визначено тим органом, на який було покладено обов`язок вирішення питання про здійснення перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що і дії зобов`язального характеру щодо здійснення перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці повинно здійснити саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 року у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 року у справі №460/17257/23.

Таким чином, є підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, з 01.01.2023 року на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №209 від 18.03.2024 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку по виплаті позивачу перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки відповідно до п.4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Відповідно, виплата позивачу довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється за місцем його проживання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яке не є відповідачем у даній справі, і позовних вимог до цього пенсійного органу не заявлено.

Оскільки судом першої інстанції допущено невірне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення в частині відмови у зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а в іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, шляхом викладення її у новій редакції.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року - змінити, виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №90 від 01.04.2024 року про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідки №209 від 18.03.2024 року, виданої П`ятим апеляційним адміністративним судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі №420/34454/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 01.01.2023 року на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №209 від 18.03.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька