Справа № 200/6808/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Справа№200/6808/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85000, Покровський р-н, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок, 54а, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок, 28, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області через систему «Електронний суд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження № 74596502 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 та частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 74596502 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні з урахуванням статті 287 КАС України. Також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії певних документів.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву ОСОБА_1 про залучення до справи № 200/6808/24 як третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.04.2024 позивач отримав від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.04.2024 №74596502 щодо примусового виконання виконавчого листа № 200/5653/23 від 18.03.2024 про зобов`язання Головного управління нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Проте, 27.03.2024 Головне управління наказом від 26.03.2024 № 266-НК/50 "Про виплату грошових коштів за рішеннями суду" та згідно платіжних інструкцій № 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 від 26.03.2024 здійснило нарахування та виплату ОСОБА_1 у загальному розмірі 262327,79 грн. по двом судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду: від 06.12.2023 по справі № 200/5651/23 щодо виплати індексації грошового забезпечення та від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 щодо перерахунку грошового забезпечення і виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2023 роки. Згідно платіжної інструкції № 136 від 26.04.2024 ОСОБА_1 було перераховано грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року у загальному розмірі 699,88 грн.

Про вказане відповідач неодноразово повідомлявся листами № 50 01-3113/50 03 від 23.04.2024 та від № 50 01-6411/50 03 від 30.07.2024. Однак, відповідачем було відмовлено закінчені виконавчого провадження № 74596502.

Позивач вважає, що виконавче провадження № 74596502 виконане до відкриття виконавчого провадження та відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, у зв`язку з чим підлягає закінченню.

На думку позивача, відповідачем не дотримано вимоги частини 1 ст. 63 Закону №1404-VIII, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про те, що наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII, відповідач перевірив виконання судового рішення позивачем.

Також зазначає, що згідно ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що на адресу відділу надійшов лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області №50 01-3113/50 03 від 23.04.2024, за змістом якого вищевикладене Головне управління вважає, що 26.03.2024 виконало рішення суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 у повному обсязі, у зв`язку з чим тому просило закрити виконавчі провадження від 02.04.2024 ВП № 74596502 та № 74596332.

Також, листом №50 01-6411/50 03 від 30.07.2024 Управління додатково повідомило, що станом на 02.04.2024 у головного державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження № 74596502, оскільки до моменту винесення вищевказаних постанов Головне управління здійснило нарахування та виплату ОСОБА_1 у загальному розмірі 262 327,79 грн. Керуючись п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», пролило закінчити виконавче провадження №74596502.

Відповідач зазначає, що враховуючи те, що боржником не було сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, рішення про закінчення не могло бути прийнятим.

Крім того, 16.08.2024 від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява, щодо невірного нарахування боржником суми, наявності заборгованості та проханням не завершувати виконавче провадження. Також, 21.08.2024 було отримано заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. Враховуючи викладене, вважає, що завершення виконавчого провадження буде передчасним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем у відзиві на позовну заяву було викладено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача стягувача - ОСОБА_1 .

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли пояснення по справі, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 02.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74596502.

27.03.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 696,38 грн. В призначенні платежу було зазначено, що ці кошти є перерахунком грошового забезпечення згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/5653/23.

Досліджуючи довідку-розрахунок надану боржником було виявлено, що при перерахунку грошового забезпечення боржником самовільно було зменшено розміри складових грошового забезпечення (премії) за період перерахунку. На наданий на адресу боржника адвокатський запит було отримано копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період з січня 2020 по травень 2023. Розмір премії згідно наказів про преміювання значно перевищує розміри премії зазначені в довідці-розрахунку наданою боржником.

За власним розрахунком стягувача належний розмір коштів, що підлягають виплаті складає - 186553,82 грн, а не 696,38 грн як це вважає боржник.

За таких обставин вбачається, що за боржником рахується заборгованість в розмірі 185857,44 грн, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/5653/23 не виконано, а отже підстави для завершення виконавчого провадження відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 287 КАС України, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/5653/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДСНС України в Донецькій області (Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, б.54-А, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за періоди з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки.

18.03.2024 судом видано виконавчі листи 200/5653/23.

02.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом Володимиром Олександровичем, розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 200/5653/23 виданого 18.03.2024 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, прийнято постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №74596502.

Відповідно до розрахунку ГУ ДСНС України у Донецькій області від 06.03.2024 виплати перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23. Перерахунок грошового забезпечення за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року складає 994,76 грн, а саме:

- перерахування ОСОБА_1 - 699,88 грн;

- компенсація ПДФО (18%) - 710,54*0,18 = 127,90 грн;

- військовий збір (1,5%) - 10,66 грн;

- ЄСВ (22%)- 710,54*0,22 = 156,32 грн.

До виплати по КЕКВ 2800 - 994,76 грн в тому числі: перерахування ОСОБА_1 ПДФО військовий збір ЄСВ - 699,88 грн, - 127,90 грн, - 10,66 грн, - 156,32 грн.

Відповідно до розрахунку ГУ ДСНС України у Донецькій області № 05/01-05-029 від 24.03.2024 виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки ОСОБА_1 за 2019 - 2023 роки згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23.

Компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2019 - 2023 роки складає 53 260,48 грн з розрахунку:

грошове забезпечення на день звільнення - 19 344,00 грн у тому числі посадовий оклад - 4 290 грн, оклад за спеціальним званням (майстер-сержант) - 1 340 грн, надбавка за вислугу років (30%) - 1 689 грн, надбавка за особливості проходження служби (50%) - 3 659,50 грн, премія (195%) -8 365,50 грн.

Сума компенсації за невикористану відпустку розраховується за формулою: 19 344 грн/30 днів * 70 днів (14 днів * 5 років) = 45 136 грн.

Таким чином до перерахування ОСОБА_1 - 44 458,96 грн;

- компенсація ПДФО (18%) - 45 136*0,18 = 8 124,48 грн;

- військовий збір (1,5%) - 677,04 грн.

Перераховано ОСОБА_1 - 44 458,96 грн (п/і від 26.03.2024 № 133), додається.

26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькій області було прийнято наказ № 266-НК/50 про виплату грошових коштів за рішеннями суду, згідно якого, зокрема, зазначено, що на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі № 200/5651/23 щодо виплати індексації грошового забезпечення та від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 щодо перерахунку грошового забезпечення і виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2023 роки на користь ОСОБА_1 , враховуючи інформацію про виконання рішень суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення та інших виплат доведену листом ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 вирішено кошти, отримані для вищезазначених виплат за рішеннями суду нарахувати:

1.3. ОСОБА_1 у сумі 262 327 грн 79 коп. (двісті шістдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень 79 коп.) та перерахувати без урахування податків на рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер отримувача коштів .

Згідно платіжної інструкції № 133 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 44458,96 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: компенсація за невикор. днi дод. вiдпустки згідно рiшення Донецького окружного адміністративного суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23).

Згідно платіжної інструкції № 134 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 8 124,48 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: податок з комп. За невик. днi дод. вiдпуст. зг. рiш. Дон. окружного адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23).

Згідно платіжної інструкції № 135 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 677,04 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: вiйськ. збiр 1,5% з копм. за невик. днi дод.вiдпус. зг.рiш.Дон. окруж.адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 136 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 699,88 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: перерахунок грошового забезпечення згідно рiшення Донецького окружного адміністративного суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 137 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 127,90 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: податок з перерахунку грош.забезпеч. згiдно рiш. Дон. окружного адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 139 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 156,32 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: ЄСВ 22% з перерах. грош. забезп. зг. рiш. Дон. окруж. адм.суду вiд 01.02.2024р. №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 138 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 10,66 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: вiйськ. збiр 1,5% з перерахунку грош.забезпеч. зг.рiш.Дон. окруж.адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Листом ГУ ДСНС України у Донецькій області № 50 01-3113/50 03 від 23.04.2024 було повідомлено Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Бусела про те, що згідно наказу від 26.03.2024 № 266-НК/50 "Про виплату грошових коштів за рішеннями суду" та згідно платіжних інструкцій № 133 і 136 від 26.03.2024, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23, ОСОБА_1 було проведено відповідні виплати коштів на загальну суму 45158,84 грн. Щодо нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, Головне управління здійснило перерахунок розміру грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 згідно вимог рішення суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23. Щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки ОСОБА_1 , Головне управління здійснило нарахування з урахуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Звернень від ОСОБА_1 щодо неправильного нарахування вказаних вище виплат на адресу Головного управління не надходило. Враховуючи вищевикладене Головне управління вважає, що 26.03.2024 виконало рішення суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 у повному обсязі, тому просило закрити виконавчі провадження від 02.04.2024 ВП № 74596502 та № 74596332.

30.07.2024 ГУ ДСНС України у Донецькій області звернулось до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Бусела з листом № 50 01-6411/50 03 про закінчення виконавчого провадження, за змістом якого станом на 02.04.2024 були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження № 74596502, оскільки до моменту винесення вищевказаних постанов Головне управління наказом від 26.03.2024 № 266-НК/50 "Про виплату грошових коштів за рішеннями суду" та згідно платіжних інструкцій № 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 від 26.03.2024 здійснило нарахування та виплату ОСОБА_1 у загальному розмірі 262 327,79 грн. Вищевказана виплата була здійснена по двом судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду: від 06.12.2023 по справі № 200/5651/23 щодо виплати індексації грошового забезпечення та від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 щодо перерахунку грошового забезпечення і виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2023 роки. Таким чином, відкриття виконавчого провадження від 02.04.2024 № 74596502 та стягнення виконавчого збору з Головного управління у розмірі 32000,00 грн., а також мінімальних витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 250,00 грн. є безпідставними та передчасними. На підставі вищезазначеного та керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" просило закінчити виконавче провадження № 74596502.

ОСОБА_1 звернулась Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом від 10.08.2024, в якому просила відмовити боржнику у закінченні виконавчого провадження №74596502 та накласти на нього штраф за невиконання рішення суду. До заяви було додано копії витягів з наказів про преміювання ОСОБА_1 та копію розрахунку грошового забезпечення.

Також, ОСОБА_1 звернулась Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом від 15.08.2024, в якому просила накласти штраф на боржника за невиконання рішення суду.

В матеріалах справи міститься копія листа ГУ ДСНС України у Донецькій області від 03.06.2024 №5001-4378/5003 наданого ОСОБА_1 , в якому зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 ухвалено:

«[...]3обов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки.[...]».

27.03.2024 Головне управління виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 в повному обсязі.

Колишні працівники Головного управління мають право на перерахунок грошового забезпечення у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. У спірних правовідносинах таким рішенням Уряду є Постанова Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704).

Постанова № 704 є керівним документом для Головного управління у питанні відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення. Разом з тим, Постанова № 704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток виплати премії більше ніж 10 % від посадового окладу.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не закінчено виконавче провадження № 74596502 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 та частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 виконано, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як визначено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вимогами статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до пояснень, наданих представником третьої особи, досліджуючи довідку-розрахунок надану боржником було виявлено, що при перерахунку грошового забезпечення боржником самовільно було зменшено розміри складових грошового забезпечення (премії) за період перерахунку. На наданий на адресу боржника адвокатський запит було отримано копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період з січня 2020 по травень 2023. Розмір премії згідно наказів про преміювання значно перевищує розміри премії зазначені в довідці-розрахунку наданою боржником. За власним розрахунком стягувача належний розмір коштів, що підлягають виплаті складає - 186553,82 грн, а не 696,38 грн як це вважає боржник. За таких обставин, вважає, що за боржником рахується заборгованість в розмірі 185857,44 грн, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/5653/23 не виконано, а отже підстави для завершення виконавчого провадження відсутні.

Судом встановлено, що 02.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом Володимиром Олександровичем, розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 200/5653/23 виданого 18.03.2024 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, прийнято постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №74596502.

Слід зазначити, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 200/5653/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та окремо зобов`язання виплати перерахованого грошового забезпечення у відповідній сумі рішенням Донецького окружного адміністративного суду не містить.

Так, виконанням рішення суду є вчинення дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Відповідно до розрахунку ГУ ДСНС України у Донецькій області від 06.03.2024 виплати перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23. Перерахунок грошового забезпечення за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року складає 994,76 грн, а саме:

- перерахування ОСОБА_1 - 699,88 грн;

- компенсація ПДФО (18%) - 710,54*0,18 = 127,90 грн;

- військовий збір (1,5%) - 10,66 грн;

- ЄСВ (22%)- 710,54*0,22 = 156,32 грн.

До виплати по КЕКВ 2800 - 994,76 грн в тому числі: перерахування ОСОБА_1 ПДФО військовий збір ЄСВ - 699,88 грн, - 127,90 грн, - 10,66 грн, - 156,32 грн.

Крім того також встановлено, що наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області від 26.03.2024 № 266-НК/50 про виплату грошових коштів за рішеннями суду, згідно якого, зокрема, зазначено, що на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі № 200/5651/23 щодо виплати індексації грошового забезпечення та від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 щодо перерахунку грошового забезпечення і виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2023 роки на користь ОСОБА_1 , враховуючи інформацію про виконання рішень суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення та інших виплат доведену листом ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 вирішено кошти, отримані для вищезазначених виплат за рішеннями суду нарахувати:

1.3. ОСОБА_1 у сумі 262 327 грн 79 коп. (двісті шістдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень 79 коп.) та перерахувати без урахування податків на рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер отримувача коштів .

Згідно платіжної інструкції № 136 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 699,88 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: перерахунок грошового забезпечення згідно рiшення Донецького окружного адміністративного суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 137 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 127,90 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: податок з перерахунку грош.забезпеч. згiдно рiш. Дон. окружного адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 139 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 156,32 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: ЄСВ 22% з перерах. грош. забезп. зг. рiш. Дон. окруж. адм.суду вiд 01.02.2024р. №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Згідно платіжної інструкції № 138 вiд 26.03.2024 ГУ ДСНС України у Донецькiй областi було виплачено 10,66 грн. ОСОБА_1 (призначення платежу: вiйськ. збiр 1,5% з перерахунку грош.забезпеч. зг.рiш.Дон. окруж.адм.суду вiд 01.02.2024 №200/5653/23 ОСОБА_1 ).

Отже, відповідачем виконано рішення суду у повній відповідності із його резолютивною частиною, а саме нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та окремо зобов`язання виплати перерахованого грошового забезпечення у відповідній сумі рішенням Донецького окружного адміністративного суду не містить.

Щодо посилання на проведений власний розрахунок стягувача, за яким належний розмір коштів, що підлягають виплаті, на думку третьої особи, складає - 186553,82 грн, а не 696,38 грн як було виплачено боржником, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

З аналізу судового рішення у справі № 200/5653/23 вбачається, що предметом справи були, зокрема, дії відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

При розгляді справи №200/5653/23 взагалі не вирішувалось питання щодо відсоткового розміру премії.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 1404-VІІІ сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, та серед іншого, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже, розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що, Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18.

Так, в матеріалах справи містяться:

Лист ГУ ДСНС України у Донецькій області № 50 01-3113/50 03 від 23.04.2024, яким було повідомлено Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Бусела про те, що згідно наказу від 26.03.2024 № 266-НК/50 "Про виплату грошових коштів за рішеннями суду" та згідно платіжних інструкцій № 133 і 136 від 26.03.2024, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23, ОСОБА_1 було проведено відповідні виплати коштів на загальну суму 45158,84 грн. Щодо нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, Головне управління здійснило перерахунок розміру грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 згідно вимог рішення суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23. Щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки ОСОБА_1 , Головне управління здійснило нарахування з урахуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Звернень від ОСОБА_1 щодо неправильного нарахування вказаних вище виплат на адресу Головного управління не надходило. Враховуючи вищевикладене Головне управління вважає, що 26.03.2024 виконало рішення суду від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 у повному обсязі, тому просило закрити виконавчі провадження від 02.04.2024 ВП № 74596502 та № 74596332.

Лист ГУ ДСНС України у Донецькій області від 30.07.2024 № 50 01-6411/50 03 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Бусела про закінчення виконавчого провадження, за змістом якого станом на 02.04.2024 були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження № 74596502, оскільки до моменту винесення вищевказаних постанов Головне управління наказом від 26.03.2024 № 266-НК/50 "Про виплату грошових коштів за рішеннями суду" та згідно платіжних інструкцій № 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 від 26.03.2024 здійснило нарахування та виплату ОСОБА_1 у загальному розмірі 262 327,79 грн. Вищевказана виплата була здійснена по двом судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду: від 06.12.2023 по справі № 200/5651/23 щодо виплати індексації грошового забезпечення та від 01.02.2024 по справі № 200/5653/23 щодо перерахунку грошового забезпечення і виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2023 роки. Таким чином, відкриття виконавчого провадження від 02.04.2024 № 74596502 та стягнення виконавчого збору з Головного управління у розмірі 32000,00 грн., а також мінімальних витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 250,00 грн. є безпідставними та передчасними. На підставі вищезазначеного та керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" просило закінчити виконавче провадження № 74596502.

Оцінку заявам позивача від 23.04.2024 про виконання рішення та від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження надає виключно державний виконавець шляхом перевірки та установлення обставин щодо виконання боржником у повному обсязі судового рішення.

Проте доказів розгляду вказаних заяв матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на подані стягувачем заяви про невірне нарахування боржником суми, наявності заборгованості та проханням не завершувати виконавче провадження, та про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, як на відсутність підстав для завершення виконавчого провадження, у зв`язку з передчасністю.

Проте доказів розгляду вказаних заяв скаржника матеріали справи також не містять.

Отже, при розгляді даної справи, суд не виявлено, що державним виконавцем 6 місяців (з 02.04.2024), взагалі вживалися заходи спрямовані на виконання судового рішення чи принаймні дії щодо розгляду заяв боржника та стягувача.

Надаючи оцінку цим обставинам, суд, насамперед, звертає увагу на те, що відповідачем не було розглянуто заяви позивача від 23.04.2024 про виконання рішення та від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження. Поряд з цим відповідач вважає завершення виконавчого провадження передчасним, проте не наводить будь-яке обґрунтування дій, спрямованих на його виконання.

В свою чергу, відповідачем також не зазначалось про вжиття заходів щодо виконання рішення суду з підстав розбіжності сторін у сумі, яка підлягає виплаті за рішенням суду, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Щодо виконавчого збору.

Суд зауважує, що станом на дату розгляду справи виконавче провадження №74596502 не закінчене, тобто підстави для застосування правових наслідків, визначених частиною дев`ятою статті 27 та пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII (на які посилається апелянт) - відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд вказує, що оцінку заяві позивача від 23.04.2024 про виконання рішення та від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження надає виключно державний виконавець шляхом перевірки та установлення обставин щодо виконання боржником у повному обсязі судового рішення. У разі установлення державним виконавцем обставин фактичного виконання боржником судового рішення у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, перший виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. І лише у такому випадку сума виконавчого збору не стягується з боржника.

Крім того, суд зазначає, що норми частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII стосуються саме порядку «стягнення» виконавчого збору, а не порядку визначення суми виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження, що є обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження в силу вимог статті 27 Закону №1404-VIII.

Суд також зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є бездіяльність виконавчого органу щодо не закінчення виконавчого провадження, а не постанова про стягнення виконавчого збору прийнята у виконавчому провадженні №74596502.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону №1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суд зазначає, що з метою перевірки наявності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, що мало місце у спірних правовідносинах, необхідним є з`ясування факту повного виконання рішення суду.

Проте, відповідачем не було вчинено дій для з`ясування повноти виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 цієї статті).

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки, рішення відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити частково позовні вимоги шляхом:

- визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду питання про закінчення виконавчого провадження № 74596502 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 та частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяви ГУ ДСНС України у Донецькій області № 50 01-3113/50 03 від 23.04.2024 про закриття виконавчого провадження від 02.04.22 та № 50 01-6411/50 03 від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження 74596502.

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2000,00 грн.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85000, Покровський р-н, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок, 54а, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок, 28, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду питання про закінчення виконавчого провадження № 74596502 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 та частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 50 01-3113/50 03 від 23.04.2024 про закриття виконавчого провадження від 02.04.2024 №74596502 та № 50 01-6411/50 03 від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження №74596502.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2000,00 грн.

Повне судове рішення складено 21.10.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Загацька