Справа № 696/1108/24
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2024 Справа № 696/1108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить скасувати постанову БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що складена відносно нього постанова інспектора СРПП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Вертипороха А.М. серії БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням норм матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, та, як наслідок, його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП й накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Зазначив, що у шлюбі з дружиною придбали автомобіль Renault Meganе, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності зареєстрований на дружину.

Позивач є учасником бойових дій, мобілізований і перебуває на військовій службі. Згідно зі ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Він керував належним дружині автомобілем, маючи при цьому статус учасника бойових дій. Вважає, що його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у відповідності до положень ч. 5 ст. 262 КАС України провадження у справі відкрите за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача ГУНП в Черкаській області Колєснік Н.І. 23 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Так, позивач, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Meganе, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Згідно з наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26 липня 2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач знаходиться в шлюбі не з власником автомобіля, а з іншою особою. Так, позивачем 26 липня 2024 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 . ГУНП в Черкаській області, як суб`єкт владних повноважень, під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП. Позивачу роз`яснені права за ст. 268 КпАП та положення ст. 289 КУпАП, а також вручена копія постанови, про що позивач поставив свої особисті підписи у відповідних графах оскаржуваної постанови. До відзиву додані копія постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року, результати перевірки полісу внутрішнього страхування на автомобіль НОМЕР_3 . Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, представник відповідача просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивачем надано відповідь на відзив, де він наголосив, що учасник бойових дій при наявності у нього відповідного посвідчення, посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль, не зобов`язаний під час керування автомобілем мати при собі також і поліс цивільно-правової відповідальності.

Від сторін заяв, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року о 17:30 год. на 212 км + 400 м автодороги Київ-Знам`янка позивач, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем Renault Meganе, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не мав полісу обов`язкового страхування наземним транспортним засобом цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Інспектором СРПП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Вертипорохом А.М. винесено постанову серії БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскаржувана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством у виді штрафу розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. В ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлені останнім доводи.

Порядок дорожнього руху на території України регулюється відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Статтею 14 Закону № 3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пп. ґ п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій, а тому відповідно до вимог закону звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що у даній категорії справ оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд вважає підтвердженим той факт, що позивач є учасником бойових дій, на якого поширюються відповідні пільги та гарантії, зокрема, встановлені п. 13.1 ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; що він особисто керував транспортним засобом Renault Meganе, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності іншій особі. Дані факти визнаються позивачем та узгоджуються з матеріалами справи.

У той же час, суд звертає увагу що відповідно до оскаржуваної постанови серії БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, що належить іншій особі ОСОБА_2 , яка не перебуває в шлюбі з позивачем. Даний факт, окрім вказаної постанови, узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 7); свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 26 липня 2024 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1127 (а.с. 6); перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування ТЗ № НОМЕР_3 станом на 03 вересня 2024 року, згідно з якою відповідно до офіційних даних Моторного (транспортного) страхового бюро України вказаний автомобіль не має полісу обов`язкового страхування (а.с. 25 (на звороті)). Оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем, що йому не належить, то на нього не поширювались положення п. 13.1 ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо звільнення учасників бойових дій від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України і він був зобов`язаний мати чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (OHalloran and Francis v. the United Kingdom) також зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У даній справі - зобов`язані мати при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, доводи позивача стосовно необґрунтованості винесення постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та підстав скасування постанови серії БАД № 913864 від 03 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви - без задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 78, 139, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, Законом України Про дорожній рух, Правилами дорожнього руху України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складення) даного рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, .

Суддя Н.А. Білопольська