Справа № 360/1090/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

21 жовтня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1090/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 19 199,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 19 199,65 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил з 07.08.2024 по 23.08.2024 на посаді курсанта. Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з ОСОБА_1 07.08.2024.

23.08.2024 контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем, було достроково розірвано, відповідача виключено із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) №245 від 22.08.2024.

Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».

Отже, внаслідок розірвання контракту, у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку.

Відповідач ознайомився із загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Університеті, про що свідчить його власноручний підпис під загальним розрахунком за №176/176/100/754/1921 від 21.08.2024.

Відповідач обізнаний щодо обов`язку відшкодування витрат в разі дострокового розірвання контракту. Даний факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в контракті про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, який містить відповідні положення, а також змістом власноруч поданого ним рапорту про відрахування.

Таким чином, не відшкодовані відповідачем на користь Харківського національного університету Повітряних Сил витрати, пов`язані з його утриманням в Університеті - це не отримані державою в особі Міноборони України кошти на національну оборону, що, у свою чергу, завдає шкоди безпосередньо інтересам держави, стримуванню збройної агресії російської федерації та обороноздатності держави в цілому.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв`язку із сплатою відповідачем боргу у розмірі 19 199,65 грн на розрахунковий рахунок Університету на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, про що свідчить квитанція від 07.10.2024. Також, з посиланням на частину 3 статті 7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення сплаченого Університетом судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

З позовних вимог вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суми у розмірі 19 199,65 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Відповідно до квитанції від 07.10.2024 вбачається, що 07.10.2024 відповідачем сплачено 19199,65 грн на розрахунковий рахунок Університету на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

Щодо повернення 50% сплаченої суми судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з платіжною інструкцією № 3499 від 24.09.2024 позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої статті 7 даного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини дургої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 3499 від 24.09.2024, що становить 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 19 199,65 грн закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3499 від 24.09.2024.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян