overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/28170/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/28170/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії,-,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 19.06.2024 адміністративний позов задоволено.

10.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення,зокрема правильно зазначити найменування відповідача.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема не правильно зазначено найменування відповідача, суб`єкта владних повноважень у якого витребувано документ.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника позивача та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити у рішенні суду від 19.06.2024, прийнятого у справі №204/28170/23 допущену описку.

У абзаці третьому резолютивної частини рішення замість зазначеного найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_1 " правильно вказати "Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/20042/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/20042/24

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Управління поліції охорони в м. Києві (вул. Студентська, 9, м. Київ,04050) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Управління поліції охорони в м. Києві звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві шкоду у розмірі 45420,00 грн, яка була завдана позивачем з необережності.

Позивач, посилаючись на наявність підстав для притягнення до матеріальної відповідальності відповідача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві (вул. Студентська, 9,м. Київ,04050) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/15669/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/15669/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 № 2507 "Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

На офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання на адміністративний позов, у якому, зокрема, представник просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 44, 204, 243, 248, 250, 256, 257-263, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 30 жовтня 2024 року 14:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/16638/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16638/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Орфей" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з червня по квітень 2024 року у загальній сумі 14 392,58 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронний кабінет 10.09.2024, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку Управління недоліки позовної заяви не усунуло.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 09.09.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/16648/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16648/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з січня 2019 року по червень 2020 року у загальній сумі 9 569,17 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронний кабінет 10.09.2024, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку Управління недоліки позовної заяви не усунуло.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 09.10.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/16641/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16641/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №9" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №9" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з квітеня по червень2024 року у загальній сумі 8 634,09 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронний кабінет 10.09.2024, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку Управління недоліки позовної заяви не усунуло.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 09.09.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариство "Пересувна механізована колона №9" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/16649/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16649/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Житомирвтормет" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Житомирвтормет" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з квітня 2022 року по січень 2023 року у загальній сумі 5 730,88 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронний кабінет 10.09.2024, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку Управління недоліки позовної заяви не усунуло.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 09.09.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Житомирвтормет" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/14681/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/14681/24

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" із позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2024/000107/1 від 05.04.2024.

Ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про доплату судового збору у розмірі 4 441,64 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.08.2024 направлено на адресу, яка значиться в позовній заяві, особі, яка її подала, за вих.№240/14681/24/48039/24), яка вручена йому 21.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №900. Однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 12.08.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко