Справа № № 320/23507/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Київ № 320/23507/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 26.06.2023 серія АА № 00010188;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті () сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки позивач не є автомобільним перевізником, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку з чим правових підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не має, оскільки транспортний засіб перебуває в оренді у ПП «Будпостач».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно з Порядком №1145, внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талона, здійснюється у сервісному центрі МВС та заявою належного користувача.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою стані 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

02.11.2021 між ФОП ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Будпостач» (далі ПП «Будпостач», наймач) було укладено договір найму транспортного засобу № 02/11/21-1, за яким позивач передав наймачу в тимчасове платне користування вищезазначений транспортний засіб в тимчасове платне користування строком до 02.11.2023.

02.11.2021 вищевказаний транспортний засіб було передано наймачу, що підтверджується актом приймання-передачі до договору найму транспортного засобу від 02.11.2021 № 02/11/21-

03.07.2023 поштовим відправленням Укрпошти №580 до позивача надійшла постанова серія АА № 00010188 від 26.06.2023, прийнята Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Згідно з постановою серія АА № 00010188 за допомогою технічних засобів було зафіксовано, що 19.05.2023 о 9 год 17хв., за адресою М-30, км 2084-505 (М-12, км 208+505), Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 на 5.47% (2.407 тон), при дозволеній максимальній фактичній вазі 44 тон.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач оскаржив його рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які склалися у даній справі, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001, (далі - Закон №2344-ІІІ) відповідно до статті 1 визначено поняття:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про транспортно-експедиторську діяльність", "Про транзит вантажів", інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;

зона габаритно-вагового контролю - облаштована відповідними дорожніми знаками ділянка автомобільної дороги, на якій розташовані автоматичні, стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю.

Як зазначалося вище, статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 Закону N 2344-III передбачено, що Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує:

формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту;

нормативно-правове регулювання;

визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту;

затвердження форми, обов`язкових реквізитів та відомостей, які повинні міститися у квитку та електронному квитку;

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує:

реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування;

габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту;

стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

ведення в порядку, передбаченому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють установлення та технічне обслуговування контрольних пристроїв (тахографів) в автомобільних транспортних засобах, та розміщення на своєму офіційному веб-сайті відповідної інформації;

На території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює:

контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується;

габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю;

стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

У пунктах пропуску через державний кордон України та у разі здійснення міжнародних мультимодальних перевезень залізничним транспортом у мультимодальних терміналах, де відбувається розвантаження транспортного засобу для подальшого слідування власним ходом, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює:

контроль наявності дозвільних документів на виконання перевезень;

габаритно-ваговий контроль транспортних засобів;

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

При цьому, положеннями статті 34 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до абзаців 14-18 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої цієї статті, можуть зафіксуватися у автоматичному режимі в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок оформлення уповноваженими посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

На виконання вимог статті 6 Закону N 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок N 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 4 Порядку N 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності; забезпечення якісного та безпечного функціонування автомобільного транспорту.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Суд звертає увагу на пояснення позивача та додані до нього документи про те, що 19.05.2023 о 9 год 17хв., за адресою М-30, км 2084-505 (М-12, км 208+505), Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті було зафіксовано перевищення загальної ваги транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 на 5.47% (2.407 тон), при дозволеній максимальній Фактичній масі 44 тон.

Позивач категорично не погоджується із спірною постановою відповідача та стверджує, що вага транспортного засобу з вантажем становить не 51 563 кг. як зафіксовано в автоматичному режимі, не 46 406,7 кг. як визначено відповідачем з врахуванням похибки вагових параметрів «при дозволеній максимальній Фактичній масі 44 тон» що нібито перевищує на 2407 кг допустиму вагу, а становить 40 917 кг., що доказується вагою тягача без навантаження згідно з свідоцтва про реєстрацію 8800 кг., вагою напівпричіпа без навантаження згідно з свідоцтва про реєстрацію 5 640 кг., вагою пустого контейнера 3720 кг. та вагою товару у контейнері № TCKU6511842 22 757 кг., що імпортувався із Китаю на адресу ПП «Будпостач», з огляду на наступні обставини.

Як було зазначено в адміністративному позові ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

02.11.2021 між ФОП ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Будпостач» (далі ПП «Будпостач», наймач) було укладено договір найму транспортного засобу №02/11/21-1 (див. додаток 5 до позову), за яким позивач передав наймачу в тимчасове платне користування вищезазначений транспортний засіб в тимчасове платне користування строком до 02.11.2023.

02.11.2021 транспортний засіб було передано наймачу, що підтверджується актом приймання-передачі до договору найму транспортного засобу від 02.11.2021 №02/11/21-1.

Згідно з одержаними від наймача документами, 27.02.2020 між ПП «Будпостач» (далі в т.ч. покупець) та виробником товарів компанією SHANDONG LINUO TECHNICAL GLASS CO. (Китай) (далі в т.ч. продавець) було укладено контракт №1304, відповідно до якого продавець виробляє і продає, а покупець оплачує і отримує товари посуд зі скла в кількості, за ціною і на суму, згідно з проформою-інвойсом чи інвойсом, що є невід`ємною частиною контракту.

24.02.2020, попередньо, для організації перевезення товарів до України ПП «Будпостач» укладено з ТОВ «Мерск Україна Лтд» (далі експедитор) договір транспортного експедирування №UA00072711.

14.02.2022 для перевезення товарів до України ПП «Будпостач» уклав з компанією Maersk A/S (Данія) (далі перевізник) договір №UA00072649 на перевезення зовнішньоторговельних вантажів.

16.03.2023 продавець надав до ПП «Будпостач» комерційний інвойс №LN20230316BUD для відвантаження товарів за ціною 79 188,12 доларів США, а також пакувальний аркуш до вказаного комерційного інвойсу, у якому зазначено вагу нетто товару 67 392,2 кг., вагу брутто 73 248,7 кг.

У цей же день, 16.03.2023 для вивезення товарів у трьох контейнерах №№TCKU6511842, TCKU7337416 та MRSU4354950 із Китаю до України митними органами Китаю була оформлена митна декларація №00233689, у якій зазначено вагу нетто товару 67 392,2 кг., вагу брутто 73 248,7 кг.

29.03.2023 на товари, що вказані в комерційному інвойсі, був виписаний сертифікат походження №23C3700B2463/00046. У сертифікаті вказано вагу товарів нетто 67 392,2 кг.

03.04.2023 продавець передав товари у трьох контейнерах перевізнику для доставки у порт Гданськ у Польщі та одержав, як підтвердження передачі товарів, коносамент № 225602886.

У коносаменті перевізник зазначив, що прийняв для перевезення товари вагою бруто 73 248,7 кг, а саме:

- у контейнері №TCKU7337416 вагою 25 517,3 кг.;

- у контейнері № TCKU6511842 вагою 22 757 кг.;

- у контейнері № MRSU4354950 вагою 24 974,4 кг.,

що в сумі відповідає вазі брутто товарів 73 248,7 кг.

У цей же день, 03.04.2023, у зв`язку з тим, що контейнери з товарами доставлялися у різний час, з метою уникнення простою транспорту ПП «Будпостач» на підставі комерційного інвойсу від 16.03.2023 №LN20230316BUD виписав три специфікації на товари по кожному з контейнерів, зокрема специфікацію №2 на товари у контейнері № TCKU6511842. У специфікації зазначено вагу брутто товару 22 757 кг.

Після доставки з Китаю у порт Гданськ у Польщі, товари у контейнері № TCKU6511842 вагою 22 757 кг. на підставі залізничної накладної УМВС від 10.05.2023 № були доставлені до залізничної станції у м. Тернополі до ТОВ «Західний контейнерний термінал», що підтверджується печаткою Тернопільської митниці «Під митним контролем». У залізничній накладній УМВС зазначено контейнер № TCKU6511842 вагою 22 757 кг.

18.05.2023 ПП «Будпостач» було виписано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №1842 та товарно-транспортну накладну №000063020 для перевезення товарів у контейнері № TCKU6511842 від ТОВ «Західний контейнерний термінал» м. Тернопіль до Черкаської митниці.

У міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №1842 та у товарно-транспортній накладній №000063020 зазначено, що товари перевозяться у контейнері № TCKU6511842 вагою брутто 22 757 кг на транспортному засобі АА9347ТР/ НОМЕР_2 .

Товари перевозилися під митним контролем Тернопільської митниці, про що свідчать печатки митниці на накладній CMR.

19.05.2023 о 9 год 17хв., за адресою М-30, км 2084-505 (М-12, км 208+505), у Хмельницькій області під час доставки товарів із м. Тернополя до Черкаської митниці автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті було зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 на 5.47% (2.407 тон), при дозволеній максимальній Фактичній масі 44 тон.

19.05.2023 товари у контейнері № TCKU6511842 були доставлені до Черкаської митниці та були оформлені у вільний обіг за митною декларацію №23UA83U7.

У графі 35 митної декларації Черкаською митницею підтверджено, що вага брутто товару у контейнері № TCKU6511842, що перевозився у транспортному засобі на транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та який ввезений в Україну на підставі комерційного інвойсу від 16.03.2023 №LN20230316BUD складає 22 757 кг.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 вага без навантаження тягача реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 8800 кг.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 вага без навантаження напівпричіпа контейнеровоза реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5640 кг.

Згідно з відомостями про поставку по коносаменту № 225602886 компанія Maersk A/S (Данія) повідомляє, що вага вантажу у контейнері № TCKU6511842 складає 22 757 кг, VGM (вага контейнера з вантажем) складає 26 477 кг., отже вага пустого контейнера становить 3720 кг.

Відповідно до доданих до адміністративного позову міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 18.05.2023 №1842 та товарно-транспортної накладної №000063020, вага брутто товарів у контейнері № TCKU6511842 складає 22 757 кг.

Ці дані підтверджуються оформленою Черкаською митницею митною декларацією №23UA83U7 та доданими до неї документами, що вказані у графі 44 декларації, а саме:

- Пакувальний лист до комерційного інвойсу від 16.03.2023 №LN20230316BUD;

- Митна декларація країни відправлення (Китай) від 16.03.2023 №00233689;

- Сертифікат походження товару від 29.03.2023 №23C3700B2463/00046;

- Коносамент від 03.04.2023 № 225602886;

- Специфікація №2 від 03.04.2023 до комерційного інвойсу;

- Залізнична накладна від 10.05.2023 №.

Вага тягача без навантаження становить 8800 кг, вага напівпричіпа без навантаження становить 5640 кг, вага пустого контейнера становить 3720 кг.

Таким чином, вага транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з контейнером і товарами складає 40 917 кг (22757 + 8800 + 5640 +3720), що не перевищує зазначену у постанові відповідача дозволену максимальну вагу 44 тонни.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява N 4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) від 09.12.94 року, серія A, N 303-A, п. 29).

За таких умов суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 26.06.2023 серія АА № 00010188 про застосування штрафу підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на те, що позивач наданими документами спростував правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.), що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до платіжного доручення, які підлягають стягненню з відповідача на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.06.2023 серія АА № 00010188.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.