Справа № 580/9084/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року справа № 580/9084/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9084/23 за позовом дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» (18036, м.Черкаси, вул.Різдвяна 290, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (, м. Київ, вул. Антоновича, 51/ 18006, м.Черкаси, бул Шевченка 389/2) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

29.09.2023 вх.№41641/23 ДП «ЧАРЗ-АВТО», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області, просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2023 №031543 про застосування штрафу у сумі 17000 грн. Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованих повідомлень (ідентифікатор 116, 522, 728) копію ухвали позивач отримав 31.10.2023, 02.07.2024, 14.10.2024, проте станом на 21.10.2024 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.10.2023 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА