Справа № 570/947/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 570/947/24

15.10.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 02548133 від 17.06.2023 року. Разом із позовними вимогами, представник позивача просить суд поновити строк на подання такої заяви до суду.

В обґрунтування поновлення строку на подання позову до суду вказує, що позивач не зміг вчасно подати позовну заяву про оскарження постанови відповідача у зв`язку з тим. що позивач є військовослужбовцем та, водночас, з квітня 2023 року набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Зазначає, що він, як представник позивача не зміг подати позовну заяву про оскарження постанови відповідача в межах зазначених КУпАП та КАС України строку у зв`язку з укладенням в інтересах позивача між повіреною особою та адвокатом договору про надання правничої допомоги 30 січня 2024 року, а також, з частими повітряними тривогами по Україні та, водночас, у м. Києві (за період з 30 січня по 26 лютого 2024 року відбулось 17 повітряних тривог), під час яких люди повинні перебувати у бомбосховищах для збереження життя і здоров`я (що визначають в Україні найвищою соціальною цінністю) та плановими/аварійними/екстреними відключеннями електропостачання.

30.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача адвокат Курлапов М.Д. в судовому засіданні 15.10.2024 року позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача Івашинюта І.О. в судовому засіданні 15.10.2024 року позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2024 року здійснено перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Стаття 240 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду: зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, п. 8 вищевказаної статті передбачає залишення позовної заяви без розгляду у таких випадках:

- якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду;

- якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Так, статтею 123 КАС України регламентовано наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, серед яких є зокрема і залишення позовної заяви без розгляду у випадку якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними (ч. 3) та якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним (ч. 4).

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду необхідні такі умови: позивачем, після відкриття провадження, не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними; висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Згідно частини восьмої статті 279-1 КУпАП днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

В судовому засіданні 15 жовтня 2024 встановлено, що матір`ю позивача, яка уклала договір на представлення інтересів її сина ОСОБА_1 в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені її сина на її ім`я, отримано оскаржувану постанову 10 липня 2023 року, зазначене підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 926, яке додано відповідачем до відзиву на позов.

Представник позивача адвокат Курлапов М.Д. в судовому засіданні 15.10.2024 року пояснив, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 926 було отримано матір`ю Позивача ОСОБА_3 , а сам позивач на той момент перебував в розшуку, як особа, яка набула статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Матір, ОСОБА_3 , не знала про порядок і строки її оскарження.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Курлаповим М.Д. долучено копії ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2023 у справі № 569/13287/24 та від 25 серпня 2023 року у справі № 569/14573/23. Як зазначає представник позивача, даними ухвалами оскаржувалася постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 02548133 від 17.06.2023 року.

Однак при дослідженні в судовому засіданні даних ухвал суду позовні заяви судом поверталися у зв`язку з тим, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З долученого до позовної заяви Договору про надання правничої допомоги № б/н від 30.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 28.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 , 30.01.2024 року уклала даний договір з адвокатом Курлаповим Микитою Дмитровичем стосовно надання правничої допомоги в обсязі та на визначених умовах.

28 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій в обґрунтування пропущення строку на подачу такої позовної заяви до суду, зазначив лише те, що з 30.01.2024 по 28.02.2024 не мав змоги подати позовну заяву у зв`язку з частими повітряними тривогами по Україні та, водночас, у м. Києві (за період з 30 січня по 26 лютого 2024 року відбулось 17 повітряних тривог), під час яких люди повинні перебувати у бомбосховищах для збереження життя і здоров`я (що визначають в Україні найвищою соціальною цінністю) та плановими/аварійними/екстреними відключеннями електропостачання.

Однак представником позивача не наведено обґрунтованих причин пропущення встановлених законодавством строків на подачу позовної заяви до суду та не надано доказів на підтвердження поважності таких причин, в строк з постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу у справі № 569/14573/23 від 25 серпня 2023 року по 30 січня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку звернення позивача до суду визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.