Справа № 451/1325/24
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1325/24
Провадження № 2-а/451/19/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 позивач та представник позивача ОСОБА_1 - О. Правосудько О.М. звернулись до Радехівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2024 справу номер 451/1325/24 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху відправлено 23.09.2024 на електронну адресу, яка вказана позивачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 23.09.2024; крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2024 отримав представник позивача Правосудько О.М. в приміщенні суду, що підтверджується розпискою від 27.09.2024.

03.10.2024 від представника позивача Правосудько О.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, які зумовили її залишення без руху. Згідно поданої заяви, представник позивача просив суд задовольнити клопотання позивача та його представника про відновлення (продовження) наданого судом строку позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків поданої позивачем позовної заяви, вважати пропуск позивачем строку з поважних причин; відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України №3674-VI, враховуючи майновий стан своєю ухвалою за клопотанням позивача та представника позивача - відстрочити до закінчення цього адміністративного позову сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний 2023 рік; відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України №3674-VI зменшити розмір судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний 2023 рік; відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України №3674-VI звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, тобто, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередні календарний 2023 рік та негайно відкрити провадження за адміністративним позовом від 20.09.2024.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача Правосудька О.М. про відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору. Продовжено позивачу та його представнику процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.09.2024 до п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Копію ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.10.2024 отримав представник позивача ОСОБА_1 - Правосудько О.М. в приміщенні суду, що підтверджується розпискою від 04.10.2024.

Станом на 22.10.2024 будь-які відомості щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 23.09.2024 та 04.10.2024 відсутні, із відповідними заявами про продовження строку на усунення недоліків сторона позивача не звертались.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, час для усунення таких недоліків надавався достатній, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень, позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 294, 297 КАС України,

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяО. Патинок