Справа № 754/13668/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві, Інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції в мсті Києві капітана поліції Захарчука Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції в мсті Києві капітана поліції Захарчука Ю.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року справу передано судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

17.10.2024 через "Електронний суд" від Позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до вимог ухвали суду від 27.09.2024 року в якій позивачем заявлено додаткову вимогу щодо стягнення маральних збитків у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати норми Закону України «Про судовий збір», як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Так, Позивачем було сплачено судовий збір за одну вимогу, однак, враховуючи те, що в уточненій позовній заяві було заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди, позивачу необхідно сплатити судовий збір і за цю вимогу в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, Позивачем не уточнено свою позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, а саме: не зазначено з кого з відповідачів стягнути матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві, Інспектора 3 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції в мсті Києві капітана поліції Захарчука Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко