Справа № 440/9482/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9482/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/9482/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №440/9482/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області №66/21/4/102 фв від 19.03.2024 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум.

14.10.2024 заявником подано заяву про виправлення описки, а саме просить: виправити описки в тексті рішення №440/9482/24.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що у позовних вимогах ним була допущена описка і вказана інша довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 від 19.03.2024 за №66/21/4/102 фв, яка також видана уповноваженим органом - УСБУ в Полтавській області, яка не мала відношення до даної справи. Водночас, у додатках до матеріалів справи надана довідка по суті справи про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 від 27.04.2024 № 66/21/4-138 фв, яка видана уповноваженим органом УСБУ в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14.10.2024 матеріали заяви передано судді ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у тексті рішення суду від 04.09.2024 помилково зазначено довідку Управління Служби безпеки України в Полтавській області "№66/21/4/102 фв від 19.03.2024" замість правильної: "від 27.04.2024 № 66/21/4-138 фв".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/9482/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №440/9482/24 шляхом зазначення: довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області "від 27.04.2024 № 66/21/4-138 фв" замість "№66/21/4/102 фв від 19.03.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна