Справа № 320/46029/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/46029/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жуової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АПОСТРОФ ТВ»
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОСТРОФ ТВ» (позивач/ ТОВ «АПОСТРОФ ТВ») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (відповідач/ Національна рада), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1386 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16 листопада 2023 року про визнання порушення ТОВ "АПОСТРОФ ТВ" пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України "Про медіа" і застосування штрафу в розмірі 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів, що становить 33 500,00 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» здійснює телевізійне мовлення (технологія мовлення - супутникова) починаючи з 20 травня 2019 року, з моменту отримання Ліцензії на мовлення серії HP № 01508-м. У Ліцензії, дані якої пізніше були перенесені в Реєстр суб`єктів у сфері медіа внаслідок набуття чинності Законом України «Про медіа», були зазначені такі характеристики сигналу каналу мовлення:

« 1.1. Супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», оператор супутникового ретранслятора - «SES ASTRA АВ», Швеція, орбітальна позиція -5° схід, д., частота прийому - 11 747 МГц, символьна швидкість - ЗО Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок (FEC) - 3/4, поляризація - лінійна вертикальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді; територія розповсюдження програм - Україна та інші країни в межах зони впевненого прийому сигналу супутника; постачальник електронних комунікаційних послуг - ТОВ «СЕС СІРГУС УКРАЇНА», м. Київ; стандарт мовлення - DVB - S2, MPEG-4 (HD).

1.2. Супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», оператор супутникового ретранслятора - «SES ASTRA АВ», Швеція, орбітальна позиція - 5° схід, д., частота прийому - 12 284 МГц, символьна швидкість -27,5 Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок (FEC) - 3/4, поляризація - лінійна вертикальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді; територія розповсюдження програм - Україна та інші країни в межах зони впевненого прийому сигналу супутника; постачальник електронних комунікаційних послуг - ТОВ «СЕС СІРГУС УКРАЇНА», м. Київ; стандарт мовлення - DVB - S, MPEG-2 (SD).»

Як вказує позивач, мовлення у стандарті HD та SD було абсолютно однаковим і одночасним (відрізняючись виключно роздільною здатністю та технологією MPEG-2 SD та MPEG-4 HD). Пізніше, у зв`язку з російським воєнним вторгненням в Україну, позивач відмовився від технології HD. Однак при цьому безперервно здійснював мовлення за технологією SD. Через те, що в період вирішення позивачем питань щодо зміни технічних характеристик мовлення (відмовлення від технології HD) змінювалося законодавство (приймався та набував чинності Закон України «Про медіа»), позивач помилково не вніс зміни в Ліцензію, а пізніше в Реєстр щодо технічних характеристик мовлення. Такі зміни щодо технічних характеристик мовлення були подані Реєстрантом відповідно до заяви вих. № 290823/3P від 29 серпня 2023 року з подальшими незначними виправленнями відповідно до зауважень відповідача і внесені в Реєстр відповідно до Рішення № 1372 від 09 листопада 2023 року.

Позивач вважає, що відповідач неправильно кваліфікував порушення позивача, оскільки нездійснення позивачем мовлення за ознакою №1 підпадає під кваліфікацію за п. 13 ч. 1, ст. 110 Закону, який встановлює відповідальність за: «невикористання упродовж трьох місяців виду та/або технології мовлення, зазначених у Реєстрі, невідповідність фактичної територіальної категорії територіальній категорії, зазначеній у Реєстрі». Позивач здійснює мовлення за Ознакою № 1 та Ознакою № 2. При цьому Ознака № 1 - це технологія супутникова але стандарт мовлення-DVS-S2 та відеостандарт - HD. Ознака № 2 - це технологія супутникова але стандарт мовлення-DVB-S та відеостандарт - SD. Тобто ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» здійснювало мовлення за двома окремими ознаками - за двома окремими супутниковими технологіями. Тому, не здійснюючи мовлення за Ознакою № 1 - це невикористання супутникової технології, що підпадає під кваліфікацію за п.13 ч. 1 ст. 110 Закону.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі №320/46029/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 січня 2024 року від представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов відзив на позов.

Відповідач в поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного рішення, оскільки здійснивши моніторинг мовлення позивача, встановлено, що на одному із каналів відсутнє мовлення упродовж 14 днів поспіль, при цьому, факт здійснення позивачем мовлення на іншому своєму каналі мовлення не звільняє останнього від обов`язку здійснювати мовлення на всіх каналах внесених в Реєстр суб`єктів у сфері медіа.

В подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 залишено без задоволення заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АПОСТРОФ ТВ» отримано ліцензію на мовлення № 01508-м від 20.05.2019 року. В подальшому, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про медіа» 31.03.2023, «АПОСТРОФ ТВ» набув статусу реєстранта відповідно до абзацу восьмого пункту 18 розділу X Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» здійснювало телевізійне мовлення, технологія мовлення супутникова (DVB-S, DVB-S2), обсяг мовлення 24 години на добу, характеристики каналів мовлення:

1.1. Супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», оператор супутникового ретранслятора - «SES ASTRA АВ», Швеція, орбітальна позиція 5° схід, д., частота прийому - 11 747 МГц, символьна швидкість - ЗО Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок ( FEC) - 3/4, поляризація - лінійна вертикальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді; територія розповсюдження програм - Україна та інші країни в межах зони впевненого прийому сигналу супутника; постачальник електронних комунікаційних послуг - ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА», м. Київ; стандарт мовлення -DVB - S2, MPEG-4 (HD).

1.2. Супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», оператор супутникового ретранслятора - «SES ASTRA АВ», Швеція, орбітальна позиція -5° схід, д., частота прийому - 12 284 МГц, символьна швидкість - 27,5 Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок ( FEC) - 3/4, поляризація - лінійна вертикальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді; територія розповсюдження програм - Україна та інші країни в межах зони впевненого рийому сигналу супутника; постачальник електронних комунікаційних послуг - ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА», м. Київ; стандарт мовлення -DVB - S, MPEG-2 (SD).

Дані обставини підтверджуються відомостями з Реєстру суб`єктів у сфері медіа актуальними станом на дату проведення перевірки, учасниками справи не заперечуються.

У період з 03.07.2023 по 17.07.2023 Національною радою проведено офіційний моніторинг лінійного медіа за характеристиками сигналу каналу мовлення, вказаними в Реєстрі: супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», орбітальна позиція - 5° схід, д., частота прийому - 11747 МГц, символьна швидкість - 30 Мсимв/сек., поляризація - лінійна вертикальна, обсяг мовлення -24 години на добу, логотип: «Апостроф tv».

За результатами офіційного моніторингу ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, проведеного у період з 03.07.2023 по 17.07.2023, Національною радою було складено акт моніторингу від 18.07.2023, в якому зафіксовано відсутність мовлення на одному із каналів лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, що є ознакою порушення пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» (Відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта).

31 серпня 2023 року на засіданні Національної ради було прийнято рішення №742, яким:

1. Призначено позапланову безвиїзну перевірку діяльності суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, ідентифікатор медіа в Реєстрі R10-01508, з метою перевірки дотримання вимог пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» (Відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта).

2. Встановлено строк проведення перевірки - з 21.09.2023 по 29.09.2023 включно.

3. Зобов`язано ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, у термін до 22.09.2023 надати Національній раді шляхом надсилання на адресу: вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601, документи та матеріали, необхідні для проведення перевірки, зокрема:

- фотокопію (ксерокопію) журналу обліку програм з 03.07.2023 по 17.07.2023, завірену підписом керівника та печаткою суб`єкта у сфері медіа (за наявності);

- завірену керівником копію договорів (з додатками) з постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг та оператором супутникового ретранслятора;

- довідку від постачальника електронних комунікаційних послуг або/та довідку за підписом керівника суб`єкта у сфері медіа про стан мовлення ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, ідентифікатор медіа в Реєстрі R10-01508 у період з 03.07.2023 по 17.07.2023 (включно).

4. Рекомендовано ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, у термін до 22.09.2023 надати Національній раді письмові пояснення, а також матеріали та документи, які сприятимуть об`єктивній оцінці діяльності суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа.

ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» було повідомлено про проведення позапланової безвиїзної перевірки шляхом відправлення листа від 04.09.2023 вих. № 17/2300 на поштову (вул. Володимирська, 10, вхідна група №12, приміщення 1, м. Київ, 01001) та електронну () адреси, зазначені в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа.

У встановлений рішенням Національної ради термін до 22.09.2023 ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», відповідно до пункту 3 рішення Національної ради від 31.08.2023 №742, були надані:

- фотокопію (ксерокопію) журналу обліку програм з 03.07.2023 по 17.07.2023, завірену підписом керівника та печаткою суб`єкта у сфері медіа;

- завірену керівником копію договорів (з додатками) з постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг та оператором супутникового ретранслятора.

Не надано довідку від постачальника електронних комунікаційних послуг за характеристиками сигналу каналу мовлення, вказаними в Реєстрі: супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», орбітальна позиція - 5° схід. частота прийому - 11 747 МГц, символьна швидкість - 30 Мсимв/сек., поляризація - лінійна вертикальна або/та довідку за підписом керівника суб`єкта у сфері медіа про стан мовлення ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, ідентифікатор медіа в Реєстрі R10-01508 у період з 03.07.2023 по 17.07.2023 (включно).

Однак, ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, надало довідку щодо здійснення супутникової трансляції безперервно на іншому каналі мовлення за характеристиками сигналу на прийом: супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», орбітальна позиція - 5° схід, д., частота прийому - 12 284 МГц, символьна швидкість - 27,5 Мсимв/сек., коефіцієнт корекції помилок (FEC) - %, поляризація - лінійна вертикальна, умовний доступ розповсюдження програм -у відкритому вигляді, стандарт мовлення - DVB - S, MPEG-2 (SD).

Також ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, скористалося наданими Національною радою рекомендаціями, що містяться в пункті 4 резолютивної частини рішення від 31.08.2023 № 742, про надання письмових пояснень, а також матеріалів та документів, які сприяли б об`єктивній оцінці діяльності суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, а саме: ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, надало листи з поясненнями вх. № 24/1983 від 21.09.2023 за підписом директорки Юлії Білоруської.

На виконання наказу голови Національної ради від 04.09.2023 № 05а/85 здійснено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ (ідентифікатор медіа у Реєстрі R10-01508, лінійне телевізійне мовлення, технологія мовлення - супутникова, логотип: «Апостроф tv»), за результатами якої складено акт № 69 від 29.09.2023.

У ході перевірки на підставі офіційного моніторингу у період з 03.07.2023 по 17.07.2023 та за результатами аналізу наданих документів і матеріалів ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, ідентифікатор медіа у Реєстрі R10-01508, Національною радою зафіксовано, що суб`єкт у сфері аудіовізуальних медіа упродовж 14 днів поспіль не здійснює супутникове мовлення за характеристиками каналу мовлення: супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», орбітальна позиція - 5° схід. д., частота прийому - 11747 МГц, символьна швидкість - 30 Мсимв/сек., поляризація - лінійна вертикальна, обсяг мовлення - 24 години на добу, логотип: «Апостроф tv», що є порушенням пункту 18 частини третьої етапі 110 Закону України «Про медіа» (відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта). Перевіркою не встановлено фактів, які свідчать про те, що відсутність мовлення ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта.

На підставі частини четвертою статті 6, частини п`ятої статті 86, підпункту «а» пункту 22 та пунктів 35, 37 частини першої та пунктом 27 частини другої статті 90, статті 97, пункту 2 частини другої статті 99, статті 101, статті 109, пункту 18 частини третьої та абзацу 2, 5 частини п`ятої статті 110 Закону України «Про медіа», Національною рада х питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення від 16.11.2023 № 1386, яким визнано порушення ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ (ідентифікатор медіа у Реєстрі R10-01508) пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» та застосовано штраф у розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів, що становить 33 500,00 грн (тридцять три тисячі п`ятсот гривень).

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно практики Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення..

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Керуючись завданнями та основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про медіа», що набрав чинності 31.03.2023.

Цей Закон спрямований на забезпечення реалізації права на свободу вираження поглядів, права на отримання різнобічної, достовірної та оперативної інформації, на забезпечення плюралізму думок і вільного поширення інформації, на захист національних інтересів України та прав користувачів медіа-сервісів, регулювання діяльності у сфері медіа відповідно до принципів прозорості, справедливості та неупередженості, стимулювання конкурентного середовища, рівноправності і незалежності медіа та визначає правовий статус, порядок формування, діяльності та повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Згідно із частиною восьмою статті 2 Закону України «Про медіа» (тут і далі в редакції чинній на момент спірний правовідносин) дія цього Закону поширюється на суб`єкти у сфері медіа, які підпадають під юрисдикцію України, за наявності принаймні однієї з таких ознак:

1) суб`єкт заснований в Україні, має місцезнаходження в Україні, і редакційні рішення регулярно приймаються ним на території України;

2) суб`єкт не заснований в Україні, але відповідає одному з критеріїв, передбачених частинами дев`ятою - тринадцятою цієї статті.

Згідно із частиною дев`ятою статті 2 Закону України «Про медіа» дія цього Закону поширюється на суб`єкти у сфері аудіовізуальних медіа за наявності принаймні однієї з таких ознак:

1) головний офіс суб`єкта розташований в Україні, але редакційні рішення приймаються на території іншої країни, за умови що значна частина працівників, які забезпечують виробництво програм для надання аудіовізуального медіа-сервісу, працюють на території України;

2) головний офіс суб`єкта розташований в іншій країні, але редакційні рішення приймаються на території Україні, за умови що значна частина працівників, які забезпечують виробництво програм для надання аудіовізуального медіа-сервісу, працюють на території України. При цьому частка таких працівників на території країни, що є стороною Європейської конвенції про транскордонне телебачення чи державою - членом Європейського Союзу, якщо там розташований головний офіс суб`єкта, не є значною;

3) суб`єкти, які вперше розпочали свою діяльність на території України і відповідно до законодавства України та підтримують стабільні і тісні економічні зв`язки в Україні, якщо їх головний офіс розташований на території однієї з країн, що є стороною Європейської конвенції про транскордонне телебачення чи державою - членом Європейського Союзу, а редакційні рішення приймаються на території іншої країни, що є стороною Європейської конвенції про транскордонне телебачення чи державою - членом Європейського Союзу, і в жодній із цих країн не працює значна частина працівників, які забезпечують виробництво програм для надання аудіовізуального медіа-сервісу.

Відповідно до частини десятої вказаної статті суб`єкт у сфері аудіовізуальних медіа, провайдер аудіовізуальних сервісів, постачальник електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра вважається таким, що підпадає під юрисдикцію України, за наявності принаймні однієї з таких ознак:

1) користування радіочастотним спектром України;

2) використання розташованої на території України станції програмування та доставки сигналу до супутникового ретранслятора;

3) використання супутникових потужностей України.

Частиною одинадцятою статті 2 Закону України «Про медіа» встановлено, що дія цього Закону поширюється на всіх суб`єктів у сфері онлайн-медіа, що відповідають вимогам частини восьмої цієї статті, у тому числі тих, що не були зареєстровані як суб`єкт у сфері медіа у встановленому цим Законом порядку.

При вирішенні питання, чи є особа, яка поширює інформацію з використанням мережі Інтернет, суб`єктом у сфері онлайн-медіа, Національна рада застосовує критерії, встановлені органом спільного регулювання.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про медіа» встановлено, що органом державного регулювання діяльності у сфері медіа, а також органом нагляду (контролю) у цій сфері є Національна рада.

Статтями 71 -72 Закону України 2Про медіа» встановлено Національна рада є незалежним конституційним постійно діючим колегіальним державним органом, що діє на підставі Конституції України, цього Закону та інших законів України і здійснює державне регулювання, нагляд і контроль у сфері медіа.

Національна рада є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням та зображенням Державного Герба України.

Місцезнаходженням Національної ради є столиця України - місто Київ.

Національна рада здійснює свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, передбачуваності, правової визначеності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Національна рада здійснює державне регулювання та нагляд у сфері медіа, базуючись на принципах пропорційності, прозорості та недискримінації, а саме:

1) дії та рішення Національної ради повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення основних завдань державної політики у сфері медіа, визначених цим Законом;

2) рішення Національної ради повинні бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у строки та в порядку, передбачені цим Законом.

Статтею 90 Закону України «Про медіа» встановлені повноваження Національної ради, зокрема:

22) Національна рада здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами у сфері медіа:

а) вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національної ради, що регулюють діяльність суб`єктів у сфері медіа, умов ліцензій;

б) вимог Закону України "Про рекламу" щодо порядку поширення (розповсюдження) реклами та спонсорства суб`єктами у сфері медіа;

в) законодавства про кінематографію щодо розповсюдження чи демонстрування суб`єктами у сфері медіа, зокрема у каталогах аудіовізуальних сервісів на замовлення, творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію;

г) законодавства про вибори та референдуми;

ґ) законодавства про державну мову - в частині мови аудіовізуальних медіа, у тому числі мови фільмів.

35) здійснює офіційний моніторинг діяльності суб`єктів у сфері медіа у порядку, визначеному Національною радою;

36) визначає порядок проведення перевірок, проводить перевірки суб`єктів у сфері медіа відповідно до цього Закону;

37) розглядає питання про порушення законодавства та/або умов ліцензії і застосовує заходи реагування, передбачені цим Законом;

Відповідно до статті 97 Закону Національна рада здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами у сфері медіа законодавства та/або умов ліцензій відповідно до вимог цього Закону.

Нагляд та контроль за дотриманням законодавства у сфері захисту економічної конкуренції, користування радіочастотним спектром України для потреб мовлення, електронних комунікацій, а також дотримання інших вимог законодавства здійснюють державні органи у межах своєї компетенції.

У разі виявлення Національною радою ознак порушення законодавства, реагування на які не належить до її повноважень, Національна рада звертається до державного органу, до повноважень якого належить вжиття відповідних заходів реагування.

Державний нагляд та контроль полягають у здійсненні Національною радою в межах повноважень, встановлених цим Законом, заходів та дій щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері медіа з боку суб`єктів у сфері медіа.

Заходами державного нагляду та контролю є перевірки суб`єктів у сфері медіа та заходи реагування.

Офіційний моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію та аналіз інформації, яка поширюється суб`єктами у сфері медіа, що здійснюється на підставі запису, перегляду (прослуховування) такої інформації. Метою моніторингу є одержання об`єктивних відомостей для оцінки дотримання суб`єктами у сфері медіа вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Записи програм аудіовізуальних та аудіальних медіа є службовою інформацією, яка може надаватися Національною радою до експертної колегії органу спільного регулювання для отримання висновку щодо застосування положень цього Закону у сферах спільного регулювання.

Акт моніторингу, в якому зафіксовані ознаки порушення, може бути оприлюднений та/або наданий на вимогу третіх осіб лише після прийняття рішення за результатами перевірки щодо порушення законодавства у сфері медіа.

Під час здійснення нагляду та контролю Національна рада керується такими принципами: 1) рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів у сфері медіа; 2) гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта у сфері медіа; 3) об`єктивності та неупередженості здійснення нагляду та контролю; 4) відкритості, прозорості нагляду та контролю; 5) невтручання у діяльність суб`єкта у сфері медіа, якщо вона здійснюється в межах закону; 6) незалежності Національної ради під час здійснення нагляду та контролю від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян (стаття 98 Закону).

Відповідно до частин першої-другої статті 99 закону України «Про медіа» до суб`єктів у сфері медіа застосовуються заходи реагування на порушення вимог законодавства та/або умов ліцензії у випадках та на підставах, визначених цим Законом.

Заходами реагування на порушення є:

1) припис, який застосовується за рішенням Національної ради;

2) штраф, який застосовується за рішенням Національної ради;

3) анулювання ліцензії за рішенням суду в порядку, визначеному статтею 116 цього Закону;

4) скасування реєстрації за рішенням Національної ради або за рішенням суду в порядку, визначеному статтею 116 цього Закону;

5) заборона видання та розповсюдження друкованого медіа за рішенням Національної ради або за рішенням суду в порядку, визначеному статтею 116 цього Закону;

6) тимчасова заборона поширення онлайн-медіа за рішенням Національної ради;

7) заборона поширення онлайн-медіа за рішенням Національної ради або за рішенням суду в порядку, визначеному статтею 116 цього Закону.

Розгляд Національною радою питання про застосування заходів реагування у вигляді припису здійснюється на підставі актів моніторингу та/або актів перевірок та інших доказів, які підтверджують наявність або відсутність фактичних обставин, що мають значення для вирішення питання про можливе притягнення суб`єкта у сфері медіа до відповідальності, з урахуванням його пояснень, якщо такі пояснення було надано.

Інші заходи реагування застосовуються після проведення перевірки, крім заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Національна рада має право призначати планову, позапланову та додаткову перевірку відповідно до вимог цього Закону та у визначеному нею порядку. Перевірки можуть бути виїзні або безвиїзні (частина перша статті 103 Закону).

Відповідно до статті 109 Закону України «Про медіа» за результатами розгляду питання про порушення законодавства та/або умов ліцензії Національна рада ухвалює одне з таких рішень:

1) про відсутність порушення законодавства та/або умов ліцензії;

2) про застосування до суб`єкта у сфері медіа заходів реагування, передбачених цим Законом;

3) про проведення додаткової перевірки.

Прийняте Національною радою рішення публікується на офіційному веб-сайті Національної ради, розміщується в електронному кабінеті, а також надсилається у письмовій формі суб`єкту у сфері медіа упродовж трьох робочих днів з дня його оприлюднення.

В той же час частиною першою статті 110 Закону України «Про медіа» передбачено, що порушення суб`єктами у сфері лінійних аудіовізуальних медіа вимог законодавства та/або умов ліцензії, за які Національна рада має право застосовувати заходи реагування, поділяються на: 1) незначні; 2) значні; 3) грубі.

Пунктом 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» встановлено до значних порушень відноситься: відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході перевірки на підставі офіційного моніторингу у період з 03.07.2023 по 17.07.2023 та за результатами аналізу наданих документів і матеріалів ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, ідентифікатор медіа у Реєстрі R10-01508, зафіксовано, що суб`єкт у сфері аудіовізуальних медіа упродовж 14 днів поспіль не здійснює супутникове мовлення за характеристиками каналу мовлення: супутниковий ретранслятор - «ASTRA-4A», орбітальна позиція - 5° схід, д., частота прийому - 11747 МГц, символьна швидкість - 30 Мсимв/сек., поляризація - лінійна вертикальна, обсяг мовлення - 24 години на добу, логотип: «Апостроф tv», що є порушенням пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» (відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта).

На підставі акта позапланової перевірки від 29.09.2023 №69 Національною радою з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення від 16.11.2023 №2023, яким застосовано штраф відносно позивача.

Варто зазначити, позивач не заперечує факту відсутності мовлення упродовж 14 днів поспіль, проте зазначає, що відповідач неправильно кваліфікував порушення позивача.

Так, як вказує позивач, ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» здійснює мовлення за Ознакою № 1 та Ознакою № 2. При цьому Ознака № 1 - це технологія супутникова але стандарт мовлення- DVB-S 2 та відеостандарт - HD. Ознака № 2 - це технологія супутникова але стандарт мовлення-DVB-S та відеостандарт - SD. Тобто ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» здійснювало мовлення за двома окремими ознаками - за двома окремими супутниковими технологіями. Тому, не здійснюючи мовлення за Ознакою № 1 - це невикористання супутникової технології, що підпадає під кваліфікацію за п.13 ч. 1 ст. 110 Закону.

Суд відхиляє такі твердження позивача, оскільки Закон України «Про медіа» не передбачає обов`язкової підстави для застосування заходів реагування за порушення пункту 18 частини третьої статті 110 цього Закону встановлення відсутності мовлення лінійного за усіма ознаками мовлення.

При цьому, положення пункту 13 частини першої статті 110 Закону України «Про медіа» передбачать порушення у виді невикористання упродовж трьох місяців виду та/або технології мовлення, зазначених у Реєстрі, невідповідність фактичної територіальної категорії територіальній категорії, зазначеній у Реєстрі.

Водночас, припинення позивачем мовлення на одному із каналів не є невикористанням технології та/або виду мовлення.

Так, технологія мовлення позивача це супутникове мовлення, а вид мовлення - лінійне телевізійне мовлення, таким чином, позивач повинен був здійснювати мовлення на двох каналах з різними характеристиками, а саме символьною швидкістю та частотою, але на одному супутниковому ретрансляторі ASTRA-4A.

Таким чином, позивач не переставав використовувати технологію та вид мовлення зазначену в реєстрі, але припиняє мовлення на одному із каналів.

Відповідач, здійснивши моніторинг мовлення позивача, встановив, що на одному із каналів відсутнє мовлення упродовж 14 днів поспіль, що відповідає складу порушення, встановленого пунктом 18 частини третьої статті 110 цього Закону, при цьому, факт здійснення позивачем мовлення па іншому своєму каналі мовлення не звільняє останнього від обов`язку здійснювати мовлення на всіх каналах, внесених в Реєстрів суб`єктів у сфер медіа.

При цьому, сам позивач не заперечує, що ним не вносились зміни в Ліцензію, а пізніше в Реєстр щодо технічних характеристик мовлення.

Ба більше, суд враховує, відповідно до частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб`єкта відноситься до значних порушень.

Згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 110 Закону України «Про медіа» за значні порушення до суб`єктів у сфері лінійних аудіовізуальних медіа застосовується штраф від 5 до 40 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів.

Відповідно до абзацу 5 частини п`ятої статті 110 Закону України «Про медіа» при визначенні розміру штрафу, який обраховується у мінімальних заробітних платах, Національна рада враховує вид та технологію мовлення, територіальну категорію, час та обсяги мовлення, наявність чи відсутність системи умовного доступу, а також інші обставини, що впливають на рівень суспільної небезпеки вчиненого порушення, про що зазначає у своєму рішенні.

При визначенні розміру штрафу Національною радою було враховано: вид та технологію мовлення - супутникове мовлення; територіальну категорію - загальнонаціональне (територія розповсюдження програм - Україна та інші країни в межах зони впевненого прийому сигналу супутника); час та обсяги мовлення - 24 год./добу; наявність чи відсутність системи умовного доступу розповсюдження програм у відкритому вигляді; рівень суспільної небезпеки вчиненого порушення - низький, оскільки фактична відсутність мовлення ТОВ «АПОСТРОФ ТВ», м. Київ, не містить загроз рівню суспільної небезпеки.

Як вказує відповідач, проектом рішення №1368 від 16.11.2023 першопочатково було запропоновано застосувати до ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» штраф у розмірі 15 мінімальних заробітних плат па день вчинення порушення для реєстрантів (100 500,00 грн.). Проте, Національна рада, врахувавши пояснення позивача, з метою збереження балансу інтересів, із врахуванням співвідношення вчиненого порушення завданій суспільній шкоді, безпосередньо на засіданні зменшила розмір штрафу ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» із 15 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів (100 500,00 грн.) до 5 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів (33 500, 00 грн.). Вищевказані обставини підтверджуються витягом із протоколу № 27 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16.11.2023.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 16.11.2023 №1386, що оскаржується у даній справі, прийнято Національною радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; пропорційно, а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОСТРОФ ТВ» має бути відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 264 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОСТРОФ ТВ» відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.