Справа № 580/6817/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6817/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовм ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача взяти позивача на облік потребуючих поліпшення житлових умов та внесення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу та просить ухвалити нове рішення, яким поновити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідо до п.2 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 296 КАС Українив апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Всупереч наведених норм, апелянт вказав дату ухвали від 01 жовтня 2024 року, замість 30 вересня 2024 року, яку оскаржує в апеляційному порядку, а також зазначив вимоги, які є суперечливими. Окрім того, в апеляційній скарзі не вказано відповідача та інформацію про його місце знаходження, що унеможливлює повідомити останнього належним чином про розгляд справи.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та вказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної скарги та її копії оформленої у відповідності до ст. 296 КАС України (в разі подання апеляційної скарги в паперовій формі) із зазначенням належної дати ухвали, яку оскаржує, зазначити відповідача та інформацію про його місце знаходження, уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовм ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна