Справа № 120/13930/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 жовтня 2024 р. Справа № 120/13930/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницький області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницький області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що наказом відповідача від 17.09.2024 № 140 о/с відповідно до п. 2 (на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» його призначено інспектором взводу № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 19.09.2024. Позивач вважає наказ № 140 о/с від 17.09.2024 прихованою формою покарання за неналежне, на думку відповідача, виконання ним службових обов`язків, з огляду на що не погоджується з таким наказом та звертається до суду з метою його скасування. Крім того, позивач зауважує, що іншим наказом відповідача від 09.10.2024 № 1468 його визнано винним у вчиненні дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», пп. б та в п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 1.23 та 2.35 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 ДСК, та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляду суворої догани. Однак, на переконання позивача, у даному випадку при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відповідачем не враховано характер проступку, службову характеристику позивача, сумлінну службу та відсутність у нього діючих дисциплінарних стягнень. Позивач наполягає на тому, що застосоване стягнення є занадто суворим та неспівмірним з характером вчиненого проступку. Наведене в сукупності зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницький області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 14.30 год. у залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна