Справа № 240/3561/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3561/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

18 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області в особі заступника начальника відділу перерахунку пенсії №1 Алли Дебой о/р №19 від 14 лютого 2024 року, щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України №1402, на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №04-49/50 від 17 січня 2024 року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області за підписом заступника начальника відділу перерахунку пенсії №1 Алли Дебой о/р № 19 від 17 січня 2024 року про відмову ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №04-49/50 від 17 січня 2024 року, згідно з поданою заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.02.2024;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області Галини Баєвої, щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України №1402, на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №04-49/50 від 17 січня 2024 року, згідно з поданою заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 17.01.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 58% (п`ятдесят вісім відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 січня 2024 року №04-49/50, виданої Територіальним управлінням ДСА у Харківській області, здійснивши виплату боргу однією сумою, починаючи з 01 січня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивач є суддею у відставці Лозівського міськрайонного суду Харківської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яке виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 58% від суддівської винагороди.

2.2 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області 17.01.2024 видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-49/50, станом на 01.01.2024.

2.3 17.01.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки.

2.4 Листом від 05.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про необхідність звернення з відповідною заявою встановленої форми до будь-якого відділу обслуговування громадян територіального органу Пенсійного фонду України, або через вебпортал, або засобами порталу "Дія", або надсилання поштою.

2.5 06 лютого 2024 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024.

2.6 З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та 14.02.2024 прийнято рішення №19 про відмову у перерахунку пенсії.

2.7 Не погодившись із рішенням про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позовну заяву задоволено частково.

3.2 Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №19 від 14.02.2024. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

3.3 Обґрунтовуючи своє рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції зазначив що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4.2 Підставами для апеляційного оскарження рішення суду є:

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права що призвело до неправильного і несправедливого вирішення судом спору;

- підстави для перерахунку пенсії згідно статті 142 Закону України № 1402 відсутні, оскільки з 01.01.2024 у суддів які працюють на відповідних посадах, базовий розмір, з якого визначаються посадові оклади не змінювався і залишився на рівні 2102 грн.

4.3 Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить відхилити апеляційну скаргу відповідача, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

5. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

5.1 Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, з Житомирського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу.

5.2 18 липня 2024 року, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5.3 Копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження позивач та представник відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області отримали до електронних кабінетів 18.06.2024 та 18.07.2024 відповідно.

5.4 Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження отримав 18.07.2024 до електронного кабінету.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

1.1 Спеціальним законом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

1.2 Відповідно до частини 3 статті 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

1.3 Частинами 4, 5 статті 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

1.4 Статтею 130 Конституції України встановлено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

1.5 Аналогічні положення закріплені частиною 1 статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII, згідно якої суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

1.6 У частинах 2, 3 статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

1.7 Колегія суддів вважає, що Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплюються правові положення щодо способу визначення розміру суддівської винагороди, а саме встановлення розміру винагороди законом про судоустрій. Разом із цим, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1.8 Відповідно до статті 46 Конституції України визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження тощо наведено у Законі України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV.

1.9 Статтею 1 Закону України від 15.07.1999 №966-XIV визначено що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

1.10 У змісті наведеної норми Закону України від 15.07.1999 №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення відносно яких визначається прожитковий мінімум.

1.11 Статтею 4 Закону України від 15.07.1999 №966-XIV передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

1.12 Законом №966-XIV не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». При цьому, судді Законом №966-XIV не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

1.13 Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», разом із встановленням на 01 січня 2022 року прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб в розмірі 2393 гривень, був введений новий вид прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». Відповідний вид новий вид прожиткового мінімуму «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» також був зазначений в статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та в статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

1.14 Апеляційний суд зазначає, що зміни до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірному періоді, а також в Закон України від 15.07.1999 №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму, не вносились. Тому, для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди, відсутні законні підстави.

1.15 Колегія суддів звертає увагу що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.

1.16 Аналогічні висновки щодо обчислення суддівської винагороди (обрання розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року) сформовані у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 по справі №400/2031/21, від 30.11.2021 по справі №360/503/21, які у подальшому були підтримані Верховним Судом у постановах від 02.06.2023 у справі №400/4904/21, від 13.07.2023 у справі № 280/1233/22, від 24.07.2023 у справі №280/9563/21, від 25.07.2023 у справі №120/2006/22-а та від 26.07.2023 у справі №240/2978/22.

1.17 Право позивача на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із суддівської винагороди судді, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі, визначеному станом на 1 січня 2024 року, встановлено в довідці від 17.01.2024 №04-49/50.

1.18 Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

1.19 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №19 від 14.02.2024 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

1.20 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.