Справа № 120/8662/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2024 р. Справа № 120/8662/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Фермерського господарства "Мирослава" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Мирослава" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, у якій 21.03.23 р. винесено рішення про задоволення позову.

23.02.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.03.2024 р. зобов`язано ДПС України подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/8622/22 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

05.04.2024 р. надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 11.04.2024 р. відмовлено в прийнятті звіту ДПС України про виконання рішення суду у справі №120/8622/22 та зобов`язано ДПС України подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/8622/22 протягом одного місяця з дня отримання цього судового рішення.

Дана ухвала залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 р. Справа повернута до Вінницького окружного адміністративного суду 18.10.2024 р.

13.05.2024 р. через Електронний суд надійшла заява представника відповідача про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення.

21.08.2024 р. надійшов звіт про виконання судового рішення. В цьому звіті ДПС України зазначило, що підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) реєстр відомостей податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Зокрема вказано, що ПК №2 зареєстрована 03.02.2022 р., а ПК №1 -02.02.2022 р.

Оцінюючи поданий звіт, суд виходить з наступного.

Рішенням суду у цій справі від 18.08.2022 р., яке набрало законної сили 22.11.2022 р., зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.02.2022 р. та №1 від 02.02.2022 р., датою їх подання.

ДПС України в підтвердження виконання рішення суду надано квитанції від 14.07.2023 р. про реєстрацію ПК №1 від 02.02.2022 р. та квитанцію від 03.06.2022 р. про реєстрацію ПК №2 від 03.02.2022 р.

При цьому, згідно квитанцій про зупинення реєстрації ПК №2 від 03.02.2022 р. її подано 03.06.2022 р., а ПК №1 від 02.02.2022 р. подано 14.07.2022 р.

Відтак, ДПС України доведено, що рішення суду у цій справі є виконаним, а отже, звіт підлягає прийняттю.

Щодо заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення то суд вказує, що оскільки на дату повернення справи із Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення є виконаним , а звіт прийнятим , відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення. Відтак, клопотання представника відповідача про встановлення нового строку подання звіту не підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

прийняти звіт ДПС України про виконання рішення суду у справі №120/8622/22.

В задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення нового строку подання звіту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна