Справа № 560/12057/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідльністю "Виробнича компанія "АРГУС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11496834/41170233 від 29.07.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати складену товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС" таблицю даних платника податку на додану вартість від 25.07.2024 року, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржене рішення є протиправним, оскільки у ньому не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд враховує наступне.

Суд встановив, що ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС", ідентифікаційний код юридичної особи 41170233, місцезнаходження Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Г, поштовий індекс: 30500, зареєстрована 17.02.2017, номер запису: 0000787.

З 01 травня 2017 року ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС" зареєстроване платником податку на додану вартість (ІПН 35).

29.07.2024 року комісією ГУ ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняте рішення №11496834/41170233 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позивач користуючись правом вирішення спору в адміністративному порядку, ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС" була подана скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня від 06.08.2024 року №368/41170233 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення №11496834/41170233 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін.

Вважаючи таке рішення комісії ГУ ДПС в Хмельницькій області №11496834/41170233 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість незаконними та необґрунтованими, тобто таким, що прийняте не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та без урахування усіх обставин, що має значення для прийняття рішення (вчинення дії) , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 12-15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок) ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС" 25.07.2024 року позивачем була надана до ГУ ДПС у Хмельницькій області таблиця даних платника податку на додану вартість з письмовим поясненням та копіями документів, які свідчать про оренду виробничого обладнання та транспортних засобів.

29.07.2024 року комісією ГУ ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняте рішення №11496834/41170233 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В графі додаткова інформація зазначено: «наявність в контролюючих органах податкової інформації: придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності".

Згідно п. 17 вказаного Порядку "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.".

В рішенні комісії ГУ ДПС в Хмельницькій області від 29.07.2024 року №11496834/41170233 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутня чітка причина та опис фактів придбання конкретних товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності.

В рішенні комісії ГУ ДПС Укараїни від 06.08.2024 року №368/41170233 про неврахування таблиці даних в підставах вказано: «придбання товарів в афільованих осіб з метою мінімізації повноти декларування обов`язкових платежів до бюджету».

Суд встановив, що до таблиці даних платника податку додане чітке пояснення про суть діяльності товариства, наявність всіх об`єктів оподаткування, які необхідні для здійснення діяльності та описані для яких цілей придбано товари, в розрізі самих назв товарів.

Зважаючи на наявність у ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АРГУС» передбачених законодавством усіх даних, які підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської діяльності, а також враховуючи достатність їх для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість суд вважає, що комісія ГУ ДПС у Хмельницькій області не мала правових підстав для неврахування позивачу таблиці даних платника податку на додану вартість, тому рішення №11496834/41170233 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язати Державну податкову службу України врахувати складену товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АРГУС" таблицю даних платника податку на додану вартість від 25.07.2024 року, датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.22 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в разі прийняття судом рішення про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, згідно п.22 Порядку контролюючий орган зобов`язаний її врахувати.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ТОВ"Виробнича компанія "АРГУС", стягненню підлягає на його користь сума сплаченого ним судового збору в сумі 1514 грн.,00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АРГУС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11496834/41170233 від 29.07.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АРГУС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідльністю "Виробнича компанія "АРГУС" (вул. Академіка Герасимчука, буд. 190Г,м. Полонне,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30501 , код ЄДРПОУ - 41170233)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 43005393)

Головуючий суддя О.П. Шевчук