Справа № 300/3660/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2024 р. справа № 300/3660/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 15.05.2023 №758, №250 о/с від 02.06.2023, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 15.05.2023 за № 758 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Івано-Франківського РУП ГУНП"; визнати протиправним та скасувати наказ від 02.06.2023 за № 250 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції; поновити на посаді дільничного офіцера поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області; стягнути на користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2023 року по день прийняття рішення суду.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, відповідачем протиправно, на підставі непідтверджених належним чином відомостей, прийнято наказ від 15.05.2023 №758 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Івано-Франківського РУП» та наказ №250 о/с від 02.06.2023 «По особовому складу» в частині звільнення її зі служби в поліції. Вважає, що сам по собі факт складення протоколу про адміністративне правопорушення не є доказом того, що особа його вчинила, оскільки основним та беззаперечним доказом вчинення чи не вчинення особою адміністративного правопорушення є рішення суду, яке набрало законної сили, яким встановлено вину або невинуватість особи. Стверджує, що відповідачем в оскаржуваних наказах не вказано судового рішення, яке б на час прийняття зазначених наказів підтверджувало вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також зазначає, що згідно листа КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 26.05.2023 №802, результат токсикологічного дослідження біоматеріалу сечі, відібраного в позивача 10.05.2023 о 01:02 год., визнано неінформативним у зв`язку із порушенням порядку відбору і опечатування біоматеріалу. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позов. Зазначає, що позивач допустила керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, її дії є неприпустимими для поліцейського та такими, що дискредитують її звання. Підставою для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції стало порушення нею саме службової дисципліни, що призвело до підриву авторитету поліції та виразилось у недотриманні норм чинного законодавства і відповідно неналежному виконанні службових обов`язків, а не вчинення адміністративного правопорушення чи складання щодо неї протоколу/постанови. Відповідачем не досліджувались питання наявності чи відсутності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тільки надавалась правова оцінка наявності або відсутності вчинення нею дисциплінарного проступку. Відповідач зазначає, що долучені ОСОБА_1 результати огляду, зазначені в довідці №27 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», а також результат токсикологічного дослідження №1080 та №1081 не можуть братися до уваги, оскільки в моменти виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння позивача минуло більше двох годин. Вважає, що в спірному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється в прямому умислі, тобто остання свідомо допустила настання несприятливих наслідків після вчинення нею відповідних дій. Таке порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування позивачкою вимог чинного законодавства. Стверджує, що звільнення позивачки за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення поліцейського, яке ніяк не пов`язано з кінцевим рішенням по адміністративній справі, про яку зазначає позивачка у позовній заяві. Також зазначає, що при накладені дисциплінарного стягнення, відповідачем в порядку статті 22 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», враховано тяжкість проступку, обставини за яких його скоєно, а також попередня поведінка позивачки. Дисциплінарний статут не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу, наділяє уповноважену особу самостійно визначати вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку (а.с.27).
У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами відповідача з підстав, аналогічних позовній заяві (а.с.122).
Відповідачем подано заперечення, в якому не погоджується з доводами позивача з підстав, аналогічних відзиву на позов (а.с.126).
Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 проходила службу в органах Національної поліції України з 07.11.2015, з 19.02.2021 перебувала на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в званні старшого лейтенанта поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 10.05.2023 №722 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування у формі письмового провадження у зв`язку із тим, що 10.05.2023 дільничний офіцер поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції допустила порушення службової дисципліни (а.с.75).
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.05.2023 № 758 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Івано-Франківського РУП, зокрема до дільничного офіцера поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с.70).
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №250 о/с від 02.06.2023 ОСОБА_1 згідно з частиною 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с.113).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України Про Національну поліцію служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно частини 1 статті 19 цього Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону).
Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77 Закону).
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (надалі також - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту).
Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту).
За змістом частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, згідно з пунктом 1, 2 розділу VI якого зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Судом встановлено, що оскаржувані накази прийняті за наслідками проведеного службового розслідування.
Досліджуючи фактичні обставини і висновки службового розслідування, які викладенні у письмовому висновку від 15.05.2023, із співставленням їх з матеріалами службового розслідування, суд зазначає наступне.
10.05.2023 на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла інформація про порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що призвело до підриву авторитету поліції та виразилось у недотриманні норм чинного законодавства і неналежному виконанні службових обов`язків (а.с.45).
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №722 від 10.05.2023 відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, призначено за вказаним фактом службове розслідування, його проведення доручено дисциплінарній комісії (а.с.75).
За результатами проведеного службового розслідування комісія серед іншого встановила, що 10.05.2023 о 00:06 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 15 мобільним нарядом УПП в Івано-Франківській області за порушення ПДР (водій керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП), був зупинений транспортний засіб автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 Зупинивши вказаний вище транспортний засіб, водій вказала, що є дільничним офіцером поліції, працює в Івано-Франківському РУН.
В ході спілкування із ОСОБА_1 працівниками УПП було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук). Працівниками УПП було запропоновано ОСОБА_1 пройти алкотест на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Драгер», на факт перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння, на що вона категорично відмовилися та уникала проходження алкотесту за допомогою газоаналізатора «Драгер». В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що остання погодилася. ОСОБА_1 добровільно сіла до службового автомобіля працівників УПП та проїхала з ними до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшла медичний огляд. За результатами якого у висновку від 10.05.2023 № 335 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Після цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 420432) за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. У протоколі ОСОБА_1 від підпису та пояснень в порядку ст. 63 Конституції відмовилася, а також відмовилася від отримання копії протоколу. Цього ж дня, на місці було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в, автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанову ОСОБА_1 підписала, отримавши її копію.
Під час ознайомлення з висновком щодо результатів медичного огляду № 335 на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, під час керування автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 погодилася, жодних скарг з даного приводу не подавала, поставила особистий підпис в висновку.
В ході службового розслідування поліцейський взводу № 1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що близько 00:06 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, наряд «Ясень-102» у складі: сержанта поліції ОСОБА_2 , капрала поліції ОСОБА_3 , сержанта поліції ОСОБА_4 , помітили автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху допустив порушення ПДР, а саме рухався у темну пору доби без увімкнутих фар ближнього світла. В зв`язку із цим, ними було включено на службовому автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольорів та спеціальний звуковий сигнал для зупинки транспортного засобу. Після цього, автомобіль марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 зупинився на вулиці Залізнична, 15. У вказаному транспортному засобі перебувала одна жінка, яка сиділа за кермом і у подальшому виявилася дільничним офіцером поліції Івано-Франківського РУП. Після запитання чи вживала ОСОБА_1 алкогольні напої, остання заперечила та зазначила, що алкогольні напої не вживала. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що остання погодилася. Водійка автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно сіла до службового автомобіля працівників УПП та проїхала з ними до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшла медичний огляд (а.с.94-95).
Аналогічні за змістом пояснення надано також капралом поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_4 (а.с.94-95, 98-99).
ОСОБА_1 від надання пояснень в ході службового розслідування відмовилась (а.с.92).
В ході службового розслідування здійснений комісійний перегляд відеозаписів портативних відеореєстраторів працівників УПП на відео (портативний відеореєстратор, №471448, файл «сliр-0») та встановлено, що о 00.06.56 10.05.2023 зафіксований рух та момент зупинки ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; о 00.07.30 10.05.2023 зафіксовано, як із ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , з-за керма вийшла ОСОБА_1 ; о 00.07.33 10.05.2023 водій ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 запитує у працівників УПП в Івано-Франківській області причину зупинки, своєю чергою працівники УПП в Івано-Франківській області пояснюють причину зупинки, а саме: ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 рухався у темну пору доби без увімкнутих фар ближнього світла; о 00.07.43 10.05.2023 водій ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 представляється дільничним офіцером поліції, відповідає, що працює в Івано-Франківському РУП; о 00.08.47 10.05.2023 водій ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 через мобільний додаток «Дія» надає для ознайомлення працівникам УПП посвідчення водія; о 00.09.05 10.05.2023 працівник УПП пропонує ОСОБА_1 пройти алкотест на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Драгер»; о 00.09.09 10.05.2023 водій ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 стверджує, що готова, при цьому всіляко ухиляється від проходження алкотесту на місці події; о 00.09.25 10.05.2023 працівник УПП роз`яснює водію ТЗ водій ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 процедуру проходження алкотесту на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Драгер» на предмет вживання алкогольних напоїв під час керування ТЗ та роз`яснює відповідальність за відмову від проходження алкотесту. На відео (портативний відеореєстратор, № 471448, файл «сlір-1»): у період часу з 01.37.08 по 01.38.55 працівник УПП після процедури освідування ОСОБА_1 в медичному закладі на предмет вживання алкогольних напоїв під час керування ТЗ працівники УПП голосом зазначають, що згідно висновку лікаря в неї встановлено алкогольне сп`яніння. Також повідомляють, що за дане правопорушення відповідно до чинного законодавства передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У висновку зазначено, що в ході проведення службового розслідування доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступним: відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників УПП в Івано-Франківській області, на яких чітко видно, що за кермом автомобіля знаходиться старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , яка керує ним до моменту зупинки; поясненнями працівників УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в яких останні вказують на те, що під час спілкування з водієм старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 відчували від останньої різкий запах алкоголю з порожнини рота, вказували на поведінку, що не відповідає обстановці; висновком від 10.05.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 335 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», на факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищенаведеного комісія дійшла висновку, що в ході проведення службового розслідування встановлено та повністю доведено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
За наслідками службового розслідування дисциплінарна комісія вважала за потрібне, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпунктів «а», «в» п. 2.9 розділу II (Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів) Правил дорожньою руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 8 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України до дільничного офіцера поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.05.2023 № 758 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог підпунктів «а», «в» п. 2.9 розділу II (Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів) Правил дорожньою руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 8 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Згідно з частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу (ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту).
Підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.
Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби. Порушення позивачем моральних та етичних приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.
Аналіз матеріалів службового розслідування по факту порушення позивачем службової дисципліни та матеріалів справи, свідчить про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу звільнення зі служби, відповідач, врахувавши обставини вчинення дисциплінарного проступку, поведінку ОСОБА_1 під час з`ясування обставин щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння при зупиненні транспортного засобу та в ході службового розслідування, вважав, що нею вчинено дисциплінарний проступок з обставин, що обтяжують її відповідальність, дії позивача є такими, що дискредитують її звання, підривають авторитет Національної поліції та довіру до неї як носія влади.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що застосований до ОСОБА_1 крайній захід дисциплінарного стягнення звільнення зі служби, визначений відповідачем з врахуванням всіх обставин проступку, характеризуючих даних позивача і її відношення до вчиненого та є співмірним вчиненому проступку.
Стосовно покликання позивача на результати токсикологічних досліджень №1080 та №1081 від 10.05.2023 та доводи про недоведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами, суд вказує на наступне.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №335 від 10.05.2023, складеного КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» о 01 год. 15 хв. №335 від 10.05.2023, датою та точним часом проведення огляду ОСОБА_1 є 10.05.2023 00:59 год., датою та часом направлення на огляд є 10.05.2023 00:29 год., результат огляд за допомогою приладу «Drager» становив 1,14 % проміле. В пункті 24 вказаного акту зазначено, що у сечі етанолу не виявлено (а.с.110).
За змістом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 10.05.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На цьому висновку міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.105).
Згідно довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №27 ОСОБА_1 самостійно звернулась до медичного закладу на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 10.05.2023 о 15 год. 30 хв. Згідно довідки ознак сп`яніння не виявлено (а.с.16).
Відповідно до результатів токсикологічних досліджень КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №1080 та №1081 від 15.05.2023, датою та часом відбору біологічного матеріалу (сеча) є 10.05.2023 15 год. 40 хв., датою та часом відбору біологічного матеріалу (кров) є 10.05.2023 15 год. 50 хв., які проведено 11.05.2023 з 11 год. 24 хв. по 11 год. 30 хв. та з 11 год. 28 хв. по 11 год. 35 хв. відповідно, у ОСОБА_1 при токсикологічному дослідженні не виявлено етанолу (а.с.15).
За змістом листа КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 26.05.2023 №802 результат токсикологічного дослідження сечі визнано неінформативним у зв`язку з порушенням порядку відбору і опечатування біоматеріалу (а.с.17).
Відповідно до листа КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №1462 від 20.06.2023 ОСОБА_1 проходила медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 10.05.2023 о 01 год. 15 хв. в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Під час огляду використано прилад алкотестер «Drager 6510», прийнятий на баланс в закладі 2008 року. При ввезенні в Україну сертифікований належним чином згідно законодавства. За результатами медичного огляду було винесено висновок про наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння. Показник алкотестера «Drager 6510» становив 1,14% проміле.
За змістом Порядку направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Лікар медичного закладу самостійно проводить медичний огляд обстежуваної особи.
Висновки у довідці №27 та результати токсикологічних досліджень №1080 та №1081 від 15.05.2023 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» отримані внаслідок самостійного проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, такий огляд та відбір біоматеріалу здійснено в порушення встановленого законом порядку більше як через 14 годин з моменту виникнення підстав для проведення такого огляду, без участі поліцейського. Відтак, вказані висновок і результати досліджень не можуть бути беззаперечними доказами спростування висновків службового розслідування по факту порушення позивачем службової дисципліни.
Суд зауважує, що позивача звільнено не за вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення службової дисципліни.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 в справі № 344/8800/23, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.03.2024, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення (а.с.133-138).
Суд наголошує, що особа, яка заступає на службу до органів поліції, бере на себе зобов`язання виконувати покладені на неї функції та завдання, повинна усвідомлювати і розуміти специфіку проходження служби в поліції, яка зумовлює підвищені вимоги до кожного поліцейського, якими він не може нехтувати за жодних обставин.
В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку, під чим слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Підсумовуючи наведене вище суд виснує, що наказ від 15.05.2023 за № 758 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Івано-Франківського РУП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , та наказ від 02.06.2023 за № 250 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому підстави для їх скасування відсутні.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.