Справа № 320/16374/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/16374/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.04.2024 Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад» (вул. Велика Китаївська, будинок 71, м. Київ, 03083, ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ), «представник третьої особи - Державна податкова служба України» (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2021 року № 4, прийняте Головним управління Державної податкової служби у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати податкову заставу, яка виникла на підставі акту опису майна від 17.03.2023 № 49/26-15-13-02-27, оформленого податковим керуючим Пилипом Калініним та рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 01.02.2022 № 0-2650 про опис майна Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» (ідентифікаційний код 41521843) у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звільнити з податкової застави майно Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» (ідентифікаційний код 41521843) та внести відомості щодо припинення застави до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/16374/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.10.2024 до суду надійшли матеріали справи №320/16374/24 та 11.10.2024 передані до розгляду судді Парненко В.С.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій вказано, що 04.10.2021 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2021 № 4 (трек код АТ «Укрпошта» 617). 13.10.2021 позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження шляхом подання скарги до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення від 29.09.2021 № 4 відповідно до ст.56 ПК України. Строк розгляду скарги (з урахуванням рішення про продовження) було визначено до 16.12.2021 (включно).

Рішення за скаргою позивача отримано не було і зважаючи на викладене, відповідно до п.56.9 ст.56 ПК України така скарга є повністю задоволеною на користь позивача, а податкове повідомлення-рішення скасованим з 17.12.2021. Тому, позивач не мав підстав звертатися до суду протягом місяця з дати завершення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст.56 ПК України у зв?язку з відсутністю порушених прав (за результатами процедури адміністративного оскарження скарга задоволена, податкове повідомлення-рішення скасоване, висновки акту перевірки скасовані) та досудовим вирішенням спору на свою користь.

07.11.2023 позивач дізнався з телефонної розмови про те, що відповідач прийняв рішення 01.02.2022 про опис майна у податкову заставу та більш ніж через рік (17.03.2023) оформив акт опису майна обґрунтовуючи це податковим повідомленням рішенням, яке в силу п.56.9 ст.59 ПК України є недійсним. Невідкладно було направлено 08.11.2023 адвокатський запит щодо надання документів про опис майна та щодо підстав для їх оформлення і як вбачається з додатків до відповіді на адвокатський запит платнику податків такі документи раніше не вручались і не надсилались.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених підстав, судом встановлено, що пропущений позивачем строк звернення до суду з цією позовною заявою підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко на лікарняному, ухвалу постановлено в перший робочий день судді.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Каскад» строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.