Справа № 523/17338/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/135/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейского ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Колоди Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ГАБІ № 686150 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07.09.2022р. за ст.183 КУпАП, закривши провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

При цьому, згідно з ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду посилаючись на те, що він дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від державного виконавця лише 30.09.2024р.

Водночас, позивач не надає суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем постанови саме 30.09.2024р., з урахуванням того, що сама постанова була ухвалена 07.09.2022р., виконавче провадження з примусового виконання постанови було відкрито державним виконавцем 29.09.2022р. (ВП № 69945762). При цьому, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, постанова від 07.09.2022р. була повернута державним виконавцем 15.06.2023р. стягувачу - Одеському РУП №1 ВП №5 у зв`язку з відсутністю належного боржнику ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернене стягнення.

Враховуючи відмітки пошти про прийняття позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду 07.10.2024р., тобто поза межами десятиденного строку визначеного законом. Отже, з часу ухвалення постанови, яка оскаржується, і до звернення до суду з даним позовом минуло більше двох років.

Необхідно зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Будь-яких інших поважних причин поважності пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Зважаючи на викладене, мотиви викладені у заяві про поновлення строку на звернення до суду не можна вважати поважними.

Відтак, зазначені ОСОБА_1 у заяві підстави поважності пропуску процесуального строку слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.160,161,169,255 КАС України,

УХВАЛИВ

Позову заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Колоди Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 21 жовтня 2024р.

Суддя