Справа № 480/7427/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Справа № 480/7427/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправними та скасувати п. 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування", в частині оголошення догани головному сержанту ОСОБА_1 , радіотелефоністу 2 стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовна заява була повернута позивачу.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч К.В. надійшла заява, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору, що сплачений 21.08.2024 у сумі 1211,20 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору та перевіривши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, що відповідно до даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір за подання даного позову було сплачено ОСОБА_1 за документом, що датований 23.08.2024, а судовий збір за подання позову у справі № 80/5387/24 було сплачено ним за документом від 20.06.2024.

Подана разом із позовною заявою копія чека АТ "Укрпошта" зроблена таким чином, що не містить дати сплати судового збору, тому ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху позивачу в порядку усунення недоліків позову запропоновано, зокрема надати до суду належним чином завірену копію документа про сплату 1211,20 грн судового збору за подання позову у даній справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу повернуто позивачу.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 просить повернути судовий збір, що сплачений 21.06.2024, а не у серпні 2024 року.

При цьому до заяви про повернення судового збору не долучено копії платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, який сплачено за подання даного позову.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що питання про повернення судового збору може бути розглянуто після подання до суду відповідного клопотання про повернення судового збору з підтверджуючими доказами сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар