Справа № 440/10722/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10722/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №26 від 03 травня 2024 року, щодо неврахування сум заробітної плати з 01.01.1992 року по 15.08.1994 року в ПАТ "Бурова компанія "Букрос», з 25.01.1997 року по 31.01.2014 року в ЗАТ «Полярна геофізична експедиція», з 15.07.2014 року по 21.06.2015 року в ТОВ «ТНГ-КомиГИС» згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС",

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Код ) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заробітної плати з 01.01.1992 року по 15.08.1994 року в ПАТ "Бурова компанія "Букрос», з 25.01.1997 року по 31.01.2014 року в ЗАТ «Полярна геофізична експедиція», з 15.07.2014 року по 21.06.2015 року в ТОВ «ТНГ-КомиГИС» згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №26 від 03.05.2024. Зазначив, що подані довідки у повній мірі підтверджують заробітну плату отриману позивачем у спірному періоді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Зазначив, що відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" зупинено у відносинах, зокрема, з російською федерацією дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинені від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991.

Разом з тим повідомляємо, на даний час неможливо направити запит до органів Пенсійного фонду російської федерації для проведення перевірки достовірності поданих відомостей при формуванні згаданих вище довідок про заробітну плату, оскільки з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження довідок про заробітну плату підстав для врахування спірних довідок для обчислення розміру пенсії позивачу, немає (а.с. 89-91).

Згідно із частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відтак, подання позивачем у цій справі відповіді на відзив на позовну заяву, на переконання суду, суперечить положенням статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 50-52).

31.01.2023 позивач звернувся до пенсійного органу за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за вислугу років. До заяви додав копії: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудової книжки, військового квитка, довідок про стаж роботи та заробітну плату, трудових договорів.

За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянуло вказану заяву та прийняло рішення від 07.02.2023 №26 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з огляду на відсутність у позивача необхідного страхового та пільгового стажу. При цьому, пенсійний орган визначив, що підтверджений документально страховий стаж ОСОБА_1 загалом становить 12 років 03 місяці 11 днів, пільговий стаж (робота водієм великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв) - відсутній.

До страхового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 18.07.1985 по 30.04.1986, оскільки у трудовій книжці запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства, а в довідці від 11.01.2023 №1 про цей період роботи відсутній наказ про звільнення;

- з 01.01.1992 згідно записів трудової книжки, трудових договорів та наданих довідок про періоди роботи на підприємствах Російської Федерації, з огляду на припинення участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 440/2124/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 07.02.2023 року №26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.012023 року про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні.

На виконання рішення суду у справі № 440/2124/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 31.01.2023 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 26.06.2023 № 26 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність у позивача необхідного страхового та пільгового стажу.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 18.07.1985 НОМЕР_3 ; трудових договорів від 04.03.2002 №237, від 16.07.2015 №161, від 01.08.2015 №68, від 02.02.2016 № 70 та наданих довідок від 21.11.2022 №02-44/1699, від 12.01.2017 №144/1 та №144/2 про періоди роботи на підприємствах Російської Федерації у зв`язку з припиненням участі Російської Федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992:

1) з 01.01.1992 по 30.04.1994 працював водієм третього класу, з 01.05.1994 по 15.08.1994 працював водієм другого класу у Полтавському управлінні бурових робіт об`єднання "Укрнафта" та знаходився в районах Крайньої Півночі - пос. Полтавський (Талінське родовище) Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу;

2) з 25.01.1997 по 13.11.1997 працював водієм всюдихіда 5 розряду сейсморозвідувальної партії №67, з 14.11.1997 по 31.10.1999 водієм 2 класу тієї ж партії в Державному геологічному підприємстві УРЕНГОЙНЕФТЕГАЗГЕОЛОГІЯ Полярна геофізична експедиція, з 28.12.1998 перейменовано в ВАТ УРЕНГОЙНЕФТЕГАЗГЕОЛОГІЯ, району Крайньої півночі;

3) з 01.11.1999 по 31.10.2005 працював водієм 2 класу сейсморозвідувальної партії №67 в ЗАТ Полярна геофізична експедиція, району Крайньої Півночі;

4) з 01.11.2005 по 30.11.2010 працював водієм 1 класу сейсморозвідувальної партії №68 в ЗАТ Полярна геофізична експедиція, району Крайньої Півночі;

5) з 01.12.2010 по 24.08.2011 працював водієм першого класу ремонтно-експлуатаційної транспортної дільниці в ЗАТ Полярна геофізична експедиція, району Крайньої Півночі;

6) з 17.11.2011 по 31.01.2014 працював водієм автомобіля 1 класу в ЗАТ Полярна геофізична експедиція Група компаній СібНАЦ, району Крайньої Півночі;

7) з 15.07.2014 по 21.06.2015 працював водієм автомобіля 1 класу 5 розряду в ТОВ ТНГ-КоміГИС, району Крайньої Півночі;

8) з 01.08.2015 по 30.06.2016 працював водієм автомобіля 1 класу Філіалу ТОВ ТРГ ЛенГИС, району Крайньої Півночі;

9) з 02.07.2016 по 31.12.2016 працював водієм автомобіля 1 класу Філіалу ТОВ ТРГ ЛенГИС, району Крайньої Півночі.

До пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не можливо врахувати періоди роботи з 25.01.1997 по 24.08.2011, з 17.11.2011 по 31.01.2014 згідно довідки від 10.02.2014 №302-11 виданої ЗАТ Полярна геофізична експедиція та з 02.07.2016 по 31.12.2016 згідно довідки від 12.01.2017 №144 виданої Філіалом ТОВ ТРГ ЛенГИС, оскільки згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5), в яких повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка особова картка Т-2, накази за весь період роботи, розрахункові відомості, тарифно-кваліфікаційні характеристики робіт, табелі обліку робочого часу, штатний розклад та інші документи, а первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані вищевказані довідки заявником не надані.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням відповідача, звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 440/11764/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 26.06.2023 № 26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу у районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, періоди роботи з 01.01.1992 по 30.04.1994, з 25.01.1997 по 13.11.1997, з 14.11.1997 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 24.08.2011, з 17.11.2011 по 31.01.2014, з 15.07.2014 по 21.06.2015, з 01.08.2015 по 30.06.2016, з 02.07.2016 по 31.12.2016, та призначити ОСОБА_1 пенсію з 31.01.2023 зі зниженням пенсійного віку згідно Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993.

Додатковим рішенням від 09.04.2024 по справі № 440/11764/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування для призначення пенсії за віком на пільгових умовах суми заробітної плати, отриманої за роботу відповідно до довідок від 10.02.2014 № 302-11, від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до територіального органу пенсійного фонду України із заявою № 1077 від 29.04.2024 про перерахунок пенсії зміна надбавки (у зв`язку з наданням довідок про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви було додано довідки про заробітну плату від 17.02.2014 №№15/248, 15/249, 15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 № 167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос" (а.с. 53-54, 71, 93-98).

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та 03.05.2024 прийнято рішення № 26, яким відмовлено у перерахунку пенсії (а.с. 92).

Приймаючи дане рішення Пенсійний орган виходив з того, що у зв`язку з припиненням з 01.01.2023 Росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, при призначенні пенсій (поновлені раніше призначених пенсій) громадянам, які проживали (працювали) на території російської федерації при призначенні пенсії заробітна плата для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частини першої статті 40 Закону, а за період по 31.12.1991 на умовах, визначених абзацом 5 статті 40 Закону. Оскільки відсутнє підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами та відсутній акт перевірки, правових підстав для включення заробітної плати, вказаної в довідці до розрахунку пенсії немає. Враховуючи зазначене прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку пенсії зміна надбавки (у зв`язку з наданням довідок про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №26 від 03.05.2024, щодо неврахування сум заробітної плати з 01.01.1992 року по 15.08.1994 року в ПАТ "Бурова компанія "Букрос», з 25.01.1997 року по 31.01.2014 року в ЗАТ «Полярна геофізична експедиція», з 15.07.2014 року по 21.06.2015 року в ТОВ «ТНГ-КомиГИС» згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 46 Конституції України Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Законом № 1058-ІV передбачено, що розмір пенсії кожного пенсіонера визначається індивідуально, залежно від набутого ним страхового стажу та отриманого заробітку, з якого сплачувалися страхові внески.

За наявності права на призначення пенсії за віком її розмір визначається відповідно до статті 27 Закон № 1058-ІV.

Статтею 40 Закону № 1058-ІV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно з додатком 5 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Для підтвердження зазначених даних у довідці про заробітну плату органи Пенсійного фонду України можуть приймати засвідчені в установленому порядку копії первинних документів (особових рахунків), на підставі яких видано довідку.

Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 разом із заявою (а.с. 53-54) подано довідки видані 21.07.2022 ПАТ БК "Букрос":

- № 02-44/1699 відповідно до якої позивач працював вахтово-експедиційним методом роботи, по безстроковому трудовому договору з 21.01.1991 по 15.08.1994, в підрозділах, які знаходяться в пос. Полтавський, Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу в місцевості, прирівняній до Району Крайньої Півночі (а.с. 93),

- № 02-44/1700 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період січень-червень, серпень-грудень 1991 року, січень-листопад 199 року (а.с. 94),

- № 02-44/1701 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період грудень 1992 року, січень-грудень 1993 року, січень-серпень 1994 року (а.с. 95);

довідки видані ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" від 17.02.2014:

- №15/248 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 1997 - 2002 роки (а.с. 96),

№ 15/249 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 2003 - 2008 роки (а.с. 97),

№ 15/250 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 2009 - 2013 роки, січень 2014 року (а.с. 98).

довідки виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС" від 03.05.2017 №167 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період липень-жовтень 2014 року, січень-лютий, квітень-травень, липень 2015 року (а.с. 71).

Відповідачем не враховано дані довідки оскільки з 01.012023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та відсутня можливість підтвердити довідки первинними документами, та відсутні акти перевірки.

Оцінюючи такі мотиви відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд відхиляє посилання відповідачів на обставину припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки таке припинення не стосується (не впливає) періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в час дії вказаної Угоди.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.

Варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, припинення договору відповідно до його положень або відповідно до Конвенції звільняє учасників договору від усякого зобов`язання виконувати договір у майбутньому та не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників, які виникли в результаті виконання договору до його припинення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в російській федерації, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу.

Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009 чітко зазначено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 статті 1 Європейської соціальної хартії та статті 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні стажу позивача за періоди роботи на території росії.

Крім того, посилання відповідача у відзиві на позов щодо того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження довідок про заробітну плату є такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зазначає, що на даний час не має можливості направити запити до органів Пенсійного фонду російської федерації для проведення перевірки достовірності поданих відомостей.

Таким чином Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправно прийнято рішення від 03.05.2024 № 26, а тому останнє підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, вул. Кравчука, 22В, м.Луцьк) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №26 від 03.05.2024, щодо неврахування сум заробітної плати з 01.01.1992 по 15.08.1994 в ПАТ "Бурова компанія "Букрос", з 25.01.1997 по 31.01.2014 в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", з 15.07.2014 по 21.06.2015 в ТОВ "ТНГ-КомиГИС" згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос", від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС",

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Код ) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заробітної плати з 01.01.1992 по 15.08.1994 в ПАТ "Бурова компанія "Букрос", з 25.01.1997 по 31.01.2014 в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", з 15.07.2014 по 21.06.2015 в ТОВ "ТНГ-КомиГИС" згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко