Справа № 360/484/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №360/484/23

адміністративне провадження №К/990/36890/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №360/484/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2023 року № 20-к/вс "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ";

- стягнути з Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по заробітній платі за весь період призупинення дії трудового договору, а саме з 05 квітня 2023 року по день постановлення рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норми статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» про призупинення дії трудового договору у відносинах, пов`язаних із проходженням державної служби (Закон України «Про державну службу»).

Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки незаконне призупинення дії трудового договору зі мною (зокрема, за відсутності дійсних причин; за відсутності необхідного за законом погодження уповноваженим органом; будучи фактично прихованим покаранням) призводить до штучного унеможливлення виконання позивачем покладених на нього завдань та повноважень (за наявності фактичної можливості їх виконання).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №360/484/23.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №360/484/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська