Справа № 278/3486/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши письмово матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням від 02.08.2024 року у справі №278/3486/24 адміністративний позов задоволено.

Переглянувши матеріали справи з власної ініціативи, судом було виявлено, що у описовій частині рішення у другому реченні абзацу 16 невірно написано сполучник та замість вірного "що" невірно вказано "ща" та взагалі пропущений прийменник "на", відтак річення має бути наступного вірного змісту: "Вказав, що на момент фіксації в авто нікого не було; повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності він розмістив на лобовому склі зі сторони пасажира."

Крім того, в описовій частині рішення не вірно зазначено, що позов не підлягає до задоволення, однак рішення судом ухвалено про задоволення позовних вимог і це слідує як з резолютивної частини рішення, так і з тексту рішення в цілому. Так, в описовій частині рішення у 25 абзаці наступного змісту: "Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав" невірно вказано, що позов не підлягає до задоволення.

Зазначені помилки є описками.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 02.10.2024 року, оскільки останні мають істотний характер та без виправлення вказане судове рішення буде невірно сприйняте сторонами та при виконанні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні від 02.10.2024 року у справі №278/3486/24, вірно зазначивши по тексту рішення наступне:

- в описовій частині рішення викласти 25 абзац наступного змісту: "Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав."

- друге речення абзацу 16 викласти наступного змісту: "Вказав, що на момент фіксації в авто нікого не було; повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності він розмістив на лобовому склі зі сторони пасажира."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік