Справа № 560/6854/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6854/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 судом отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд", в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 069782 від 10.04.2024 на суму 17 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки транспортного засобу було виявлено, що в ТТН №00000097 від 06.03.2024, яку було виписано на перевезення вантажу вантажовідправником ТОВ "Будматеріал" помилково вказано неправильно реєстраційний номер транспортного засобу (тягача).

Вказана помилка була виявлена лише під час проведення перевірки співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

При цьому, реєстраційний номер напівпричіпу МАЗ НОМЕР_1 та інші дані (дата, вантажовідправник, одержувач, перевізник, вантаж, причіп та інші) були зазначено вірно.

Позивач вказує, що на момент зупинення транспортного засобу була наявна ТТН №00000097 від 06.03.2024 року, а також до закінчення перевірки транспортного засобу інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області була надана виправлена ТТН.

Проте, на переконання позивача, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області виправлену ТТН не було взято до уваги, з позиції відсутності ТТН до моменту заповнення акта перевірки.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час перевірки водієм надано товарно-транспортну накладну №00000097 від 06.03.2024, в якій зазначено: «автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 самоскид, причіп/напівпричіп - МАЗ НОМЕР_1 н/пр», в той час як об`єктом перевірки був транспортний засіб марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, як вказує відповідач, інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області надано товарно-транспортну накладну з даними іншого транспортного засобу, який не був об`єктом перевірки, що свідчить про відсутність товарно-транспортної накладної, на підставі якої здійснювалось перевезення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06.03.2024 інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з напівпричепом МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 06.03.2024 серії АР №029024.

В акті вказано про те, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - водій здійснював перевезення вантажу за маршрутом м. Хмельницький. Під час проведення перевірки встановлено, що у водія відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідальність передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону.

В акті зазначені пояснення водія ОСОБА_1 : в наданні правової допомоги відмовлено, ТТН надано при перевірці, з актом не згідний. Копію акту отримав.

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2024 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" про розгляд справи за актом серії АР №029024 від 06.03.2024 на 03.04.2024.

26.03.2024 позивачем подано заперечення, в яких вказано, що водієм ОСОБА_1 на момент проведення перевірки 06.03.2024 було надано посадовим особам відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті товарно-транспортну накладну №00000097 від 06.03.2024. Проте, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті дану ТТН не було взято до уваги.

Разом з тим, відомості в акті перевірки щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" як перевізника, вказують про наявність ТТН на момент проведення перевірки.

На підставі акту перевірки, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 10.04.2024 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ069782, відповідно до якої до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон).

Статтею 48 Закону визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання;

- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (зокрема, з підстав відсутності у водія товарно-транспортної накладної на товар, який він перевозив) та накладено санкцію за абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Водночас, у спірному випадку позивачем вказується на помилковість даних, зазначених у такій товарно-транспортній накладній (та яка була у подальшому виправлена).

Також суд звертає увагу на те, що на підтвердження доводів щодо помилковості вказаних у ТТН реквізитів щодо реєстраційного номеру транспортного засобу (тягача), позивачем надано, зокрема, такі документи.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 02.01.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (орендодавець) уклав договір із товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" (орендар), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб, а саме: сідловий тягач вантажний, марки МАЗ, модель 643019, шасі Y3M643019G0000587, 2016 року випуску, об`єм двигуна 11946 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно видаткової накладної №РН-0000846 від 06.03.2024 ТОВ "Будматеріал" (постачальник) на адресу одержувача (ЖБК ОК "Береговий - 1") здійснено постачання товару - ПК 74-15-8, ПК 63-15-8, ПК 63-12-8, сітка кладки ф4 50х50 0.51х1.0 м., сітка кладки ф4 50х50 0.38х1.0 м., прокладки дерев`яні (навальний) у кількості 16,732 тонни. Згідно вказаної накладної реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Факт переміщення вантажу ТОВ "Еліт Мега Транс Буд" підтверджується також подорожнім листом вантажного автомобіля від 06.03.2024, в якому вказана аналогічна до договору та видаткової накладної інформація: транспортний засіб марки МАЗ (номерний знак НОМЕР_3 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_1 ), перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

Також позивачем надано товарно-транспортну накладну №00000097 від 06.03.2024, згідно якої здійснено перевезення товару - ПК 74-15-8, ПК 63-15-8, ПК 63-12-8, сітка кладки ф4 50х50 0.51х1.0 м., сітка кладки ф4 50х50 0.38х1.0 м., прокладки дерев`яні (навальний) у кількості 16,732 тонни. Вказана товарно-транспортна накладна містить також дані про транспортний засіб - МАЗ НОМЕР_3 (тягач), замовника - ЖБК ОК "Береговий - 1", вантажовідправника - ТОВ "Будматеріал", автомобільного перевізника ТОВ "Еліт Мега Транс Буд", водія - ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач навів доводи та надав відповідні їм докази, які свідчать про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Зазначені обставини не з`ясовувалися інспекторами при проведенні заходів державного контролю на автомобільному транспорті, а також відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Отже, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом через систему "Електронний суд", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028 * 0,8). Позивачем сплачено 3028 грн.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Інша частина сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. (3028-2422,40) є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ069782 від 10.04.2024.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 жовтня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" (вул. Марка Кропивницького, 8, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29015 , код ЄДРПОУ - 43177822)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук