Справа № 127/33857/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ББА00174541 від 04.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 адвокат Нефьодов С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДПП, про скасування постанови ББА00174541 від 04.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з підстав її незаконності.

Позов відділом прийому суду передано судді 15.10.2023.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Також адвокат Нефьодов С.М. заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, оскільки, як він зазначає, дані докази на адвокатський запит від 11.10.2024р. у відповідь надано не було.

Вирішуючи клопотання адвоката Нефьодова С.М. про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмету розгляду, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача документів, які зазначені у клопотанні адвоката Нефьодова С.М. про витребування доказів від 14.10.2024 року.

Керуючись ст. 12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ББА00174541 від 04.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Клопотання адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву доказів по справі, а саме: постанову ББА00 174541 від 04.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких була прийнята постанова ББА00 174541 від 04.10.2024, у тому числі записи приладу TRU САМ № TC 001146 та нагрудних камер (портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі поліцейських) працівників патрульної поліції, причетних до фіксування, вчиненого адміністративного правопорушення.

В іншій частині клопотання адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича відмовити.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя