Справа № 297/3212/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо клопотання про витребування доказів

18 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/3212/24 пров. № А/857/22799/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024р. про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила Василя Петровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила В.П. про скасування постанови.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024р. про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП Данила В.П. про скасування постанови залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України.

Так, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім цього, до апеляційної скарги не додано: документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху в адміністративній справі № 297/3212/24; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024р. про повернення позовної заяви у справі № 297/3212/24, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У вказаній ухвалі від 25.09.2024р. апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником:

заяви про звільнення від сплати судового збору з долученням відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік (2023 рік) та документів, що підтверджують сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік);

або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.;

належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.296 КАС України, в якій, зокрема, зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

04.10.2024р. до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 № 6 про витребування доказів від ДПС України, а саме: довідки про його доходи.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті ці дані, зокрема, установлюються письмовими доказами.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У свою чергу відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього згідно п.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд може витребувати тільки ті докази, які стосуються предмета доведення у справі та мають значення для правильного розв`язання спору. Наведене не поширюється на ту фактичну інформацію, яка є передумовою для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом або скаргою, зокрема на документи, що підтверджують факт сплати судового збору або наявність підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати. Тому у суду апеляційної інстанції немає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказу.

Окрім цього, у заявленому клопотанні ОСОБА_1 не зазначив заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, на надав доказів вжиття таких заходів та доказу відмови йому контролюючим органом у наданні відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік.

Водночас апеляційний суд звертає увагу, що ст.70 Податкового кодексу України передбачено, що до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Держреєстр) включаються дані про фізичних осіб, зокрема, про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків.

Порядок отримання відомостей з Держреєстру визначено розділом X Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затв. наказом Мінфіну № 822 від 29.09.2017р., згідно з яким відомості з Держреєстру є документом, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної особи - платника податків (його представника) щодо отримання відомостей з Держреєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Держреєстрі.

Для отримання відомостей про себе з Державного реєстру фізична особа звертається особисто або через представника до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання) або до будь-якого контролюючого органу подає документ, що посвідчує особу, та заяву за формою № 10ДР (додаток 14). Представник додає до заяви за формою № 10ДР довіреність, засвідчену в нотаріальному порядку, на отримання відомостей з Державного реєстру, документ, що посвідчує особу такого представника, та ксерокопію (з чітким зображенням) документа, що посвідчує особу довірителя.

Також інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків з Держреєстру можна отримати у приватній частині (особистий кабінет) Електронного кабінету платника з використанням електронного цифрового підпису фізичної особи.

За таких обставин, підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування від ДПС України довідки про доходи ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 80, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор