Справа № 360/1183/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1183/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07.10.2024 надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача на провідних підземних професіях періодів його роботи з 27.05.1998 по 21.06.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 10.12.2001 по 14.01.2002 учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 15.01.2002 по 08.04.2002 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 21.12.2004 по 01.05.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «50-ти річчя Жовтня», з 01.08.2005 по 31.08.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в «АЧПП «Шахтобудівельник», з 01.10.2011 по 11.10.2011 прохідником з повним робочим днем під землею у ПАО трест «Луганськшахтопроходка»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву позивача від 16.08.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях періодів роботи з 27.05.1998 по 21.06.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 10.12.2001 по 14.01.2002 учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 15.01.2002 по 08.04.2002 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 21.12.2004 по 01.05.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «50-ти річчя Жовтня», з 01.08.2005 по 31.08.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в «АЧПП «Шахтобудівельник», з 01.10.2011 по 11.10.2011 прохідником з повним робочим днем під землею у ПАО трест «Луганськшахтопроходка».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у цій справі є пенсіонером за віком на пільгових умовах як особа, яка має необхідний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області.

16.08.2024 позивач засобами вебпорталу ПФУ звернувся з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періодів роботи з 27.05.1998 по 21.06.1998, з 10.12.2001 по 08.04.2002, з 21.12.2004 по 01.05.2005, з 01.06.2005 по 31.12.2005, з 13.03.2006 по 31.03.2006, з 04.04.2006 по 31.05.2006, з 09.06.2006 по 24.11.2007, з 01.10.2011 по 11.10.2011 та з 01.09.2012 по 31.10.2012 та надав до цієї заяви трудову книжку.

Заява позивача в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, яке вказані періоди стажу зарахувало лише частково. Зокрема не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею на провідних підземних професіях наступні періоди трудової діяльності позивача: з 27.05.1998 по 21.06.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 10.12.2001 по 14.01.2002 учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 15.01.2002 по 08.04.2002 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Ленінградсланець», з 21.12.2004 по 01.05.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «50-ти річчя Жовтня», з 01.08.2005 по 31.08.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в «АЧПП «Шахтобудівельник», з 01.10.2011 по 11.10.2011 прохідником з повним робочим днем під землею у ПАО трест «Луганськшахтопроходка». При цьому представник позивача зазначив, що вказані періоди роботи з повним робочим днем підтверджено трудовою книжкою. Окремого рішення про відмову у зарахуванні цих періодів відповідач не приймав.

З інформації, наданій ГУ ПФУ в Луганській області, тобто управлінням ПФУ за місцем обліку пенсіонера, вказані періоди не враховані через неподання роботодавцем зітів до ПФУ, несплатою страхових внесків, а також через те, що позивач працював у росії. Вважає дії відповідача щодо неврахування вказаних періодів до спеціального пільгового стажу протиправними.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 14.10.2024 представником позивача надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023-2024 роки.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання представника позивача в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору представник позивача надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року, з яких вбачається, що дохід у позивача відсутній.

Оскільки судовий збір за подання цього позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) позивача (в межах предмету позову);

- заяву про перерахунок пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов