Справа № 990/314/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В. Е., Уханенка С.А.

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мезенцова Наталія Володимирівна, звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом Президента України Зеленського Володимира Олександровича , у якому просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині «вважати такими, що втратили громадянство України - ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця Грузії, який проживає у Харківській області».

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року цю позовну заяву було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з наданням відповідних доказів для поновлення цього строку).

14 жовтня 2024 року на виконання вимог цієї ухвали суду, представник позивача подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана заява мотивована тим, що у публічному доступі текст оскаржуваного Указу відсутній, відповідно дізнатися про існування Указу у дату його прийняття позивач не мав жодної можливості. Зазначає, що Указ був прийнятий 04 березня 2024 року, однак це не є датою, коли він дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав внаслідок прийняття Указу, зважаючи на те, що позивач був ознайомлений із текстом Указу набагато пізніше. У заяві вказано, що позивач не мав об`єктивної можливості дізнатися про порушення своїх прав внаслідок прийняття Указу до 01 травня 2024 року, коли його зміст був доведений до його відома у судовому засіданні. Наголошено, що позивач не був письмово поінформований про припинення громадянства України в порушення вимог законодавства України. Також зазначено, що представник позивача зверталася до Офісу Президента України із адвокатським запитом від 25 березня 2024 року щодо надання копії Указу Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024. За наслідками розгляду якого надано відповідь та повідомлено, що Указ належить до інформації з обмеженим доступом, тому не може бути наданий.

Зважаючи на наведене, позивач зазначає, що наведені вище доводи свідчать про відсутність можливостей у нього дізнатися раніше про порушення своїх прав через неознайомлення з Указом з причин, які не залежать від нього.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, Верховний Суд вказує, що на стадії відкриття провадження у справі не вбачається за можливе перевірити її доводи.

Відповідно питання дотримання позивачем установленого законом строку звернення до суду потребує ретельної перевірки, вивчення матеріалів справи та буде вирішено під час розгляду справи, як і клопотання позивача про залучення Державної міграційної служби України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України та враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 256, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, про розгляд справи у судовому засіданні.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 листопада 2024 року о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду