Справа № 283/839/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/839/24

21 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено розгляд справи на 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Досліджуючи матеріали справи під час підготовки до апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на те, що він не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не розглядав справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . У даному випадку суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржувалися, а значить і належним відповідачем у справі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали адміністративної справи не містять ні Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на предмет та підстави позову, а також доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених Положень, чинних станом на момент прийняття оспорюваної у цій справі постанови, а саме станом на 20.03.2024 року.

Також суд вважає за необхідне дослідити повноваження начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (накази про покладення на нього таких обов`язків/норми чинного законодавства, на підставі яких особу наділено повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду:

належним чином завірену копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинного станом на момент прийняття оспорюваної у цій справі постанови, а саме станом на 20.03.2024 року;

належним чином завірену копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , чинного станом на момент прийняття оспорюваної у цій справі постанови, а саме станом на 20.03.2024 року;

докази наявності повноважень у начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (накази про покладення на нього таких обов`язків/норми чиного законодавства, на підставі яких особу наділено повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення).

Витребувані докази подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду до початку розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.