Справа № 520/21931/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо проведення компенсації сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 позивачу, ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу, ОСОБА_1 компенсацію сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 у сумі 43 102,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 на виконання судового рішення, відповідач протиправно не здійснив компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою суду від 09.08.2024 у справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому посилався на те, що виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 на виконання судового рішення не є грошовим забезпеченням та не пов`язана з виконанням обов`язків несення служби. Відтак, не підлягає застосуванню пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Позивач, ОСОБА_1 з 08.02.2018 по 02.09.2021 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України).
Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 № 283-ОС від 02.09.2021, позивача виключено зі списків частини та знято з усіх видів забезпечення з 02.09.2021.
У період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалася індексація грошового забезпечення.
Вважаючи, що відповідач протиправно не виплачував усі належні йому види грошового забезпечення впродовж служби позивача, останній звернувся до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/22322/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася у березні 2018 року, за період з 01.03.2018 по 02.09.2021 з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, у загальній сумі 6336,50 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/22322/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася у березні 2018 року, за період з 01.03.2018 по 02.09.2021, з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, у загальній сумі 6336,50 грн.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася у березні 2018 року, за період з 01.03.2018 по 02.09.2021, з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, у загальній сумі 139 684 грн. 89 коп. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 520/22322/23 залишено без змін.

Згідно довідки №93 від 15.07.2024, яка додана до позовної заяви, вбачається, що військовою частиною відповідно до рішення суду здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2015 по лютий 2018 років, нараховано 81 095,28 грн., з яких утримано 14 597,15 грн. (18% ПДФО), 1 216,48 грн. (1,5% військового збору), та до виплати сума становила 65 281,70 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний скрін про зарахування на картковий рахунок позивача 16.07.2024 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від у справі №520/22322/23 індексації грошового забезпечення у сумі 177678,04 грн.

З метою отримання інформації про виконання рішення суду в адміністративній справі №520/22322/23, представник позивача звернувся із заявою до Військової частини НОМЕР_2 .

На адресу представника позивача надійшов лист від 24.07.2024 за №09/ЗПІ-2/3, яким Військова частина НОМЕР_2 повідомила, що при виконанні рішення суду, компенсація сум утриманого податку з доходів фізичних осіб не проводилася.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок №44), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

За змістом пункту 3 Порядку №44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Зважаючи на викладені положення, суд погоджується із доводами позивача про те, що виплачуючи позивачу індексацію грошового забезпечення за період для розрахунку, відповідач повинен був провести одночасну компенсацію суму податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, дії відповідача щодо проведення компенсації сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 є протиправними.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 компенсацію сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 у сумі 43 102,13 грн.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу компенсацію сум утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 43 102,13 грн, то суд зазначає, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на те, що нарахування конкретних сум компенсації утриманого податку та здійснення відрахування суми податків та зборів згідно чинного законодавства належить до дискреційних повноважень відповідача як роботодавця.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо проведення компенсації сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021 позивачу, ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загін морської охорони ДПС України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виплатити позивачу, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію сум утриманого податку на доходи фізичних осіб з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.09.2021.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова