Справа № 200/5678/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 200/5678/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (86122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Незалежності,1), Держаної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року з Першого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 09 вересня 2024 року про визначення підсудності справи до Луганського окружного адміністративного суду надійшли мастеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Держаної судової адміністрації України, яким просив:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року та по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2024 році, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2101,00 грн;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів у установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належних позивачу суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року та по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2024 році, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2101,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року та по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2024 році, зі здійсненням передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму працездатних осібу розмірі; у 2024 році - 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів у установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належних позивачу суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року та по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2024 році, зі здійсненням передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму працездатних осібу розмірі; у 2024 році - 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Держаної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами з 01 березня 2024 року та по 30 квітня 2024 року з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

14 жовтня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від позивача надійшла заява, якою просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року аідстави, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, - визнані судом не поважними.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Держаної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Держаної судової адміністрації України в частині:

- визнання протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року та по 30 квітня 2024 року та допомоги на оздоровлення у 2024 році, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2101,00 грн;

- зобов`язання Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів у установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належних позивачу суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року по 30 квітня 2024 року та допомоги на оздоровлення у 2024 році, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2101,00 грн - повренуто позивачеві.

В іншій частині позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» №391/2013 від 25 липня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на 5 років.

Наказом голови Донецького окружного адміністративного суду № 135/К-г від 13 серпня 2013 року «Про зарахування на посаду судді ОСОБА_1 », позивача зараховано на посаду судді вказаного суду.

Указом Президента України «Про призначення суддів» №331/2019 від 29 травня 2019 року позивача призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду безстроково.

Наказом в.о. голови Донецького окружного адміністративного суду «Про призначення судді» №93/К-г від 30 травня 2019 року, наказано вважати ОСОБА_1 таким, що призначений на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду з 29 травня 2019 року. Встановлено доплату за вислугу років у розмірі 20% (відсотків) посадового окладу.

Наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №241/К-г від 14 серпня 2020 року «Про встановлення доплати за вислугу років ОСОБА_1 » встановлено з 14 серпня 2020 року доплату за вислугу років в розмірі 30% відсотків посадового окладу судді (стаж роботи складає 10 років 01 день).

Починаючи з 01.03.2024 і до цього моменту Донецький окружний адміністративний суд (Відповідач-1) як розпорядник бюджетних коштів протиправно здійснює нарахування і виплату належної позивачеві суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення виходячи не із розміру встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідному році (3028,00 грн у 2024 році), а виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, встановленого законом про Державний бюджет у 2024 році у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується Довідкою від 06.08.2024 №03-30/341/24, штатним розписом ДОАС на 2024 рік, виданими відповідачем-1 на запит позивача.

При цьому, Державна судова адміністрація України (Відповідач-2), як головний розпорядник бюджетних коштів, починаючи з 01.03.2024 і до цього моменту, допускає протиправну бездіяльність щодо незабезпечення фінансування виплат належних мені суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення виходячи із вищезазначених розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідному році.

Наведені протиправні дії Відповідача-1 та протиправна бездіяльність Відповідача-2 мають своїм наслідком виплату позивачеві суддівської винагороди по теперішній час у розмірі, меншому ніж визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, а отже порушують права позивача.

Звертаючись до суду позивач просить розяглунти справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ст. 12 КАС України визначає форми адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в стаття 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (примітка) розуміється посада судді.

Аналіз зазначених норм вказує про віднесення категорії справ за участю судді до складних та не можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (86122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Незалежності,1), Держаної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду наступні докази:

- довідку про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди за період роботи з травня 2024 року по жовтень 2024 року із зазначенням складових та фактично нарахованих/виплачених сум;

- кошторис Донецького окружного адміністративного суду за 2024 рік (та зміни до нього).

Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова