Справа № 9901/402/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/402/21

адміністративне провадження №П/9901/402/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Гречко Д.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України Кір`ян Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

18 жовтня 2024 року від представника Служби безпеки України до Суду надійшли додаткові пояснення разом із заявою про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Представником Служби безпеки України зазначено, що окремі документальні матеріали, які підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача, отримані за результатами службової діяльності Державної податкової служби України.

З метою отримання вказаних відомостей Служба безпеки України листом від 11 вересня 2024 року №16/4910-в звернулася до Державної податкової служби України У свою чергу, Державна податкова служба України листом від 11 вересня 2024 року №11387/5/99-00-08-01-04-05 повідомила інформацію стосовно складених актів за результатами проведеної перевірки ТОВ «Формат К» та надіслала документальні матеріали, які мають значення для розгляду справи.

До зазначених матеріалів належать:

акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Формат К» питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за лютий 2021 року від 11 травня 2021 року № 38096/26-15-07-04-05/35761138 Головного управління ДПС України у м. Києві (далі - акт перевірки);

лист Головного управління ДПС України у м. Києві від 07 лютого 2023 року № 3414/1/26-15-07-04-05-07 про розгляд заперечень ТОВ «Формат К»;

висновок від 07 лютого 2023 року № 171/26-15-07-04-05 про результати розгляду заперечень поданих ТОВ «Формат К» на акт перевірки від 11 травня 2021 року № 38096/26-15-07-04- 05/35761138;

заперечення до Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гри, за лютий 2021 року. № 38096/26-15-07-04-05/35761138 від 11 травня 2021 року;

заява Головного управління ДПС України у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, адресовану Бюро економічної безпеки України.

Враховуючи наведене, представник Служби безпеки України просить долучити вказані документи до матеріалів справи, адже вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

21 жовтня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» надійшли заперечення проти заяви про приєднання доказів до матеріалів справи, в яких зазначено, що такі доказі подані всупереч приписів статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача також підтримав заяву Служби безпеки України.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Служби безпеки України щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог Служби безпеки України про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що Служба безпеки України не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, у зв`язку з необхідністю витребування необхідних доказів з Державної податкової служби України, Верховний Суд уважає за можливе продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку- відмовити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у цій справі.

Приєднати до матеріалів справи № 9901/402/21 докази, подані разом з додатковими поясненнями третьої особи - Служби безпеки України від 18 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 21 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

Л.О. Єресько

В.М. Соколов