Справа № 757/22571/23-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Печерський районний суд м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху на смузі, призначеній для зустрічного руху, та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. 11.1, 31.6 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він не рухався на зустрічній смузі руху, а також його автомобіль облаштований автоматичним увімкненням фар. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БАД № 380590 від 21 травня 2023 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 21 травня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху на смузі, призначеній для зустрічного руху, та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. 11.1, 31.6 Правил дорожнього руху України. Розгляд справи інспектором був здійснений відповідно до статей 278, 279 КпАП України, постанову винесено у присутності позивача, роз`яснено всі його права, передбачені ст. 268 КпАП України. Позивачем жодних доказів на спростування викладеного в постанові суду не надано. 21 травня 2023 року інспектор, перебуваючи в екіпажі патрульної поліції, здійснюючи патрулювання визначеної території, безпосередньо став свідком вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а отже вина позивача є доведеною.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 травня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху на смузі, призначеній для зустрічного руху, та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. 11.1, 31.6 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він не рухався на зустрічній смузі руху, а також його автомобіль облаштований автоматичним увімкненням фар. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що інспектором було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух на смузі, призначеній для зустрічного руху, та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

З наданого стороною відповідача диску з відеозаписом вбачається, що на ньому факту руху автомобіля позивача по зустрічній смузі руху та без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби не зафіксовано.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 21 травня 2023 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія БАД № 380590 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія БАД № 380590 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Степаненко Катериною Анатоліївною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_2 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія БАД № 380590 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2023 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Степаненко Катериною Анатоліївною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_2 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: