Справа № 521/15544/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/148/24
У Х В А Л А

про повернення позову

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.09.2024 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте, позивачем на надана квитанція про сплату судового збору та не наведено причини для звільнення його від сплати судового збору, а також не надав жодного доказу на підтвердження обставин, які дають право на звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено відомості щодо відповідача, а саме ЄДРПОУ, місцезнаходження юридичної особи, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Вказаний позивачем Код ЄДРПОУ належить Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області (Код ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копії додатків для відповідача, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3064958 від 16.09.2024 року, вказаний доказ подається позивачем лише для суду, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Проте, доданий додаток до позовної заяви не засвідчений належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні глави 5 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, під час вивчення матеріалів позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на таке.

Як слідує з позовної заяви, вона викладена іноземною (російською) мовою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., вказати повні відомості відповідача, надати копії додатків для відповідача, належним чином завірити додатки та викласти позовну заяву на державній мові (українській).

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 25.09.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду від 25.09.2024 року про залишення без руху була направлена рекомендованою поштою 26.09.2024 на адресу позивача, яка вказана в позові ( АДРЕСА_1 ), між тим ухвала була повернута 18.10.2024 року до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом направлена позивачу вказана ухвала на електронну пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте вказана позивачем електронна пошта не коректна, про що свідчить довідка про помилку доставки електронного листа.

До теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачем не були.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту складання та підписання повного тексту.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО