Справа № 130/2851/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Грушковської Л.Ю.

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №6009 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №6009 від 20.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути з відповідача судові витрати. А також просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також постанову №6009 від 20.08.2024.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 11.06.2024 Постановою №6009 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 було накладено штраф на ОСОБА_1 в сумі 17000 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як вона не грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, невірного застосування закону про відповідальність , винесена з порушенням норм процесуального права, що суперечить вимогам закону та призвело до неправильного вирішення справи. Позивач стоїть на обліку, йому видавався військово-обліковий документ у вигляді посвідчення про приписку, а згодом видано військовий квиток, однак сам військовий квиток працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 при проходженні ВЛК забрали і назад не повернули. Зазначив, що 02.07.2024 біля 8:00 год. ранку у м. Жмеринка біля ЦНАП до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , які представилися. Підійшовши, один із них попросив показати військово-обліковий документ, однак він пояснив, що пройшов ВЛК у серпні 2023 року, а військово-обліковий документ ще на початку 2022 року забрали при спілкуванні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 і до теперішнього часу його не повернули, хоча він неодноразово приходив у ІНФОРМАЦІЯ_5 та звертався до працівників про повернення. Попри це працівники не хотіли нічого чути сказали, що він має з`явитись у ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення своїх військово-облікових даних та проходження ВЛК, на що я він повторив, що ВЛК пройшов 11.08.2023, а також вчасно оновив свої дані і у той момент, коли він почав діставати з кишені свій військово-обліковий документ (електронний), на підтвердження того, що ним дійсно оновлені були вчасно дані, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 розвернулися і сіли у машину та поїхали. При цьому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у його присутності не складався жодний акт відмови від отримання повістки та не оголошувався , працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 також не пред`являли службових посвідчень осіб, уповноважених вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком), як це передбачено чинним законодавством, а на його зауваження сказали що оформлять усі документи по дорозі. Згодом, 10.08.2024 біля 07:10 год., за адресою місця проживання ОСОБА_1 приїхав дільничний, сказав, щоб їхав з ним до РТЦК та СП, та примусово доставив його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в приміщенні біля чергового, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у грубій формі наголошено на проходження ним ВЛК та одразу сказали підписати якісь документи, які він навіть не встиг прочитати, однак побачив, що то був протокол, після чого працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 одразу його та ще двох чоловіків завезли у м. Вінниця на проходження ВЛК, яку він проходив 2 дні, але так і довідку ВЛК ніхто на руки не надав. Після проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_7 вручили бойову повістку на 25.08.2024, і він вчасно з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_5 25.08.2024 звідки його та інших чоловіків було доставлено у м. Бердичів. Однак при повторному огляді, лікарською комісією його повернули назад у м. Жмеринка, у зв`язку із тим, що у нього наявна пахова грижа. Саме у м. Бердичеві йому виписали нову повістку на 01.10.2024. При складанні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколу 10.08.2024, йому ніхто його копії не дав на руки та не дали можливості бути присутнім при його розгляді. 10.08.2024 йому сказали підписати документи на проходження ВЛК, він підписав і після чого поїхав її проходити, а про те, що відносно нього було винесено постанову №6009 про накладення адміністративного стягнення за ч.3. ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 грн., йому стало відомо після отримання поштового відправлення на адресу проживання. Вважає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищені повноваження, а також порушена процедура при врученні повістці, складанні протоколу та розгляду справи і винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 хоч і написали, що він офіційно працевлаштований, однак вони не відобразили у постанові, те, що разом із ним проживає його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за якою він здійснюю догляд, оскільки вона в силу свого віку та стану здоров`я не в змозі себе обходити і вона на його утриманні. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 достеменно знали, де він проживає, де офіційно працює, однак вони не повідомили і не попередили про розгляд справи про адміністративне правопорушення, тобто свідомо позбавили можливості захищати його права та бути присутнім при розгляді справи. Не розуміє для чого це зроблено, якщо він пройшов ВЛК у серпні 2023, примусово у серпня 2024 і вже на момент складання постанови йому була вручена бойова повістка.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач від отримання повістки відмовився, однак на виконання пункту 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 представниками, уповноваженими вручати повістки, територіального комплектування та соціальної підтримки був складений акт відмови від отримання повістки від 02.07.2024 рок. В той же час, ОСОБА_1 було оголошено акт відмови та роз`яснено, що йому необхідно прибути на 09 год. 00 хв. 03.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином позивач був належним чином оповіщений та мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не з`явився та не повідомив про причини неявки, а тому на позивача було подано звернення до Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Однак, позивач у визначений у повістці та акті відмови від отримання повістки термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_4 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо доставлення Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 10.08.2024 року о 08 год. 50 хв. працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Звертає увагу суду, що в умовах воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації позивач відмовився від отримання повістки, про що був складений акт відмови від отримання повістки, який було оголошено останньому, проте позивач проігнорував і таким чином, можливо, намагався ухилитися від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В позовній заяві позивач зазначає те, що він має військово-обліковий документ, оновлював свої дані, однак наразі діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, а тому він, будучи військовозобов`язаним, зобов`язаний прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом у визначений строк, незалежно від того, що відмовився від отримання повістки. Таким чином, на вручення повістки не впливає те, що військовозобов`язаний оновлював дані, чи що останній має військово-обліковий документ. В даному випадку належним оповіщенням позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є акт відмови від отримання повістки від 02.07.2024, який складений в присутності позивача та підписаний двома членами групи оповіщення і зміст якого оголошено Позивачу. Твердження позивача щодо того, що «працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 достеменно знали де проживає Позивач і не повідомили про розгляд справи ...» не відповідає дійсності та взагалі є абсурдним, оскільки Позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП громадянину ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, про що свідчить підпис позивача в протоколі. Позивачу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП було роз`яснено зміст статті 268 КУпАП про те, що він має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі та було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 XB. 20.08.2024 року в кабінеті №25 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердженням чого є підпис позивача в Протоколі від 10.08.2024 року, а також те, що позивач отримав другий примірник протоколу під особистий підпис. Тобто Позивач достеменно знав про дату, час, та місце розгляду адміністративної справи, а тому залишається незрозумілим чому він стверджує протилежне. Враховуючи матеріали справи, а також той факт, що позивач був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також те, що станом на дату розгляду адміністративної справи (20.08.2024 року) від громадянина ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, клопотань про відкладення розгляду вищевказаної адміністративної справи, тому справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП розглядалася за відсутності позивача. До того ж, звертає увагу, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не входять до передбаченого частиною 2 статті 268 КУпАП переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані в позовній заяві доводи позивача відображають особисте негативне ставлення останнього до факту вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, позивач 03.07.2024 зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 (в Україні продовжено воєнний стан та загальну мобілізацію), однак позивач в період воєнного стану не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неприбуття за Викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому висловлювання останнього щодо оновлення даних є неумісними. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2024 №6009 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП винесена згідно норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №6009 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2024 накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 11.08.2023 №98/2214 ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби (а.с. 16).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.08.2024 ОСОБА_1 02.07.2024 було оформлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 03.07.2024 для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час (особливий період). Однак, ОСОБА_1 у категоричній формі та без поважних на те причини відмовився від отримання повістки, про що було складено відповідний акт відмови від отримання повістки та доведено те, що ОСОБА_1 належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09:00 год. 03.07.2024. Проте, у визначений у повістці термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджуючий документ із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не надав. Таким чином, спричинив порушення ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 та ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 підписав протокол від 10.08.2024 та отримав другий примірник протоколу, що підтверджується його підписами, що свідчить про те, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно копії розписки ОСОБА_1 отримав повістку №3331 про виклик для уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби 02.07.2024.

Згідно копії акту відмови від отримання повістки від 02.07.2024 ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим не озвучив. Текст повістки було доведено ОСОБА_1 о 08:35 02.07.2024.

Відповідно до копії звернення від 31.07.2024 №5395 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся з проханням до Жмеринського РВП ГУНП доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період;

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Поряд з цим, слід зазначити, що наявність права на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, не є підставою для неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом (повісткою) для уточнення облікових даних, тощо.

Суд не бере до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про те, що повістки він не отримував, оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 02.07.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 була виписана повістка про явку ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 03.07.2024 року від отримання якої останній відмовився, про що складено відповідний акт. Підпис позивача в протоколі свідчить про отримання ним другого примірника даного протоколу та роз`яснення йому змісту ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Суд не приймає посилання позивача на те, що він не прочитав документ, але бачив, що це протокол, так як він сам порушив своє право на ознайомлення з протоколом та це не спростовує не вчинення ним правопорушення.

При цьому, варто зазначити, що відмова військовозобов`язаного від отримання повістки без поважних причин, не свідчить про відсутність у нього обов`язку явитися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_6 на дату та час указані у повістці.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 порушуючи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя