Справа № 175/2454/24
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (місто Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Смаженка Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

19 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , надісланий поштою 10.02.2024, в якому останній просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, серії ЕНА №1352312 від 01.02.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

23.02.2024 ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищевказану справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

01.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, справу передано в провадження судді Бородіної Н.М.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Так за формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову, не додані документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Велика Палата Верховного суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, відступила від висновку Верховного суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що додає до позовної заяви доказ сплати судового збору, однак, додані до позовної заяви додатки такого документу фактично не містять, про що працівниками Київського районного суду м. Харкова під час отримання вказаного позову складено відповідний акт.

Отже, розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подання вказаного позову, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» складає 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (місто Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Смаженка Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в у розмірі 605,60 грн., або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна