Справа № 560/22213/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/22213/23

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

08 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому, з врахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.

- скасувати паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради в Державний бюджет України на потреби Збройних сил України кошти в сумі 5847,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою прийнятим пунктом 7 рішенням №170 від 20.06.2023 та у зв`язку із наданням листів-погодження від 01.05.2023 за №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 за №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , на встановлення тимчасових споруд.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що листами-погодженнями від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655 заявників повідомлено, що місце розташування тимчасової споруди відповідає містобудівній документації і будівельним нормам. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , надаючи громадянину ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2 паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023, діяв з дотриманням норм законодавства та відсутні підстави для їх скасування.

Також зазначає, що пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема у відповідності до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою КМУ від 01.08.2006 №1045, що в свою чергу спростовує доводи позивача про його протиправність.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, суд першої інстанції проігнорував вимоги ч. 5 ст. 262 КАС України про обов`язкове проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за наявності клопотання сторони (позивача), також не враховано, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Судом не було задоволено клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та виклик свідків, не дослідив електронні докази позивача. Також не надано правової оцінки присвоєним номерам на тимчасові споруди за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка як об`єкт благоустрою належить до прибудинкової території та не може використовуватись для забудови.

Вважає, що відповідачем спотворено та викривлено норми чинного законодавства України, зокрема Земельного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки улаштувавши фундамент ОСОБА_3 і ОСОБА_2 встановили павільйон площею більше 30 квадратних ментів по зовнішньому контуру. Також зазначає, що під час розміщення малих архітектурних форм не допускається пошкодження чи знищення зелених насаджень.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявами щодо надання дозволу на встановлення тимчасової стаціонарної споруди для торгівлі змішаними товарами в АДРЕСА_1 , згідно поданої схеми.

Листами-погодженнями від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655 заявників повідомлено, що місце розташування тимчасової споруди відповідає містобудівній документації і будівельним нормам. Для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди потрібно звернутись у відповідному порядку, із додатковою заявою додавши визначені документи. Також в листі зазначено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2 08.08.2023 було видано Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023 відповідно.

11.05.2023 громадянин ОСОБА_2 звернувся із заявою про погодження демонтажу 3-х аварійних дерев біля будинку по АДРЕСА_1 в зв`язку з отриманням погодження встановлення тимчасової споруди.

До заяви додано схему місця розташування тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності з позначенням на схемі місця розташування аварійних дерев.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №170 від 20.06.2023 "Про видалення зелених насаджень" дозволено гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за тротуаром видалити дерева сливи 3 од., та кущ глоду 1 од., так як дерева та кущ розташовані в місці встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , де 1 дерево сливи є аварійним, фаутним, напівсухим, із сплатою відновної вартості зелених насаджень. Видалення дерев та куща провести після сплати відновної вартості зелених насаджень.

Вважаючи зазначенні рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Об`єктами будівництва, у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

На відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

За визначенням частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Нормативно правовим документом, який регулює розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі - Порядок №244).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Пунктом 2.5 Порядку №244 передбачено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно пункту 2.7 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1до цього Порядку.

Пунктом 2.14 Порядку №244 передбачено, що паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від Виконавчого комітету Шепетівської міської ради листи від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655, в яких зазначалось про відповідність намірів замовників щодо місця розташування ТС.

Тобто, листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, як мали містити загальні відомості для подальшого розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд) із зазначенням орієнтовного місця розташування.

В подальшому, відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради для оформлення паспортів прив`язки ТС із додатковою заявою, до якої додали документи, визначені листами Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655.

Розглянувши подані заяви, 08.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив, що подані заяви відповідають вимогам пункту 2.6 Порядку №244, підстав для невидачі паспортів прив`язки, визначених пунктом 2.14 Порядку №244 не встановлено, тому громадянину ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2 08.08.2023 було видано Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023 відповідно.

Разом з тим, матеріали справи містять інформацію, що ступінь вогнетривкості металевої ТС прирівнюється до ступеню ІІІа (Елементи каркасу - з сталевих незахищених конструкцій. Огороджуючі конструкції - з сталевих профільних листів або інших негорючих листових матеріалів з важкогорючим утеплювачем), згідно таблиці 15.2 ДБН 5.2.2-12:2019 відстань від житлових 10,0 споруд на відстані 11.0 м. знаходиться житловий будинок №29, з південного боку на відстані 10.0м. знаходиться торгівельний об`єкт. З північного боку тимчасові споруди будуть встановлені впритул до торгівельного павільйону гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 5.4 ДБН Б.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі" на відкритих територіях інвентарні будинки мобільного типу, кіоски, павільйони, контейнери та інші подібні споруди допускається розміщати групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду і 10 одиниць у групі односмугового ряду.

Поряд з цим встановлено, що під багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 земельна ділянка не виділялась і в користування або у: власність не надавалась, тому визначеної законом прибудинкової території під вищезгаданим будинком немає, а земля навколо будинку є комунальною власністю.

За визначенням частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно Правил благоустрою території населених пунктів Шепетівської міської територіальної громади затверджених рішення XXXIX сесії міської ради VIII скликання 27 квітня 2023 № 30 розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) торговельного, побутового, соціальнокультурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

За визначенням частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

З матеріалів справи встановлено, що площа стаціонарної тимчасової споруди-павільйону для торгівлі змішаними товарами становить 56 кв.м.

Тобто, площа торговельного павільйону за кресленням контурів перевищує допустимі 30 кв.м, а їх об`єднання (суміщення) суперечить положенням статті 28 Закону № 3038-VI та Порядку № 244, оскільки стаціонарна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) не може перевищувати 30 квадратних метрів саме по зовнішньому контуру, у тому числі з урахуванням об`єднання (суміщення).

Подібна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 440/7212/21.

Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, надаючи громадянину ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2 Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023, діяв з дотриманням норм законодавства та відсутні підстави для їх скасування.

Отже, видача Паспортів прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023 відповідно, є порушенням частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки стаціонарна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) не може перевищувати 30 квадратних метрів саме по зовнішньому контуру, у тому числі з урахуванням об`єднання (суміщення).

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування листів-погодження, виданих виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем та скасування паспортів прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо правомірності пункту 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів враховує наступне.

Так, Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою КМУ від 01.08.2006 №1045 (далі - Порядок №1045), визначає процедуру видалення зелених насадження на території населеного пункту.

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 2 Порядку №1045 видалення зелених насаджень здійснюється у разі: виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Згідно із пунктом 3 Порядку №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку (пункт 7 Порядку №1045).

Також, абз. 1.2 п. 4 Порядку №1045 зазначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Приписами абзацу 11 пункту 4 Порядку визначено, що голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Слід також враховувати, що відповідно до частини 3 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера).

Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням приписів частини 3 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідно до пункту 4 Порядку №1045 та розпорядження Шепетівського міського голови №132-2021 від 05.07.2021 "Про затвердження складу постійно діючої комісії із розгляду заяв юридичних та фізичних осіб щодо видалення зелених насаджень на території міста Шепетівка" було утворено постійно діючу комісію.

Дана комісія провела обстеження зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 і відповідно до Акту №1/06/2023 від 07.06.2023 погодила видалення за тротуаром дерева сливи 3 одиниці та кущ глоду 1 одиниця, з яких 1 дерево сливи є аварійним (фаутним, напівсухим), із сплатою відновної вартості зелених насаджень.

У відповідності до чинного законодавства, та на підставі заключення комісії, питання щодо видалення зелених насаджень по заяві гр. ОСОБА_2 винесено на розгляд виконавчого комітету Шепетівської міської ради та погоджено (пункт 7 рішення №170 від 20.06.2023).

Також встановлено, що згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном, ПП ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №564/2022, виданий Фондом державного майна України 23.11.2022 р., оцінювач - ОСОБА_5 - сертифікат Фонду державного майна України і Київського коледжу нерухомості № ЕО-123 від 28.04.2001, реєстраційний №10390 від 28.08.2013 в Державному реєстрі оцінювачів) розрахував відновлювальну вартість зелених насаджень в розмірі 11481 грн. (слива - 352 грн., слива - 5282 грн., слива - 5681 грн. кущ глоду - 166 грн.). До місцевого бюджету гр. ОСОБА_2 сплачено 5847 грн. (квитанція АТ "А-Банк" №104516686 від 31.07.2023 р.) за зрізані дерево слива та кущ глоду (слива - 5681 грн. кущ глоду - 166 грн.), за два дерева сливи компенсацію не сплачувалось (слива - 352 грн., слива - 5282 грн.), оскільки дерева не зрізались.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення було прийнято в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема у відповідності до Порядку №1045, що в свою чергу спростовує доводи позивача про його протиправність.

Також, колегія суддів зазначає, що пункт 7 спірного рішення №170 від 20.06.2023 Виконавчого комітету Шепетівської міської ради вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після виконання.

Тобто, рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню в цій частині.

При цьому, колегія суддів враховує, що у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі № 283/240/18 досліджувалося питання розмежування капітальної споруди та тимчасової споруди, а також нормативні вимоги щодо облаштування фундаменту і зроблено висновок, що віднести бетонну основу до поняття «фундамент», не є можливим.

Таким чином, влаштована залізобетонна конструкція під спорудою в АДРЕСА_1 , яка сприймає лише вертикальні навантаження від вище розташованих конструктивних елементів будівлі з глибиною залягання до 0,50 м (50 см) від рівня землі, не має зв`язку з бетонними стовпами для забезпечення розподілу всіх навантажень та здійснення сумісної роботи, підпадає під визначення стаціонарної тимчасової споруди, без улаштування фундаменту. Отже доводи апеляційної скарги щодо облаштування третіми особами фундаменту для встановлення тимчасової споруди не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо ігнорування судом першої інстанції вимог ч. 5 ст. 262 КАС України про обов`язкове проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за наявності клопотання сторони, колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що справа відноситься до спав незначної складності доцільності викликати свідків та призначати будівельно-технічну експертизу не має. Крім того, такі дії здійснюються судом лише у разі необхідності.

На доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не надано правової оцінки присвоєним номерам на тимчасові споруди за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка як об`єкт благоустрою належить до прибудинкової території та не може використовуватись для забудови, колегія суддів зазначає, що пунктами 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку №244 передбачено, що перелік документів для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди є вичерпним. Зазначеними пунктами не передбачено надання документів про відведення земельних ділянок під розміщення тимчасової споруди.

Отже, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок №244 не містять приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на яких вони мають бажання встановити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Суд також враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування листів-погодження, виданих виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем та скасування паспортів прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.

Скасувати паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2024 року

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.