Справа № 320/1660/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1660/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської міської ради, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 28.01.2021 № 5/16, прийнятого на черговій V сесії Вишгородської міської ради VІІІ скликання про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,06 га, яка знаходиться по вул. Піщана, м. Вишгород і яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:236:0152 в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

зобов`язати Вишгородську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,06 га, яка знаходиться по вул. Піщана, м. Вишгород і яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:236:0152 в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Вишгородську міську раду надати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів після проведення наступного пленарного засідання, яке відбудеться одразу після набрання рішення законної сили;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Вишгородської міської ради 5000,00 грн. завданої моральної шкоди;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вишгородської міської ради.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/1660/21 задоволено.

Постановлено додаткове судове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

Апелянт вказує на те, що заявлені до стягнення судові витрати є недоведеними та неспівмірними, при цьому, що позивачем неодноразово подавались аналогічні позовні заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 16.10.2024.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 13.01.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/1660/21, в якій позивач просив вирішити питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України, встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, 05.09.2020 між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Октопус» (Адвокатське об`єднання) було укладено договір № 105/1 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 05.09.2020, за умовами якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати комплекс юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта у зв`язку із підготовкою, складанням і направленням позовної заяви в Київський окружний адміністративний суд до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Вишгородської міської ради.

Відповідно до пункту 4.1 договору, юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування суми, що визначена в актах виконаних робіт, що складається з розрахунку фактично витраченого часу осіб, призначених для надання правової допомоги, без ПДВ.

Згідно відомостей розрахунку адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 105/1 від 05.09.2020, адвокатським об`єднанням було надано наступні види послуг: 1) Здійснення правового аналізу документів, а також документів, наданих замовником, необхідних для з`ясування фактичних обставин справи, збір матеріалів, первинної документації тощо затрачений час - 30 хвилин; 2) Здійснення правового аналізу судової практики, в питаннях надання безоплатно у власність земельних ділянок - затрачений час 1 година; 3) Складання і подання позовної заяви - витрачений час 1,5 години. Вартість однієї години адвоката, керуючого партнера Костюка С.В. згідно умов договору №105/1 від 05.09.2020 -1000 грн.

15.02.2021 між сторонами підписано Акт виконаних робіт за договором №105/1 від 05.09.2020 про надання правової допомоги (адвокатських послуг), згідно умов вказаного акта Клієнт підтверджує, що адвокатські послуги, зазначені в пункту 1 Акту, надані Адвокатським об`єднанням в повному обсязі і на належному рівні якості. Ціна адвокатських послуг в рамках наданих Адвокатським об`єднанням послуг згідно договору складає 3000 грн. (без ПДВ).

Колегія суддів, дослідивши надані позивачем документи, враховуючи наведені норми права та судову практику, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Вишгородської міської ради, при цьому, стягнута судом першої інстанції сума, відповідає принципам співмірності та обґрунтованості понесених витрат (з урахуванням та дотриманням балансу співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача).

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем неодноразово подавались аналогічні позовні заяви, колегія суддів вважає, що останні не є підспатвою для відмови у відшкодуванні витрпт на правничу допомогу, з урахуванням того, що судом було зменшено заявлену до відшкодування суму витрат.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, додаткове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко