Справа № 620/9223/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9223/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36, період роботи: з 18.09.2000 по 09.06.2006 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), з фактичної дати звернення за призначенням пенсії.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він наголошує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято від позивача лише документи та направлено копію відповідного рішення. При цьому, спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача. Також викладено позовні вимоги в новій редакції, а саме:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 за №36, період роботи: з 18.09.2000 по 09.06.2006 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), з фактичної дати звернення за призначенням пенсії.
Відповідь на відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача надіслані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області до електронного кабінету, що підтверджується квитанцією №1468358.
Суд зазначає, що з 01.04.2021 під час розгляду документів для призначення пенсій та прийняттям рішення за результатами цього розгляду органами Пенсійного фонду України застосовується принцип екстериторіальності, запроваджений постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».
Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Так, відповідно до ч. 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, а також приймаючи до уваги, що відповідальним за прийняте рішення є орган, який розглядав заяву позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №620/9223/24 на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 15-денний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк