Справа № 810/3444/18
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року №810/3444/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія 10, )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до частини вісімнадцятої статті 43, частин другої та третьої статті 51, частин третьої та четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 та довідки про розмір грошового забезпечення № К-6778, виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на виконання рішення суду Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/218/18, без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області витребувати, безпідставно повернуту довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №К-6778 (виготовлено на рішення суду) з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області;

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивача як колишнього працівника міліції в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України та надання до органу Пенсійного фонду України відповідної довідки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3444/18 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність протиправних дій та бездіяльності з його боку, оскільки ним було здійснено всі необхідні дії для перерахунку пенсії, проте виплата могла бути забезпечена лише після виділення коштів з Державного бюджету України. Крім того, відповідач просив врахувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою передбачено строки та розміри виплати перерахованої пенсії.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №810/3444/18, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Білоноженко М.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року для розгляду справи №810/3444/24 визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою Київський окружного адміністративного суду справу №810/3444/18 прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А. та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою, в якій просив здійснити перерахування пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням довідки, виданої на виконання рішення суду в адміністративній справі №810/218/18.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом повідомило позивача, що з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України. Зі змісту листа вбачається, що від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України надійшла довідка для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських.

Позивачем додано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2018 №К-6778, виданої ліквідаційною комісією Головного управлінням МВС України у Київській області, згідно з якою відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 змінився.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в у Київській області в перерахуванні пенсії, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII (набрав чинності 29.12.2015) внесено доповнення до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до яких: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з абзацом другим розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, зміст наведених норм дає підстави для висновку, що колишні працівники органів внутрішніх справ, які отримують пенсію, мають право на пенсійне забезпечення на рівні з поліцейськими, в тому числі й щодо перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (набрала чинності 02.12.2015) зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2017 №3 "Про внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. 988" (набрала чинності (19.01.2017) встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції, що перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 1-4 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Як убачається зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України, яким було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, єдиною підставою для відмови слугувала відсутність коштів, водночас у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» до Головного управління Пенсійного фонду України надійшла довідка ліквідаційної комісії Головного управлінням МВС України у Київській області про грошове забезпечення позивача.

Верховний Суд в складі колегії Касаційного адміністративного суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі 820/6514/17, керуючись практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 22.06.2010 у справі №21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі №21-44а10, підтриманою Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007, за якою відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат, гарантовані законом виплати, пільги тощо не можуть залежати від видатків бюджету, дійшов висновку про необґрунтованість такої підстави.

Отже, протиправною є бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області необхідно зобов`язати здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 на підставі довідки від 03.05.2018 №К-6778, виданої на виконання рішення суду в адміністративній справі №810/218/18.

Враховуючи те, що позивач як пенсіонер органів внутрішніх справ у зв`язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення поліцейських на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наданням довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" мав право на перерахунок пенсії, що не заперечується відповідачем, обґрунтованими є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в у Київській області щодо не здійснення перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача виплачувати позивачу перераховану з 01.01.2016 пенсію з урахуванням раніше сплачених сум.

У даному випадку судом враховано, що під час судового розгляду не встановлено ухвалення відповідачем окремого рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії. Разом з тим, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити різницю невиплаченої пенсії є достатнім для захисту інтересів позовна в цьому спорі.

Щодо строків звернення до суду, то Верховний Суд в складі колегії Касаційного адміністративного суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі 820/6514/17 дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 не може бути обмежений будь-яким строком.

Суд зазначає, вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення без обмеження максимальним розміром є похідною і має вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок пенсії позивачу згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016.

Відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії, взагалі заперечуючи право позивача на такий перерахунок. Відтак спору щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач ще не ухвалював рішення про перерахунок пенсії позивача на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

В той же час, не підлягає позовна вимоги про зобов`язання відповідача витребувати оновлену довідку від ліквідаційної комісії Головного управлінням МВС України, оскільки така довідка була направлена відповідачу, що підтверджується листом від 21.05.20218 №29/Л-565 ліквідаційної комісії Головного управлінням МВС України у Київській області.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень суд може під час ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

З урахуванням того, що позивачем в позові не доведено наявність обставин, що можуть слугувати підставами для застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення, зважаючи, що відсутня реальна загроза невиконання відповідачем рішення у даній справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважає частково обґрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями). Оскільки сторонами не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати присудженню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія 10, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 03.05.2018 №К-6778, виданої на виконання рішення суду в адміністративній справі №810/218/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія 10, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію з 01 січня 2016 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2018 №К-6778, виданої на виконання рішення суду в адміністративній справі №810/218/18, з урахуванням раніше сплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.