Справа № 308/14653/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калинич Оксани Іллівни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі № 308/14653/24,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калинич Оксана Іллівна подала заяву про виправлення описки та просить виправити описку в рішенні №308/14653/24 від 30.09.2024 року Ужгороського міськрайонного суду, а саме у резолютивній частині рішення замінити на штраф в розмірі «17000 грн.».

Згідно положень частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи №308/14653/24, приходжу до наступного висновку.

Виправлення описок у судових рішеннях врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини 1 названої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі №308/14653/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задоволено частково. Скасовано постанову від 29.08.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення, - закрито.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що описка в розмірі штрафу у резолютивній частині рішення є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі №308/14653/24 і вважати вірним «у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.» замість «у виді штрафу в розмірі 15000,00 грн.».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі №308/14653/24 і вважати вірним «у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило