Справа № 120/893/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/893/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система Плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «Компанія з управління активами «Система Плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 передано апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про повернення судового збору.

Розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у разі виникнення обставин, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається судом особі, яка його сплатила у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн, згідно платіжного доручення № 901 від 13.06.2023.

Втім, у даному випадку, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 було передано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду за підсудністю, з огляду на що, під регулювання ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заява про повернення судового збору не підпадає.

Натомість, питання повернення помилково сплаченого судового збору регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зі змінами. Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені саме Порядком № 787.

Ураховуючи викладене, повернення помилково сплаченого судового збору вирішується згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03.09.2013 № 787, за поданням заяви встановленої форми.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Ураховуючи те, що сплачена апелянтом сума, є помилково сплачкеним судовим збором, а також те, що підстави, зазначені в заяві не передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір", остання не підлягає задоволенню, натомість, заявник не позбавлений права звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду, згідно Порядку від 03.09.2013 № 787.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.