Справа № 420/31560/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Іванів С.П на підставі ордеру,

від відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Васильєва С.О. за витягом,

від відповідача Нотаріальної палати України: Бірюкова О.М. на підставі ордеру; Спірідович А.М. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та заяву про зміну предмету позову по справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 21-А) та Нотаріальної палати України (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) про визнання протиправними дії та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 06 березня 2024 року за згодою всіх учасників справи,закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Через канцелярію суду 16.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, характер спірних правовідносин суттєво змінився, та ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подавши позов у даній справі, не є можливим без офіційного з`ясування та перевірки всіх дійсних, фактичних обставин справи, які мають значення для вірного вирішення спору у даній справі.

Також, через канцелярію суду 16.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, якою позивач доповнює вже заявлені позовні вимоги ще додатковою вимогою про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Нотаріальної палати України оформленого п.4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року.

Через канцелярію суду 16.10.2024 року з боку відповідача Нотаріальної палати України надійшли заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, відповідно до змісту яких представник не погоджується з такими діями позивача та зазначає про закінчення строку передбаченого ст. 47 КАС України на звернення до суду із заявою про зміну предмету позову.

На судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у клопотаннях.

Представники відповідачів, проти заявлених клопотань заперечували та просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши вказані клопотання представника позивача з урахуванням заперечень з боку відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 3 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи (стаття 180 частина 2 пункти 3, 7, 10 КАС України).

Так, суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що за наявності обґрунтованих підстав та за мотивованим клопотанням учасника справи про це, з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Зокрема, але не тільки, виникла потреба: 1) у вирішенні питання про приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, які були створені стороною відповідача вже після закриття підготовчого провадження у справі; 2) в уточнені (зміні) позивачем його позовних вимог шляхом доповнення (зміни) первісних вимог новою вимогою.

Крім того, при вирішенні такого клопотання судом, також враховується поведінка відповідачів у справі, а саме надання важливих по суті спору доказів наданих вже на стадії розгляду справи по суті та можливості позивача ознайомитись та проаналізувати надані докази.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що матеріали дисциплінарного провадження стосовно позивача, зокрема протокол № 6 засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року був наданий відповідачем після закриття підготовчого провадження у справі та переходу розгляду справи по суті, що дійсно позбавило позивача можливості уточнити позовні вимоги, у разі такої потреби.

Відтак, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, з причин поведінки відповідача, перелік обставин справи, які входять до предмету доказування, значно розширився.

Крім того, як вже було зазначено судом, 16.10.2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та доповнення позовних вимог додатковою вимогою.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та задоволення клопотання представника позивача.

Також,суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову надано докази надсилання її копії іншим учасникам справи та докази доплати суми судового збору відповідно до квитанції № 0210-9756-7465-0487 від 15.10.2024 року на суму 2920,00 грн.

Тому суд доходить висновку, щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову від 16 жовтня 2024 року.

Посилання представника відповідача - Нотаріальної палати України, що цією заявою позивач одночасно змінює підстави та предмет позову відхиляються судом, оскільки вказаною заявою позивач фактично збільшує позовні вимоги в межах предмету спору - спірних правовідносин, які виникли з підстав застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47,173,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження по справі, - задовольнити.

2. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 21-А) та Нотаріальної палати України (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) про визнання протиправними дії та скасування висновку.

3. Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову від 16 жовтня 2024 року.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на заяву про зміну предмету позову і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти заяви та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні - заперечення.

6. Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2024 року о10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду окремо від судового рішення не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 16» жовтня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко