Справа № 320/11712/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/11712/24

адміністративне провадження №К/990/36552/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Кашпур О.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/11712/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/11712/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправною та скасування постанови.

16 жовтня 2024 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений відповідно до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року №2936.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 12 вересня 2024 року №2936, за подання касаційної скарги у справі № 320/11712/24 Національне антикорупційне бюро України сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/11712/24 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Національному антикорупційному бюро України (ідентифікаційний код 39751280) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 12 вересня 2024 року №2936 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила ЄРЕСЬКО Ольга КАШПУР Олена ГУБСЬКА