Справа № 9901/402/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/402/21

адміністративне провадження №П/9901/402/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Гречко Д.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України Кір`ян Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03 квітня 2021 №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 61 Додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого застосовані санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» ().

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

18 березня 2024 року від представника позивача - адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/12210/24.

На обґрунтування вказаного представником позивача зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України, в тому числі Службою безпеки України. Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Тобто, дії Служби безпеки України щодо внесення пропозиції по застосуванню санкцій до позивача є «підґрунтям» прийняття оскаржуваного Указу Президента України.

Представником позивача вказано, що в межах адміністративної справи № 320/12210/24 позивачем оскаржено дії Служби безпеки України щодо винесення на розгляд Ради національної безпеки та оборони України пропозицій про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К», наслідком розгляду яких є прийнятий Указ Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/12210/24.

Представником позивача стверджується, що встановлення правомірності оскаржуваного Указу Президента України знаходиться в прямій залежності від правомірності дій Служби безпеки України при винесенні пропозицій на розгляд Ради національної безпеки та оборони України, тому необхідно зупинити розгляд цієї справи для встановлення фактів наявності протиправних дій Служби безпеки України при винесенні пропозицій по застосуванню санкцій на розгляд Ради національної безпеки та оборони України, що є предметом справи № 320/12210/24 до вирішення останньої.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представники відповідача та Служби безпеки України при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи представника позивача, наведені у клопотанні, заслухавши думку учасників справи, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні представником позивача доводи не переконують Суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки Суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих представником позивача обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 21 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

Л.О. Єресько

В.М. Соколов