Справа № 580/8550/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року справа № 580/8550/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Жили Анатолія Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 580/8550/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/8550/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 02.09.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

11.10.2024 представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Жила А. А. подав заяву, в якій, зокрема, просив про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. В обгрунтування зазначив, що відповідач не погоджується з результатами проведення перевірки, вважає їх незаконними та неправомірними, бажає надавати свої пояснення та заперечення в судовому засіданні.

Відповідно до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 № 245-в суддя Руденко А. В. з 07.10.2024 по 18.10.2024 перебувала у відпустці.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд вважає подану заяву необґрунтованою, тому відмовляє у її задоволенні, з огляду на таке.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня. При цьому, свої пояснення та заперечення відповідач має право висловити, подавши до суду відзив на позовну заяву.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо посилання представника як на підставу для розгляду справи у порядку загального позовного провадження на те, що відповідач не погоджується з результатами проведення перевірки, суд зауважує, що перевірка обгрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення не є обставиною, яка підлягає встановленню в межах розгляду цієї справи. Предметом доказування у цій справі є обставини, які підлягають встановленню, зокрема, дата отримання податкового повідомлення-рішення та факт відсутності сплати грошового зобов`язання.

У разі незгоди з прийнятим контролюючим органом рішенням, на підставі якого, в тому числі, виник податковий борг, відповідач має право скористатися процедурою досудовому (адміністративному) оскарження такого рішення або оскаржити відповідне податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. Доказів такого оскарження відповідач суду не надав.

Тому, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у порядку загального позовного провадження відсутня.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 12, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Жили Анатолія Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 580/8550/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО