Справа № 527/2562/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2562/24
провадження № 2-а/527/25/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Молодчином Володимиром Петровичем до інспектора 2 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

21 вересня 2024 року представник позивача направив до суду клопотання, у якому він просить залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган від імені якого здійснюється розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнення, беручи до уваги, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити .

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Молодчином Володимиром Петровичем до інспектора 2 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови, в якості співвідповідача, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 160).

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т. В. Левицька