Справа № 420/30584/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2024 року м. Одеса
Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради 25.09.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» (зареєстрований канцелярією суду 30.09.2024), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-07-23-011167-а за предметом закупівлі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09110000-3 - Тверде паливо»: Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100) (ДК| 021:2015: 09111100-1 Вугілля) напівбрикети торф`яні (ДК 021:2015: 09112200-9 Торф) опублікований 11.09.2024 Південним офісом Держаудитслужби в частині визначеного порушення - пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону;
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 03.10.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
09.10.2024 засобами поштового зв`язку представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 03.10.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву з зазначенням інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових та електронних доказів, що додаються до заяви разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН