Справа № 380/5650/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокусправа № 380/5650/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ДП "Львіввугілля" про стягнення податкового боргу -

УСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ДП "Львіввугілля" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців, у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ДП «Львіввугілля», також з його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (в тому числі його відокремленим підрозділам) в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 73743057,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в інтегрованій картці відповідача рахується заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму ,12 грн. Стягненню підлягає сума в розмірі 73743057,00 грн, яка утворилася за період з 30 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року в результаті несплати ДП Львіввугілля» самостійно задекларованих податкових зобов`язань по податку на додану вартість, а саме: (18216896) нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 18.10.2023 термін сплати 30.10.2023 на 18216896,00 грн; (33183947) нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 20.11.2023 термін сплати 30.11.2023 на 33183947,00 грн; (22342214) нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 19.12.2023 термін сплати 02.01.2024 на 22342214,00 грн. Повідомив, що податковий борг ДП «Львіввугілля» виник у 2003 році та не переривався. У зв`язку із не сплатою сум узгоджених податкових зобов`язань сформовано першу податкову вимогу (від 17.06.2003 № 1/171) та другу податкову вимоги (від 22.07.2003 № 2/175). Стверджує, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 380/5650/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ДП "Львіввугілля" про стягнення податкового боргу; справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2024 о 10:30.

У судовому засіданні, призначеному на 15.10.2024, представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

У судові засідання, призначені на 17.09.2024 та на 15.10.2024, відповідач явки повноважного представника не забезпечив; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином за допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема за допомогою сервісу «Електронний суд». Вказані обставини підтверджуються довідками про доставку електронних листів, які наявні у справі. Крім того, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 09.07.2024 брала участь представниця відповідача Хробак Г.В.

Ухвалу від 18.03.2024 та копію позовної заяви також вручено відповідачу за допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів. Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач станом день розгляду справи не скористався.

За вказаних обставин у судовому засіданні 15.10.2024 суд, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Державне підприємство «Львіввугілля» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване, як юридична особа з 17.01.2003 року; перебуває на обліку як великий платник податків у Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до довідки про розрахунок суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до ДП «Львіввугілля» у відповідача наявна загальна сума заборгованості ,00 грн, в тому числі:

- податковий борг по актах та фінансових санкціях 90945741,51 грн;

- пеня 157676506,59 грн;

- податковий борг по основних платежах (в тому числі заборгованість по самозадекларованих зобов`язаннях) 826251587,03 грн.

Сума податкового боргу, що підлягає стягненню в судовому порядку, а саме податкові зобов`язання самостійно узгоджені платником, але не сплачені у встановлений строк за період з 30.10.2023 по 02.01.2024:

- нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 18.10.2023 термін сплати 30.10.2023 на 18216896,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 20.11.2023 термін сплати 30.11.2023 на 33183947,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларацiї Податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № вiд 19.12.2023 термін сплати 02.01.2024 на 22342214,00 грн.

У зв`язку із не сплатою сум узгоджених податкових зобов`язань позивачем сформовано податкову вимогу від 17.06.2003 № 1/171 та податкову вимогу від 22.07.2003 № 2/175.

У зв`язку з непогашенням відповідачем податкового боргу в розмірі 73743057,00 грн, позивач звернувся із цим позовом про його стягнення.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюють норми Податкового кодексу України(далі - ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючим органом є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до положень пункту14.1 статті 14 ПК України:

14.1.39. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов`язання у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках вважаються узгодженими.

У той же час, зазначені грошові зобов`язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу.

Докази на спростування вказаного факту в справі відсутні.

Згідно з п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59.5 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 17.06.2003 року податковим органом сформована податкова вимога № 1/171 та № 2/175 від 22.07.2003 року.

Докази оскарження та скасування зазначених податкових вимог у справі відсутні.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вказана норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Таким чином, з наведеного слідує, що, по-перше, позивачем дотримані вимоги п. 95.2 ст. 95 ПК України, а відповідно і дотримана встановлена ПК України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу; по-друге, вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, відповідають приписам чинного законодавства.

Суд також зазначає, що надані відповідачем довідка про сплату до бюджету податку на додану вартість за 2023 рік, а також платіжні інструкції не спростовують факту сплати податкового зобов`язання, оскільки такі не стосуються сум спірного податку на додану вартість.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 73743057,00 грн в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ) до Державного підприємства "Львіввугілля" (80001 Львівська область м. Сокаль вул. Б.Хмельницького 26; ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців Державного підприємства Львіввугілля в банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платникові податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 73743057 (сімдесят три мільйони сімсот сорок три тисячі п`ятдесят сім) грн 00 коп.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур