Справа № 600/4679/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4679/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні призначення пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії №21 від 21 серпня 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року про призначення пенсії за віком, врахувавши при визначені страхового стажу: період навчання в Чернівецькому професійно-технічному училищі обласного управління торгівлі з 01 вересня 1983 року по 20 вересня 1984 року згідно диплому №101126 від 20 вересня 1984 року та трудової книжки серп НОМЕР_1 від 21 липня 1979 року; період роботи в СП "ТАКО" з 11 січня 1999 року по 31 березня 2001 року згідно з записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21 липня 1979 року.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення №21 від 21 серпня 2024 року, однак до матеріалів справи додано рішення №13 від 21.08.2024 року. Таким чином, позивачу необхідно уточнити у прохальній частині позову вірні реквізити оскаржуваного рішення.

Крім того, позивач у позові сформував заяву про витребування пенсійного органу копії матеріалів пенсійної справи копії заяв про призначення пенсії, з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд наголошує, що лише за умови вжиття заходів для отримання самостійно відповідних доказів та неможливості їх отримання, учасник справи вправі подати клопотання про витребування відповідних доказів судом.

Заявник у позові просить суд витребувати з у пенсійного органу відповідні документи, однак суд звертає увагу, що заявником не надано доказів звернення до відповідачів із вказаною заявою, тобто вжиття заходів для отримання відповідних доказів та неможливості у їх отриманні. З вказаних підстав, не приймає вимоги позивача щодо витребування доказів та звертає увагу на обов`язку позивача надати суду усі докази, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити позовні вимоги в частині зазначення реквізитів оскаржуваного рішення;

- надати докази на підтвердження обґрунтувань позову, зокрема, щодо звернення до пенсійного органу про призначення пенсії та копію доданих документів до вказаних звернень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна