Справа № 420/22973/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, що діє в інтересах держави, до Ананьївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду з позовом звернувся Керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області ( далі - Прокурор), що діє в інтересах держави, до Ананьївської міської ради ( далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ананьївської міської ради щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Ананьївську міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 26.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 20.08.2024 р.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим було призначено дату наступного підготовчого засідання на 15.10.2024 р. о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 15.10.2024 р. сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Разом з тим, 20.08.2024 від представника позивача надійшла заява, якою не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час підготовчого провадження були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З огляду на вказане та враховуючи наявність відзиву на позов відповідача, яким частково визнає позовні вимоги, суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна