Справа № 240/19501/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

17 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/19501/24

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Правозахисна громадська спілка "Освіту-в законне русло" до Житомирської міської ради, Житомирського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Громадська спілка "Правозахисна громадська спілка "Освіту-в законне русло" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункт 1 розпорядження міського голови від 09.09.2024 № 808 "Про формування та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Ліцею № 30 міста Житомира", а також пункт 1 розпорядження міського голови від 18.09.2024 № 831 "Про формування та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Ліцею № 27 міста Житомира";

- зобов`язати відповідачів сформувати склад комісії для проведення цих конкурсів у порядку, який забезпечить відновлення порушеного права Спілки, її членів на участь в роботі комісії.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов, а саме у строк до 18.10.2024 зупинити дію Розпорядження №808, Розпорядження №831 - до моменту прийняття рішення у справі, оскільки невжиття такого заходу унеможливить відновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, 16.10.2024 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява щодо сплати судового збору та надання додаткових пояснень з питань вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, викладену в позові та заяву щодо сплати судового збору та надання додаткових пояснень з питань вжиття заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тобто така заява є окремою заявою з процесуальних питань, яка може бути подана в порядку КАС України.

При цьому, положеннями статті 160 КАС України, якою встановлені правила оформлення позовної заяви, не передбачено зазначення у ній вимоги про забезпечення позову.

Водночас, в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову не подана окремо від позовної заяви в письмовій формі та не містить усіх визначених даною нормою КАС України реквізитів.

В свою чергу, заява щодо сплати судового збору та надання додаткових пояснень з питань вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла до суду 16.10.2024 не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, як то передбачено ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Позовна заява та заява щодо сплати судового збору та надання додаткових пояснень з питань вжиття заходів забезпечення позову були подані до суду через систему «Електронний суд».

А тому, заява щодо сплати судового збору та надання додаткових пояснень з питань вжиття заходів забезпечення позову наявні в електронному кабінеті представника позивача і окремому поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Громадській спілці "Правозахисна громадська спілка "Освіту-в законне русло" без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк