Справа № 569/18816/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 жовтня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат.

Вказаний адміністративний позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Луцик О.А.

У адміністративному позові представник позивача просить суд скасувати постанову №6/341 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28 серпня 2024 року; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, оскільки при подачі адміністративного позову не було долучено письмових доказів та дати отримання позивачем оскаржуваної постанови; не долучено першої сторінки договору про надання правової допомоги, яку сама ж представник позивача долучила до адміністративного позову, зокрема лише з 2 по 4 сторінки; не долучено ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду на яку представник позивача посилається у адміністративному позові.

11 жовтня 2024 року на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

При цьому, адвокатом частково було виконано ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху, а саме: долучено копію договору про надання правової допомоги, однак вказаний договір не містить номеру та дати його укладення між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Луцик Ольгою Анатоліївною. А безпосередньо з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року чітко вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 , який 05 вересня 2024 року було подано через його представника адвоката Кальку Я.З., було залишено без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана та підписана адвокатом, якому з 28 серпня 2024 року було зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю. А у долученій копії договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Луцик О.А дата його укладення відсутня.

Тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 жовтня 2024 року, в повній мірі усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивачем та його представником в повній мірі не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі Рівненського міського суду від 09 жовтня 2024 року, тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до

ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов