Справа № 160/4984/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4984/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року

у справі № 160/4984/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №138о/с від 09.02.2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", з 09.02.2024 року ОСОБА_1 , звільнивши з посади поліцейського-водія взводу №2 роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ №136о/с від 09.02.2024 року Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" в частині призначення з 09.02.2024 року ОСОБА_1 поліцейським взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія взводу №2 роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 160/4984/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом зазначено, що з урахуванням внесених змін до частин 8 та 9 статті 65 Закону №580-VIII, переведення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. За таких обставин, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, саме туди, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема, на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього. Судом встановлено, що підставою для переміщення позивача по службі слугували наступні документи: лист ДПОП «ОБШ НПУ «Лють» від 09.02.2024 р. № 932-2024 та доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 р. № 20/617. Суд дійшов висновку, що переведення позивача для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» у спірних правовідносинах відбулось на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством в умовах воєнного стану, який є особливим періодом, а тому оскаржувані накази в частині щодо позивача є правомірними, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 160/4984/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що оскільки Законом «Про Національну поліцію» не врегульовано питання стосовно порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нижчу посаду, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства, зокрема ст. 32 КЗпП. Вважає, що посади, з якої його звільнили та на яку перемістили, не є рівнозначними. Звертає увагу, що лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» не містить обґрунтування переміщення позивача для проходження служби з однієї місцевості до іншої на різні посаді і в чому полягає більша ефективність служби.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року №138 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського-водія взводу №2 роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення та переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», з 09.02.2024 року, відповідно до частин першої, сьомої та восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 09.02.2024 року №932-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року № 20/617.

Відповідно до витягу з наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 09.02.2024 року №136о/с (по особовому складу) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, призначено з 09.02.2024 року поліцейським взводу №2 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», установивши йому відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2 470 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, відповідно до частини сьомої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року № 138 о/с.

У матеріалах справи також міститься копія листа ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 09.02.2024 р., який адресовано ГУНП в Дніпропетровській області, у якому висловлено прохання розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби поліцейських ГУ НП в Дніпропетровській області.

Крім того, до матеріалів справи долучено доповідну записку від 09.02.2024 року №20/617, у якій вказано про доцільність переведення поліцейських до ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, виконання завдань щодо участі в обороні держави.

Позивач, вважаючи протиправними накази №136о/с та №138 о/с в частині, яка стосується позивача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст. 59 Закону №580).

Згідно до приписів ч.1 ст. 65 Закону №580, переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; 4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Положеннями ч.2 ст. 65 Закону №580 передбачено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників (ч.7 ст.65 Закону №580).

Згідно з ч.8 ст. 65 Закону №580 переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч.9 ст.65 Закону №580).

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року №138 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського-водія взводу №2 роти №8 (автотранспортна) полку поліції особливого призначення та переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», з 09.02.2024 року, відповідно до частин першої, сьомої та восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 09.02.2024 року №932-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року № 20/617.

У подальшому, відповідно до витягу з наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 09.02.2024 року №136о/с (по особовому складу) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, призначено з 09.02.2024 року поліцейським взводу №2 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», установивши йому відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2 470 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, відповідно до частини сьомої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року № 138 о/с.

Колегія суддів враховує, що наказом Національної поліції від 04.12.2015 №142 затверджено «Перелік посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань», відповідно до якого, посадам «поліцейський» територіальних управлінь міжрегіональних територіальних органів Національної поліції відповідають однакові граничні спеціальні звання «старший сержант поліції», а тому позивача переведено на рівнозначну посаду. Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про переведення його на посаду, яка не є рівнозначною.

Також, як правильно дослідив суд першої інстанції, підставою для переведення позивача слугували наступні документи: лист ДПОП «ОБШ НПУ «Лють» від 09.02.2024 р. № 932-2024 та доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 р. № 20/617. Апеляційний суд встановив, що ці документи містять належне обґрунтування для здійснення переведення згідно ч.1 ст. 65 Закону №580 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби). Зворотні аргументи скаржника є безпідставними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що приписи ст. 60 Закону №580 (в редакції, що діє з 01.05.2022) визначають, що відносини, які виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення (переведення) поліцейських.

Відтак, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства, зокрема ст. 32 КЗпП.

З цих підстав, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що переведення позивача для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» у спірних правовідносинах відбулось на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а спірні накази в частині щодо позивача є правомірними. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують і не дають підстав вважати рішення суду необгрунтованим.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 160/4984/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко