Справа № 480/9027/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 жовтня 2024 року Справа № 480/9027/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якій просить:
- визнати протиправним дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, щодо відмови підготувати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024р. за його заявою Позивача від 30 травня 2024р.;
- зобов`язати Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за посадою старшого інженера по обслуговуванню інженерно-технічними засобами охорони та зв`язку слідчого ізолятора станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру 1762 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
На підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 12.07.2024 року позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що містить ідентичні позовні вимоги до того самого відповідача.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 480/6194/24 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 480/6194/24 набрало законної сили 16.09.2024 року.

Таким чином, суд зазначає, що вже є рішення, що набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/9027/24.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд може визнати як зловживанням процесуальними правами.

З позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, як в подальшому з`ясувалося судом, позивач вже звертався з аналогічною позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, а відтак суд зазначає, що надана позивачем інформація є недостовірною, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі № 480/7470/24 вже було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, з підстав перебування у провадженні Сумського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того даною ухвалою було роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повторно роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек