overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7044/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7044/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представників позивача Басай М.М., Богачонок Д.С.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради (ідентифікаційний код 24388032, вул. Портова, 27, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39803) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41127020, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/7669/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7669/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача Каленської М.А.,

представника відповідача Басун М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" (ідентифікаційний код 44727438, вул. Чорновола Вячеслава, 18, м. Полтава, 36039) до Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797, вул. Святослава Хороброго, 5П, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1604 від 21 березня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/8240/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8240/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали справи №440/8240/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 121, 122, 123, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/16171/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/16171/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №440/16171/23 позовні вимоги задоволено частково.

05.08.2024 та 09.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду, вказавши правильно прізвище позивача " ОСОБА_2 " за мість " ОСОБА_3 ".

Перевіривши доводи представника відповідача, судом встановлено, що у тексті рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища позивача, а саме помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду від 28 березня 2024 року у цій справі шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №440/16171/23 за позовом за позовом ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/12270/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
15 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9647/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9647/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Зокрема, позивачем надано докази отримання оскаржуваного рішення у формі повідомлення 29.02.2024, у відповідь на його заяву від 20.02.2024.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд адміністративної справи №460/9647/24 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/8317/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 жовтня 2024 року м. РівнеСправа №460/8317/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.10.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, у якому позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/8317/24 закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/11427/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В підготовче засідання сторони не прибули. Сторона відповідача подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.
В той же час, сторона позивача не прибула, будучи повідомлено через систему «Електронний суд», про наявність об`єктивних причин, які перешкодили їй взяти участь в засіданні, не повідомляла. Жодних клопотань до суду не надходило.
За правилами пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
В свою чергу, за правилами пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
А за правилами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Однак, до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Зважаючи на те, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, не прибула в підготовче засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність його відкладення.
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі до 12:30год. 31 жовтня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/11362/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Рівненської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі, розгляд справи вирішив здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 17 жовтня 2024 року о 15:00 год.
У підготовче засідання 17.10.2024 уповноважені представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
17.10.2024 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та неможливістю забезпечити явку іншого представника.
Представник позивача про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 480/8951/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2024 року Справа № 480/8951/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8951/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах