Справа № 215/3532/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 215/3532/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі №215/3532/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №215/3532/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі №215/3532/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
15.10.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.04.2024, з яких вбачається, що в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня будь-яка інформація щодо доходу позивача за період з січня по грудень 2023 року, окрім соціальних виплат від управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.
Разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивачем подано заяву про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А., Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., Олефіренко Н.А., Божко Л.А, Шлай А.В., Юрко І.В., Білак С.В. від участі у розгляді справи №215/3532/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., Олефіренко Н.А., Божко Л.А, Шлай А.В., Юрко І.В. та Білак С.В. від участі у розгляді адміністративної справи №215/3532/24 повернуто заявнику без розгляду, визнано необґрунтованою заяву в частині відводу колегії Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Малиш Н.І., суддів Баранник Н.П., Щербак А.А. від розгляду справи та передано адміністративну справу №215/3532/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі №215/3532/24.
Перевіривши доводи вищевказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору, встановлено, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до приписів частини другої статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового та задоволення його клопотання.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана скаржником лише 10.09.2024.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №215/3532/24.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від його сплати.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 в адміністративній справі №215/3532/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/3532/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак