Справа № 140/6018/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6018/24 пров. № А/857/21470/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року в справі № 140/6018/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області, Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь» (ВОО ПП «СІЧ»), Політичної партії «Сила і честь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Любомльська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції Лозовський О.А.,

час ухвалення рішення 08 серпня 2024 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Любомльської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області, Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь» (ВОО ПП «СІЧ»), Політичної партії «Сила і честь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Любомльська міська рада, ОСОБА_3 , в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 , оформлене протоколом №03/03/24 від 03.03.2024 Конференції Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь»;

- визнати протиправним та скасувати рішення №07/03-24 від 06.03.2024 засідання Політради політичної партії «Сила і честь» «Про відкликання депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Любомльської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області від 22.05.2024 №3 «Про визнання обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому списку кандидатів у депутати від організації політичної партії «Сила і честь» у територіальному виборчому окрузі №1;

- визнати протиправною та скасувати постанову Любомльської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області від 27.05.2024 №5 «Про визнання обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що був порушений порядок вручення повідомлення про проведення відповідної конференції, на якій розглядатиметься питання щодо відкликання позивача як депутата. Вважає, що суд не звернув увагу на те, що додані до відзиву на позовну заяву копії звернення вих. №07/08/23 від 07.08.2023 р. з пропозицією вступу у фракцію, поштова квитанція №0894 від 07.08.2023 р.; повідомлення без номера та дати про засідання правління ВОО ПП «СІЧ» на 02.12.2023 р., поштова квитанція №937 від 23.11.2023 р., повідомлення без номера та дати про конференцію ВОО ПП «СІЧ» на 03.03.2024 р., поштова квитанція № 806 від 14.02.2023 р., роздруківка трекінгу Укрпошти за №806 не є належними доказами виконання відповідачем ВОО ПП «СІЧ» вимог абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Щодо поштових відправлень №0894 від 07.08.2023 р., № 937 від 23.11.2023 р., твердить, що відомості про ці відправлення не зареєстровані в системі Укрпошти.

Зазначає, що питання про внесення пропозиції про відкликання депутата Любомльської міської ради ОСОБА_1 розглянуто конференцією ВОО ПП «СІЧ» 03.03.2024 р., а вже 06.03.2024 політрадою Політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ» така пропозиція була розглянута і було прийнято рішення №07/03-24 про відкликання позивача. Розгляд питання про відкликання позивача в такий стислий термін без його завчасного повідомлення про дату, час та місце проведення засідання політради Політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ» унеможливило реалізацію позивачем своїх прав бути присутнім на засіданні політради.

Зазначає, що оголошення, за посиланням https:// sylaichest.org/informacziya-shhodo-provedennya-zasidannya-politrady-politychnoyi-partiyi-syla-i-chest/, жодним чином не може слугувати належним підтвердженням завчасного повідомлення позивача про проведення конференції ВОО ПП «СІЧ». Вказане оголошення не містить інформації про проведення конференції ВОО ПП «СІЧ», а стосується засідання Політради політичної партії Сила і Честь. Зазначає про безпідставність ототожнення конференції ВОО ПП «СІЧ» та засідання Політради політичної партії Сила і Честь. Вказує, що розміщення оголошення в мережі Інтернет не свідчить про те, що Позивач отримав відповідне повідомлення про дату, час та місце проведення засідання політради Політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ» щодо відкликання позивача, як депутата Любомльської міської ради.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення Любомльської міської ради Волинської області восьмого скликання від 30.11.2020 №1/2 «Про результати виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів міської ради та міського голови» та протоколу міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів міської ради 8-го скликання та міського голови», ОСОБА_1 обрано депутатом Любомльської міської ради Волинської області по списку від Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь».

07.08.2023 ОСОБА_1 було направлено повідомлення №07/08/23 з пропозицією вступити у депутатську фракцію ПП «СІЧ» у Любомльській міській раді (том 2 а.с. 5).

02.12.2023 на засіданні правління ВОО ПП «СІЧ» поведінку ОСОБА_1 визнано не належною.

03.03.2024 о 10:00 годині була проведена конференція ВОО ПП «СІЧ» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Любомльської міської ради за народною ініціативою, оскільки з моменту створення депутатської фракції ПП «СІЧ» у Любомльській міській раді ОСОБА_1 не вступив у депутатську францію; на письмову пропозицію щодо вступу у депутатську фракцію ОСОБА_1 не відреагував (том 1 а. с. 191).

Відповідно до витягу з протоколу конференції ВОО ПП «СІЧ» №03/03/24 від 03.03.2024 вирішено внести на розгляд політраді ПП «СІЧ» пропозицію щодо відкликання депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (т.2 а.с.58).

Згідно рішення №07/03-24 засідання Політради політичної партії «Сила і честь» «Про відкликання депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 » від 06.06.2024 вирішено відкликати депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (том 1 а. с. 193).

Згідно пункту 2 постанови Любомльської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області від 22.05.24 №3 «Про визнання обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому списку кандидатів у депутати від організації політичної партії сила і честь у територіальному виборчому окрузі №1», визнано обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата від організації політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ» у територіальному виборчому окрузі №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, вихователя Куснищанського дошкільного навчального закладу, проживає за адресою: с. Кусниша , вул. 8 Березня, буд.14.

В подальшому, 27.05.2024 Любомльською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову №4 «Про визнання особи, обраної депутатом, такого, що не набула депутатського мандата», згідно якої вбачається, що до Любомльської територіальної виборчої комісії 24.05.2024 надійшла заява ОСОБА_2 , обраної депутатом Любомльської міської ради за єдиним виборчим списком кандидатів у депутати від Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь» у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до постанови Любомльської територіальної виборчої комісії від 22.05.2024 №3 про відмову від депутатського мандата (том 1 а. с. 227)..

27.05.2024 Любомльською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову №5 «Про визнання обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь»», якою Любомльська міська територіальна виборча комісія постановила визнати обраним депутатом Любомльської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Волинської обласної організації політичної партії «Сила і честь» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичну особу підприємець, проживає в АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 228).

Не погодившись із такими діями та рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Згідно частин першої, другої статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За приписами частини першої, другої статті 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною першою статті 5 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку; 3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; 5) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 8) його смерті.

Питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону №93-IV.

Відповідно до статті 37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Отже, вищенаведеною нормою Закону №93-IV чітко визначено підстави, за наявності яких можливо вирішити питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Аналізуючи порядок та процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, судова колегія виходить з наступного.

Як визначено частиною першою статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Абзацом другим частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV передбачено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Матеріалами справи стверджується, що 19.02.2024 ВОО ПП «СІЧ» направлено до ТОВ «РЕДАКЦІЯ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНОЇ ГАЗЕТИ «ВОЛИНСЬКА ГАЗЕТА» повідомлення про те, що 03.03.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2 відбудеться Конференція ВОО ПП «СИЛА І ЧЕСТЬ» (том 2 а. с. 12).

Крім того, публікацію аналогічного змісту розміщено у газеті «ВОЛИНЬ-НОВА» випуск №8 (16854) від 21.02.2024. (том 1 а. с. 14).

Отже, у відповідності до вищенаведених норм ВОО ПП «СІЧ» перед проведенням конференції щодо розгляду питання про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою у відповідних місцевих засобах інформації було опубліковано повідомлення, що підтверджує факт дотримання процедури відкликання депутата у відповідній частині.

При цьому, суд попередньої інстанції правильно підкреслив, що вказана інформація про проведення таких заходів свідчить про повідомлення виборців відповідної місцевості щодо розгляду питання про відкликання названих депутатів за народною ініціативою.

Що стосується питання про повідомлення позивача про проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, апеляційний суд виходить з наступного.

Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону №93-IV.

Пунктом третім частини першої статті 48 Закону №93-IV передбачено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, ВОО ПП «СІЧ» 14.02.2024 засобами поштового зв`язку за №806 ОСОБА_1 направлено повідомлення про проведення відповідної конференції, на якій розглядатиметься питання щодо відкликання позивача як депутата (том 2 а. с.9, 10, 11) та було вручено «особисто» одержувачу, що підтверджується витягом з трекінгу АТ «Укрпошта» (том 2 а. с. 11), що свідчить про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про конференцію місцевої організації політичної партії, на якій розглядалось питання про відкликання позивача як депутата за народною ініціативою.

В той же час, лист АТ «Укрпошта» №1.10.004.-18457-24 від 10.07.2024, який містить інформацію про те, що «за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист №806 від 14.02.2024 на ім`я ОСОБА_1 (с. Куснища) надійшов 17.02.2024 до відділення Куснища та вручений простим порядком, додатково свідчить про належне сповіщення ОСОБА_1 про проведення Конференції ВОО ПП «СІЧ» відбулась 03.03.2024, на якій розглядалось питання щодо відкликання його як депутата міської ради.

Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2024 року в справі N 380/4166/22 наголосив, що норми Закону N 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення.

Колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги позивача в частині питання про повідомлення зводяться не до спростування факту повідомлення позивача як депутата щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, а про порушення порядку вручення повідомлення.

Позивач не заперечує сам факт вручення такого повідомлення, а наводить міркування про те, що «не було вчинено розпис про вручення на відповідних документах, невідомо кому був вручений лист простим порядком, в системі на сайті АТ «Укрпошта» було згенеровано запис про вручення адресату особисто, що не підтверджено відповідними документами, за допущене вказане порушення не притягнуто до дисциплінарної відповідальності працівника через звільнення».

Колегія суддів зазначає, що позивач та його представник не спростували факт вручення відправлення. У справі відсутні докази, які б підтверджували, що відправленням надіслано інший документ. Оскільки поштове відправлення вручено адресату, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставини, що цим поштовим відправленням було надіслано інший документ (ст. 77 КАС України).

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2024 року в справі №380/4166/22.

Варто наголосити, що положеннями процесуального закону передбачено те, що сторони судового процесу, зокрема позивач, повинні брати активну участь у збиранні доказової інформації з метою підтвердження обґрунтованості своєї позиції перед судом. Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі.

Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності. Тобто обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 06 червня 2024 року в справі № 400/1217/23, від 20 червня 2024 року в справі № 400/249/23 та від 06 серпня 2024 року в справі № 400/10311/23.

Крім того, належним доказом повідомлення позивача про проведення конференції ВОО ПП «СІЧ» свідчить і той факт, що ПП «СІЧ» розміщено оголошення про проведення засідання Політради на якому планується розглянути пропозицію ВОО ПП «СІЧ» щодо відкликання депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 , яке розміщене за наступним посиланням в мережі Інтернет:https://sylaichesl.org/informacziya-shhodo-provedennya-zasidannya-politrady-politychnoyi-partiyi-syla-i-chest/. (том а. с. 109, 110).

При цьому, судова колегія відхиляє покликання позивача про те, що вказане повідомлення було розміщене відповідачем 23.06.2024, тобто через значний проміжок часу після проведення конференції, оскільки цей факт спростовується матеріалами справи, а саме роздруківкою із сайту посиланням в мережі Інтернет:https://sylaichesl.org/informacziya-shhodo-provedennya-zasidannya-politrady-politychnoyi-partiyi-syla-i-chest/, де чітко видно дату його опублікування 03.03.2024.

В повідомленні від 03.03.2024 зазначено наступне:

«6 березня 2024 року о 10:00 відбудеться засідання Політради політичної партії Сила і Честь, на якому планується розглянути пропозицію Волинської обласної організації політичної партії Сила і Честь щодо відкликання наступних депутатів місцевих рад:

депутата Володимирської міської ради Володимирського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_4 ;

депутата Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області VIII скликання ОСОБА_1 .

Місце проведення засідання: м. Київ, вул. Шовковична, 30 ЛІТ Б, офіс 17.»

Суд першої інстанції підставно вважав, що фіскальний чек AT «Укрпошта» від 14.02.2024 є належним підтвердженням того, що поштове відправлення №806 з повідомленням про проведення Конференції ВОО ПП «СІЧ» вручено позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, трекінг номер відправлення, зазначений в роздруківці відстеження поштового відправлення за №806 та трекінг номер відправлення, який зазначений у фіскальному чеку AT «Укрпошта» від 14.02.2024 №806 є ідентичними, а отримувачем згідно чеку від 14.02.2024 є саме ОСОБА_1 .

Верховний суд у постанові від 13.06.2018 по справі №820/6755/16 прийшов до висновку, що відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача) Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

Таким чином, оскільки спір у цій справі виник щодо неповідомлення позивача про проведення конференції, де розглядалось питання про його відкликання як депутата міської ради, суд прийшов до висновку, що з досліджених матеріалів справи вбачається те, що позивач був належно повідомлений про проведення Конференції, що свідчить про відсутність порушення вимог частини першої статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо дотримання процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії.

До того ж варто відзначити, що конструкція статті 48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, - у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії.

На тлі описаного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ВОО «Сила і честь» було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про засідання.

Надаючи оцінку посиланням позивача відносно повноважень конференції щодо прийняття рішення про відкликання його як депутата Любомльської міської ради, суд зазначає наступне.

Абз.1 частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

З витягу з протоколу №03/03/24 конференції ВОО ПП «СІЧ» від 03.03.2024 вбачається, що Конференція скликана із встановленою квотою 12 членів партії, тому згідно пункту 4.12 Статуту ПП «СІЧ» є повноважною. Рішення щодо внесення на розгляд Політраді ПП «СІЧ» пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 прийнято 12 голосами (том 1 а. с. 30-32)

Отже, на думку суду, вказане свідчить про правомірність оскаржуваного рішення та наявність відповідних повноважень у ВОО «СІЧ» на прийняття такого рішення.

Положеннями частини другої статті 39 Закону №93-IV встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Як свідчать матеріали справи, про те, що відбулась конференція, на якій було розглянуто питання про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою було повідомлено Любомльську міську ТВК Ковельського району Волинської області, про що свідчить повідомлення за №04/03 від 04.03.2024 (том 2 а. с. 57).

Відтак, з огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких процедурних порушень з боку відповідачів у питанні щодо відкликання позивача як депутата Любомльської міської ради.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року в справі № 140/6018/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2024 року.