Справа № 440/12243/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12243/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі , Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук, діючи в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.07.2019 №135 (зі змінами, внесеними наказом від 11.09.2019 №190), яким затверджено містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва: "Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтаві" .

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Положенням ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж норми Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст позовних вимог, заявник оскаржує наказ відповідача, що прийнятий 12.07.2019.

Тож очевидним є той факт, що позов заявлений з пропуском тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 123 КАС України.

У зв`язку з цим заявник зазначає, що звернувся до суду вчасно, оскільки предметом позову є наказ, який є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень триваючої дії - до завершення будівництва об`єкту, який в експлуатацію ще не зданий.

Однак суд такі доводи визнає безпідставними, оскільки чинний Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість оскарження до адміністративного суду впродовж всього строку їх чинності лише нормативно-правових актів (ч. 3 ст. 264), а не актів індивідуальної дії, як помилково вважає заявник.

З огляду на приведене суд визнає позовну заяву такою, що подана з пропуском строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з поясненням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун