Справа № 280/7406/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2024 року о/об 14 год. 30 хв.Справа № 280/7406/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (проспект Маяковського, буд.20-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69036; )

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 за №49-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; 3) стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу; 5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 .

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з 30.12.2016 займав посади державної служби в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а саме: 30.12.2016 призначений в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу атестації, сертифікації та аналітичної роботи управління контролю у сфері насінництва та розсадництва; 15.11.2017 переведений на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарського техніки; 26.12.2017 переведений на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки; 03.11.2021 переведений на рівнозначну посаду завідувача сектору нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки; 31.12.2021 сектор нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки перейменовано в сектор реєстрації сільськогосподарської техніки. За весь період часу перебування на посаду позивач успішно й сумлінно виконував покладенні на нього посадові обов`язки. 03.07.2024 позивач звільнений з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» на підставі наказу від 03.07.2024 №49-к. Вважаємо таке звільнення позивача є незаконним, а наказ начальника Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області від 03.07.2024 №49-к «Про звільнення ОСОБА_1 » - протиправним та таким, що підлягає скасування з наступних підстав. … Звертаю увагу Суд, що спір виник у зв`язку із звільненням з 03.07.2024 позивача наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 №49-к із займаної посади, а саме з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у зв`язку з скороченням штату державних службовців згідно пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII. Так, частина третя статті 87 Закону № 889-VIII (відповідно до Закону №1285-ІХ) передбачає для позивача як державного службовця певні гарантії при звільненні з публічної служби. Так, 03.06.2024 позивача ознайомлено під особистий підпис з Попередженням, відповідно до якого зазначено: на виконання наказу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 №77 «Про граничну чисельність територіальних органів Держпродспоживслужби та втрачу чинності наказу» зі змінами, наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.03.2024 №940 «Про ведення в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та проведення організаційних заходів», від 24.05.2024 №92 «Про введення в дію штатного розпису», від 27.05.2024 №94 «Про здійснення заходів», у зв`язку з встановленням граничної чисельності працівників територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1410 «Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади», відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України та частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» із змінами, попереджено ОСОБА_1 про скорочення чисельності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в тому числі посаду яку він займає та можливе припинення державної служби і звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів після попередження. З приводу дотримання строків звільнення хочу звернути увагу Суд на наступне. Так. частиною третьою статті 87 Закону №889-VІІІ чітко встановлено мінімальний строк попередження, а саме звільнення можливе лише у разі попередження про звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Тобто, між попередженням та датою звільнення повинно минути не менше 30 календарних днів. Як слідує з раніше процитованого Попередження, відповідне ознайомлення позивача з попередженням про звільнення відбулося 03.06.2024. … Таким чином, з урахуванням встановленого порядку щодо обчислення строку, перебіг 30 календарних днів слід рахувати з 04.06.2024. В наступні 30 календарних днів звільнення заборонено. У даному випадку видання наказу про звільнення та його реалізація відбулася саме в тридцятий день, що є грубим порушенням вимог частини третьої стати 87 Закону № 889-VІІІ. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї стати суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду». При цьому в порушення вимог вказаної вище, відповідач разом з попередженням не запропонував позивачу іншу рівнозначну посаду. Не надав можливості щодо ознайомлення з посадами, що є нижчі та відповідають професійним здібностям позивача. Натомість, 02.07.2024 позивачу надано Пропозицію щодо зайняття посади водія автотранспортних засобів відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з посадовим окладом 3937,00 грн. на місяць згідно штатного розпису, з робочим місцем розміщеним за адресою Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Козацька. 10. З вказаною пропозицією позивач не погодився. Щодо даної пропозиції зазначаємо наступне. … Як слідує з наданої пропозиції, то позивачу не було одночасно з попередженням запропоновано ні рівнозначну посаду, ні як виняток, нижчу посаду державної служби. При цьому, згідно відповіді на адвокатський запит, листом від 02.08.2024 №Вих-9-08.1-10/2836 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області було надано список вакантних посад. Так, станом на 03.06.2024 було 49 вакантних посад, а станом на 02.07.2024 - за день до винесення наказу про звільнення, було 46 вакантних посад. Жодної з цих посад, в порушення норм діючого трудового законодавства, не було запропоновано позивачу. … Відповідач у пропозиції взагалі не вказав до якої підкатегорії посад державної служби відноситься запропонована посада водія Крім того, пропонуючи вказану посаду відповідач взагалі не перевірив наявність спеціальних професійних навичок для зайняття даної посади. … Ні зі змісту оскаржуваного наказу, ні з попередження та пропозиції не вбачається об`єктивних обгрунтувань щодо пропонування позивачу саме нижчої посади в іншій місцевості та іншого професійного спрямування, що потребує відповідних знань та дозволів, зокрема посвідчення водія відповідної категорії. При цьому позивачу за день до звільнення стало відомо про наявність іншої вакантної рівнозначної посади, проте вона не була запропонована позивачу. Представником позивача 26.07.2024 на офіційну електронну адресу було надіслано адвокатський запит з вимогою про надання наказів, що були зазначені як підстава про можливе звільнення у Попередженні та надати перелік наявних вакантних посад в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області за період з 03.06.2024 по 02.07.2024. Проте станом на подання позову вказані документи так і не надані на адвокатський запит. Таким чином, при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок щодо працевлаштування державних службовців, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють їх можливе вивільнення. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Позивач, ОСОБА_1 працював в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 31.12.2021. Загалом перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 30.12.2016 по 03.07.2024. Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 № 77 «Про граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби та втрату чинності наказу» затверджено граничну чисельність працівників територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно додатку до цього наказу гранична чисельність працівників у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області має складати 190 шт. од. Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 31.02.2024 № 93 «Про внесення змін до наказу Держпродспоживслужби від 14 лютого 2024 р. №77» внесено зміни у додаток до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 № 77 "Про граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби та втрату чинності наказу", а саме: в рядку 4 цифри "179" замінити цифрами "194", в рядку 7 цифри "190 замінити цифрами "175". Керівникам Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області та Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області врахувати затверджену граничну чисельність працівників при розробці проектів структур та штатних розписів". Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.03.2024 № 40 "Про введення в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та проведення організаційних заходів" введено в дію з 01.04.2024 структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Згідно цієї структури, затвердженої головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 06.03.2024 та погодженої Міністром Кабінету Міністрів України О. Немчіновим 12.03.2024, штатна чисельність головних спеціалістів з реєстрації сільськогосподарської техніки складає 1 штатну одиницю. Інших спеціалістів з реєстрації сільськогосподарської техніки структурою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не передбачено. 20.05.2024 головою Держпродспоживслужби затверджено штатний розпис на 2024 рік у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області, згідно якого, затверджено посаду головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки у кількості 1 штатна посада. Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 № 92 "Про введення в дію штатного розпису" введено в дію з 03.06.2024 штатний розпис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на 2024 рік, затверджений Держпродспоживслужбою 20.05.2024. Тобто, в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області мало місце скорочення штату державних службовців внаслідок зміни структури та штатного розпису. Так, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 № 94 "Про здійснення заходів" у зв`язку з введенням в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.03.2024 № 40 "Про введення в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та проведення організаційних заходів" та введенням в дію штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 24.05.2024 № 92 "Про введення в дію штатного розпису", з метою вивчення переважних прав працівників та недопущення порушення норм чинного законодавства при принняіті рішень щодо звільнення працівників та для проведення певних заходів утворено комісію Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Згідно додатку 1 до цього наказу, про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату необхідно було попередити більш ніж 19 осіб, серед яких, ОСОБА_1 , завідувач сектору реєстрації сільськогосподарської техніки. Засіданням комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій обласні, яке відбулось 31.05.2023, та фіксувалось протоколом № 1, розглянуті переважні права працівників, та розглянуті кандидати на посади в структурні підрозділи Головного управління. Так, на засіданні було заслухано голову комісії ОСОБА_2 , який повідомив, що у зв`язку із знаходженням більшої частини Запорізької області на окупованій території та зменшенням обсягів реєстрації сільськогосподарської техніки замість сектору реєстрації сільськогосподарської техніки вводиться посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління. За результатами розгляду кандидатур на посади в структурні підрозділи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ухвалено надати пропозиції начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для призначення на вакантні посади згідно додатку. Так, згідно додатку до протоколу, рекомендації щодо подальшого працевлаштування державних службовців та працівників у яких змінюються істотні умови державної служби та скорочуються посади ОСОБА_3 рекомендовано на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки. 03.06.2024 ОСОБА_1 вручено попередження про скорочення чисельності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в тому числі і посади, яку він займає та можливе припинення державної служби і звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів після попередження, про що свідчить його особистий підпис на попередженні. 02.07.2024 ОСОБА_1 запропоновано посаду водія автотранспортних засобів відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького районного управління Головного управління згідно штатного розпису. Однак, ОСОБА_1 з цією пропозицією не погодився. 03.07.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " на виконання вимог Закону України "Про державну службу" припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Підстава: попередження ОСОБА_1 від 03.06.2024. З наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивач ознайомився без заперечень та зауважень. … Зазначені вимоги ст. 87 Закону України "Про державну службу", ст. 42 та ст.49-2 КЗпП України Головним управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області були дотримані. Про наступне звільнення на підставі пунктів 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 повідомлено у письмовій формі за 30 календарних днів до запланованого звільнення, що підтверджується його особистим підписом на попередженні. … Як зазначалось вище, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 № 94 "Про здійснення заходів" з метою вивчення переважних прав працівників та недопущення порушення норм чинного законодавства при прийнятті рішень щодо звільнення працівників утворено комісію Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Засіданням комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке відбулось 31.05.2023, та фіксувалось протоколом № 1, розглянуті переважні права працівників, та розглянуті кандидати на посади в структурні підрозділи Головного управління. Так, на засіданні було заслухано голову комісії ОСОБА_2 , який повідомив, що у зв`язку із знаходженням більшої частини Запорізької області на окупованій території та зменшенням обсягів реєстрації сільськогосподарської техніки замість сектору реєстрації сільськогосподарської техніки вводиться посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління. Член комісії ОСОБА_4 повідомила, що станом на 31.05.2024 стаж роботи на посадах, пов`язаних із здійсненням заходів по реєстрації техніки у працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки такий: ОСОБА_1 - 11 років 3 місяці 17 днів, ОСОБА_5 - 4 роки 1 місяць 19 днів, ОСОБА_3 - 7 років 7 місяців 8 днів. Працівники сектору реєстрації сільськогосподарської техніки мають таку освіту: ОСОБА_1 у 2005 р. закінчив Таврійську державну агротехнічну академію за спеціальністю "Механізація сільського господарства" і отримав кваліфікацію інжепер-механік, ОСОБА_5 у 2019 році закінчив Запорізький національний технічний університет за спеціальністю "Транспортні технології" і отримав кваліфікацію інженера з транспорту, інженера з організації експлуатації та ремонту, логіста, викладача університетів та вищих навчальних закладів, ОСОБА_3 у 2002 році закінчив Запорізький національний технічних університету за спеціальністю "Організація перевезень і управління на транспорті" і отримав кваліфікацію інженера з транспортних технологій. Член комісії ОСОБА_4 також оголосила службові характеристики ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за період роботи не зарекомендували себе з позитивної сторони, про що свідчать чисельні скарги на роботу сектору. ОСОБА_1 був двічі відсторонений від займаної посади на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2388/19 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000002 у період з 15.03.2019 по 06.08.2019, та на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/7185/23 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні №000721 у період 3 28.09.2023 по 26.03.2024. ОСОБА_5 був відсторонений від займаної посади на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі №333/7185/23 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №000721 у період з 26.02.2024 по 26.03.2024. Вищезазначені факти негативно вплинули на виконання функцій і завдань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за цим напрямком. В роботі ОСОБА_1 відсутні системність та відповідальність. ОСОБА_1 недостатньо докладав зусиль до покращення якості роботи. ОСОБА_3 за період роботи в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області зарекомендував себе з позитивної сторони. Досвідчений, відповідальний, має ініціативний підхід до роботи, володіє високими професійними знаннями і навичками. Працює продуктивно, постійно підвищує професійні знання. На утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, на утриманні ОСОБА_3 перебуває неповнолітня дитина, на утриманні ОСОБА_5 жодна особа не перебуває. Член комісії ОСОБА_6 повідомив, що у 2019 ропі ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 Кримінального кодексу України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. У 2023 році ОСОБА_1 по іншому кримінальному провадженню також повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками «за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди». Тобто, ОСОБА_1 , відповідно до висунутого обвинувачення, здійснював керівництво злочинними діями свого підлеглого ОСОБА_5 , в результаті чого обидва співробітника сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області отримували неправомірну вигоду. Станом на теперішній час, обвинувальні акти по обом кримінальним провадженням спрямовані до суду та перебувають на розгляді. Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що на теперішній час правоохоронними органами проводиться збір доказової бази щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що може стати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. За результатами розгляду кандидатур на посади в структурні підрозділи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ухвалено надати пропозиції начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для призначення на вакантні посади згідно додатку. Згідно додатку до протоколу, рекомендації щодо подальшого працевлаштування державних службовців та працівників у яких змінюються істотні умови державної служби та скорочуються посади ОСОБА_3 рекомендовано на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки. Тобто, з 3 кандидатур на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки було обрано 1 кадидата, який більше відповідав за професійною підготовкою, професійною компетентністю цій посаді. Також, при визначені кваліфікації, продуктивності праці, професійної підготовки та професійних компетентностей для пропонування вакантних посад враховувалось те, що за період з 27.03.2024 по 02.07.2024 ОСОБА_1 жодної реєстраційної дії машин здійснено не було, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру автоматизованого обліку зареєстрованих машин Держпродспоживслужби України. Іншу рівнозначну посаду державної служби позивачу не було запропоновано у зв`язку з відсутністю у нього професійної підготовки та професійних компетентностей, з огляду і на таке. … Однак, перебуваючи на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області позивач не дотримувався усіх зазначених вище принципів державної служби, що полягало у такому. Позивач обіймав посаду завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка є посадою державної служби, яка в свою чергу публічною, професійною, політично неупередженою діяльністю із практичного виконання завдань і функцій держави. ОСОБА_1 обіймаючи цю посаду в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, що є тяжким злочином в розумінні Кримінального кодексу України. В жовтні 2019 р. вищевказане кримінальне провадження спрямоване до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (ЄУН № 331/4381/19, провадження №1-кп/331/558/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. З ст. 368, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. На теперішній час судове провадження триває. Крім цього, ОСОБА_1 обіймаючи цю посаду в рамках іншого кримінального провадження №000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 Кримінального кодексу України, що також є тяжким злочином в розумінні Кримінального кодексу України. Вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 та ч. 2 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України спрямоване до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа № 331/2751/24, провадження №1-кп/331/491/2024). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 по справі № 331/2751/24 призначено судовий розгляд та матеріали кримінального провадження по справі № 331/4381/19, провадження №1-кп/331/70/2024 та матеріали кримінального провадження по справі №331/2751/24, провадження №1-кп/331/491/2024 об`єднані в одне кримінальне провадження присвоївши справі загальний номер ЄУН №331/4381/19, провадження №1-кп/331/70/2024. На теперішній час судове провадження триває. На теперішній час правоохоронними органами проводиться збір доказової бази щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" (неповідомлення свого безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття ним рішень реалізуючи надані йому службові повноваження дискреційного характеру). Крім цього, на роботу сектору реєстрації сільськогосподарської техніки, де ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача, неодноразово скаржились заявники, що підтверджується чисельними скаргами (додаються). Під час вирішення питання про пропонування інших вакантних посад у Головному управління ОСОБА_1 враховувалась його здатність в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, а також службова характеристика, продуктивність роботи, наявність скарг тощо. Головне управління Держпродпоживслужби в Запорізькій області у своїй діяльності керується, зокрема Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 151. Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління забезпечує реалізацію державної політики в галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів, у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, у сферах карантину та захисту рослин, у сфері насінництва та розсадництва, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, у сфері здійснення державного ринкового нагляду, у сфері здійснення метрологічного нагляду, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін тощо. Усі наявні вакантні керівні та інші посади у відповідних сферах (управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, управління фітосанітарної безпеки, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності, відділ роботи з персоналом, управління організаційно-господарського забезпечення, відділ правового забезпечення, сектор з питань запобігання та виявлення корупції, сектор підтримки користування та інженерної інфраструктури) мають відповідні вимоги до професійної підготовки та професійної компетентності, якими ОСОБА_1 не відповідав. Пропонування певних вакантних посад державної служби ОСОБА_1 , якого попереджено про наступне звільнення, з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетенції, є дискреційними повноваженнями Головного управління. … Таким чином, аналізуючи наявні вакантні посади в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області, згідно штатного розпису на 2024 рік, та відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей ОСОБА_1 , йому було запропоновано посаду водія автотранспортних засобів відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка в силу Закону України «Про державну службу» є визначеною структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками. Однак, ОСОБА_1 не погодився з запропонованою посадою, що підтверджується його підписом та приміткою про незгоду на письмовій пропозиції. Позивач у позовній заяві зазначає, що за весь період часу перебування його на посаді, успішно й сумлінно виконував покладені на нього посадові обов`язки. Проте, цей вислів позивача про успішне й сумлінне виконання покладених на нього посадових обов`язків не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначалось, ОСОБА_1 двічі у період з 15.03.2019 по 06.08.2019 та у період з 28.09.2023 по 26.03.2024 на підставі ухвал слідчих суддів в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень №0000002 та №000721 по кримінальним правопорушенням, передбаченим за ч. З ст. 368 Кримінального кодексу України, був відсторонений від посади, що негативно вплинуло на виконання функцій і завдань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Також, ОСОБА_1 недостатньо докладав зусиль для покращення якості роботи. На роботу сектору реєстрації сільськогосподарської техніки, де ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача, неодноразово скаржились заявники. Під час передачі справ і майна, які були довірені завідувачу сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_1 справи та документи відповідно до посадових обов`язків у службовій діяльності, пов`язаних з реалізацією державної політики у сфері агропромислового комплексу, згідно вимог ст. 89 Закону України "Про державну службу" не передані, про що свідчать акти передачі справ і майна від 03.07.2024. Актом про приймання-передачі при звільненні неоформлеиих справ від 04.07.2024 зафіксовано, що 03.07.2024 завідувач сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_1 та головний спеціаліст сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_5 передали справи, пов`язані з діяльністю сектору реєстрації сільськогосподарської техніки, в неналежному стані. В результаті приймання-передачі справ встановлено порушення вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, та Інструкції з діловодства, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 23.02.2023 № 26, а саме: 1. Матеріали запитів на інформацію щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки та відповіді на них (номенклатура 10-08, термін зберігання 5 років) відсутні; 2. Документи, що стали підставою щодо реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки (номеклатури 10-04, 10-05, 10-06, термін зберігання 5 років) незшиті у справи, кількість і наявність їх невідома. 3. Документи, що стали підставою на отримання посвідчення тракториста-машиніста (номенклатура 10-07, термін зберігання 5 років) не зшиті у справи, кількість і наявність їх невідома. 4. Журнали державної реєстрації сільськогосподарської техніки фізичних та юридичних осіб (номенклатури 10-09 та 10-10, термін зберігання 25 років) не передані належним чином. 5. Журнали обліку видачі посвідчення тракториста-машииіста (номенклатура 10-11, термін зберігання 45 років) не передачі належним чином, частково відсутні. 6. Документи поточного звітного періоду не укомплектовані у справи. 7. Акти про знищення матеріальних цінностей (зіпсованої бланкової продукції), які підлягають поверненню ДП "Київоблагростандарт", не передано за описом. Зазначене вище в сукупності свідчить про несумлінне виконання покладених на ОСОБА_1 посадових обов`язків, та відсутності у останнього професійної підготовки та професійних компетентностей. … Частиною 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" визначено, що державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. Так, 03.07.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " на виконання вимог Закону України "Про державну службу" припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". З наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивач ознайомився без заперечені, та зауважень. Таким чином, звільнення позивача відбулось з дотриманням норм Конституції України, Закону України «Про державну службу» та Кодексу законів про працю України. Позивачем також заявлена позовна вимога про поновлення його на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Проте, ця вимога є необгрунтованою, оскільки позивача звільнено за п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (у зв`язку зі скороченням штату державних службовців), у зв`язку із скороченням посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а згідно структури Головного управління, затвердженої Головою Держпродспоживслужби 06.03.2024, та штатного розпису на 2024 рік, затвердженого Головою Держпродспоживслужби 20.05.2024. посада завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відсутня, а тому і поновити позивача, у разі задоволення позову, на цій посаді буде неможливо. Таким чином, позовна вимога про поновлення його на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є такою, що не може бути задоволена. Підсумовуючи викладене, вважаємо позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 03.07.2024 № 49-к та поновлення на посаді необгрунтованим, з огляду на що є таким, що не підлягає задоволенню. Позовні вимоги про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрати на правничу допомогу також вважаємо необгрунтованими, є похідними від позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу від 03.07.2024 № 49-к та поновлення на посаді, а тому, на нашу думку, в цій частині позовних вимог також слід відмовити з підстав необґрунтованості. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій зазначено: «… З врахуванням вимог цього Закону вважаємо задоцільне спростувати наступні твердження відповідача, що зазначені у відзиві. 1. … Тобто, за результатами засідання комісії ОСОБА_3 рекомендовано на посаду, що не передбачена структурою. При цьому посада, що була передбачена новим штатом залишилася вакантною за результатами засідання і на момент звільнення позивача залишалася вакантною та такою, що не мала інших претендентів. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів затвердження керівником державного органу вказаних рекомендацій, оскільки висновки комісії носять рекомендаційний характер. 2. … Як слідує з наданого протоколу комісією не надано жодної пропозиції позивачу, що є суттєвим порушенням, оскільки в даному випадку була наявна вакантна новостворена посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області, на яку не було рекомендовано жодного кандидату. Також не було обговорено можливість рекомендації позивачу саме посади водія. 3. … Як слідує з раніше процитованого Попередження, відповідне ознайомлення позивача з попередженням про звільнення відбулося 03.06.2024, при цьому звільнення відбулося 03.07.2024. Тобто з урахуванням вимог глави 18 розділу V Цивільного кодексу України було недотримано 30 календарних днів та з цього приводу відповідач і не надає пояснень. 4. … Відтак, у спірних правовідносинах має місце ситуація, за якої на момент повідомлення позивача про наступне вивільнення частина третя статгі 87 Закону №889-VIII, яка встановлює обов`язок для роботодавця пропонувати рівнозначну посаду, тобто включила в себе певну гарантію трудових прав державного службовця. Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи сформовану позицію Верховного Суду у цій категорії спорів, вважаємо, що відповідачем при прийнятті рішення про звільнення позивача з посади державної служби не дотримано вимоги Закону №889-VIII, зокрема частини третьої статті 87, під час звільнення позивача, що полягає у невиконанні обов`язку пропонування вакантних посад державної служби та обмеження 30 денного строку щодо незвільнення з посади після попередження. 5. … Як слідує зі змісту протоколу членами комісієї було надано суб`єктивну оцінку діям позивача лише на підстав порушених кримінальних справ, що жодним чином на дату засідання не доводило його вину, оскільки відсутні вироки по даним справам. Доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем не надано. Таке формулювання у протоколі комісії щодо службової характеристики позивача, що грунтується лише на самих фактах наявності кримінальних справ, не тільки порушують принцип презумпції невинуватості, а й порушують норми Конституції, норми якої є нормами прямої дії. …».

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в яких зазначено: «… Позивач у відповіді на відзив зазначив, що посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не була рекомендована жодному кандидату з переліку, визначеному у додатку до протоколу №1 засідання комісії Головного управління, оскільки у додатку зазначено рекомендувати ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки, а не на посаду головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки. Зазначення в додатку до протоколу №1 засідання комісії Головного управління у п.8 "рекомендація" посада "головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки", замість посади "головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки" є лише технічною помилкою при наборі тексту спеціалістом, та жодним чином не спростовує той факт, що ОСОБА_3 рекомендовано на посаду головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки, що визначена штатним розписом на 2024 рік, та в подальшому призначеного на цю посаду. На теперішній час посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки не є вакантною. У відзиві на позовну заяву в деяких місцях теж помилково зазначено посаду '"головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки", замість посади головного спеціаліста реєстрації сільськогосподарської техніки, у зв`язку з технічною опискою. Таким чином, доводи позивача про те, що посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки залишилась вакантною та нікому не пропонувалась є хибними. Позивач вважає, що в порушення ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" йому не була запропонована посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління. Проте, надалі у тексті зазначає, що йому роботодавець має пропонувати рівнозначну посаду. Посада головного спеціаліста з реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління не є рівнозначною посадою з посадою, яку обіймав позивач, та встановивши під час засідання комісії Головного управління недоцільність пропонувати ОСОБА_1 цю посаду для виконання функцій Головного управління у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу виходячи з його професійної підготовки та компетентностей, тому ця посада була запропонована іншому працівнику Головного управління, який за своєю професійною підготовкою та компетентністю підходив на цю посаду. Позивач також зазначає, що відповідачем не з`ясовано наявність певних знань та вмінь для заняття посади водія. Проте, цей вислів позивача є хибним. Наявність знань та вмінь для заняття посади водія у ОСОБА_1 підтверджується тим, що він у період роботи в Головному управлінні неодноразово був головою екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста. … Тобто, знання правил дорожнього руху та правил технічної експлуатації машин у ОСОБА_1 є. Крім цього, позивач має водійське посвідчення і у період роботи в Головному управлінні керував транспортними засобами, та володів транспортним засобом на праві власності, що підтверджується поданими ним деклараціями за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, та які є у вільному доступі на сайті "Єдиний державний реєстр декларацій". Отже, ОСОБА_1 має знання та вміння для заняття посади водія, які перевірялись під час пропонування йому цієї посади. … Усі наявні вакантні керівні та інші посади у відповідних сферах (управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, управління фітосанітарної безпеки, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності, відділ роботи з персоналом, управління організаційно-господарського забезпечення, відділ правового забезпечення, сектор з питань запобігання та виявлення корупції, сектор підтримки користування та інженерної інфраструктури) мають відповідні вимоги до професійної підготовки, професійної компетентності та знань, якими ОСОБА_1 не відповідав. Звертаємо увагу, що позивач ні у позові, ні у відповіді на відзив, не зазначає, яку саме з вакантних посад наявних у Головному управлінні, якій він відповідає за професійною підготовкою та професійною компетентністю, відповідач мав йому запропонувати, та на яку б він погодився. Наприклад, пропонування посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, при наявності у ОСОБА_1 двох підозр у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та наявності порушень вимог ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за якими здійснюється збір доказової бази правоохоронними органами, унеможливлювало пропонування цієї посади позивачу. Крім цього, пропонування певних вакантних посад державної служби ОСОБА_1 , якого попереджено про наступне звільнення, з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетенції, є дискреційними повноваженнями Головного управління. … Таким чином, аналізуючи наявні вакантні посади в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області, згідно штатного розпису на 2024 рік, та відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей ОСОБА_1 , йому було запропоновано посаду водія автотранспортних засобів відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка в силу Закону України "Про державну службу" є визначеною структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками. Однак, ОСОБА_1 не погодився з запропонованою посадою, що підтверджується його підписом та приміткою про незгоду на письмовій пропозиції. Враховуючи викладене, порушень ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" з боку Головного управління не було. Позивач у відповіді на відзив не погоджується з мотивувальною частиною протоколу № 1 від 31.05.2024, вважаючи, що комісія при розгляді службової характеристики порушила вимоги Конституції та діяла всупереч встановленому порядку. Проте, така позиція позивача є хибною, оскільки на засіданні комісії був констатований факт відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади в рамках досудових розслідувань по кримінальним провадженням двічі у період з 15.03.2019 по 06.08.2019 та у період з 28.09.2023 по 26.03.2024, що негативно вплинуло на виконання функцій і завдань Головного управління за напрямком, що викопував сектор реєстрації сільськогосподарської техніки. Крім цього, на засіданні комісії було зазначено про відсутність системності та відповідальності, та про те, що позивач недостатньо докладав зусиль до покращення якості роботи, про що свідчать чисельні скарги на роботу сектору (скарги додані до візиву на позовну заяву). Службові характеристики були оголошені під час засідання комісії і відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі. Щодо позиції позивача відносно характеристик інших кандидатів, які були підпорядковані позивачу, про якісну організацію ОСОБА_1 діяльності сектору, є сугубо його суб`єктивною думкою, оскільки ОСОБА_3 почав свою трудову діяльність в Головному управлінні у період відсторонення позивача від займаної посади, а після закінчення його відсторонення позивач самоусунувся від організації діяльності сектору, про що свідчать показники його роботи у період з 27.03.2024 по 02.07.2024 та передані у неналежному виді справи під час його звільнення (відповідні акти додані до відзиву на позовну заяву). Таким чином, жодних порушень з боку Головного управління норм Конституції України та порядку розгляду службових характеристик не було. Щодо строків звільнення позивача, то вже Головним управління у відзиві на позовну заяву зазначалось, що порушень строків попередження про наступне звільнення з боку Головного управління не було. … 03.06.2024 ОСОБА_1 вручено попередження про скорочення чисельності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в тому числі і посади, яку він займає та можливе припинення державної служби і звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів після попередження, про що свідчить його особистий підпис на попередженні. 03.07.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " на виконання вимог Закону України "Про державну службу" припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Підстава: попередження ОСОБА_1 від 03.06.2024. Тобто, звільнення ОСОБА_1 відбулось не раніше ніж через 30 календарних днів після вручення йому попередження. Тим більше, з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивач ознайомився без заперечень та зауважень. Отже, вимоги ст. 87 Закону України "Про державну службу", ст. 42 та ст.49-2 КЗпП України Головним управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області були дотримані. Враховуючи вишевикладене, звільнення позивача відбулось з дотриманням норм Конституції України, Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України. …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 за №77 «Про граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби та втрату чинності наказу» зазначено: «… НАКАЗУЮ: 1.Затвердити граничну чисельність працівників територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - гранична чисельність) згідно з додатком. …».

У Витязі з Додатку «Гранична чисельність працівників територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» до Наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 за №77 «Про граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби та втрату чинності наказу» зазначено: «… Назва територіального органу Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Гранична чисельність працівників, шт. од. 190. …».

У Наказі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.02.2024 за №93 «Про внесення змін до наказу Держпродспоживслужби від 14 лютого 2024 року №77» зазначено: «… НАКАЗУЮ: 1.Внести зміни у додаток до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14 лютого 2024 року №77 «Про граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродсгюживслужби та втрату чинності наказу», а саме: в рядку 4 цифри «179» замінити цифрами «194»; в рядку 7 цифри «190» замінити цифрами «175». …».

У Наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.03.2024 за №40 «Про введення в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та проведення організаційних заходів» зазначено: «… НАКАЗУЮ: 1.Ввести в дію з 01 квітня 2024 року структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - Структура), що додається. …».

У Наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 24.05.2024 за №92 «Про введення в дію штатного розпису» зазначено: «… НАКАЗУЮ: 1.Ввести в дію з 03 червня 2024 року штатний розпис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на 2024 рік затверджений Держпродспоживслужбою 20.05.2024 року. …».

У Попередженні на адресу ОСОБА_1 Завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… На виконання наказу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14 лютого 2024 року №77 «Про граничну чисельність територіальних органів Держпродспоживслужби та втрату чинності наказу» зі змінами, наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 15.03.2024 року №40 «Про введення в дію структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та проведення організаційних заходів», від 24.05.2024 №92 «Про введення в дію штатного розпису», від 27.05.2024 №94 «Про здійснення заходів», у зв`язку з встановленням граничної чисельності працівників територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1410 «Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади», відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України та частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» із змінами, попереджаємо про скорочення чисельності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в тому числі і посади, яку Ви займаєте та можливе припинення державної служби і звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів після попередження. З попередженням ознайомлений /а/: 03.06.2024 (підпис) ОСОБА_1 …».

У Пропозиції на адресу ОСОБА_1 Завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… Пропонуємо Вам посаду водія автотранспортних засобів відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з посадовим окладом 3937,00 грн на місяць згідно штатного розпису, з робочим місцем розмішеним за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Козацька. 10. З пропозицією не згоден. 02.07.2024 (підпис) ОСОБА_1 …».

У Наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.07.2024 за №49-к «Про звільнення ОСОБА_1 » зазначено: «… На виконання вимог Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ НАКАЗУЮ: 1.Припинити державну службу та звільнити ОСОБА_8 03 липня 2024 року з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у зв`язку зі скороченням штату державних службовців згідно пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». 2.Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат згідно частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу». 3.Управлінню економіки, бухгалтерського обліку та звітності відповідно до статей 47, 116 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про відпустки» провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити компенсацію за 8 календарних днів невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.01.2024 року по 03.07.2024 року та за 4 календарних дні невикористаної частини додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік, як державному службовцю, який має стаж роботи в державних органах понад 19 років. Підстава: попередження ОСОБА_9 від 03.06.2024 року. …».

Судом досліджено: Трудову книжку НОМЕР_2 ; Лист Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.08.2024 за №Вих-9-08.1-10/2836 «Про надання інформації та копій документів» на адресу адвоката; Список вакантних посад в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області станом на 03.06.2024; Список вакантних посад в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області станом на 02.07.2024; Структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затверджену 06.08.2024 Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та погоджену 12.03.2024 Міністром Кабінету Міністрів України; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 за №94 «Про здійснення заходів»; «Списки державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яких необхідно попередити», які є Додатками №1, №2 та які затверджені наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 за №94; «Список працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яких необхідно попередити», який є Додатком №3 та який затверджений наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.05.2024 за №94; Штатний розпис на 2024 рік Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затверджений 20.05.2024 Головою Держпродспоживслужби; ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2019 у справі №335/2388/19 (1-кс/335/1630/2019); Протокол обшуку від 05.03.2019; Лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.03.2019 за №2695/6-2019 на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; Ухвалу Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №331/6999/17 (провадження №61-4058ск19); Лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.05.2019 за №4326/6-2019 на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2019 у справі №335/4692/19 (1-кс/335/3083/2019); Лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 12.07.2019 за №6649/6-2019 на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2023 у справі №333/7185/23 (1-кс/333/2966/23); ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2023 у справі №333/7185/23 (1-кс/333/2967/23); ухвалу (вступна та резолютивна частини) Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2023 у справі №333/7185/23 (1-кс/333/3760/23); ухвалу (вступна та резолютивна частини) Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 у справі №333/7185/23 (1-кс/333/4066/23); Лист Запорізької обласної прокуратури від 27.02.2024 за №31/1-5273-23 на адресу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; ухвалу (вступна та резолютивна частини) Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2024 у справі №333/7185/23 (1-кс/333/688/24); Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.10.2023 за №69-кп «Про відсторонення ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01.12.2023 за №78-кп «Про відсторонення ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.12.2023 за №79-кп «Про відсторонення ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2024 за №14-кп «Про відсторонення ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 09.11.2023 за №73-кп «Про покладання виконання обов`язків головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області»; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2024 за №16-кп «Про покладення виконання функцій»; Реєстраційну картку звернення від 12.02.2023 за №МИ-15224291; Реєстраційно-контрольну картку №3428; Звернення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Реєстраційно-контрольну картку №79-Б-19619-ПГЛ; Лист Народного депутата України від 19.09.2019 за №02-09-04 на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; Зведену таблицю реєстрації машин в період з 27.03.2024 по 02.07.2024 Витяг з Єдиного реєстру автоматизованого обліку зареєстрованих машин в Держпродспоживслужбі України (додаток до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ); Службову характеристику на ОСОБА_1 ; Протокол №1 від 31.05.2023 засідання комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; Рекомендації щодо подальшого працевлаштування державних службовців та працівників у яких змінюються істотні умови державної служби та скорочуються посади; Список державних службовців та працівників у яких змінюються істотні умови державної служби або скорочуються посади, які не отримали пропозиції; Акт від 03.07.2024 передачі справ і майна, які були довірені завідувачу сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_1 ; Акт від 03.07.2024 приймання-передачі справ; Акт від 04.07.2024 про приймання-передачі при звільненні неоформлених справ; «Положення про сектор реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області», затверджене Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.02.2023 за №18; Посадову інструкцію завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затверджену 02.02.2023 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 04.10.2022 за №202 «Про створення екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста»; Попередження на адресу ОСОБА_3 Головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 05.06.2024 за №30-к «Про призначення ОСОБА_3 »; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ч.5 ст.22 Закону України «Про державну службу» у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу; (…).

Як зазначено у ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

У ст.49-2 Кодексу законів про працю України зазначено: «Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації). Вимоги частин першої - третьої цієї статті не застосовуються до домашніх працівників, до працівників, які вивільняються у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, пов`язаними з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період, а також у зв`язку з неможливістю забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій. Державна служба зайнятості інформує працівників про роботу в тій самій чи іншій місцевості за їх професіями, спеціальностями, кваліфікаціями, а у разі їх відсутності - здійснює підбір іншої роботи з урахуванням індивідуальних побажань і суспільних потреб. У разі потреби особу може бути направлено, за її згодою, на професійну перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до законодавства. Вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів; у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті; не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Вивільнення працівників відповідно до пункту 6 частини першої статті 41 цього Кодексу здійснюється в такому порядку: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 10 календарних днів; не пізніше ніж за 10 календарних днів до запланованого вивільнення працівників первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини вивільнення, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. У разі якщо вивільнення працівників є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", роботодавець за 10 календарних днів до проведення звільнення повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників, а також протягом п`яти календарних днів проводить консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведення їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень».

Згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 за №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено: «… При недодержанні строку попередження працівника про звільнення, якщо він не підлягає поновленню на роботі з інших підстав, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються предмету спору.

З огляду на наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що відповідачем не додержано строк 30 календарних днів попередження про наступне звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» на 1 календарний день.

Тобто, позивач міг бути звільнений відповідачем з 04.07.2024.

Суд не вбачає інших порушень прав та інтересів позивача при його звільненні.

Суд погоджується з наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь позивача на відзив на позовну заяву у частині щодо пропонування позивачу іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Позивачем не надано до суду доказів протиправності введення у дію з 03.06.2024 нового штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яким не передбачено посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій (визнання протиправними та скасування у судовому порядку індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб органів державної влади, тощо з приводу введення у дію з 03.06.2024 нового штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області).

Судом прийнято до уваги наведене у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 за №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено: «… При недодержанні строку попередження працівника про звільнення, якщо він не підлягає поновленню на роботі з інших підстав, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював. …».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 у справі №280/89/18 (провадження №61-1953св20).

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе: змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади Завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 03.07.2024 на 04.07.2024; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один календарний день за 04.07.2024.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивачем не надано до суду доказів понесення судових витрат по справі.

Враховуючи зазначене, рішення суду у даній справі у частині підлягає негайному виконанню відповідно до п.2 ч.1 ст.371 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (проспект Маяковського, буд.20-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69036; ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади Завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 03.07.2024 на 04.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один календарний день за 04.07.2024.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Рішення суду у частині зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один календарний день за 04.07.2024 підлягає негайному виконанню.

У стягненні на користь позивача судових витрат щодо судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 17.10.2024.

Суддя О.О. Прасов