Справа № 400/12898/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі
за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
17.09.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.
10.10.2024 позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив зобов`язати відповідача: відновити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 78%%; надбавку за особливості проходження служби і премію розрахувати з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.
Також розмір надбавки за особливості проходження служби визначено у розмірі 65%, а не 78%, як зазначено у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року.
До заяви позивач додав копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.
Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року.
Так, розділом VI постанови № 260 встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.
Відповідно до п. 1, 2 розділу XVI постанови № 260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.
За таких обставин, розміри додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби на премії, що виплачувалися за посадою, з якої відповідача звільнено з військової служби, розраховуються з урахуванням розмірів основних видів грошового забезпечення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років.
Розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років у довідці станом на 01.01.2022 визначено з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022.
Тому відповідач протиправно при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022. розрахував розміри надбавки за особливості проходження служби та премії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.
Щодо розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 78% суд зазначає, що відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
На виконання ухвали суду від 19.06.2024 відповідач зазначив, що розмір надбавки за особливості проходження служби за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 становив 65%.
Тому відсутні підстави для зазначення у довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивача розміру надбавки за особливості проходження служби 78%.
Довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, що видавалися відповідачем на виконання судового рішення по даній справі позивач суду не надав.
Тому відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року по справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі Шмалько проти України зазначив, що право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу 30 календарних днів з дня її отримання.
5. Заяву позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 78%%; надбавку за особливості проходження служби і премію розрахувати з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 залишити без задоволення.
6. Копію ухвали направити позивачу до відома, та ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко