Справа № 990/210/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/210/24

адміністративне провадження №П/990/210/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Висоцького А.М.,

представника позивача: Мартиненка І.О.,

представника відповідача: Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі №990/210/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Верховної Ради України (далі також - ВРУ, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВРУ щодо непризначення виборів Президента України на 31 березня 2024 року та зобов`язати ВРУ призначити вибори Президента України шляхом прийняття відповідної постанови.

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2024 року відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши її розгляд в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

За наявними даними, ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у справі №757/51871/23-к).

У ході розгляду справи представник позивача - адвокат Мартиненко І.О. стверджував, що ОСОБА_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», не отримує всіх документів, надісланих йому судом, а також позбавлений можливості користування спеціалізованими технічними пристроями з відповідним програмним забезпеченням із доступом до глобальної мережі Інтернет, у тому числі до офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, підсистеми «Електронний суд».

З огляду на повідомлені обставини, заслухавши позицію представників сторін, Суд дійшов висновку про наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас частиною шостою статті 126 КАС України установлено, що якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд уважає за необхідне витребувати від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» докази на підтвердження чи спростування наведених вище обставин, на наявність яких як на перешкоди у доступі ОСОБА_1 до суду та можливості участі у розгляді справи посилається представник позивача.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та зобов`язати надати Верховному Суду у строк до 28 жовтня 2024 року:

- належним чином засвідчені розписки про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, які надсилалися позивачу судом у адміністративній справі №990/210/24, а саме:

- ухвали про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року;

- повістки про виклик від 25 червня 2024 року;

- ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 04 липня 2024 року;

- повістки про виклик від 23 липня 2024 року;

- повістки про виклик від 17 вересня 2024 року;

- ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 08 жовтня 2024 року,

а у разі відмови ОСОБА_1 отримати (надати розписку про отримання) кореспонденції - належним чином засвідчений документ (акт), який підтверджує таку відмову;

- належним чином засвідчений документ, який містить інформацію про наявність/відсутність у ОСОБА_1 під час тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» права користування спеціалізованими технічними пристроями з відповідним програмним забезпеченням (телефоном, планшетом, персональним комп`ютером тощо) та можливості доступу до глобальної мережі Інтернет, у тому числі до офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, підсистеми «Електронний суд»;

- належним чином засвідчений документ, який містить інформацію щодо наявності/відсутності у Державної установи «Київський слідчий ізолятор» технічної та організаційної можливості забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні у адміністративній справі №990/210/24 в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали для виконання направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду