Справа № 440/16926/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/16926/23

адміністративне провадження № К/990/28722/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича - на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 (суддя-доповідач Катунов В.В., судді: Чалий І.С., Подобайло З.Г.),

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2023 №51;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2023 №106;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 18.02.2023 по 24.06.2023, відповідно до наказу Міністра оборони від 11.06.2008 №260.

2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

3. Не погодившись з рішення суду першої інстанції, адвокат Грецький Вячеслав Георгійович (далі - Грецький В.Г. ) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Грецьким В.Г., яким до апеляційної скарги не додано допустимого документу в розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді.

5.1. Також апеляційний суд урахував, що в матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Грецьким В.Г. у Полтавському окружному адміністративному суді, однак наголосив, що чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

6. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Грецький В..Г. - звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2024 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи №440/16926/23, оскільки перед подачею апеляційної скарги адвокат Грецький В.Г. надавав Полтавському окружному адміністративному суду оригінал ордеру на надання правової допомоги позивачу, про що свідчить позовна заява та опис додатків до позовної заяви. Тому, на думку представника позивача, його повноваження перевірялися судом першої інстанції та були підтверджені. До того ж, у наданому суду першої інстанції ордері було зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

6.2. Також скаржник наголосив, що рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги зумовлене надто суворим тлумаченням процесуального закону та таким, що обмежує практичне та ефективне право доступу скаржника до суду та вирішення спору з відповідачем по суті, ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України.

7. Ухвалою від 13.08.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

8. Відзив на касаційну скаргу відповідач не подав.

9. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.

10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

12. Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

13. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

13.1. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

14. Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

15. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 вказаного Закону).

16. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

17. Відповідно до пункту 2 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом №5076-VI та іншими законами України.

18. Згідно з пунктами 3-5 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону №5076-VI.

19. Пункт 12 Положення визначає реквізити, які містить ордер, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

20. Повертаючись до обставин цієї справи, як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 подано та підписано адвокатом Грецьким В.Г., водночас доказів на підтвердження повноважень щодо представництва позивача в Другому апеляційному адміністративному суді адвокат Грецький В.Г. до суду апеляційної інстанції не надав.

21. Верховний Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься ордер серії АН №1061705 (а.с. 41), який видано на підставі договору про надання правової допомоги №62 від 10.08.2023. В ордері зазначено, що адвокат Грецький В.Г. надає правову допомогу «у Полтавському окружному адміністративному суді».

21.1. Втім доданий до позовної заяви ордер серії АН №1061705 не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Грецького В.Г. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

22. Також Суд не бере до уваги покликання скаржника на те, що в наданому до суду першої інстанції ордері зазначено про необмеженість повноважень адвоката, оскільки з урахуванням частини другої статті 60 КАС України ця необмеженість стосується обсягу повноважень, які надані законом позивачу, на вчинення адвокатом процесуальних дій у Полтавському окружному адміністративному суді, і не означає, що повноваження адвоката не обмежуються окружним судом як органом, в якому надається правова допомога.

23. Твердження скаржника про надто суворе тлумачення процесуального закону Верховний Суд оцінює критично з огляду на те, що процесуальні вимоги до документів, які надаються представником для підтвердження своїх повноважень, зумовлені необхідністю встановлення дійсного волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо його представництва, є чіткими та не допускають різного тлумачення. При цьому адвокат, маючи фахову освіту в сфері права, зобов`язаний знати та дотримуватися у своїй діяльності приписів профільного закону щодо оформлення документів, які посвідчують його представництво.

24. Таким чином, оскільки до апеляційної скарги не було додано, і в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Грецькому В.Г. щодо його представництва у Другому апеляційному адміністративному суді, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції правомірно, у відповідності до вимог пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

25. Міркування і твердження позивача в касаційній скарзі не спростовують правильності такого висновку, викладеного в оскарженому судовому рішенні.

26. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. З огляду на результат касаційного перегляду судові витрати не розподіляються.

28. Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов