Справа № 240/6383/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/6383/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №1621 «Про результати службового розслідування» в частинах, що стосується позивача: за порушення вимог статей 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ і накладання дисциплінарного стягнення «догана».

В обґрунтування позову посилається на те, що з 05.09.2023 по 14.09.2023 було проведено службове розслідування Національною гвардією України Військова частина НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до даного акту, 03 вересня 2023 року близько 22 годині 00 хвилин солдат Патенко нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що виразилось в неутриманні від шкідливих звичок. Наказом № 1621 за результатами службового розслідування позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено щомісячної премії та грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом та заперечує наявність обставин та складу дисциплінарного правопорушення. Зауважує, що не був згодний з обвинуваченням, його змусили погодитись. Також в судовому порядку справа №367/7098/23 провадження №3/367/2960/2023 було доведено, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП в його діях був відсутній. Позивач вважає свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, а тому звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Через систему "Електронний суд" 04.04.2024 подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, призначеного наказом №1423 від 05.09.2023.

До суду 10.05.2024 надійшла заява з проханням направити на електронну адресу Військової частини НОМЕР_2 копію позову для написання відзиву.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 28.05.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач звертає увагу суду, що при наданні пояснень старший солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 зазначають, що вживали спиртні напої спільно з солдатом ОСОБА_1 , що підтверджується актами огляду на стан алкогольного сп`яніння. Та і сам позивач ОСОБА_1 надаючи письмове пояснення провину свою щодо вживання алкогольних напоїв визнав і в подальшому не буде вчиняти негідних вчинків. Відповідачем не порушено законодавства України, підстави для визнання протиправними тa скасування висновку службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 №1621 відсутні.

До відзиву долучені матеріали службового розслідування.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024 та із 19.08.2024 по 02.09.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач є військовослужбовцем та проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.09.2023 № 1423 призначено службове розслідування по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 .

Тимчасово виконуючий обов`язки командира 6 батальйону оперативного призначення капітан ОСОБА_4 рапортом доповів про те, що 03.09.2023 близько 22:00 години старший солдат ОСОБА_2 водій-механік евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування Руди-механік евакуаційного відділення солдат ОСОБА_3 токар відділення технічного обслуговування озброєння взводу технічного обслуговування озброєння Та військової техніки 6 батальйону оперативного призначення, солдат ОСОБА_1 механік з гідропневматичних і механічних агрегатів і вузлів відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки 6 батальйону оперативного були помічені в стані алкогольного сп`яніння в тимчасовому місці розташування 6 батальйону оперативного призначення в смт.Ворзель Бучанського району Київської області.

Проведення службового розслідування доручено Начальнику секції S-4 (логістика) штабу 6 батальйону оперативного призначення майору ОСОБА_5 провести службове розслідування в термін 05.09.2023 по 14.09.2023 року.

19.09.2023 Т.в.о. командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 , затверджено висновок службового розслідування по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 .. За результатами службового розслідування факт, викладений в рапорті T. B. О. командира 6 батальйону оперативного призначення капітана ОСОБА_4 від 04.09.2023 року вважати підтвердженим. За порушення вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в не утриманні від шкідливих звичок, виконував обов"язки служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії військового стану на механіка (з гідропневматичних і механічних агрегатів і вузлів) відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки 6 технічного обслуговування озброєння та військової техніки 6 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) накласти дисциплінарне стягнення «догана». Ознайомлення старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 солдата ОСОБА_1 , із затвердженим висновком службового розслідування та матеріалами, зібраними в процесі його проведення, здійснювати виключно за письмовим рапортом.

Наказом від 09.10.2023 № 1621, за результатами службового розслідування за порушення вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в не утриманні від шкідливих звичок, виконував обов`язки служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану на водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки 6 батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_1 (Г-204864) накласти дисциплінарне стягнення «догана». Ознайомлення старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 солдата ОСОБА_1 , із затвердженим висновком службового розслідування та матеріалами, зібраними в процесі його проведення, здійснювати виключно за письмовим рапортом.

Вважаючи протиправним висновок службового розслідування та наказ, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Між тим постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №367/7098/23 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Особливістю спірних правовідносин є те, що вони виникли під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан.

Крім того, Президент України Указом від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до ч.2 ст.102, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, постановив оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно, у таких умовах особлива відповідальність покладається на військових, адже саме вони несуть державну службу особливого характеру, що полягає у здійсненні професійної оборони держави, її незалежності та територіальної цілісності.

У цьому зв`язку слід зазначити, що в абз. 2 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), закріплено необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, що покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Статтею 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Приписами статті 241 вказаного Статуту визначено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Згідно з абз.1 ст.49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ).

За змістом ст.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів (ст.4 цього Статуту).

Частиною 1 ст.45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

У ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовців, серед яких: догана.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На виконання вимог цієї статті, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення військової дисципліни, попередження надзвичайних подій за участю військовослужбовців, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2020 №347 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України (далі - Порядок №347).

Цей Порядок визначає підстави, порядок проведення службових розслідувань стосовно військовослужбовців Національної гвардії України, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, права та обов`язки посадових осіб під час проведення службових розслідувань (п.1 розділу І Порядку).

За визначенням, наведеним в абз.7 п.7 розділу І Порядку №347, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством, та визначення ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено це правопорушення, а також з`ясування інших обставин, пов`язаних з таким порушенням.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №347, службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів; неправомірного застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки; порушення правил несення вартової або внутрішньої служб […].

Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку №347, підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те командира (начальника).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що військовослужбовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності при наявності в його діях складу дисциплінарного проступку за результатами службового розслідування, проведеного з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ і Порядку №347.

За результатами розслідування складено акт, до якого було долучено в якості доказу лише рапорти інших військовослужбовців військової частини про наявність доказу про наявність стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №3474 від 03.09.2023 на стан алкогольного сп`яніння. Солдата ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

Встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за перебування у стані алкогольного сп`яніння та виконнання обов`язки військової служби в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, чим, на переконання Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з постанови Ірпінського міського суду Киїської області від 13.09.2023 у справі №367/7098/23, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №357423 від 12.09.2023, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, відповідно до доказів, долучених до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №357423 від 12.09.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не підтверджують обставин, викладених у даному протоколі. За таких обставин, направлені до суду матеріали та їх аргументація є суперечливими. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь. Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч поти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97). ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «… суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становить порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року). Разом з цим, перевіркою матеріалів справи в ході розгляду встановлено, що протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять необхідних відомостей, які б підтверджували «поза розумним сумнівом» вчинення ним дій, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме появу на території військової частини в нетверезому стані. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Киїської області від 13.09.2023 у справі №367/7098/23 вказано: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення."

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для призначення службового розслідування призводить до визнання розслідування незаконним та не породжує правових наслідків такого.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в не утриманні від шкідливих звичок, виконував обов`язки служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану на водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки 6 батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_1 (Г-204864) та накладати дисциплінарне стягнення «догану»

Доказів оскарження та скасування постанови Ірпінського міського суду Киїської області у справі №367/7098/23 відповідачем не надані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав притягнення позивача до відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення "догана", відповідно, оскаржуваний наказ від 09.10.2023 №1621 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з тим, за встановлення протиправності винесення наказу про результати службового розслідування, у суду відсутня необхідність аналізу законності висновків відповідача по суті виявлених в ході службового розслідування причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, передбаченого статтями 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Стосовно доводів позивача, які стосуються суті вчиненого порушення, щодо якого проводилось службове розслідування, та обставини вчинення якого зафіксовані у висновку службового розслідування, суд зазначає наступне.

Так, висновок службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Висновок службового розслідування не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом відповідного рішення. Висновок службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02.10.2019 у справі № 821/2137/15-а, від 31.05.2022 у справі № 280/5247/20.

Питання обґрунтованості висновку службового розслідування має бути предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

Рішеннями, які створюють для особи правові наслідки, є рішення, якими посадова особа, яка призначила службове розслідування, у встановленому порядку за наявності підстав ініціює питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що висновок службового розслідування є носієм доказової інформації щодо обставин, що стали підставами для його призначення, документом, на підставі якого приймаються відповідні рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Разом з цим, у межах даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2023 №1621 "Про результати проведення службового розслідування по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведені обставини та правове регулювання спірного питання, суд не дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування.

Отже, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що спірне наказу відповідача від 09.10.2023 №1621 "Про результати проведення службового розслідування по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , в частини накладення дисциплінарного стягнення "догана", не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Частково задовольнити Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 року №1621 «Про результати службового розслідування» в частині пункту четвертого, що стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

У задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

15.10.24