Справа № 620/13637/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13637/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області №075264 від 02.10.2024 про застосування до позивача адміністративного-господарського штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-V за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вимога про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу є вимогою немайногового характеру. Крім того, суд враховує, що вказана постанова винесена до позивача, як до фізичної особи-підприємця.

Надаючи оцінку твердженню позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення учасника бойових дій від 05.11.2015 серії НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій і прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет і підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав таких осіб із урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Такі висновки сформовано Верховним Судом у постанові від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23-а.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 по справі №567/79/23 (провадження № 14-93цс24) не встановила об`єктивних причин відступу від попереднього правового висновку з вказаного питання.

Суд встановив, що позовні вимоги стосуються оскарження постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу, тобто, спір у цій справі не стосується соціальних прав позивача.

У зв`язку з чим, ураховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд дійшов висновку про те, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі не знайшли свого підтвердження. Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА