Справа № 320/4809/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/4809/23

адміністративне провадження №К/990/37291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», третя особа - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У 2023 році Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просило суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі шістнадцяти тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 104000000,00 грн.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 15.03.2023 відкрив провадження, вирішив та розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024, позов задоволено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото» повернуто скаржнику.

30.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», у якій скаржник просить :

- поновити строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23, зважаючи на те, що ця касаційна скарга подається в межах 10 днів від дня доставлення до електронного суду ухвали Верховного Суду від 18.09.2024 по справі №320/4809/23 про повернення касаційної скарги;

- скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23;

- ухвалити постанову, якою залишити без розгляду позовну заяву про застосування фінансових санкцій передбачених частиною другою статті 14 Закону України «Про державні лотереї в Україні», з підстави передбаченою пунктом 8 частиною першою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України( через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду).

- якщо суд вважатиме, що строк звернення до адміністративного суду був поновлений судом першої інстанції законно та обґрунтовано, прошу ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного позову, з підстав наведених у касаційній скарзі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2024 його первісну скаргу було повернуто скаржнику.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах пов`язаних із застосуванням адміністративно-господарської відповідальності, передбаченою частиною другою статті 14 Закону України «Про державні лотереї в Україні» від 06.09.2012 року №5204-VI.

Також скаржник зазначає, що під час розгляду справи №320/4809/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», третя особа - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про застосування фінансових санкцій передбачених частиною другою статті 14 Закону України «Про державні лотереї в Україні», судами попередніх інстанцій було порушено та невірно застосовано правові норми, викладені в абзаці2 частини другої статті 122, частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в статті 250 Господарського кодексу України, а дії відповідача безпідставно кваліфіковані за частиною другою статті 14 Закону України «Про державні лотереї в Україні».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поінтлото» на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/4809/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/4809/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко