Справа № 420/37153/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішення набрало законної сили 10.06.2024 року.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили ще 10.06.2024 року.

Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові висновки суду, зазначені у рішенні суду від 13.03.2024р. у справі №420/37153/23 ґрунтуються на підтвердженні права позивача щодо не застосування з 15.11.2021 року по 23.02.2022 року, при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, підйомної допомоги при переїзді до нового місця служби, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Отже, дії відповідача щодо не виконання рішення суду, суперечать ст.129-1 Конституції України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №420/37153/23 судові рішення не виконує тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 420/37153/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не застосування з 15.11.2021 р. по 23.02.2022 року при обчисленні грошового забезпечення, підйомної допомоги при переїзді до нового місця служби, розміру прожиткового мінімуму та зобов`язати вчинити певні дії,- задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року в адміністративній справі №420/37153/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не застосування з 15.11.2021 р. по 23.02.2022 року при обчисленні грошового забезпечення, підйомної допомоги при переїзді до нового місця служби, розміру прожиткового мінімуму та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина