Справа № 240/34843/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/34843/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернар" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернар" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 №7978452/44514865;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні №1 від 01.12.2022 на суму 463950, 68 грн. в т. ч. ПДВ 59976, 40 грн. датою її фактичного подання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56,15 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК Україну. При ньому такни строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу:

5) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7978452/44514865 від 29.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022.

Не погодившись із вказаними рішенням Комісії Позивач звернувся зі скаргами до ДПС України. За результатами розгляду скарг Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6090/44514865/2 від 19.01.2023 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної без змін та вручено позивачу 19.01.2023 року.

Звернення до комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою на рішення комісії ГУ ЦПС у Житомирській №7978452/44514865 від 29.12.2022 року є використанням досудового порядку вирішення спору, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до суду становить 3 місяці.

Позивач звернувся з позовом до суду лише 18.12.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин такого пропуску строку позивач не надав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліку шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернар" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович