Справа № 200/7259/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року Справа №200/7259/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15.10.2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні їй пенсії з 09.01.2011 року до страхового стажу періодів роботи з 08.08.1980 року по 23.12.1980 року, з 04.01.1981 року по 25.04.1988 року та з 10.05.1988 року по 31.12.1990 року з розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців страхового стажу, а також неврахування заробітної плати за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1993 року відповідно до довідок про заробітну плату від 29.04.2010 року № 11-114-6Р614з/727 та від 14.07.2010 року № 11-114- 6Р1163з/1873;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити їй перерахунок пенсії з 09.01.2011 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 08.08.1980 року по 23.12.1980 року, з 04.01.1981 року по 25.04.1988 року та з 10.05.1988 року по 31.12.1990 року з розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців страхового стажу та із врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1993 року відповідно до довідок про заробітну плату від 29.04.2010 року № 11-114-6Р614з/727 та від 14.07.2010 року № 11-114- 6Р1163з/1873.

Позов обґрунтовувала тим, що при призначенні їй з 09.01.2011 року дострокової пенсії за віком за роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до її страхового стажу не були зараховані спірні періоди роботи із розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців страхового стажу та не врахована заробітна плата згідно з довідками про заробітну плату, що порушує її пенсійні права.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містила частина 2 статті 99 зазначеного Кодексу в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року та підлягала застосуванню до періоду виникнення спірних правовідносин у 2011 році.

Інше для даної категорії справ не встановлено.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в діючій редакції) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено, що також підтверджується позивачем.

В позовній заяві міститься заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована наступним:

- про факт не зарахування при призначенні пенсії до страхового стажу спірних періодів роботи із розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців страхового стажу та не врахування заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату дізналася з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2024 року № 0500-0202-8/95545, що надана на адвокатський запит та до якої долучено протокол про призначення пенсії, розрахунки стажу та заробітної плати. Раніше про ці обставини її не повідомляли, рішення про призначення пенсії та протокол про перерахунку пенсії їй не направляли;

- Указом Президента України від 24.02.2022 року (помилково зазначено як «24.04.2022») № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який відповідними Указами продовжувався та діє на теперішній час.

Разом з тим, викладені в заяві обставини не дають суду підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальне законодавство пов`язує строк звернення до суду з даним позовом з датою, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися ще у травні 2011 року коли вперше отримала пенсію, яка їй призначена протоколом органу Пенсійного фонду України від 12.04.2011 року № 62 з 09.01.2011 року. А до суду з позовом вона звернулася 15.10.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (статтею 99 цього Кодексу в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року).

Доказів того, що позивач не могла дізнатися про існування свого порушеного (на думку позивача) права раніше, до клопотання не додані.

Посилання позивача на інше є неприйнятними з наступних підстав.

Верховним Судом в постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 розглядалося питання застосування строку звернення до суду з позовом у соціальних та пенсійних спорах і Суд відступив від своєї попередньої правової позиції та звернув увагу на те, що: «пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.».

Щодо посилання позивача на воєнний стан

З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Саме по собі посилання позивача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з позовом без зазначення з боку позивача конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з позовом, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск такого строку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом та міститься в постановах Верховного Суду, зокрема від 03.11.2022 року у справі №560/15534/21, від 12.09.2024 року у справі № 140/26462/23, від 07.10.2024 року у справі № 500/7802/23.

Крім того, пропуск позивачем цього строку відбувся ще до введення воєнного стану в Україні. Так, воєнний стан введений з 24.02.2022 року, тоді як спірні правовідносини мали місце у квітні 2011 року при призначенні позивачу пенсії (протокол від 12.04.2011 року № 62), і позивачем не наведено жодних обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду з позовом щодо періоду після призначення пенсії до введення воєнного стану.

Позивачем не наведені обставини, що унеможливили звернення до суду з позовом у встановлений процесуальний строк.

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до заяви не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Щодо сплати судового збору

Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві основні вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправними та неправомірними дій відповідача щодо не зарахування при призначенні позивачу пенсії з 09.01.2011 року до страхового стажу періодів роботи з 08.08.1980 року по 23.12.1980 року, з 04.01.1981 року по 25.04.1988 року та з 10.05.1988 року по 31.12.1990 року з розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців страхового стажу; 2) визнання протиправними та неправомірними дій відповідача щодо неврахування при призначенні позивачу пенсії з 09.01.2011 року заробітної плати за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1993 року відповідно до довідок про заробітну плату від 29.04.2010 року № 11-114-6Р614з/727 та від 14.07.2010 року № 11-114- 6Р1163з/1873.

Спірні правовідносини щодо кожної з вимог стосуються різних обставин та регулюються різними нормами матеріального права.

За подання даного позову позивач мав сплатити: 1211,20 грн. х 2 х 0,8 = 1937,92 грн., де:

1211,20 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою;

2 - кількість основних позовних вимог;

0,8 - понижуючий коефіцієнт.

Відповідно до квитанції про сплату від 15.10.2024 року № 6Q35-A234-MQLE позивачем судовий збір сплачено в розмірі 969 грн., тобто не в повному розмірі.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до частини 1 статті 123 вказаного Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Судовий збір в сумі 968,92 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Документ про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, що міститься в даній позовній заяві, визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда