Справа № 132/2703/24
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП старший лейтенант ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 2914028 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кадинівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 132/2703/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП старший лейтенант ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 2914028 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 10.10.2024.

11.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області Орленка В.В. про заміну неналежного відповідача на належного управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 10.10.2024 сторони не зЙявились.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи те, що інспектор патрульної поліції у Вінницькій області Паньковий В.В., який виніс постанову про адміністративне правопорушення, яка оскаржується позивачем, є співробітником Департаменту патрульної поліції , а не Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та замінити у справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка В.В. про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 132/2703/24 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя