Справа № 440/10575/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10575/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2024 №15696-14420/Б-02/8-1600/24 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та не зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періодів роботи в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс з 23.03.2012 по 23.01.2019;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу та заробітної плати періодів роботи в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс з 23.03.2012 по 23.01.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не розглядалися подані позивачем документи, а тому не приймалося рішень та не вчинялося дій відносно позивача, в розумінні припису ст. 19 Конституції України, які можуть бути оскаржені до суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну первісного відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення, оформлене листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2024 №15696-14420/Б-02/8-1600/24 про відмову у перерахунку пенсії та не зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періодів роботи в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс з 23.03.2012 по 23.01.2019, а не рішення, дії чи бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області області щодо призначення пенсії за віком.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для заміни відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/10575/24 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/10575/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва