overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4374/24
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4374/24
Провадження № 2-а/191/12/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 21.10.2024 року.

17.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представника відповідача Бугаєнко С.С.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 935/2182/24
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2182/24
Провадження № 2-а/935/21/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа №935/2182/24.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року судом було допущено описку а саме: помилково вказано дату призначення судового засідання, а саме: «23 листопада 2024 року», замість правильної дати «23 жовтня 2024 року».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення судового засідання « 23 жовтня 2024 року», замість неправильної «23 листопада 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 284/2168/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2168/14-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/2168/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14:00 год. 28 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи, представника правонаступника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 345/5208/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5208/24
Провадження № 2-а/345/37/2024
УХВАЛА

18.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Піти Я.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції за участю представника позивача Піти Я.І..

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/4971/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4971/24
Провадження № 2-а/346/69/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О. Д.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області , Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року від представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшло клопотання про залучення належного відповідача, в якому він просив замінити неналежного відповідача інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Петришин Р. Р. на належного - Департамент патрульної поліції.

16.10.2024 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його участі та вказав, що не заперечує проти вказаної заміни відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Петришин Руслану Русланівну на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Підготовче засідання призначити на 24.10.2024 р. об 11 год 50 хв.

Надіслати Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 355/1978/24
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1978/24
Провадження № 2-а/355/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1222 від 18 червня 2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі позову про скасування постанови в зв`язку з тим, що він не встиг в установлений законом строк звернувся до суду оскільки про існування постанови йому стано відомо у державногого виконавця. Він вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 289 КАС України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши адміністративний позов встановлено, що дійсно позивач несвоєчасно отримав постанову про накладання на нього адміністративного стягнення і був позбавлений можливості у визначений строк звернутися з адміністративним позовом до суду з таких підстав пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі позову до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 2-а-495/09
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-495/09
УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити божника Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області () у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року в справі № 2-а-495/09 на його правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області ().

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 160/7027/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/7027/22

адміністративне провадження №К/990/26588/23, К/990/26682/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, треті особи: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 07 серпня 2023 року та 21 серпня 2023 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України та Міністерство юстиції України заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/26319/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/26319/23

адміністративне провадження №К/990/10490/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 420/26319/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/1458/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/1458/23

адміністративне провадження №К/990/36024/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 240/1458/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 240/1458/23 за вищевказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду відповідно до частини четвертої наведеної вище статті цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/26057/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/26057/23

адміністративне провадження №К/990/3732/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 240/26057/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду