Справа № 620/11991/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11991/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Рудь О.Ф.,

представник відповідача Дмитрук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить: визнати протиправною та скасувати винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанови № 074323 від 15.05.2024 року, якою до філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» () застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державною службою України з безпеки на транспорті протиправно застосовано до Філії «Чернігівське лісове господарство» адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн., оскільки спеціалізований вантажний сортиментовоз КРАЗ 6233М6 (обладнаний краном маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 з причепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , є спеціальним транспортом і установлення тахографа, визначеного п. 3.3 Інструкції затвердженої Наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010 р. та п. 6.1 Положення затвердженого Наказом МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р. не потребує. Відтак підстави для застосування санкцій були відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Ліси України» здійснює спою діяльність відповідно до мети і предмету своєї діяльності, в тому числі через утворені в установленому порядку філії. Філії мають самостійний баланс та здійснюють свою діяльність у межах адміністративно- територіальних одиниць, де розташовані їх структурні підрозділи, та земельні ділянки держлісфонду, надані у постійне користування ДП «Ліси України».

Філія «Чернігівське лісове господарство» знаходиться та здійснює свою господарську діяльність в інтересах та від імені ДП «Ліси України» на підпорядкованій території в межах Чернігівської області. Контора філії знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 18.

Відповідно до п. 3.1 Положення про філію «Чернігівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», філія діє від імені ДП «Ліси України» та в його інтересах.

19.04.2024 р. на 9 км автодороги Р-56, в Чернігівському районі Чернігівської області поблизу с. Киїнка інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) було зупинено спеціалізований вантажний сортиментовоз КРАЗ 6233М6 (обладнаний краном маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 з причепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ДП «Ліси України», перебувають на балансі Філії «Чернігівське лісове господарство» та використовуються нею для виконання лісогосподарських робіт (вивезення лісопродукції з місць заготівлі) і забезпечення експлуатації підприємства (в тому числі переміщення лісопродукції з місць заготівлі до інших структурних підрозділів для подальшої обробки, переробки, або реалізації).

Керував зупиненим автомобілем штатний водій на вивезенні лісу філії «Чернігівське лісове господарство» ОСОБА_1 , котрий надав інспекторам всі необхідні та достатні для перевезення вантажу документи, зокрема було надано посвідчення водія, свідоцтва про державну реєстрацію на автомобіль та причіп, страхові поліси ОСЦПВ та товарно-транспортна накладна.

За результатами перевірки інспектором Укртрансбезпеки було складено Акт № 056484 від 19.04.2024 р., в якому було зазначено, що, на момент перевезення вантажу, у водія були відсутні документи визначені ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, визначений п. 3.3 Інструкції затвердженої Наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010 р. та п. 6.1 Положення затвердженого Наказом МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р.. Також зазначено, що ніби то є порушення, відповідальність за які передбачено ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу за відсутності на момент перевезення документів визначених ст. 48 даного закону.

Згодом на адресу Філії «Чернігівське лісове господарство» надійшло повідомлення про виклик на розгляд адміністративної справи на 15.05.2024 р..

Представник філії «Чернігівське лісове господарство» не зміг прибути у вказаний день до відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (відділ Укртрансбезпеки), розгляд справи відбувся без участі представників Позивача.

Постанову № 074323 від 15.05.2024 р. філією отримано 20.05.2024 р., що підтверджується конвертом з трек номером відправлення 536 та відтиском штампу Укрпошти а також трекінгом доставки відправлення № 536 з сайту Укрпошти.

Не погодившись з такою поставновою, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 1.4 Положення № 340 дія цього Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: сільськогосподарськими підприємствами або підприємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Ліси України» є спеціалізованим лісогосподарським підприємством і в даному випадку здійснювало перевезення власної лісопродукції між своїми структурними підрозділами спеціальним лісовозним транспортним засобом, який використовується для виконання робіт у галузі лісового господарства, зокрема у технологічному процесі лісозаготівель та вивезення лісопродукції з місць заготівлі для забезпечення експлуатації підприємства, в тому числі і створення умов для подальшого виконання зобов`язань перед споживачами щодо відвантаження лісопродукції.

Керування транспортним засобом а саме спеціалізованим обладнаним краном-маніпулятором сортиментовозом (спеціальний лісовозний транспорт) здійснював штатний водій, час роботи якого чітко регламентований, що також підтверджується документами.

З наведеного убачається, що Відповідач протиправно вніс недостовірні дані щодо порушення до акту перевірки № 056484 від 19.04.2024 р., а від так виніс протиправну постанову № 074323 від 15.05.2024 р. про накладення на Філію «Чернігівське лісове господарство» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Все наведене в сукупності дає змогу дійти до висновку про незаконність оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ,01001) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ,03150) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанови № 074323 від 15.05.2024, якою до філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» () застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ