Справа № 420/15771/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправити помилки у розрахунках при обчисленні пенсії ОСОБА_2 та провести відповідні донарахування та виплати невиплаченої пенсії, а також стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.08.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2021 року у справі № 420/15771/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості про те, які рішення прийняті (дії вчинені) відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2021 року у справі № 420/15771/21.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято звіт від 25.06.2024 № 1500-0305-7/96217 Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21; постановлено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21 вважати виконаним.

14.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21, якою прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст.362 КАС України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Суд зазначає, що перегляду підлягає рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили. а також ухвали, якими закінчено розгляд справи.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду про закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду.

За висновком Верховного Суду в постанові від 07 лютого 2024 року по справі № 2018/15050/2012, прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 та частини 1 статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Таким чином, відповідно до процесуального законодавства, за нововиявленими обставинами можуть бути оскаржені лише рішення суду або ухвали, якими завершується розгляд справи по суті. Тобто, ухвали, які не є остаточними, а лише стосуються окремих процесуальних дій (наприклад, прийняття звіту), не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19) та в ухвалах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20 тощо.

В світлі викладеного вище суд зазначає, що ухвала суду про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже довід представника заявника ОСОБА_1 про те, що «ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 р. по справі № 420/15771/21 є ухвалою якою закінчується судовий розгляд за заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/15771/21 та порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду від 29.03.2024 р., яка подана в порядку ст.ст.382, 383 КАС України» на увагу не заслуговує, так як ґрунтується на невірному розумінні та тлумаченні представником заявника процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже суд відмовляє у відкритті провадження про перегляд ухвали суду про прийняття звіту, якщо підставою для перегляду заявлені нововиявлені обставини, оскільки ця ухвала не є кінцевим рішенням у справі.

На підставі викладеного, у відкритті провадження про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21 за нововиявленими обставинами належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, так як остання не підлягає розгляду судом в порядку ст.361 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк