Справа № 480/288/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року Справа № 480/288/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/288/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив:
зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, що спричинила часткову втрату працездатності. Протягом тривало часу одноразова грошова допомога позивачу не була виплачена.
У відповідь на адвокатський запит ВЧ НОМЕР_1 повідомила листом від 21.10.2023 року про те, що 22.05.2023 року документи надіслані до Міністерства оборони для розгляду питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Поряд з цим, згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 року № 22/д документи, у тому числі позивача, повернуто ВЧ на доопрацювання у зв`язку з відсутністю даних про перебування чи не перебування військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння.
Позивач стверджує, що такий висновок комісії не відповідає дійсності, оскільки позивачем надавалась довідка про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) від 14.10.202 року № 7197, зі змісту якої вбачається, що позивач одержав травму не у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Позивач вважає, що не прийняття Міністерством оборони у місячний строк після надходження всіх зазначених документів рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та не виплата такої допомоги не відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.
Судом відкрито провадження у цій справі та визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до наданих матеріалів, позивачем було отримано 25.03.2022 та 16.08.2022 травми, що підтверджується Довідкою військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 17.03.2023 №2631.
Відповідач зазначає, що дійсно, в наданих документах на розгляд Комісії Міноборони міститься копія Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.10.2022 № 7197, у якій зазначено, що 16.08.2022 Позивач одержав мінно-вибухову травму не пов`язану, зокрема з перебуванням у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Однак, позивачем було отримано 2 (дві) травми, а саме 25.03.2022 та 16.08.2022, а у матеріалах документів наданих на розгляд Комісії Міноборони відсутні данні про перебування чи не перебування Позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним першої травми - 25.03.2022.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 №22/д комісія дійшла висновку про неможливість встановлення даних про перебування чи не перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним травм.
В зв`язку із зазначеним, Комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України документи Позивача повернуто на доопрацювання.
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах (а.с. 31).
Представник відповідача своїм правом щодо надання заперечень на відповідь на відзив не скористався.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, позивач під час проходження військової служби отримав травми, пов`язані із захистом Батьківщини, що спричинили часткову втрату працездатності.
19 травня 2023 року позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, що спричинила часткову втрату працездатності, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с. 7).
До заяви були додані:
- довідка Серія 12 ААА № 075062 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках;
- довідка ВЛК від 17.03.2023 року № 2631 щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва);
- довідка про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) від 14.10.2022 року №
- копія паспорту та копія РНОКПП.
ВЧ НОМЕР_1 разом із висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, оформленим листом від 22.05.2023 року № 7055, зазначені документи позивача направила до Міністерства оборони для розгляду питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 12).
Згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 року № 22/д документи, у тому числі позивача, повернуто ВЧ НОМЕР_1 на доопрацювання (а.с. 13).
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до п.1 ст.16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно п.2 ст.16 Закону №2011, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:
7) отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.
Розмір одноразової грошової допомоги визначений ст.16-2 Закону №2011, а саме одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року (п.2 ст.16-2).
Пунктом 2 ст.16-3 Закону №2011 визначено, що у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.
Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства (п.3 ст.16-3).
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (п.6 ст.16-3).
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (п.9 ст.16-3 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.16-4 Закону №2011, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
На виконання ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 25.12.13р. №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Пунктом 3 Порядку №975 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до п.11 Порядку №975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:
заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;
завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії:
постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та засвідчений в установленому законодавством порядку переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності), військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства);
документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.
Згідно п.12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Судом встановлено, що згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.11.2023 року № 22/д документи, у тому числі позивача, повернуто ВЧ НОМЕР_1 на доопрацювання.
Підставою для повернення на доопрацювання документів зазначено: «оскільки акти службових розслідувань не містять даних про перебування чи не перебування військовослужбовців або осіб, звільнених з військової служби, у стані алкогольного сп`яніння. Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) також не містять цих даних, чим порушено вимоги до складання згаданої довідки, яка передбачена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402» (а.с. 13).
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем надавалась довідка про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) від 14.10.202 року № 7197, зі змісту якої вбачається, що позивач одержав 16.08.2022 мінно-вибухову травму, не у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння (а.с. 10).
У відзиві на позов, відповідач зазначає, що у довідці військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 17.03.2023 №2631 зазначено, що позивачем було отримано 2 (дві) травми, а саме 25.03.2022 та 16.08.2022, за наслідками яких позивачу було визначено ступінь втрати професійної працездатності, 25% (двадцять п`ять). В наданих документах на розгляд Комісії Міноборони відсутні данні про перебування чи не перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним першої травми - 25.03.2022.
Натомість, із змісту протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 року № 22/д неможливо встановити яких саме документів позивача не було достатньо для розгляду питання про призначення йому одноразової допомоги.
Зазначені вище пояснення щодо відсутні даних про перебування чи не перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання ним першої травми - 25.03.2022, були надані Міністерством оборони України у відзиві на позов, під час розгляду цієї справи у суді.
При тому, що пункт 13 Порядку №975 передбачає письмове повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів повернення документів на доопрацювання.
Суд зазначає, що протокол засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 року № 22/д не містить чітко визначеного обґрунтування мотивів щодо повернення на доопрацювання документів саме позивача, оскільки у вказаному протоколі відповідачем не зазначено яких саме документів не вистачило для розгляду питання про призначення позивачу одноразової допомоги.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, відповідач у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України від 10.11.2023 року № 22/д повинен здійснювати не лише загальне посилання, а конкретно зазначати відповідну підставу повернення на доопрацювання саме документів позивача.
Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що від розуміння конкретної підстави повернення документів позивач може визначити вичерпний перелік документів, які він повинен надати на розгляд Комісії.
У випадку неконкретизації переліку документів заявник перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для суб`єкта владних повноважень, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття негативного для заявника рішення.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час направлення документів позивача на доопрацювання призвело до його необізнаності щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати в даному випадку на розгляд Комісії.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі №819/1420/15).
Враховуючи викладене вище, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової допомоги від 19.05.2023 з урахуванням висновків суду.
При цьому, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності, задоволенню не підлягають, оскільки вирішенню питання призначення одноразової грошової допомоги передує належний розгляд відповідних документів заявника.
Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судового збору у даній справі не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек