Справа № 640/456/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/456/20

провадження №К/990/37254/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

25 вересня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

30 вересня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19, від 16 лютого 2023 року у справі № 826/14403/17, від 15 березня 2023 року у справі № 640/3406/20, від 03 травня 2023 року у справі № 140/6689/20, від 04 жовтня 2023 року у справі № 826/11482/18, від 24 січня 2019 року у справі № 716/155/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 813/1422/17, від 29 квітня 2020 року у справах № 240/2505/18-а, № 757/52466/18-а у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у цій справі.

При цьому Верховний Суд зазначає, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у цій справі (К/990/14446/24).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, що ухвалені по одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 640/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Об`єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/990/14446/24) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та Офісу Генерального прокурора (К/990/37254/24) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року в одне провадження під номером К/990/14446/24.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська