Справа № 520/12195/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року Справа № 520/12195/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД» (вул. Китаєнка, буд.1,м. Харків,61020,) до Державної служби геології та надр України (вул.А. Цедіка, буд.16,м. Київ,03057, ) про визнання протиправним та скасування наказу.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД» , з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 в частині анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД».

Ухвалою від 15.05.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 06.06.2024 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі № 520/12195/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також враховуючи висновки викладені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року по даній справі суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.13,14 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Положеннями ч.6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ Державної служби геології та надр України від 21.06.2022 року № 198 в частині анулювання спецдозволу №5022 від 15.08.2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОСЕНД».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи містять лист №410/02-1/2-22 від 28.06.2022 року, згідно якого відповідачем повідомлено позивача про анулювання спеціального дозволу на підставі наказу Держгеонадр від 21.06.2022 № 198. Отримання вказаного листа позивачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача за довіреністю 15.07.2022р.

Крім того, як зазначив відповідач доступ до наказів на офіційному сайті Держаної службі геології та надр України з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію Україні, не закривався та був відкритим для всіх, як і сьогодні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15.07.2022р. позивач був обізнаний про наявність спірного наказу, а звернувся позивач з даним позовом до суду лише 06.05.2024 року, тобто з порушенням строку, визначеному ст.122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Керуючись статтями 160,161,169,171 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій вказати підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.