Справа № 2а-6434/10/0670
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 2а-6434/10/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за позовом Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради про стягнення,

встановив:

22.08.2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа, №3845 виданий Житомирським окружним адміністративним судом.

- поновити пропущений строк, для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-6434/10 позовні вимоги задоволено, стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області 25 910,38 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 3845/10 для звернення його до примусового виконання.

Ухвалою від 11.10.2024 замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглядаючи дану заяву в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд перевіряє, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Листом Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджено відсутність виконавчого документа на примусовому виконанні.

Отже, про перебування даного виконавчого листа на примусовому виконанні в будь-якому іншому відділі державної виконавчої служби ні стягувачу, ні заявнику невідомо.

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією).

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи дану заяву в частині видачі дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Як вже вище зазначено, 25.11.2010 виконавчий лист №3845 від 25.11.2010, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, на виконані не перебуває

Згідно підп.18.4 п.18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист №3845 який виданий 25.11.2010 Житомирським окружним адміністративним судом, був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією), суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою, а тому таку слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 379, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №3845/10 від 25.11.2010 до виконання.

Видати Головному управління Пенсійного фонду України у Житомирській області дублікат виконавчого листа №3845/10 від 25.11.2010 у справі №2а-6434/10 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальних послуг" Ємільчинської селищної ради про стягнення 25910,38 грн.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Позивачу для отримання дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк