Справа № 440/11805/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11805/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" (; вул. Коцюбинського, 28-31, м. Полтава, 36039) до Полтавської міської рад ( ; вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 голова Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" Ігор Прокопенко, діючи від імені та в інтересах зазначеного Кооперативу, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений, з урахуванням уточнень кола учасників, до Полтавської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 55 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 31.05.2024 "Про розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування об`єктів автогаражного колективу", яким було надано згоду на подальше розміщення існуючих гаражів та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3166 га на вул. Коцюбинського для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів із земель, які належать Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради на праві комунальної власності Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Струмок-2".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача внаслідок прийняття рішення, яким було надано згоду на подальше розміщення існуючих гаражів та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Струмок-2" без урахування інтересів сторони позивача, який також претендує на отримання спірної земельної ділянки в оренду, оскільки 28.10.2023 звернувся до Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням вимог до кожного з відповідачів або ж уточнити коло учасників справи та їх процесуальний статус та документів, доданих до позовної заяви, засвідчених власним підписом уповноваженої особи позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

11.10.2024 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою з уточненим колом учасників справи та її копіями відповідно до кількості учасників справи, чим усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Позивач у уточненому позові визначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Струмок-2" та ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що спір стосується питання правомірності надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Струмок-2" суд визнав за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Струмок-2".

Разом з цим, наразі суд не знаходить підстав для залучення до участі в цій справі ОСОБА_1 , оскільки з наданих позивачем матеріалів неможливо встановити обставини того, що рішення у цій справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків вказаної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії рішення 55 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 31.05.2024 "Про розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування об`єктів автогаражного колективу" та документів, які слугували підставою його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11805/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" до Полтавської міської ради , Обслуговуючий кооператив "АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "СТРУМОК-2" про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Струмок-2" (; вул. Коцюбинського,29-31, м. Полтава, 36039), направивши копію даної ухвали.

У залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , - відмовити.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Полтавську міську раду у строк для надання відзиву надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії рішення 55 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 31.05.2024 "Про розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування об`єктів автогаражного колективу" та документів, які слугували підставою його прийняття.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун