Справа № 260/5478/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5478/24
15:41 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жупан Ж.В.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ю.Жемайте, буд. 1, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 17 жовтня 2024 року.

23 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» податковий борг у розмірі 1 358 365,25 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 4 265,00 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» пеня в розмірі 1 354 100,25 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

27 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 1 358 365,25 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 4 265,00 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» пеня в розмірі 1 354 100,25 грн. Указана заборгованість виникла за наслідками проведення камеральних перевірок. Відповідачем повністю не сплачено суму грошового зобов`язання.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку, однак така повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач або її уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням відповідачу засобами поштового зв`язку судової повістки, однак така повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 60-61).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» () є адреса: 87555, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Жемайте, 1, (а.с. 7-10).

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 17 грудня 2020 року 12975/26-15-04-10-16/40527619 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 26 березня 2021 року № 228500411, яким відповідачу збільшено податкове зобовязання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 349 798,75 грн. (за податковим зобов`язанням - 1 079 839,00 грн, за штрафними санкціями - 269 959,75 грн), (а.с. 21-23).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 24).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 13 грудня 2022 року № 47440/Ж5/26-15-04-15-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 23 січня 2023 року № 59820415, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн, (а.с. 15-16).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 17).

22 серпня 2022 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/38400/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 4 від 27.11.2020 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 228500411 від 26.03.2021 року.

14 грудня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/38400/21, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено повністю. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 28 березня 2023 року № 21240/Ж5/26-15-04-15-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 04 травня 2023 року № 309030415, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 080,00 грн, (а.с. 18-19).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 20).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 23 серпня 2023 року № 55537/Ж5/26-15-04-14-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 10 жовтня 2023 року № 633430414, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 160, 00 грн, (а.с. 35-36).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 37).

ГУ ДПС у м. Києві надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0-2615 від 28 березня 2023 року із загальною сумою податкового боргу станом на 27 березня 2023 року у розмірі 1 346 125,25 грн, (а.с. 38).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 17 грудня 2020 року 12975/26-15-04-10-16/40527619 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 26 березня 2021 року № 228500411, яким відповідачу збільшено податкове зобовязання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 349 798,75 грн. (за податковим зобов`язанням - 1 079 839,00 грн, за штрафними санкціями - 269 959,75 грн), (а.с. 21-23).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 24).

Відповідачем частково здійснено сплату за даним податковим повідомленням - рішенням у розмірі 3 858,50 грн, у зв`язку з чим, залишок до сплати по такому складає 1 345 940,25 грн, (а.с. 4).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 13 грудня 2022 року № 47440/Ж5/26-15-04-15-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 23 січня 2023 року № 59820415, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн, (а.с. 15-16).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 17).

Відповідачем частково сплачено за даним податковим повідомленням - рішенням у розмірі 155,00 грн, у зв`язку з чим, залишок до сплати по такому складає 185,00 грн., (а.с. 4).

22 серпня 2022 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/38400/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 4 від 27.11.2020 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 228500411 від 26.03.2021 року.

14 грудня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/38400/21, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено повністю. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 28 березня 2023 року № 21240/Ж5/26-15-04-15-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 04 травня 2023 року № 309030415, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 080,00 грн, (а.с. 18-19).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 20).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Гронал Пром», за наслідками якої складено акт перевірки від 23 серпня 2023 року № 55537/Ж5/26-15-04-14-03 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 10 жовтня 2023 року № 633430414, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 160, 00 грн, (а.с. 35-36).

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 37).

Відповідачем не сплачено повністю суми грошових зобов`язань, податкові повідомлення-рішення, крім податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 № 228500411, не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0-2615 від 28 березня 2023 року із загальною сумою податкового боргу станом на 27 березня 2023 року у розмірі 1 346 125,25 грн, (а.с. 38).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ТОВ «Гронал Пром», (а.с. 4, 11-14).

Оскільки, суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 1 358 365,25 грн. та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» податковий борг у розмірі 1 358 365,25 грн (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять гривень, 25 коп.) за платежами:

85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 4 265,00 грн;

30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» пеня в розмірі 1 354 100,25 грн,

за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль