Справа № 420/22304/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/22304/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи №420/22304/23 за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди №57106, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 6, до використання за призначенням;

зобов`язати Комунальне підприємство «Сервісний центр» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №57106, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 6, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд зобов`язав Комунальне підприємство «Сервісний центр» привести у стан готовності захисту споруду №57106, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Спиридонівська, 6, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення позову без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року зупинено провадження у справі №420/22304/23 до набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №260/4199/22.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року справу №260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, оскільки на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу вже не перебуває справа у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №260/4199/22 за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 07.11.2024 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв