Справа № 500/5026/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5026/24

15 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПРАЙД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПРАЙД" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №8 від 07.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД».

За результатами камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201, п.9 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме:

1. ПН/РК №3304, дата складання - 18.12.2020, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 13.01.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 15.01.2021 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 231);

2. ПН/РК №879, дата складання - 11.07.2022, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 17.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 31.07.2022 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 17);

3. ПН/РК №1601, дата складання - 13.07.2022, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 17.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 31.07.2022 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 17);

4. ПН/РК №3607, дата складання - 19.10.2022, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 17.11.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 15.11.2022 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 2);

5. ПН/РК №1600, дата складання - 13.07.2022, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 17.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 31.07.2022 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 17);

6. ПН/РК №4135, дата складання - 12.05.2023, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 16.06.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 05.06.2023 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 11);

7. ПН/РК №5683, дата складання - 26.07.2023, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 20.08.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 18.08.2023 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 2);

8. ПН/РК №6273, дата складання - 30.06.2023, дата реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 20.07.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН ПН/РК - 18.07.2023 (кількість календ. днів порушення граничного терміну реєстрації ПН/РК - 2).

При цьому, відповідальність платника, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачена п.1201.1 ст. 1201 глави 11 розділу ІІ та п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

З наведених підстав позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.09.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління ДПС у Тернопільській області позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог представник відповідача наводить норми законодавства, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах та просить звернути увагу суду, на те, що ПК України не передбачено чіткого механізму фіксації дати отримання покупцем РК(-) від постачальника, то розрахунки кількості календарних днів порушення граничного терміну реєстрації РК необхідно здійснювати від дати складання ПН продавцем до дати реєстрації РК.

Із врахуванням вище викладеного, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №8 від 07.06.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15086,82 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 15.10.2024 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Представником відповідача 15.10.2024 року через електронний суд надіслано додаткові пояснення у даній справі.

Учасники справи 15.10.2024 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому враховуючи положення статей 194, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Представником позивача 16.10.2024 року через електронний суд надіслано додаткові пояснення у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ПРАЙД зареєстроване в ЄДРПОУ за номером 38043852, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (завірена копія якої додається). Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість 01.11.2013 року, ІПН 76.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» (надалі - ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД») 11.05.2024 р. отримано примірник акта перевірки від 17.04.2024 р. 4499/19 00-04-08/38043852, складений Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД».

Акт перевірки містив висновки щодо порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), надалі - ПКУ, в частині порушення Товариством граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Товариством подано податковому органу заперечення до даного акту.

Товариством отримано від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області повідомлення про розгляд заперечення №9928/6/19-00-04-02-10 від 06.06.2024 року про залишення висновків акту перевірки без змін.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № 8 від 07.06.2024 року, яким Товариству нараховано штраф в суму 15 086,72 грн. за порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до абзацу 3 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної а/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 89. підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (який набув чинності з 08.02.2023 року):

Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (який набув чинності з 08.02.2023 року):

Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".

Податковим органом в оскаржуваному ППР застосовано штраф за порушення ТОВ ЛЕНД ПРАЙД граничних термінів реєстрації восьми розрахунків коригування до податкових накладних, отриманих Товариством. Дані розрахунки отримані ТОВ ЛЕНД ПРАЙД від постачальників, як отримувачем (покупцем) товарів/ послуг. Дані розрахунки коригування передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Тобто визначення граничних строків реєстрації ТОВ ЛЕНД ПРАЙД вказаних розрахунків коригування до податкових накладних податковий орган повинен був здійснювати із урахуванням строків реєстрації, передбачених у процитованому вище п. 201.10 ст. 210 ПК України та п. 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Тобто, початок перебігу 15-денного (18 денного) строку реєстрації ТОВ ЛЕНД ПРАЙД розрахунків коригування до ПН, повинен був визначатись з дня наступного за днем отримання Товариством даних розрахунків коригування від постачальників.

Правильний розрахунок штрафу за порушення ТОВ ЛЕНД ПРАЙД строків реєстрації восьми розрахунків коригування до ПН (вказаних в оскаржуваному ППР) з урахуванням дат отримання ТОВ ЛЕНД ПРАЙД (покупцем) вказаних розрахунків коригування, наведено в таблиці, що додається до позову.

Дані з сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» відповідно до повідомленням про результати обробки отриманих ТОВ ЛЕНД ПРАЙД розрахунків коригування від постачальників (протоколи руху документа) додаються до позову. Дані протоколи підтверджують дати отримання позивачем розрахунків коригування до ПН від постачальників та дати реєстрації позивачем даних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відомості з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді "M.E.Doc" є належними та допустимим доказами, з яких можливо ідентифікувати номер, зміст операцій, точну дату та час отримання та реєстрацію спірних розрахунків коригування до податкової накладної. Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема й у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

При цьому, як слідує з вищевказаних акту камеральної перевірки, з повідомлення про результати розгляду заперечень та з розрахунку штрафних санкцій до ППР № 8 від 07.06.2024 року, податковим органом всупереч вказаним вимогам ПК України здійснено обрахунок початку перебігу граничних строків реєстрації ТОВ ЛЕНД ПРАЙД розрахунків коригування не з дати отримання Товариством даних розрахунків, а з дати складення постачальниками даних розрахунків коригування. І відповідно кількість днів порушення Товариством граничних строків реєстрації розрахунків коригування до ПК визначено неправильно, що в свою чергу спричинило застосування штрафу в завищеному розмірі.

Тобто, під час проведення вищевказаної податкової перевірки, розгляду заперечень та винесення ППР дата отримання ТОВ ЛЕНД ПРАЙД розрахунків коригування від постачальників податковим органом взагалі не з`ясовувалась, і відповідно до уваги не бралась.

Так, дійсно ПК України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Оскільки Держава Україна на законодавчому рівні не впровадила процедуру фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, то відповідач як орган державної влади не повинен мати можливість отримувати вигоду від даної ситуації та у ситуації правової невизначеності обирати варіант поведінки, який не є вигідним для платника податків - застосовувати за аналогією абзаци 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПКУ.

ПК України та Порядком заповнення податкової накладної не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, але зазначене не може бути підставою для застосування податковим органом тих приписів закону які стосуються строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вищенаведених приписів законодавства розрахунок корегування складається безпосередньо продавцем/постачальником після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Тобто, покупець (у цій справі позивач), повністю залежний від дати складання РК продавцем, а тому є справедливим та логічним здійснювати розрахунок строку реєстрації РК з дати його отримання від постачальника, оскільки Позивач (покупець) не має впливу на строки видання РК продавцем, а тому притягнення його до відповідальності за порушення строків реєстрації РК виданого іншим суб`єктом є протиправним в силу відсутності його вини у несвоєчасному виданні РК.

При цьому, судами неодноразово відхилялась позиція податкового органу щодо того, що оскільки ПКУ не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем РК, то розрахунки кількості календарних днів порушення граничного терміну реєстрації РК необхідно здійснювати від дати складання ПН продавцем до дати реєстрації розрахунку коригування. Такі твердження не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та не відповідають принципу юридичної визначеності, який вимагає щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними.

Одним із ключових положень юридичної визначеності є «якість закону», яка охоплює собою такі характеристики відповідного акта законодавства, як, зокрема, чіткість, точність, недвозначність, зрозумілість, узгодженість, доступність, виконуваність, передбачуваність та послідовність. Ці характеристики стосуються як положень будь-якого акта (норм права, які в ньому містяться), так і взаємозв`язку такого акта з іншими актами законодавства такої ж юридичної сили.

Будь-які обмеження, які накладаються, мають ґрунтуватися на положеннях законодавства. Воно має бути сформульоване з достатньою чіткістю, щоб надати особі можливість визначити, чи буде її поведінка суперечити закону та якими можуть бути вірогідні наслідки порушень. Передбачення у національному законодавстві чітких визначень є істотною умовою для того, щоб закон залишався нескладним для розуміння та застосування, а також для запобігання спробам регулювати діяльність, яка не підлягає регулюванню (див. рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року).

Оскільки діючим законодавством не врегульований механізм фіксації дати отримання покупцем РК, то застосування податковим органом інших норм щодо реєстрації ПН є протиправним.

Крім того, положеннями п. 56.21 ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 по справі № 380/671/20 вказано, що сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.

Вищенаведеною нормою охоплюються не лише очікування платника почуватися захищеним, а й відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

Таким чином, оскільки вищенаведені положення ПК України дають підстави стверджувати про існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків, а тому слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків.

Враховуючи вище викладене, застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунків корегування в умовах правової невизначеності покладає на позивача додатковий надмірний тягар та суперечить принципу правової визначеності та стабільності.

Суд наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18).

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із частиною першою статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 8 від 07.06.2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПРАЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПРАЙД" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31А,с. Гриньківці,Кременецький район, Тернопільська область,47160 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.