Справа № 420/28569/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №420/28569/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/1019/1 від 02.08.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019 року перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/1019/1 від 02.08.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату позивачу різниці між максимально нарахованим з 01.04.2019 року та фактично виплаченим розміром пенсії по день проведення перерахунку з урахуванням вже виплачених сум.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі №420/28569/24 співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на позовну заяву надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає про передачу пенсійної справи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримання там позивачем з 01.04.2024 року пенсії. В зв`язку з наведеним, позивач стверджує, що місця своєї реєстрації не змінював, перехід виплати пенсії не відчував, оскільки алгоритм виплати пенсії та пенсійний (картковий) рахунок не змінювалися. З урахуванням наведеного, позивач вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Крім того, листом-відповіддю Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.08.2024 року №2100-0209-9/36138 також повідомлено про направлення запиту адвоката «за належністю» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку із чим позивач вважає, що належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №420/28569/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як отримувач пенсії за вислугу років, відповідно до Закону №2262. Виплату пенсії припинено з 01 березня 2024 року у зв`язку зі зміною місця проживання. Листом від 23.02.2024 року №2100-03-9/8357 Головне управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області надіслало для подальшого обліку пенсійну справу №ТХ №24666 пенсіонера Міністерства оборони України, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку зі зміною місця проживання. Виплату пенсії припинено з 01 березня 2024 року.

Враховуючи те, що станом на теперішній час позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві в якості другого відповідача, який повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 48, 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Леонід СВИДА