Справа № 163/1927/24
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1927/24
Провадження № 2-аз/163/1/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну заходу адміністративного стягнення за постановою в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Волинської митниці, у якому просив змінити визначений постановою Волинської митниці від 14 серпня 2024 року в справі № 0192/20500/24 за ознаками ч.2 ст.471 МК України захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу із 134459,05 гривень на 41281,32 гривень.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначений на 12:00 годину 16 жовтня 2024 року.

У зв`язку перебуванням у вказану дату головуючого у справі судді у відпустці розгляд справи перепризначений на 09:00 годину 04 грудня 2024 року.

16 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ткачук О.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі оскаржуваної постанови відповідача, у виконавчому провадженні № 76314745 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідач, достеменно знаючи про відкриття судом провадження у цій справі, 16 жовтня 2024 року пред`явив оскаржувану постанову № 0192/20500/24 від 14 серпня 2024 року до примусового виконання до Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУМЮ. У зв`язку із цим вважає, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання оскаржуваної постанови до моменту розгляду справи по суті.

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є постанова Волинської митниці ДФС про порушення митних правил від 14 серпня 2024 року № 0192/20500/24.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 134459,05 гривень, який позивач вважає неправомірно застосованим, через що просить змінити його розмір на менший в сумі 41281,32 гривень.

Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 жовтня 2024 року ВП № 76314745 доводиться звернення вказаної постанови митниці до примусового виконання, як такої, що набрала законної сили 24 серпня 2024 року.

Цього ж дня головний державний виконавець виніс постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, аргументи представника позивача на обґрунтування заяви, відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою та вищенаведені законодавчі приписи, суд вважає, що невжиття запропонованого представником позивача заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі задоволення його позовних вимог, узгоджується із положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому подана його представником заява по своїй суті є обґрунтованою і підставною.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну заходу адміністративного стягнення за постановою в справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 134459 (сто тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 05 копійок на підставі постанови Волинської митниці № 0192/20500/24 від 14 серпня 2024 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Ковельському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 76314745, до розгляду цієї справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь