Справа № 440/2018/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 жовтня 2024 р. Справа № 440/2018/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради , Управління муніципальної інспекції Мукачевської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі по тексту перший відповідач, ВК Мукачівської МР), Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (далі по тексту другий відповідач, УМІ Мукачівської МР), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради № 236 від 05.12.2023;
- стягнути з відповідача витрати на оскарження припису № 236 від 05.12.2023 та судові витрати.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 440/2018/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (площа Олександра Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ), Управління муніципальної інспекції Мукачевської міської ради (площа Олександра Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 440/2018/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 440/2018/24 - скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (, вул. Ужгородська, 25, м. Мукачево, Закарпатська область, 89608) №236 від 05.12.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (, пл. Духновича Олександра, 2 м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514 (одна тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (, вул. Ужгородська, 25, м. Мукачево, Закарпатська область, 89608) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514 (одна тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн.

25.09.2024 представник позивача надав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд апеляційної інстанції стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 10890 грн.

Проінформував, що позивачем разом із позовом було додано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6690 грн, тобто у визначений у ст. 139 КАС України строк. Крім того, у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи позивач поніс витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 4200 грн.

Враховуючи викладене та те, що судом апеляційної інстанції задоволено позов у повному обсязі, вважала наявними підстави для відшкодування понесених витрат.

Відповідачі правом подання заперечень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не скористались.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу представником позивача було подано до суду першої інстанції 01.04.2024, тобто ще до ухвалення рішення у справі, що відповідає вимогам вищенаведеної норми процесуального права.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, при наданні оцінці твердженням учасника справи про завищення розмір гонорару, визначеного стороною та його адвокатом щодо іншої сторони спору, повинні бути враховані такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості годин витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, ціни позову та (або) значенню справи).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді першої інстанції позивачем до матеріалів справи додано: ордер про надання правничої правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт від 24.09.2024 про надання правової допомоги до Договору № 29/03 від 29.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера № 24/09 від 24.09.2024, договір про надання правової допомоги № 29/03 від 29.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера № 01/04 від 01.04.2024.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між адвокатом Гушовським Павлом Івановичем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 29/03 від 29.03.2024 за змістом п. 1.1 якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, зокрема, у справі № 440/2018/24.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів клієнта перед фізичними особами, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій в суді апеляційної та касаційної інстанції, бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним Договором;

- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

Згідно із п. 3.1 вказаного Договору, за правову допомогу, передбачену п. 1.2 Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною сторонами. Вартість первинної консультації 800 грн. Вартість послуги за попередньою домовленістю.

Відповідно до п. 3.2 Договору в ціну включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Зі змісту наданого попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат вбачається, що попередній розмір витрат, які планує понести позивач складає, зокрема:

- судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру 1211,20 грн;

- витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - 1460 грн за одну годину роботи адвоката.

Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 850 грн;

- підготовка та подання до Полтавського окружного адміністративного суду відповіді на відзив (4 год 5840 грн).

Всього: 7901,20 (сім тисяч дев`ятсот одна гривня 20 копійок).

На підтвердження здійсненої оплати позивачем також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 01/04 від 01.04.2024.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем, які він вважав достатніми для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених та понесених позивачем у суді першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу, пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що представником позивача складено позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

При наданні оцінки обґрунтованості заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу в частині відшкодування витрат, понесених за складення позовної заяви, колегія суддів враховує обсяг опрацьованих адвокатом доказів при її складенні, наявність посилань на судову практику та його фактичне значення для розгляду справи (задоволення позову у повному обсязі).

З огляду на вказані критерії, витрати, на надання консультації та подальшого складення представником позивача позовної заяви у розмірі 850 грн є обґрунтованими, співмірними та пропорційними до предмета позову, що зумовлює їх стягнення в повному обсязі.

Вартість послуг за написання відповіді на відзив на позовну заяву визначена позивачем на рівні 5840 грн.

Дослідивши зміст вказаної відповіді на відзив на позовну заяву, колегією суддів встановлено, що остання частково дублює доводи, викладені в адміністративному позові, має посилання лише на доказову базу, викладену у позові та не є значною за обсягом.

Отже, за вказаних обставин витрачений адвокатом час на складення відповіді на відзив на позовну заяву (4 год) не відповідає реальному фактично витраченому часу на складення такого, є завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що послуги з надання правової допомоги у вказаній частині підлягають відшкодуванню лише у розмірі 3650 грн, що дорівнює 2,5 годинам вартості роботи адвоката відповідно до умов розрахунку витрат.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем у суді першої інстанції витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складність даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про задоволення апеляційної скарги позивача у повному обсязі, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування понесених у суді першої інстанції витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є сума у розмірі 4500 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано, зокрема: ордер про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт від 24.09.2024 про надання правової допомоги до Договору № 29/03 від 29.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера № 24/09 від 24.09.2024, договір про надання правової допомоги № 29/03 від 29.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера № 01/04 від 01.04.2024.

Зі змісту акту виконаних робіт від 24.09.2024 про надання правової допомоги до Договору № 29/03 від 29.03.2024 адвокатом проведено такі роботи за перегляд рішення суду І інстанції у суді апеляційної інстанції:

- усна консультація 1 год 700 грн;

- складання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 440/2018/24 5 год 3500 грн.

Разом виконано робіт та підлягає до сплати 4200 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та співмірності заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу встановила, що остання в більшості дублює доводи, викладені в позовній заяві, є не значною за обсягом (12 сторінок), не містить додаткових посилань на актуальну судову практику, що свідчить про завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу в цій частині.

Отже, за вказаних обставин витрачений адвокатом час на складення апеляційної скарги (5 год) не відповідає реальному фактично витраченому часу на складення такого, є завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що послуги з надання правової допомоги у вказаній частині підлягають відшкодуванню лише у розмірі 1750 грн, що дорівнює 2,5 годинам вартості роботи адвоката відповідно до умов акту виконаних робіт.

Водночас, витрати, пов`язані із наданням консультації клієнту у розмірі 700 грн є обґрунтованими, пропорційними та співмірними з предметом позову, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складність даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про задоволення вимог апеляційної скарги у повному обсязі, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є 2450 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 6950 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гушовського Павла Івановича про прийняття додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (, пл. Духновича Олександра, 2 м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3475 грн (три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень);

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (, вул. Ужгородська, 25, м. Мукачево, Закарпатська область, 89608) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3475 грн (три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків. передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.