Справа № 380/23459/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/23459/23

адміністративне провадження № Зпс/990/35/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №380/23459/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 07 липня 2023 року виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 07 липня 2023року, обчисливши її розмір виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн та у 2023 році 2684,0 грн із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, перерахувавши на його особовий рахунок НОМЕР_1 ; IBAN НОМЕР_2 ; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ; Банк одержувача Приватбанк.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021року по 06 липня 2023року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, на 01 січня 2022року у розмірі 2481гривні та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України, як розпорядника коштів, забезпечити Восьмий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270, 00 грн, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481, 00 грн та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн;

- зобов`язано Восьмий апеляційний адміністративний суд перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, обчисливши її розмір, виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн, у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн, з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року задоволено заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення у справі №380/23459/23. Відстрочено Восьмому апеляційному адміністративному суду виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 380/23459/23 до 10 вересня 2025 року.

07 жовтня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року.

Розпорядженням голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року №135-р матеріали апеляційної скарги передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Як на підставу для визначення підсудності Восьмий апеляційний адміністративний суд посилається на пункт 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №380/23459/23 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Сьомим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №380/23459/23 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №380/23459/23 повернути до Восьмого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович