Справа № 523/14223/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/114/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів позову за підсудністю,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року надійшов поштовим зв`язком позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі: АА №00021117 від 01.08.2024 р., АА №00021212 від 06.08.2024 р., АА №00021297 від 08.08.2024 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та закриття провадження по справам .

02 вересня 2024 року через неналежне оформлення позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2024 року постановлено ухвалу про повернення позову з доданими матеріалами позивачу через неусунення недоліків.

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , 18 вересня та 01 жовтня 2024 року звернувся до суду з заявами про направлення матеріалів позову за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

14 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з запитом в якому просив повідомити причини не передачі матеріалів за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

В обгрунтування заяв проо направлення справи за підсудністю було вказано на норми п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.2 ст.26 ч.5 ст.171 КАС України та зазначено цитування ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/7615/24 .

Перевіривши заяви та матеріали позову, суддя дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяв з огляду на таке.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як закріплено нормами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звертаючись до Суворовського районного суду м.Одеси з вимогами про оскарження трьох постанов, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, визначив підсудність за своїм вибором, за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підсудність була визначена у відповідності до вимог ч.1 ст.25 КАС України.

За нормами глави 2 КАС України стадія відкриття провадження у справі передбачає такі етапи, як пред`явлення позову, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження в адміністративній справі, відкриття провадження в адміністративній справі, об`єднання і роз`єднання позовів.

Виконуючи приписи даної глави, після надходження позову було здійснено перевірку правильності визначення підсудності справи Суворовському районному суду м.Одеси.

Оскільки обрана позивачем підсудність є правильною, тому відбувся перехід до перевірки відповідності позову нормам ст.ст.160,161 КАС України.

Водночас було встановлено неналежне оформлення позовної заяви та позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, питання пов`язані з визначенням підсудності справи вирішуються саме на стадії відкриття провадження, а враховуючи те, що ухвала про усунення недоліків постановлена 02 вересня 2024 року і стосується вирішення питання про відкриття провадження, тому її виконання і є першочерговим.

За вказаних обставин, необхідність виконання ухвали про усунення недоліків може відпасти лише в разі відкликання позову.

18 жовтня 2024 року було зафіксовано невиконання вказаної ухвали і постановлено ухвалу про повернення позову .

Нормами ч.1 ст.29 КАС України визначено підстави передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а саме, с уд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, нормами ч.1 ст.29 КАС України чітко визначено підстави передачі адміністративної справи до іншого суду, тобто в іншому випадку це є порушенням вимог закону.

Враховуючи те, що позивачем була вірно визначена підсудність, інших підстав для передачі справи іншому суду не встановлено, тому відсутні підстави для направлення матеріалів позову до Голосіївського районного суду м.Києва. .

Керуючись ст.ст.25,29,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18 жовтня 2024 року.

Суддя