Справа № 440/9772/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 15 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9772/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Градосфера" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Градосфера" шляхом зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, до усунення виявлених порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що виявлені під час заходів державного нагляду (контролю) порушення відповідачем у повному обсязі фактично не усунуті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов відповідач заперечував проти позову, зауважував, що в ході проведення заходів державного нагляду (контролю) вперше позивачем було виявлено 45 порушень. Зауважив, що 40 з них наразі ТОВ "Градосфера" вже усунуто. У теперішній час відповідач активно працює над усуненням решти існуючих порушень. Крім того зауважив, що не усі фахівці Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які згідно відомостей актів перевірок брали участь у заходах державного нагляду (контролю) за діяльністю відповідача, проставили відповідні відмітки в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) ТОВ "Градосфера", що є порушенням порядку проведення таких заходів.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернуло увагу на те, що частина виявлених порушень відповідачем залишилась неусунутою. З приводу відсутності підписів усіх посадових осіб, які згідно відомостей актів перевірок брали участь у заходах державного нагляду (контролю) за діяльністю відповідача, в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) ТОВ "Градосфера" пояснив, що в акті перевірки відображаються не лише ті посадові особи, які фактично виходили за місцем провадження суб`єктом господарювання своєї діяльності, а ще й ті, які працювали на своєму робочому місці з документами, що пов`язані з проведенням заходу контролю ТОВ "Градосфера".

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

У зв`язку з настанням смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання на підставі наказу Міжрегіонального управління 89/ПНС-ЗК від 13.10.2023 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/11796-23 від 17.10.2023, посадовими особами в період з 19.10.2023 по 01.11.2023 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у діяльності ТОВ "Градосфера" () за адресою вулиця Алітуська, 4, м. Кременчук, Полтавська область.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № ПНС/ПЛ18491/033 від 01.11.2023, в якому зафіксовано 45 виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і гігієни праці. Один примірник даного Акта перевірки отримала генеральний директор ТОВ «Градосфера» ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис.

На підставі вказаного Акта перевірки № ПНС/ПЛ18491/033 від 01.11.2023 Міжрегіональним управлінням видано Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № ПНС/ПЛ18491/033/П від 01.11.2023, один примірник якого отримано генеральним директором ТОВ "Градосфера" ОСОБА_1 , про свідчить особистий підпис.

На виконання абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України "Про мобілізацію позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (зі змінами від 07.03.2024), перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ПНС/ПЛ/18491/033/П від 01.11.2023, наказом Міжрегіонального управління № 283/ПНС-ЗК від 25.06.2024 "Про проведення заходів державного нагляду (контролю)» у діяльності ТОВ "Градосфера", посадові особи управління інспекційної діяльності у Полтавській області провели захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/9295-24 від 27.06.2024, з яким ознайомлено генерального директора ОСОБА_1 , посадовими особами позивача проведена позапланова перевірка ТОВ "Градосфера" з 04.07.2024 по 10.07.2024.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ11136/П033 від 17.07.2024, в якому зафіксовано виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і гігієни праці, а також складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ/11136/П033/П/ОП.

За наслідками перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ11136/П033 від 17.07.2024, що попередньо виявлені порушення усунуті лише частково, у тому числі ті, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, відповідно до Акту перевірки № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ11136/П033 від 17.07.2024 встановлено наступне:

- роботодавцем не проведено лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113;

- роботодавцем не визначено категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, не складено Акт визначення, та поіменних списків для проходження медогляду, що є порушенням статті 17 Закону України «Про охорону праці» та пункту 2.2 розділу ІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113;

- роботодавцем не проведено первинний медичний огляд працівникам підприємства, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пунктів 1.4 та 1.5 розділу І Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113;

- роботодавцем не проведено атестацію робочих місць для працівників підприємства, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

З огляду на те, що існуючі порушення несуть загрозу життю та здоров`ю людей, позивач вважає, що негайному зупиненню підлягають роботи ТОВ "Градосфера", до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні засади реалізації конституційного права працівників на охорону життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

В силу положень статті 4 цього Закону державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці та спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охорону праці" умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організує проведення аудиту охорони праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування на відповідність нормативно-правовим актам.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника.

Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 затверджено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі - Порядок № 246) визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 розділу І Порядку № 246 попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою:

- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).

Періодичні медичні огляди проводяться з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників;

- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих заходів.

Пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку № 246 визначено, що 2.2. заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1, який додано до Порядку № 246.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку № 246 роботодавець організовує лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, і подає ці дані відповідній санітарно-епідеміологічній станції.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

При цьому суд не визнає обґрунтованими доводи відповідача про те, що посадовими особами позивача допущено порушення порядку проведення заходів державного нагляду (контролю), яке полягає у відсутності підписів усіх посадових осіб, які згідно відомостей актів перевірок брали участь у заходах державного нагляду (контролю) за діяльністю відповідача, в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) ТОВ "Градосфера" з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 статті 4 Закону № 877 перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Як пояснив представник позивача в письмових поясненнях, законодавством не передбачено умови щодо внесення запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) усіх посадових осіб, які здійснюють сам захід. Для здійснення всіх етапів перевірки та внесення до журналу перевірок усіх посадових осіб, які визначені наказом законодавством не визначено, оскільки перевіряти надані документи та списки посадові особи роблять на робочому місці із застосування засобів оргтехніки.

Встановленою типовою формою акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду згідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2161 від 27.10.2020 не передбачено розмежування працівника, який здійснював вихід за місцем здійснення господарської діяльності чи проводив аналіз документів, які надавались за вимогою Міжрегіонального управління, оскільки за результатами перевірки до графи "порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки" в акті перевірки вносяться комплексні відомості, які зібрані на усіх етапах перевірки.

Представник позивача у відповіді на відзив звернув увагу на те, що всі посадові особи, які беруть участь у перевірці, мають безперешкодний доступ до матеріалів, що зібрані під час заходів (фото, відео, документи) та провести їх аналіз із можливістю внесення відповідних відомостей до акта перевірки, після чого до відповідної графи акта вноситься підпис особи, що провела перевірку.

Відтак в акті перевірки відображаються прізвища усіх посадових осіб, які фактично брали участь у заходах державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єкта господарювання, а не лише ті, які особисто відвідували місце провадження господарської діяльності таким суб`єктом та мали об`єктивну можливість вчинити відповідний запис в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) підприємства.

Принагідно суд зауважує, що під час ознайомлення з актом, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ11136/П033 від 17.07.2024 та припису № ПНС/ПЛ18491/033-ПНС/ПЛ11136/П033/П/ОП від 17.07.2024, відповідачем зауважень чи заперечень щодо проведення перевірки не висловлено.

Так само суд відхиляє посилання відповідача на те, що відповідач не мав права на проведення заходу державного нагляду (контролю) у липні 2024 року з огляду на те, що зазначений захід проведений в порядку абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який передбачає, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, матеріали справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факт неусунення ТОВ "Градосфера" усіх виявлених заходами державного нагляду (контролю) порушень, які можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Згідно частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип верховенства права, а саме суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, а також факт неусунення відповідачем станом на дату розгляду цієї справи судом виявлених під час заходів державного нагляду (контролю) порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні, а тому підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" (вул. Алітуська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" шляхом зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, до усунення виявлених порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова