Справа № 160/22771/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа №160/22771/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в адміністративній справі №160/22771/24 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту 3 висновку про результати моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту 3 висновку про результати моніторингу.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/22771/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та витребувано пенсійну справу позивача.

29.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Заява мотивована тим, що між вказаним товариством та позивачем за результатами проведення закупівлі UA-2024-04-24-014258-а від 24.04.2024 було укладено договір №243-24 від 27.05.2024. Проте згідно висновку моніторингу даної закупівлі від 14.08.2024, позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання вищевказаного договору. Таким чином, за доводами Товариства рішення у цій справі вплине на права, інтереси та обов`язки ТОВ «Монтажспецконструкція».

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Західним офісом Держаудитслужби, яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору між ТОВ «Монтажспецконструкція» та КП «Криворіжтепломережа», тому суд зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Монтажспецконструкція».

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Монтажспецконструкція» про вступ у справу як третьої особи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» (вул. Вантажна, 8, офіс 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50055, ), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень або заперечень по суті позовних вимог.

Роз`яснити, що до пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна