Справа № 420/17504/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17504/24
Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 12.08.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

04.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 10.04.2017 по 08.05.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2017 по 15.03.2020, виплаченої 08.05.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №420/2864/23;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 10.04.2017 по 08.05.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2017 по 15.03.2020, виплаченої 08.05.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №420/2864/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, колегією суддів установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Також, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави є неповажними.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №420/17504/24 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Вказані представником військової частини НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 - відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/17504/24 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронні кабінети військової частини НОМЕР_1 та її представника ОСОБА_2 і доставлено адресатам 26.09.2024 о 18год. 25хв., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів від 27.09.2024.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №420/17504/24 уважається врученою відповідачу 27.09.2024.

Тобто, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у військової частини НОМЕР_1 закінчився 07.10.2024.

Натомість, суб`єктом владних повноважень вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржника належним чином та своєчасно повідомлено про прийняте апеляційним судом процесуальне рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №420/17504/24 військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/17504/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький