Справа № 320/40491/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Київ справа № 320/40491/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буділова Михайла Михайловича , Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бережного Михайла Вікторовича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Голова управління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) Мурзіна Валентина Іванівна із позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Заступника начальника відділу КП"Київблагоустрій" Гранкін М., в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ) щодо надання розпорядження № 064-4016 від 06.09.2023 комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати огорожу за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 18-А, підприємство - НЕВІДОМО, яким фактично незаконно демонтована кована огорожа та інші елементи конструкції за адресою: м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б, яка є приватною власністю Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство).

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у залишенні без розгляду у встановленим законом в строк і порядку прийняття рішень на неодноразові заяви про грубі порушення в частині незаконного будівництва за адресою: будинок 16 по вулиці Велика Житомирська, Шевченківського району міста Києва та неприйняття дієвих засобів впливу про зупинення незаконного будівництва.

3. Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024 про повернення приватної кованої металевої огорожі за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

4. 3обов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути приватну ковану металеву огорожу за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б на виконання рішення Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024 року.

5. 3обов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 13.10.2023 р, шляхом повторного монтажу металевої огорожі та інших елементів конструкції, що є приватною власністю та стоїть на балансі Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) () за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

6. Визнати протиправними та незаконними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за сфальсифікованими документами намагались демонтувати 14.09.2023 та 13.10.2023 за цими ж документами скоїли демонтаж кованої металевої огорожі та інших елементів конструкції що є приватною власністю УМКЦ за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б.

7. Визнати протиправними та незаконними діями Гранкіна М., заступника керівника відділу КП «Київблагоустрій», виконавчого органу КМДА (Код ), який усвідомлюючи свої неправомірні дії, за підробленими документами виконав демонтаж кованої металевої огорожі та інших елементів конструкції, що є злочином у суспільному відношенні до приватної власності Українського міжнародного комерційного центру, що охороняється Конституцією України.

8. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ), яка полягає у невижтті заходів щодо припинення незаконного використання території приватного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б.

9. Стягнути на користь Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) в особі Голови правління Мурзіної Валентини Іванівни () з Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ) 126 445 000 (сто двадцять шість мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом НБУ 2 750 000 (два мільйона п`ятсот тисяч) Євро втрачених інвестицій у зв`язку з непідписанням інвестиційного договору про реконструкцію будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-Б 14 вересня 2023 року.

10. Стягнути на користь Голови правління ОСОБА_1 з Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ) 1 000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 11.09.2024 суддею було залишено без руху позовну заяву, надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Протягом встановленого судом строку позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху було подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо залишення на засіданні 19 березня 2024 року без розгляду у встановленим законом в строк і порядку прийняття рішень звернення ОСОБА_3 , директора Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» до Президента України № 31/03-24 від 06 березня 2024 року в частині незаконного будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 та неприйняття дієвих засобів впливу про зупинення незаконного будівництва.

2. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , директору Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» письмового рішення за результатами засідання 19 березня 2024 року, в порушення місячного строку, регламентованого ст.ст. 17, 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян" та копій відповідних документів.

3. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у невижтті заходів щодо зупинення незаконного будівництва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 16.

4. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у невижтті заходів щодо припинення незаконного використання території приватного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б з 13.10.2023 року до сьогоднішнього дня.

5. Визнати протиправними та незаконними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вчинення демонтажу кованої металевої огорожі та інших елементів конструкції що є приватною власністю за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б. за підробленими документами, які ніякого відношення до майнового комплекса не мають.

6. Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора ОСОБА_4 щодо невиконання рішення директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024 про повернення приватної кованої металевої огорожі за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

7. 3обов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора ОСОБА_4 повернути приватну ковану металеву огорожу за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б на виконання рішення Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024.

8. 3обов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Бережного Михайла Вікторовича на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 13.10.2023, шляхом повторного монтажу металевої огорожі та інших елементів конструкції, що є приватною власністю за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

9. Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_5 заступника директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання та направлення 24.02.2024 на електронну адресу МАБ підроблених документів.

10. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Буділова Михайна Михайловича 126445000 (сто двадцять шість мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом НБУ 2750000 (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч) Євро втрачених інвестицій у зв`язку з непідписанням інвестиційного договору про реконструкцію будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-Б. 14 вересня.

11. Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Бережного Михайла Вікторовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Буділова Михайла Михайловича 5000000 (п`ять мільйонів) гривень моральної шкоди.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст.172 КАС України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , якими позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо залишення на засіданні 19 березня 2024 року без розгляду у встановленим законом в строк і порядку прийняття рішень звернення ОСОБА_3 , директора Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» до Президента України № 31/03-24 від 06 березня 2024 року в частині незаконного будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 та неприйняття дієвих засобів впливу про зупинення незаконного будівництва.

2. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , директору Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» письмового рішення за результатами засідання 19 березня 2024 року, в порушення місячного строку, регламентованого ст.ст. 17, 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян" та копій відповідних документів.

3. Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_5 , заступника директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо складання та направлення 24.02.2024 на електронну адресу МАБ підроблених документів.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про:

1. Визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 , директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у невижтті заходів щодо зупинення незаконного будівництва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 16.

2. Визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 , директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у невижтті заходів щодо припинення незаконного використання території приватного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б з 13.10.2023 року до сьогоднішнього дня.

3. Визнання протиправними та незаконними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вчинення демонтажу кованої металевої огорожі та інших елементів конструкції що є приватною власністю за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська 18-Б. за підробленими документами, які ніякого відношення до майнового комплекса не мають.

4. Визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора ОСОБА_4 щодо невиконання рішення директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024 про повернення приватної кованої металевої огорожі за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

5. 3обов`язання комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Бережного Михайла Вікторовича повернути приватну ковану металеву огорожу за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б на виконання рішення Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.03.2024.

6. 3обов`язання комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Бережного Михайла Вікторовича на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 13.10.2023, шляхом повторного монтажу металевої огорожі та інших елементів конструкції, що є приватною власністю за адресою м. Київ вул. В. Житомирська, 18-Б.

7. Стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Буділова Михайна Михайловича 126445000 (сто двадцять шість мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом НБУ 2750000 (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч) Євро втрачених інвестицій у зв`язку з непідписанням інвестиційного договору про реконструкцію будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-Б. 14 вересня.

8. Стягнення на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Бережного Михайла Вікторовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Буділова Михайла Михайловича 5000000 (п`ять мільйонів) гривень моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

Зважаючи, що позивачем надано на підтвердження зазначених обставин копію відповідної довідки МСЕК, а також з огляду на заявлені позивачем вимоги, суд доходить висновку, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказану норму статті, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок заявленої в позовній заяві суми завданої їй шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , якими позивач просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо залишення на засіданні 19 березня 2024 року без розгляду у встановленим законом в строк і порядку прийняття рішень звернення ОСОБА_3 , директора Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» до Президента України № 31/03-24 від 06 березня 2024 року в частині незаконного будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 та неприйняття дієвих засобів впливу про зупинення незаконного будівництва.

2) Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , Директрора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , директору Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро» письмового рішення за результатами засідання 19 березня 2024 року, в порушення місячного строку, регламентованого ст.ст. 17, 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян" та копій відповідних документів.

3) Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_5 , заступника директора Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо складання та направлення 24.02.2024 на електронну адресу МАБ підроблених документів.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву в адміністративній справі № 320/40491/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бережного Михайла Вікторовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буділова Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поверх 4, зал № 2).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду обґрунтований розрахунок заявленої в позовній заяві суми завданої їй шкоди.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачамм відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.