overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/30434/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 02.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала 03.10.2024 р. надіслана позивачу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2024 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України, докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також платіжний документ про доплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 03.10.2024 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 13.10.2024 р. Однак, станом на 16.10.2024 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 16.10.2024 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 02.10.2024 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/30383/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий сад-2" про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий сад-2", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий сад-2" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4073,84 грн. за період з 01.09.2023 р. по 25.09.2024 р.
Ухвалою від 02.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала 03.10.2024 р. надіслана позивачу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2024 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України, докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також платіжний документ про доплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 03.10.2024 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 13.10.2024 р. Однак, станом на 16.10.2024 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 16.10.2024 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 02.10.2024 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий сад-2" про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/18690/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Дубінєвич М.Г.,

за участю

представника позивача Сізоненко В.С.,

представника відповідача Пономаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на роботі

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, буд. 18/9, ).

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/4076/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4076/24
16 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року адміністративну справу №420/4076/24 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/4076/24.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/29635/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/3667/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3667/24
16 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.02.2024 року адміністративну справу №420/3667/24 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/3667/24.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/12759/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудпостач" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товару,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудпостач" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товару, задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 15.02.2024 р. № UA100230/2024/610005/2.

14.10.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, та мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання власної позиції щодо обґрунтувань, викладених представником позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/12759/24.

Заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію заяви разом з ухвалою направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2024 р. надати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/18868/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК.
Ухвалою суду від 15.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.10.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
15.10.2024 від відповідача надійшла до суду інформація щодо витребуваних судом документів.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/18518/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ УКРАЇНА до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA 500130/2024/000011/2 від 28.04.2024 р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500130/2024/000134.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

02.07.2023 року від представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням (викликом) сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/30244/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю Одеська мехколона № 10 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді від 01.10.2024 позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю Одеська мехколона № 10 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк