Справа № 990/29/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/29/22

Провадження № 11-243заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

перевіривши апеляційну скаргу Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду міста Києва у передбачений законом строк;

- зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах рішення Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1305/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду міста Києва».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1305/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду міста Києва. Зобов`язано Президента України відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1305/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду міста Києва. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Не погодившись із цим рішенням суду, 04 жовтня 2024 року відповідачнаправив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування якого зазначає, що 07 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку направлено до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу у цій справі, що підтверджується реєстром вихідного листуванням із поштовою відміткою. 12 вересня 2024 року представник відповідача звернувся до Великої Палати Верховного Суду із проханням повідомити дату надходження (реєстрації) апеляційної скарги у справі № 990/29/22. Із відповіді Управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду, отриманої 01 жовтня 2024 року, представнику відповідача стало відомо, що апеляційна скарга у цій справі до Великої Палати Верховного Суду не надходила, а тому 04 жовтня 2024 року апеляційну скаргу направлено повторно. Ураховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі № 990/29/22.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону та надаючи оцінку викладеним доводам скаржника, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач вживав заходи для подачі апеляційної скарги, у строк визначений законодавством і така була подана в найкоротші строки після отримання інформації про її ненадходження до суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цьому випадкуклопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Президента України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі № 990/29/22 задовольнити.

2. Поновити Президенту України строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі № 990/29/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/29/22.

5. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько В. В. Король
О. Л. Булейко С. І. Кравченко
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова