Справа № 320/34478/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Київ №320/34478/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повне зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- зупинити повністю виробництво (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, пов?язаних з виготовленням друкарської продукції сервіс-центром « 24print» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача подано 26.01.2024 заяву про відмову від позову, оскільки відповідач повністю зупинив виробництво (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаних з виготовленням друкарської продукції сервіс-центром « 24print», що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40.

На підтвердження зазначеного надано службову записку від 17.01.2024.

За змістом частин першої, шостої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 189 КАС України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша); суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята); суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що заява підписана уповноваженим представником позивача.

На думку суду, відмова від позову не порушує вимог закону, не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, заява подана уповноваженою особою у спосіб, передбачений статтею 47 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також в заяві про відмову від позову, представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладені в постанові від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15.

У вказані постанові об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 380/3138/20 щодо можливості покладення на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем - суб`єктом владних повноважень судових витрат як міри відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку, та дійшла висновку про те, що передбачене статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень; якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на зазначене, в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/34478/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повне зупинення виробництва.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.