Справа № 440/5352/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/5352/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №440/5352/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсії з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.05.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження загального розміру пенсійної виплати максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 09.07.2024, а 31.07.2024 позивачу видано виконавчий лист.

07.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, що того ж дня передана головуючому судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У заяві про встановлення судового контролю позивач зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №440/5352/24 відповідач у липні 2024 року перерахував пенсію ОСОБА_1 та з 01.08.2024 розпочав виплату пенсії у розмірі 51523,90 грн, тоді як у судовому рішенні встановлено, що розмір пенсії станом на 01.03.2024 становить 52648,90 грн.

Відповідач у письмових поясненнях на заяву про встановлення судового контролю зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №440/5352/24 виконане ГУПФ України в Полтавській області відповідно до зобов`язань, визначених резолютивною частиною судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №440/5352/24 ГУПФ України в Полтавській області нарахувало ОСОБА_1 доплату до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2024 у розмірі 254787,40 грн, а з 01.08.2024 продовжило виплату пенсії у розмірі 51523,90 грн.

При цьому, як свідчать копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та 01.03.2024, відповідач при нарахуванні позивачу пенсійної виплати не врахував суму індексації пенсії з 01.03.2023 у розмірі 1500,00 грн, що призвело до зменшення розміру пенсії з 01.03.2023 з 51041,70 грн до 49541,70 грн, а з 01.03.2024 - з 52648,90 грн до 51523,90 грн.

Тобто зменшення розміру пенсії з 01.03.2023 та 01.03.2024 не є наслідком обмеження загального розміру пенсії до виплати максимальним розміром (що було предметом розгляду у справі №440/5352/24), а виникло внаслідок припинення нарахування та виплати позивачу індексації пенсії у розмірі 1500,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Однак питання нарахування та виплати позивачу індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" після перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №440/1205/24 не було предметом судового розгляду у справі №440/5352/24, у якій ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Подана ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю у справі №440/5352/24 не містить доводів щодо необхідності зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 в частині виплати позивачу доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2024 у розмірі 254787,40 грн.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.06.2024 у справі №440/5352/24.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5352/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА