Справа № 340/4406/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4406/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, викладене у формі листа № Т-427/55/01-2023 від 05.05.2023; зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпустки за період проходження служби в органах Національної поліції України, а саме: за 2018 рік (38 календарних днів), за 2019 рік (39 календарних днів) та 2021 рік (20 календарних днів) та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2022 роки по 14 календарних днів за кожен рік, а всього за 84 дні, з обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення; зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачеві додаткову доплату до грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за березень-вересень 2020 року, листопад-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року та січень, лютий 2022 року (по день звільнення зі служби), з обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної і додаткової відпустки за 2021 рік (21 календарний день) та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2022 роки по 14 календарних днів за кожен рік, із включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної і додаткової відпустки за 2021 рік (21 календарний день) та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2022 роки по 14 календарних днів за кожен рік, із включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми спеціального законодавства, а не норми КЗпПУ.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 02.03.2006 проходив службу в органах Внутрішніх справ та Національній поліції України.

Згідно з наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 27.01.2022 № 34 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 08.02.2022.

Позивач 06.04.2023 звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань з заявою про виплату всіх належних сум, а саме, компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за весь час служби в органах Національної поліції, з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації.

Листом від 05.05.2023 за № Т-427/55/01-2023, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомив позивача, зокрема, з посиланням на приписи ч. 10 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію», про відсутність правових підстав для нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки.

Незгода з таким рішенням відповідача стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства. Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що особа не може бути позбавлена права на відпустку. В разі невикористання відпустки у поточному році вона переноситься на наступний рік. Відтак, особа має право й на компенсацію невикористаних відпусток за весь період проходження служби, адже останні вважаються невикористаними в році звільнення.

Верховним Судом створена стала судова практика у справах подібної категорії, як приклад постанова ВС від 18.01.2024 у справі № 160/18304/22, і суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх правових підстав для відступу від такої практики.

При цьому, не є слушними посилання апелянта на окремі правові позиції Верховного Суду щодо застосування певних положень законодавства, оскільки, по-перше, спір має вирішуватися з урахуванням предмету та підстав позову, системного аналізу законодавства, що регулює спірні правовідносини, по-друге, врахуванню підлягають більш нові правові висновки суду касаційної інстанції, адже підхід до вирішення спору може змінитися з урахуванням змін у чинному законодавстві та переоцінці тлумачення норм права.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/4406/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 17 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров