Справа № 420/24578/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код: 42275040) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень.

Адміністративний позов надійшов за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11-12 червня 2024 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т. Підставою для проведення заходу зазначено скаргу ОСОБА_1 від 16.05.2024 року, розпорядчий документ від 11.06.2024 року № 1578 та посвідчення (направлення) від 11.06.2024 № 260-1578.

За результатом проведеного позапланового заходу контролю було складено Акт № 1578-16 від 12.06.2024 року, в якому зазначено про встановлення порушення абз. 1,7,9 ч.1 ст. 16 і абз. 1 і 7 ч.1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

На підставі акту, постановою № 8/4833 від 20.06.2024 року до ТОВ «ХІТ ТРЕЙД» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 120 000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позову мотивовані наступним.

Щодо проведення позапланових заходів державного контролю на період воєнного стану, позивач посилався на те, що постановою КМУ від 13.03.2022 № 303 на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду. Отже, Держпродспоживслужба, здійснивши захід державного контролю, порушила Постанову КМУ №303.

Щодо виявлених порушень, позивач зазначив, що Держпродспоживслужба неправильно застосовує абз.1,7,9 ч. 1 ст. 16 та абз.1,7 ч. 1 ст. 16-1 Закону №2899-IV, оскільки ці норми передбачають заборону будь-якої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у тому числі: розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві; інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби.

Щодо тютюнових виробів, позивач стверджує, що розміщення інформації про тютюнові вироби та/або про виробника тютюнових виробів ним не здійснювалось. Водночас, розміщення інформації про тютюнові вироби і розміщення самих тютюнових виробів у місці їхнього продажу не є тотожними. Актом перевірки та змістом самої Постанови підтверджується, що в магазині ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т, було розміщено пачки тютюнових виробів, які реалізуються в зазначеному кіоску. Про розміщення будь-якої іншої інформації в оскаржуваній постанові не зазначено.

Що стосується розміщення у місці торгівлі одиничних «пачок тютюнових виробів», які відповідно до абз. 21 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є найменшим індивідуальним упакування тютюнового виробу, введеного в обіг, то жодної заборони на розміщення самих тютюнових виробів у місцях їхньої реалізації вказаним Законом, Законом України «Про рекламу» чи будь-якими іншими нормативно-правовими актами не встановлено. З огляду на відсутність законодавчої заборони, суб`єкти господарювання, в тому числі ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД», мають право розміщувати тютюнові вироби у місці їхнього продажу (де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві). При цьому, таке розміщення тютюнових виробів у місці їхнього продажу не є рекламуванням та стимулюванням продажу тютюнових виробів.

Зазначені обставини, на переконання позивача, вказують на відсутність будь-яких правових підстав для притягнення його до відповідальності за порушення абз. 1,7,9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Щодо пристроїв для споживання тютюнових виробів, позивач зазначив, що оскільки позивачем не розміщувалась інформація про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, то підстави для притягнення до відповідальності за порушення абз. 1, 7 ч. 1 ст. 161 Закону №2899-IV відсутні.

Так, позивач стверджує, що розміщення пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - «HYPER PRO», а також цін на них та назв моделей таких пристроїв, в місці їх реалізації, про яке зазначено в оскаржуваній Постанові, не є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 161 Закону №2899-IV. В магазині позивача не здійснювалось жодної реклами і стимулювання продажу зазначених вище товарів, а також не було закликів до придбання продукції, засобів індивідуалізації продукції чи інформації для підтримання обізнаності про продукцію.

Отже, посилаючись на те, що розміщення тютюнових виробів/пристроїв, а саме: торговельних марок «glo», «KENT», «neo», у місці їхнього продажу не є рекламуванням та стимулюванням продажу тютюнових виробів/пристроїв, оскільки позивач не розміщував інформацію про виробника тютюнових виробів/ пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння; не розміщував інформацію про самі тютюнові вироби/пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння; не розміщував інформацію щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби; а на обладнанні відсутня реклама та стимулювання, тобто будь-які види передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, позивач наполягає на позовних вимогах щодо протиправності постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

29.08.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що 16.05.2024 до Держпродспоживслужби України надійшло звернення громадянки ОСОБА_1 щодо порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

20.05.2024 за №15.1.3-6/10511 Держпродспоживслужба надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 2Т. Враховуючи вище викладене, Головним управлінням було підготовлено Наказ про проведення позапланового заходу від 10.06.2024 року №1578 та Направлення на проведення заходу від 11.06.2024 року № 260-1578. Копію направлення та погодження на проведення перевірки отримав представник за довіреністю 11.06.2024 року № 260-1578 - керуючий магазином Дзюбенко І.Д.

Спеціалістами Головного управління було проведено позапланову перевірку та складено Акт від 12.06.2024 року №1578-16, яким зафіксовано, що в магазині ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 2Т, на торговельному обладнанні розміщено:

1) тютюнові вироби торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформація про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «пео», зокрема ціни на них; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв;

2) на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» тa інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв;

3) на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, інформацію про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO;

4) елемент обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», що є порушенням абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16, абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1, Закону № 2899.

20.06.2024 року Головним управлінням винесено Постанову № 8/4833 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у загальному розмірі 120 000 гривень, яка, як стверджує відповідач, є законною та обґрунтованою, а також повністю виконана позивачем шляхом сплати фінансових санкцій.

Що стосується доводів позову, відповідач навів наступні контраргументи.

Щодо повноважень на проведення перевірки під час воєнного стану, відповідач зазначив, що після запровадження воєнного стану Постановою КМУ №303 від 13.03.2022 було введено мораторій на проведення більшості перевірок. Проте змінами і доповненнями, внесеними до вищезгаданої Постанови, протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на: - права, законні інтереси, життя та здоров`я людини; - захист навколишнього природного середовища; - забезпечення безпеки держави; - для виконання міжнародних зобов`язань України. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2023 року № 522 визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Підставою для проведення позапланового заходу в даній адміністративній справі слугувало звернення громадянки ОСОБА_1 від 16.05.2024 до Держпродспоживслужби України, отже за наявності повноважень та підстав для проведення перевірки Головне управління діяло в межах та у спосіб передбачені чинним законодавством.

Крім того, відповідач наголосив, що позивач не використав наданого йому права захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

По суті виявлених порушень відповідач зазначив про таке.

Щодо заборони розміщення тютюнових виробів та інформації про тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, відповідач зазначив, що позивача притягнуто до відповідальності і за розміщення в магазині на торговельному обладнанні тютюнових виробів, і за розміщення інформації про тютюнові вироби. Чинним законодавством передбачено, що у місцях, де реалізуються тютюнові вироби передбачено лише один плакат розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них. З матеріалів справи вбачається, що ціни на тютюнові вироби та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння зазначені аж ніяк не на плакаті розміром не більше 40х30 см.

Щодо розміщення інформації про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO, відповідач вказує, що позивачем не дотримано норми Закону України №2899, як того вимагає абз.1, 7 ч.1 ст. 16-1, а саме: ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» розмістило пристрої для споживання тютюнових виробів торговельної марки «glo» та тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео» у місці, де такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві з використанням кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання. Такими діями позивач виділяє пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння певних торгівельних марок з-поміж інших тютюнових виробів, в які вміщено тютюнові вироби та інформацію про них.

Отже, відповідач стверджує, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві під час виконання доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів в частині додержання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за фактами, наведеними у звернені гр. ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог абз. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 16 та абзацу першого, сьомого частини першої статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

04.09.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У спростування аргументів відповідача щодо розміщення інформації з метою стимулювання продажу тютюнових виробів позивач стверджує, що не має місця ні розміщення інформації про виробника тютюнових виробів/пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання та/або тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, ні, відповідно, розміщення її з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, що виключає наявність у діях позивача порушень абз.1,7,9 ч.1 ст.16 та абз.1,7 ч.1 ст.16-1 Закону № 2899-IV.

Водночас твердження відповідача про те, що Законом № 2899 заборонено видиме розміщення тютюнових виробів та електронних сигарет, рідин і заправних контейнерів у пунктах продажу, що є формою реклами, не містить будь-яких правих підстав та є абсолютно необґрунтоване, оскільки в наведеному Законі відсутня зазначена заборона, а висновок відповідача не відповідає дійсності.

10.09.2024 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

У запереченнях відповідач зазначив, що у постанові №8/4833 від 20.06.2024 та Акті від 12.06.2024 року №1578-16 Головне управління чітко вказало, яку саме інформацію розмістив позивач, а саме: - інформацію про тютюнові вироби торговельної марки «KENT» та «neo»; - інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo»; - інформацію про пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo»; - інформацію про ціни та моделі пристроїв. Розміщення даної інформації прямо заборонена нормами ч.1 ст. 16 та ч. 1 ст.16-1 Закону № 2899.

Відповідач зауважив, що відеоматеріали проведеного Головним управлінням позапланового заходу, а також фотофіксація місця торгівлі повністю підтверджують порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. З даних матеріалів чітко видно місце роздрібної торгівлі ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД», на якому розміщено елемент обладнання підсвіченої рекламної конструкції, яка відрізняється від кольору торговельного обладнання та в яку вміщено пристрої для споживання тютюнових виробів торговельної марки «glo» та тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео». Отже, позивачем не дотримано норми Закону України №2899, як того вимагає абз. 1, 7, 9 ч.1 ст. 16 та абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1, а саме: ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» розмістило пристрої для споживання тютюнових виробів торговельної марки «glo» та інформацію про назви моделей, ціни та виробника даних пристроїв; тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео» та інформацію про них, зокрема ціни на такі тютюнові вироби.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (далі ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД»), , зареєстроване юридичною особою 03.07.2018 року.

Основним видом діяльності ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» має Ліцензію Головного управління ДПС у м. Києві на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

До Держпродспоживслужби України надійшла скарга ОСОБА_1 від 16.05.2024 року щодо порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення (а.с. 87).

20.05.2024 року за №15.1.3-6/10511 Держпродспоживслужба України, відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 № 522 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого видиву на здоров`я населення на період воєнного стану», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2023 року за № 561/39617, надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: просп. Романа Шухевича, 2Т, м. Київ. Зобов`язано ретельно перевірити наведені у зверненні факти та, у разі виявлення порушень, вжити заходів впливу відповідно до законодавства (а.с. 86).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 10.06.2024 року №1578 призначено позаплановий захід (перевірку) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД», за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т, в термін з 11.06.2024 по 12.06.2024 року. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. Д-1422 від 21.05.2024), а саме: дотримання вимог статті 16, 16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" (з проведенням відеофіксації) (а.с. 87).

Для проведення перевірки оформлено направлення на проведення заходу від 11.06.2024 року № 260-1578.

Копію направлення на проведення заходу та погодження на проведення перевірки отримав представник за довіреністю 11.06.2024 року ОСОБА_2 , про що наявна розписка останнього на аркуші направлення, довіреність від 29.02.2024 року, яка, зокрема, уповноважує на отримання документів, наказ про переведення ОСОБА_2 на посаду керуючого магазином (а.с. 87-88).

У період з 11.06.2024 по 12.06.2024 рр. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т.

За результатами проведеного заходу складений Акт від 12.06.2024 року №1578-16 (а.с. 89-98), яким зафіксовано, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено:

1) тютюнові вироби торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформація про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «пео», зокрема ціни на них; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв, що є порушенням абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16, абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

2) на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» тa інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

3) на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, інформацію про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

4) елемент обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899.

Акт підписаний та отриманий 12.06.2024 року уповноваженою особою ТОВ «ХІТ ТРЕЙД» із запереченнями.

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.06.2024 року № 8/4833, за розміщення в магазині на торговельному обладнанні тютюнових виробів торговельних марок «KENT» та «nео» та інформації про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео», зокрема ціни на них; пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв; на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glо» та інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв; на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, інформації про торговельну марку «glо» та логотипу моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO; елементу обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», згідно абзацу дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» застосовано до ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 120000,00 грн. (а.с. 100).

Накладений штраф позивачем було оплачено 11.07.2024 року.

Водночас, не погоджуючись із постановою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання визначає Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV (у редакції від 11.01.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У статті 1 цього Закону визначено, що реклама і стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або вживання тютюну; реклама і стимулювання продажу тютюну - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу тютюнових виробів або вживання тютюну.

Статтею 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачена заборона реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів.

Так, забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у тому числі:

проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну одних тютюнових виробів на інші тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги;

використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг;

пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування з придбання або використання тютюнових виробів;

пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, надання права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов`язаних з тютюновими виробами, якщо умовою надання чи участі в них є придбання або вживання тютюнових виробів;

продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами;

розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, крім одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація, надрукована шрифтом чорного кольору на білому фоні про наявні у продажу тютюнові вироби та ціни на них;

розміщення інформації з метою стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або на будь-якому їх упакуванні, у тому числі: малюнків та інших зображень, які не є частиною захищеної торгової марки; адрес веб-сайтів; листів-вкладок упакування тютюнових виробів; текстової або графічної інформації на прозорій обгортці упакування тютюнових виробів;

розміщення інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у місцях проведення розважальних заходів, у місцях роздрібної торгівлі, на автотранспортних засобах та обладнанні;

надсилання повідомлень поштою, електронною поштою, повідомлень на мобільні телефони, поширення відеодисків, відеоматеріалів, компакт-дисків, комп`ютерних та інших ігор, розміщення будь-якої інформації в мережі Інтернет, включаючи соціальні мережі чи інші цифрові мережі, з метою стимулювання продажу тютюнових виробів;

продаж, пропонування для продажу, поставка чи реклама нетютюнових виробів, послуг, реклама чи упаковка яких містять напис, малюнок чи будь-яке інше зображення, повідомлення, які повністю або частково ідентифікуються чи асоціюються з тютюновим виробом, знаком для товарів і послуг чи з виробником тютюнових виробів;

інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

Забороняється спонсорство тютюну, в тому числі:

спонсорство телепередач, радіопередач, театрально-концертних, спортивних та інших заходів, програм чи окремих осіб або спонсорство з використанням знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби;

надання виробниками тютюнових виробів або пов`язаними з ними організаціями фінансової або іншої підтримки заходам, діяльності, окремим особам або групам, в тому числі політичним партіям або діячам, спортсменам або спортивним командам, артистам або артистичним групам, навчальним закладам усіх форм власності;

проведення інформаційних кампаній та заходів для населення, в тому числі з метою профілактики куріння серед молоді, за прямої або опосередкованої фінансової підтримки виробників тютюнових виробів або пов`язаних з ними організацій.

Статтею 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачена заборона реклами, стимулювання продажу та спонсорства пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Так, забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі:

проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень, обміну одних пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на інші пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння чи будь-які інші товари, роботи, послуги;

використання пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з метою отримання товарів, робіт, послуг;

пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, надання права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов`язаних з пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, якщо умовою надання чи участі в них є придбання або використання пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

продаж пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами;

розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

розміщення інформації щодо тютюну з метою стимулювання йогопродажу на пристроях для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або на будь-якому їх упакуванні, у тому числі: малюнків та інших зображень, які не є частиною захищеної торгової марки; адрес веб-сайтів; листків-вкладок до упакування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння; текстової або графічної інформації на прозорій обгортці упакування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

розміщення інформації щодо пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у місцях проведення розважальних заходів, на транспортних засобах та обладнанні;

надсилання повідомлень поштою, електронною поштою, повідомлень на мобільні телефони без згоди споживача, поширення відеодисків, відеоматеріалів, компакт-дисків, комп`ютерних та інших ігор, розміщення інформації в мережі Інтернет (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому вигляді, в якому їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності), включаючи соціальні мережі чи інші цифрові мережі (крім інформації фізичних осіб на своїх особистих сторінках), з метою стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

продаж, пропонування для продажу, поставка чи реклама нетютюнових виробів, послуг, реклама чи упаковка яких містить напис, малюнок чи будь-яке інше зображення, повідомлення, які повністю або частково ідентифікуються чи асоціюються з пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаком для товарів і послуг чи з виробником пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Забороняється спонсорство пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі:

спонсорство телепередач, радіопередач, театрально-концертних, спортивних та інших заходів, програм чи окремих осіб або спонсорство з використанням знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

надання виробниками пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння або пов`язаними з ними організаціями фінансової або іншої підтримки заходам, діяльності, окремим особам або групам, у тому числі політичним партіям, політичним чи громадським діячам, спортсменам або спортивним командам, артистам або артистичним групам, закладам освіти усіх форм власності;

проведення інформаційних кампаній та заходів для населення, у тому числі з метою профілактики куріння серед молоді, за прямої або опосередкованої фінансової підтримки виробниками пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння або пов`язаними з ними організаціями.

Допускається розміщення інформації для повнолітніх осіб щодо асортименту, споживчих характеристик, обслуговування та використання пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на веб-сайтах виробників, імпортерів таких виробів, обов`язковою умовою доступу до яких є попередня ідентифікація віку користувачів з використанням документа, що посвідчує особу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення №667).

Згідно п. 1 Положення №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п. 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регламенту порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, до Держпродспоживслужби України надійшла скарга ОСОБА_1 від 16.05.2024 року щодо порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення (а.с. 87).

20.05.2024 року за №15.1.3-6/10511 Держпродспоживслужба України надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: просп. Романа Шухевича, 2Т, м. Київ. Зобов`язано ретельно перевірити наведені у зверненні факти та, у разі виявлення порушень, вжити заходів впливу відповідно до законодавства (а.с. 86).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 10.06.2024 року №1578 призначено позаплановий захід (перевірку) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т, в термін з 11.06.2024 по 12.06.2024 року. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. Д-1422 від 21.05.2024), а саме: дотримання вимог статті 16, 16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" (з проведенням відеофіксації) (а.с. 87).

Для проведення перевірки оформлено направлення на проведення заходу від 11.06.2024 року № 260-1578.

Копію направлення на проведення заходу та погодження на проведення перевірки отримав представник за довіреністю 11.06.2024 року ОСОБА_2 , про що наявна розписка останнього на аркуші направлення, довіреність від 29.02.2024 року, яка, зокрема, уповноважує на отримання документів, наказ про переведення ОСОБА_2 на посаду керуючого магазином (а.с. 87-88).

У період з 11.06.2024 по 12.06.2024 рр. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т.

Водночас, позивач оскаржує проведення відповідачем вказаного позапланового заходу державного контролю у період воєнного стану, у зв`язку із забороною згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан триває.

13.03.2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», якою постановив:

1. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

2. Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2022 р. № 697 внесено зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, виклавши його в такій редакції:

2. Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері:

за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

з метою виконання міжнародних зобов`язань України..

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 у редакції Постанов КМ № 697 від 17.06.2022, № 1363 від 06.12.2022 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Так, відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, Наказом Міністерства охорони здоров?я від 17 березня 2023 № 522 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2023 року за № 561/39617) затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану.

Цим же наказом МОЗ наказано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу.

Відповідно до Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, підставами здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначено, зокрема:

1. Подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

2. Доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави.

3. Звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Тобто, у період призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 передбачено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

При цьому, Наказом Міністерства охорони здоров?я від 17 березня 2023 № 522 надано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повноваження на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з підстав, визначених Переліком, зокрема з підстави звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що протягом воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю.

Як встановлено судом, підставою для здійснення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відносно ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» було звернення фізичної особи, а саме скарга ОСОБА_1 від 16.05.2024 року щодо порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. Д-1422 від 21.05.2024), а саме: дотримання вимог статті 16, 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, проведена відповідачем перевірка не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303, проведена за наявності підстави, визначеної в п. 3 наказу № 522 (звернення фізичної особи), що свідчить про наявність підстав у відповідача для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) під час дії воєнного стану.

Крім того, проведення перевірки на підставі звернення фізичної особи узгоджується з приписами абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вищенаведені вимоги Закону та за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складений Акт від 12.06.2024 року №1578-16, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення з боку ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т.

Акт підписаний та отриманий 12.06.2024 року уповноваженою особою «ХІТ ТРЕЙД» із запереченнями.

Предметом спору є правомірність постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року, якою на підставі абзацу дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» застосовано до ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 120000,00 грн.

Щодо суті виявлених порушень під час проведення позапланового заходу.

В Акті від 12.06.2024 року №1578-16 (а.с. 89-98) зафіксовано, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено:

1) тютюнові вироби торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформація про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео», зокрема ціни на них; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв, що є порушенням абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16, абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

2) на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» тa інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

3) на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, інформацію про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899;

4) елемент обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899.

Щодо пункту першого порушення, а саме розміщення тютюнових виробів торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформації про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео», зокрема ціни на них; пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв.

Відповідача кваліфікував наведене як порушення абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16, абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899.

Так, відповідно до вказаних норм, зокрема абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у тому числі:

розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, крім одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація, надрукована шрифтом чорного кольору на білому фоні про наявні у продажу тютюнові вироби та ціни на них;

розміщення інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у місцях проведення розважальних заходів, у місцях роздрібної торгівлі, на автотранспортних засобах та обладнанні.

Відповідно до абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі: розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Прийняття цього Закону (Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення») зумовлено метою зменшення шкідливих наслідків для життя та здоров`я населення від вживання тютюну.

Зокрема, за оцінками Всесвітньої організації охорони здоров`я (ВООЗ) станом на 2019 рік від хвороб, які спричинені вживанням тютюну, щороку помирає понад 8 мільйонів людей у світі. Вживання тютюнових виробів один з основних факторів ризику виникнення неінфекційних захворювань (серцево-судинних, цукрового діабету, раку, хронічних обструктивних захворювань легень і розладів психічного здоров`я), які є причиною майже 84% всіх смертей в Україні. За даними Міністерства охорони здоров`я України щороку 85 тисяч українців помирає від хвороб, спричинених курінням.

З метою запобігання поширенню тютюнокуріння у 2006 році Україна ратифікувала (Законом N 3534-IV від 15 березня 2006 року) Рамкову конвенцію ВООЗ із боротьби проти тютюну (РКБТ). РКБТ перший міжнародний договір, який покладає на Сторони Конвенції юридичні зобов`язання щодо його виконання. Конвенція створена під егідою ВООЗ у відповідь на глобальну епідемію вживання тютюну. РКБТ ратифікувала 181 країна світу, що охоплює близько 90% населення світу.

Указом Президента України № 722/2019 від 30 вересня 2019 року «Про Цілі сталого розвитку України на період до 2030 року», зокрема Ціллю 3 визначено «забезпечення здорового способу життя та сприяння благополуччю для всіх у будь-якому віці». Завданням 3.8 цієї цілі є зниження поширеності тютюнокуріння серед населення з використанням інноваційних засобів інформування про негативні наслідки тютюнокуріння (індикатор зменшити до 2025 року кількості курців в Україні до рівня 15%).

Крім того, Закон № 2899-IV було прийнято на виконання Директиви 2014/40/ЄС «Про наближення законів, правил та адміністративних положень держав-членів, що стосуються виробництва, презентації та продажу тютюну та супутніх товарів та скасування Директиви 2001/37/ЄС», імплементація якої є зобов`язанням України за Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Кабінет Міністрів України підтвердив зобов`язання імплементувати Директиву 2014/40/ЄС, затвердивши План заходів з виконання цієї Угоди (постанова № 1106 від 25 жовтня 2017 року), який у пунктах 1389 1396 визначає заходи з імплементації в національне законодавство Директиви 2014/40/ЄС.

Стаття 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачає відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Згідно ч. 1 цієї статті, особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

У відповідності з абз. дев`ятим частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі: порушення вимог статей 16, 16-1 чи 16-2 цього Закону - тридцять тисяч гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п`ятдесят тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, може бути оскаржено до суду.

Отже, норма абз. 9 ч. 2 ст. 20 Закону № 2899-IV передбачає, що саме порушення суб`єктами господарювання заборони на рекламу і стимулювання продажу тютюну та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у спосіб, вказаний у ст. 16, 16-1 Закону № 2899-IV, є підставою для застосування до них фінансових санкцій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, реклама і стимулювання продажу тютюну - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу тютюнових виробів або вживання тютюну.

У розділі Акту від 12.06.2024 року №1578-16 «Опис виявлених порушень законодавства» пунктом першим зазначено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено «тютюнові вироби торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформація про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео», зокрема ціни на них; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв».

Тобто, рекламою і стимулюванням продажу відповідач вважає безпосереднє розміщення тютюнових виробів та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а інформацією про них - ціни та назви моделей цих пристроїв.

На підтвердження обставин вчинення позивачем правопорушення, відповідачем надано до суду матеріали фотофіксації (а.с. 98-100).

Разом з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи фото (що стосується пункту першого порушення фото №3 (а.с. 99 (перше верхнє фото) судом встановлено, що на ньому зафіксовано наявність на торгових прилавках вітрини із тютюновими виробами (пачки сигарет) з цінами на них та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з цінами на них, які реалізується у торговій точці.

При цьому, будь-якої інформації, спрямованої на стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або на будь-якому їх упакуванні із наданих до матеріалів справи фото, не вбачається.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не можна вважати рекламою та стимулюванням продажу розміщення на вітрині тютюнових виробів, які реалізуються в магазині, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Сукупний аналіз норм наведених вище свідчить, що законодавством встановлена заборона розміщення у місцях реалізації тютюнових виробів, в тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, саме інформації про такі тютюнові вироби або їх виробників, а не безпосередньо самих виробів, розміщення зразків яких у місцях їх реалізації є однією з обов`язкових вимог правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Крім того, під час реалізації тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння суб`єкт господарювання також повинен враховувати вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII, у статті 15 якого закріплено право споживача на інформацію про продукцію, яке, у свою чергу, кореспондується із відповідним обов`язком суб`єктів, які здійснюють реалізацію продукції, забезпечити реалізацію споживачами такого права.

Відповідно до положень цієї статті споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Частиною другою статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" визначені також способи доведення вищезгаданої інформації до відома споживачів, а саме: у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

При цьому частиною першою статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" прямо визначено, що інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 270/96-ВР розміщення товару у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

У відповідності до пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, маркування тютюнових виробів передбачає наявність такої інформації: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) - власна назва виробу; на кожній пачці, коробці або сувенірній коробці - найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальної та власної назви; наявність фільтрувального мундштука; кількість одиниць у пачці, коробці чи сувенірній коробці; відомості про вміст смол та нікотину, що входять до складу тютюнових виробів і виділяються з тютюновим димом під час їх куріння, які нанесені на зовнішню поверхню однієї меншої сторони пачки, коробки або сувенірної коробки та займають не менше 15 відсотків площини цієї сторони; основне медичне попередження споживачів тютюнових виробів та додаткове медичне попередження відповідно до чинного законодавства; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штрихового коду.

Таким чином, розміщення одиниць тютюнової продукції із відповідним маркуванням у місці, в якому здійснюється реалізація таких виробів, є одним із заходів виконання суб`єктами господарювання вимог законодавства України щодо забезпечення прав споживачів на інформацію про продукцію, у зв`язку з чим зазначені дії не можуть розглядатись як реклама або стимулювання продажу у розумінні Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №420/869/21, від 19.01.2023 у справі №420/2004/22.

Що стосується інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», суд зазначає, що самі пристрої для нагрівання тютюну мають назву «glo», і торгова марка має назву «glo», отже позивачем не розміщувалась інформація про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo».

До того ж згідно інформації з веб-сайту https://myglo.com.ua/blogs/info/shcho-take-prystriy-glo, виробником пристроїв нагрівання тютюну торговельної марки «glo» є компанія Бритіш Американ Тобакко (BAT), інформація про яку відсутня на фото з місця проведення перевірки.

При цьому, норма абз. 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» не забороняє розміщення знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що описаний у пункті першому Акту перевірки від 12.06.2024 року №1578-16 в розділі «Опис виявлених порушень законодавства» склад діяння «в магазині на торговельному обладнанні розміщено тютюнові вироби торговельних марок «KENT» тa «neo» тa інформація про тютюнові вироби торговельних марок «KENT» та «nео», зокрема ціни на них; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» та інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв» не становить порушення абз. 1, 7 та 9 ч. 1 ст. 16, абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899, а отже накладений на позивача штраф на підставі абз. дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV у розмірі тридцять тисяч гривень є протиправним.

Щодо пункту другого порушення.

В розділі Акту від 12.06.2024 року №1578-16 «Опис виявлених порушень законодавства» пунктом другим зазначено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено «на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» тa інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899».

Як вже було зазначено, абз. 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняє розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Дослідивши наявні в матеріалах справи фото (що стосується пункту другого порушення фото №2 (а.с. 98 (зворот.стор.) (нижнє фото) судом встановлено, що на ньому зафіксовано наявність на торговому прилавку вітрини з пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з цінами та назвами моделей цих пристроїв.

Суд не вбачає інформації, спрямованої на стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Так, інформація щодо ціни та назв моделей цих пристроїв є заходом щодо забезпечення прав споживачів на інформацію про продукцію, відповідно до статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо стосуються наявності торговельного знаку «glo», то норма абз. 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» не забороняє розміщення знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої.

Що стосується інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», суд зазначає, що самі пристрої для нагрівання тютюну мають назву «glo», і торгова марка має назву «glo», отже позивачем не розміщувалась інформація про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo».

До того ж згідно інформації з веб-сайту https://myglo.com.ua/blogs/info/shcho-take-prystriy-glo, виробником пристроїв нагрівання тютюну торговельної марки «glo» є компанія Бритіш Американ Тобакко (BAT), інформація про яку відсутня на фото з місця проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що описаний у пункті другому Акту перевірки від 12.06.2024 року №1578-16 в розділі «Опис виявлених порушень законодавства» склад діяння «в магазині на торговельному обладнанні розміщено на окремому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» тa інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» з інформацією про них, зокрема цінами та назвами моделей цих пристроїв» не становить порушення абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899, а отже накладений на позивача штраф на підставі абз. дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV у розмірі тридцять тисяч гривень є протиправним.

Щодо пункту третього порушення.

В розділі Акту від 12.06.2024 року №1578-16 «Опис виявлених порушень законодавства» пунктом третім зазначено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, інформацію про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO, що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899.

Суд погоджується з кваліфікацією відповідача.

З наданих фото та відеоматеріалів вбачається, що на підсвіченому кольоровому елементі обладнання, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання магазину, розміщено інформацію лише про торговельну марку «glo» та логотип моделі пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo» - HYPER PRO.

Отже, дійсно позивачем допущено порушення абз. 7 ч.1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, а отже накладений на позивача штраф на підставі абз. дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV у розмірі тридцять тисяч гривень у цій частині спірної постанови є обґрунтованим.

Щодо пункту четвертого порушення.

В розділі Акту від 12.06.2024 року №1578-16 «Опис виявлених порушень законодавства» пунктом четвертим зазначено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено елемент обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo», що є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2899.

Суд погоджується з кваліфікацією відповідача.

З наданих фото та відеоматеріалів вбачається наявність елементу обладнання, на якому розміщено підсвічене графічне зображення виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння торговельної марки «glo».

Отже, дійсно позивачем допущено порушення абз. 7 ч.1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, а отже накладений на позивача штраф на підставі абз. дев`ятого частини другої статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV у розмірі тридцять тисяч гривень у цій частині спірної постанови є обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 120 000,00 грн. за порушення положень статей 16, 16-1 Закону №2899-IV, підлягає скасуванню в частині притягнення позивача до відповідальності, передбаченої статтею 20 Закону №2899-IV, за порушення, наведені у пунктах 1-2 розділу «Опис виявлених порушень законодавства» Акту від 12.06.2024 року №1578-16, оскільки склад цих порушень не підтвердився. Натомість в частині притягнення позивача до відповідальності, передбаченої статтею 20 Закону №2899-IV, за порушення, наведені у пунктах 3-4 розділу «Опис виявлених порушень законодавства» Акту від 12.06.2024 року №1578-16, склад порушень позивачем положень статей 16, 16-1 Закону №2899-IV підтвердився, що свідчить про правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 60 000,00 грн.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши надані сторонами докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку, що про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі є майновими, відповідно ставка судового збору розраховується від ціни позову.

Ціна позову складає 120000,00 грн.

Отже, ставка судового збору 3028,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи часткове задоволення позову та мінімальну ставку судового забору, суд присуджує позивачу судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77-78, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Києві № 8/4833 від 20.06.2024 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму у розмірі 60 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук