overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/32129/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р., на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1105 та № 1106 від 18.12.2023 р., виданих станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., а також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо причин не нарахування та невиплати з 01.08.2024 року ОСОБА_1 підвищення (індексації) пенсії за 2022р., 2023 р. згідно постанов №118, №168, а також з 01.09.2024 року доплати відповідно до постанови КМУ № 713.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 540/2780/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2780/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу в частині, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2024 року на 11:30 год.

Визнати явку представника Державної служби геології та надр України до судового засідання обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/29566/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - третя особа, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 07.10.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вирішуючи вказану заяву, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з приписами ч. 3, 4, 5 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Частиною 2 статі 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 172, 243, 248, 262 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/2780/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2780/21
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 липня 2024 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, вислухавши думку учасників справи, які з`явились до судового засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про необхідність визнання явки представника Державної служби геології та надр України до судового засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2024 року на 11:30 год.

Визнати явку представника Державної служби геології та надр України до судового засідання обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/229/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/229/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Цвєтінського С.А.,

представника відповідача Дмитрієнко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/27959/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості 493882,86 грн., а саме:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 272813 грн. 68 коп. на бюджетний рахунок UA0015702, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010300;

- по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 221069 грн. 18 коп. на бюджетний рахунок UA0015702, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010900.

Ухвалою від 05.09.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

04.10.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час лікування.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження визначені ст.236 КАС України, які розділено на дві групи: ті, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та ті, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, п.1 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З буквального тлумачення змісту даної норми слідує, що для зупинення провадження у справі має бути сукупність таких обставин: підтверджене медичною довідкою захворювання учасника справи і таке захворювання перешкоджає учаснику справи прибуттю до суду, явка якого визнана судом обов`язковою.

В той же час при відкритті провадження у цій справі судом визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб (в письмовому провадженні), а тому наявність у відповідача захворювання не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/12025/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/12025/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 23.10.2023 року щомісячної доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 23.10.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі № 420/12025/24, судом було допущено описку в номері РНОКПП позивача ОСОБА_1 , зокрема замість «РНОКПП НОМЕР_1 » помилково зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 23 травня 2024 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі № 420/12025/24, а саме замість «РНОКПП НОМЕР_2 » читати «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6659/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6659/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2024 року по справі №420/6659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500500/2023/000823/2 від 04.12.2023 року, визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/001514 від 04.12.2023 року.

Рішенням суду від 19.06.2024 року адміністративний позов задоволено.

15.10.2024 року вх.53688/24 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду від 19.06.2024 року у справі №420/6659/24 була допущена описка, а саме по тексту рішення, не вірно зазначено реквізити оскаржуваного рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000823/2 від 04.12.2023 року., а саме «№500500/2023/000823/2», замість вірного «№UA500500/2023/000823/2».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 19.06.2024 року у справі №420/6659/24.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення суду від 19.06.2024 року по справі №420/6659/24.

Вважати вірним номер оскаржуваного рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 04.12.2023 року - №UA500500/2023/000823/2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/29210/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року м. Одеса
Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 24 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви з додатками для відповідачів.
Копію ухвали було направлено до електронного кабінету позивача в підсистему Електронний суд 25.09.2024 року о 04:24, про що свідчить довідка від 25.09.2024 року.
Станом на 15 жовтня 2024 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху та їх не усунення позбавляє подальшому розгляду справи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/28963/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 23 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію ухвали було направлено на електронну адресу представника позивача вказану у позовній заяві 24.09.2024 року, про що свідчить звіт про доставку.
Станом на 17 жовтня 2024 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко