overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24632/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки від 21.03.2023 та зобов`язання провести повторний огляд,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки від 21.03.2023 та зобов`язання провести повторний огляд.
Ухвалою суду від 25.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.11.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
Від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки від 21.03.2023 та зобов`язання провести повторний огляд.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/27213/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.
Ухвалою суду від 03.09.2024 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 3028 грн.
10.09.2024 р., від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову строком на 10 днів.
Ухвалою суду від 16.09.2024 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат. Повідомлено позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.
Копію ухвали суду від 16.09.2024 року надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено 16.09.2024 року.
Станом на 18.10.2024 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.09.2024 року та в ухвалі суду від 16.09.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/30407/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 02.10.2024 року судом залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Копію ухвали суду від 02.10.2024 року надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено 03.10.2024 року.
Станом на 18.10.2024 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.10.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/30660/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додаткової відповідальністю «Одесей» БМУ-11 про стягнення заборгованості
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додаткової відповідальністю «Одесей» БМУ-11 про стягнення заборгованості , в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 07.10.2024 року судом залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Копію ухвали суду від 07.10.2024 року надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено 07.10.2024 року.
Станом на 18.10.2024 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.10.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додаткової відповідальністю «Одесей» БМУ-11 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/30283/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 98714,50 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних відповідача, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та доказів її надсилання іншим учасниками справи.

Копія ухвали суду від 02 жовтня 2024 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 03.10.2024 року.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 02 жовтня 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 11 жовтня 2024 року включно.

Станом на 18 жовтня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі від 02 жовтня 2024 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/30283/24 не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 98714,50 грн., повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/30642/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до комунального підприємства Міського управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.
Копія ухвали суду від 03 жовтня 2024 року була направлена та доставлена позивачу до його електронної скриньки 07.10.2024 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 03 жовтня 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 14 жовтня 2024 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до комунального підприємства Міського управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/30264/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до акціонерного товариства Одеський припортовий завод про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.
Копія ухвали суду від 01 жовтня 2024 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 03.10.2024 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 11 жовтня 2024 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до акціонерного товариства Одеський припортовий завод про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/31975/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачів, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3218/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3218/24
18 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості з податку по орендній платі з фізичних осіб 6 922,10 грн. на відповідний бюджетний рахунок.
Рішенням суду від 20.03.2024 року позов задоволено.
30.08.2022 року вказане вище рішення набрало законної сили.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про виправлення описки у виконавчому листі іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути заяву про виправлення описки у виконавчому листі представнику Головного управління ДПС в Одеській області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/10920/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з квітня 2009 року по квітень 2016 року; зобов`язання відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2009 року по квітень 2016 року.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваної бездіяльності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (у т.ч. в обов`язковому порядку докази щодо фактичного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за заявлений у позові період (наприклад, особисті/особові картки на грошове забезпечення позивача тощо); матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Ухвалою суду від 18.09.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу. Розпочато розгляд даної справи спочатку.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.205, 236-237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.