Справа № 260/224/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ужгород№ 260/224/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представника

відповідача 2: Корабельников А.С.

відповідача 3: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована техніка "Астра" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Закарпатській області, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 18 жовтня 2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована техніка "Астра" (далі позивач, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 10017727/42827160 від 27.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована техніка "Астра" та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2023 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована техніка "Астра", датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неправомірно відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.10.2023 року № 15, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, не врахував пояснення ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра", а також надані до контролюючого органу первинні документи, необхідні для реєстрації податкової накладної, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт реального здійснення господарської операції.

Так, вказує, що 06.10.2023 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" складено податкову накладну № 15 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.11.2023 року, але відповідно до квитанції № від 02.11.2023 року її реєстрація була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції зазначено наступне: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 06.10.2023 № 15 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8430, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=35,9533%,"P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН".

Відповідно до вимог п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" направило засобами електронного зв`язку, за визначеною ДПС України формою (J1312603), Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

27.11.2023 року рішенням Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві за № 10017727/42827160 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2023 року в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у рішеннях комісії регіонального рівня зазначено: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Звертає увагу, що у Рішенні комісії регіонального рівня у розділі "Додаткова інформація", де податковим органом повинні зазначатись конкретні документи, які нібито не надані, - не зазначено жодного конкретного документу, які обов`язково мають бути з огляду на специфіку господарської операції щодо постачання товару.

Вищезазначені Рішення комісії регіонального рівня від 27.11.2023 року № 10017727/42827160, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" оскаржило в адміністративному порядку, відповідно до вимог ст. 56 ПК України.

15.12.2023 року за результатами розгляду скарги, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (підписано Головою комісії ОСОБА_2 ) прийняла Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 85707/42827160/2 від 15.12.2023 року, в якому зазначила що скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

В Рішенні комісії центрального рівня від 15.12.2023 року зазначено підставу для відмови у задоволенні скарги з питань реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2023 року: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач звертає увагу, що в рішенні комісії центрального рівня процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин, не зазначено, які саме документи з наданих позивачем, складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім цього, комісія центрального рівня ДПС України не навела мотиви неврахування чи відхилення пояснень та документів, які надав позивач та взагалі не зазначила, конкретні пункти, статті нормативно-правових актів, які порушив позивач.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2023 року та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2023 року № 15, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.02.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ДПС України, зі змісту якого, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними. Зазначає, що як слідує з матеріалів справи, відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить скасувати спірне рішення обгрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, зазначає, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

21.03.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі від представника позивача, в яких, з посиланням на позицію Верховного Суду у схожих правовідносинах зазначив, що саме контролюючий орган повинен навести чіткий перелік документів, який необхідно надати платнику податків, а не будь-яких на власний розсуд, щоб потім не вдаватись до дослідження тих первинних документів платника податків чи аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної.

Що стосується втручання у дискреційні повноваження податкового органу, зазначає, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

19.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області, оскільки, спірне рішення прийнято саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області, однак, при формуванні рішення сталася технічна помилка та було вказано, що підписант ОСОБА_3 це голова Комісії Закарпатської області.

22.04.2024 року представником позивача подано до суду заперечення щодо заміни неналежного відповідача, виходячи з наступного.

Оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 року № 10017727/42827160 отримано ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" через електронну систему M.E.DOC 28.11.2023 року (про що свідчить копія скриншоту, що містить інформацію про надходження оскарженого рішення).

У рішенні зазначено, що воно підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві Дмитро Ковбин.

Оскаржене рішення прийшло від податкового органу з кодом інспекції 2651, що згідно Довідника територіальних органів, що розміщено на сайті ДПС України за посиланням https://tax.gov.ua/elektronna-zvitnist/platmkam-podatkiv-pro/mformatsiyno-analitichne-za/dovidnik-rayonnih-dpi/, відповідає ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У М.КИЄВІ. ДПІ У ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ (ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА).

При цьому, представник ГУ ДПС у м. Києві не надає до клопотання докази, які б свідчили про те, що оскаржене рішення від 27.11.2023 року № 10017727/42827160 прийнято посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області.

З огляду на викладене, позивач не згоден на заміну відповідача Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на Головного управління ДПС у Закарпатській області, але не заперечує проти того, щоб суд залучив цю особу як другого відповідача.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 3).

15.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відовідач 3 ознайомившись із адміністративним позовом вважає його безпідставним та заперечує щодо його задоволення.

В контексті спірних правовідносин зазначає, що 09.11.2023 року ТОВ "Спеціалізована техніка Астра" подано до розгляду комісією повідомлення про надання пояснень щодо поданої на реєстрацію податкової накладної від 06.10.2023 року № 15. За результатами розгляду пояснень та копій документів, комісією зроблено висновок щодо необхідності подання платником додаткових пояснень та копій документів, про що 15.11.2023 року сформовано повідомлення № 9939267/42827160 від 15.11.2023 року "Про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Так, Комісією запропоновано Товариству надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема:

- Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

- Первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування.

- Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування.

У полі "Додаткова інформація" платнику серед інших документів запропоновано надати пояснення, якими обґрунтовується участь ТОВ "М.В.Л. Груп" (Комітента) у господарській операції з продажу обладнання покупцю - ТОВ "Мегаполіс Пром" та копії документів, зокрема, зберігання, транспортування та проведення розрахунків).

Тобто, комісією регіонального рівня чітко окреслено перелік документів, які окрім вже наданих є достатніми для підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній у розумінні Порядку, затвердженого наказом Мінфіну № 520.

Необхідність надання вищенаведених документів (договорів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень) та пояснень обґрунтовується тим, що відповідно до змісту податкової накладної та пояснень, наданих платником до розгляду комісією після зупинення реєстрації податкової накладної, вбачається, що відповідно до п.1.1 договору комісії №7136-167 від 11.10.2023 року, ТОВ "Спеціалізована техніка Астра" (Комітент) передано ТЗ на комісію до ТОВ "М.В.Л.Груп" (Комісіонер) бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11 01514. Відповідно до акту приймання-передачі між Комітентом та Комісіонером, транспортний засіб зареєстровано відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , де так само № двигуна зазначено 11-01514.

Покупцем (ТОВ "Мегаполіс Пром") за вищенаведеним договором комісії придбано бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11-01514.

Окрім того, рішенням учасника № 06/2023/10/1 ТОВ "Спеціалізована техніка Астра" знято з обліку саме бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11 01514.

Водночас, відповідно до пп.1 п.1 договору поставки №05-10-23 від 05.10.2023 року Постачальник (ТОВ "Спеціалізована техніка Астра") зобов`язується передати у власність Покупцеві (ТОВ "Мегаполіс Пром") бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна №7PR00803, у платіжній інструкції № 330 від 06.10.2023, у полі "Призначення платежу" вказано: "За бурову машину...за дог. №05.10.23р. від 05.10.2023р.".

Проте, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у повідомленні ГУ ДПС у Закарпатській області № 9939267/42827160 від 15.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, 27.11.2023 року, комісією ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення №10017727/42827160 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 06.10.2023 року.

Правовий висновок щодо правомірності дій контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних у правовідносинах, де платником не надано (надано не у повному обсязі) документи, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 року по справі №240/5563/23.

20.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в яких, позивач наполягає на своїх твердженнях про те, що контролюючий орган в процесі процедури реєстрації податкової накладної повинен здійснювати моніторинг лише правомірності формування та подання податкової накладної, а не фактично виконувати документальну перевірку господарської діяльності платника податків.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання.

12.06.2024 року до суду позивачем направлено клопотання про приєднання доказів, який раніше не направлявся до органів податкової служби під час надання пояснень та їх документального підтвердження, так як не перебував у володінні позивача, а отриманий лише через запит до контрагента покупці ТОВ "Мегаполіс Пром" 11.06.2024 року, а саме копію свідоцтва про реєстрацію машини марки BAUER BG 36, рік випуску 2001, заводський № НОМЕР_2 , за покупцем, що виданий останньому 12.10.2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідачів 2 і 3 проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника відповідачів 2 і 3, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.

В ході розгляду даної адміністративної справи, з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" здійснює свою діяльність в галузі будівництва та надання інших послуг, пов`язаних із цими сферами. Основним видом діяльності є надання в оренду будівельних машин і устаткування за КВЕД 77.32.

04.10.2023 року між ТОВ Мегаполіс Пром (покупець) та ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" (постачальник), укладений договір поставки за № 05-10-23, предметом якого є передача у власність покупцеві бурової машини, реєстраційний номер 79306АА, марка BAUER BG 36, рік випуску 2001, заводський № 429, двигун № НОМЕР_3 (а.с.51-52), вартістю 6150000 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.

Рішенням учасника ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" № 06/2023/10/1 від 06.10.2023 року, прийнято рішення про зняття з обліку бурової машини, марки BAUER BG 36, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , заводський номер 429, що є власністю Товариства, в ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (а.с.53 Т.1).

Згідно платіжної інструкції від 06.10.2023 року за № 330, ТОВ Мегаполіс Пром сплачено на рахунок позивача 6150000,00 грн. за бурову машину, марка BAUER BG 36 за договором 05-10-23 від 05.10.2023 року, у т.ч. ПДВ 20 % 1025000,00 грн. (а.с.55 Т.1).

11.10.2023 року між ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" (комітент) та ТОВ "М.В.Л. Груп" (комісіонер) укладено договір комісії № 7136-167, за змістом якого, комісіонер бере на себе зобов`язання згідно даного договору та за рахунок комітента здійснити від свого імені та за комісійну плату продаж фізичній чи юридичній особі транспортного засобу: бурова машина, марка BAUER BG 36, рік випуску 2001, заводський № 429, двигун № 11-01514 (а.с.57-58 Т.1).

Згідно акту приймання-передачі машини від 11.10.2023 року, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" передало, а ТОВ "М.В.Л. Груп" прийняло, згідно договору № 7136-167, машину марки BAUER BG 36, рік випуску 2001, заводський № 429 (а.с.59 Т.1).

12.10.2023 року між ТОВ "М.В.Л. Груп" (комісіонер) та ТОВ "Мегаполіс Пром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 7136-167, за яким, комісіонер бере на себе зобов`язання згідно даного договору та за рахунок комітента здійснити від свого імені та за комісійну плату продаж транспортного засобу: бурова машина, марки BAUER BG 36, рік випуску 2001, заводський № 429, двигу 11-01514 (а.с.60-61 Т.1).

Згідно акту приймання-передачі машини, ТОВ "М.В.Л. Груп" передало, а ТОВ "Мегаполіс Пром" прийняло машину марки BAUER BG 36, рік виготовлення 2001, заводський № 429, згідно до говору № 7136-167 (а.с.62 Т.1).

Згідно видаткової накладної № 1 від 12.10.2023 року покупець ТОВ "Мегаполіс Пром" перерахувало постачальнику ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" згіно договору поставки № 05-10-23 від 05.10.2023 року за бурову машину BAUER BG 36 6150000 грн. (з ПДВ 1025000 грн.) (а.с.63 Т.1).

Так, після перерахування 06.10.2023 року на рахунок позивача коштів в розмірі 6150000 грн. (в тому числі 20 % ПДВ в розмірі 1025000 грн.), ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН ПН № 15 від 06.10.2023 року (а.с.20 Т.1), однак згідно Квитанції від 02.11.2023 року реєстрація такої ПН була зупинена (а.с.22 Т.1).

Причина зупинення реєстрації податкової накладної: п 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), реєстрація податкової накладної від №15 від 06.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8430, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.11.2023 року ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" направлено довідку-пояснення до податкової накладної та для підтвердження здійснення господарської діяльності надано: договір купівлі-продажу № 2786-167 від 26.03.2021 року, акт прийому-передачі, видаткова накладна № 11 від 26.03.2021 року, оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 105 «Транспортні засоби», рішення учасника № 05/2023 від 02.05.2023 року, договір поставки № 05-10-23 від 05.10.2023 року, рішення учасника № 06/2023/10/1 від 06.10.2023 року, платіжна інструкція від 06.10.2023 року, договір комісії № 7136-167 від 11.10.2023 року, акт приймання-передачі машини, договір купівлі-продажу № 7136-167 від 12.10.2023 року, акт приймання-передачі машини, видаткова накладна № 1 від 12.10.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 6811 "Аванси отримані" 105 "Транспортні засоби", 131 "Знос транспортних засобів" за жовтень 2023 року, картки рахунків 6811, 105 та 131 за жовтень 2023 року, договір суборенди № 12-ПШ/23 від 01.09.2023 року (а.с.23-24 Т.1).

Згідно Повідомлення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області від 15.11.2023 року № 9939267/42827160, позивача повідомлено про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН по податковій накладній № 15 від 06.10.2023 року, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання, послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.129 Т.1).

При цьому, в полі "Додаткова інформація" податковим органом зазначено про необхідність надати обгрунтування щодо участі ТОВ "М.В.Л. Груп" (Комітента) у операції з продажу обладнання покупцю ТОВ "Мегаполіс Пром", підтверджуючі відносини з Комітентом документи (первинні, розраункові, транспортування обладнання тощо).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та не заперечується сторонами, ТОВ "Спеціалізована техніка "Астра" не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у повідомленні ГУ ДПС у Закарпатській області № 9939267/42827160 від 15.11.2023 року.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 року № 10017727/42827160 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.10.2023 року №15 у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.16 Т.1).

Не погоджуючись із таким рішенням, позивачем направлено скаргу до ДПС України, та рішенням № 85707/42827160/2 від 15.12.2023 року за результатами розгляду скарги, скаргу залишено без задоволення (а.с.18-19 Т.1.).

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 року № 520 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до фактичних обставин справи, згідно Повідомлення від 15.11.2023 року № 9939267/42827160 позивача повідомлено про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН по податковій накладній № 15 від 06.10.2023 року, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання, послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.129 Т.1).

При цьому, в полі "Додаткова інформація" податковим органом зазначено про необхідність надати обгрунтування щодо участі ТОВ "М.В.Л. Груп" (Комітента) у операції з продажу обладнання покупцю ТОВ "Мегаполіс Пром", підтверджуючі відносини з Комітентом документи (первинні, розраункові, транспортування обладнання тощо).

При цьому, як встановлено в ході розгляду справи, необхідність надання вищенаведених документів (договорів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень) та пояснень обґрунтовано тим, що відповідно до змісту податкової накладної та пояснень, наданих платником до розгляду комісією після зупинення реєстрації податкової накладної, вбачається, що відповідно до п.1.1 договору комісії № 7136-167 від 11.10.2023 року, ТОВ "Спеціалізована техніка Астра" (Комітент) передано на комісію до ТОВ "М.В.Л.Груп" (Комісіонер) транспортний засіб: бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11 01514. Відповідно до акту приймання-передачі між Комітентом та Комісіонером, транспортний засіб зареєстровано відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , де так само номер двигуна зазначено 11-01514.

Покупцем (ТОВ "Мегаполіс Пром") за вищенаведеним договором комісії придбано бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11-01514.

Окрім того, рішенням учасника № 06/2023/10/1 ТОВ "Спеціалізована техніка Астра" знято з обліку саме бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна 11 01514.

Водночас, відповідно до пп.1 п.1 договору поставки № 05-10-23 від 05.10.2023 року Постачальник (ТОВ "Спеціалізована техніка Астра") зобов`язується передати у власність Покупцеві (ТОВ "Мегаполіс Пром") бурову машину BAUER BG 36 з номером двигуна № 7PR00803, у платіжній інструкції № 330 від 06.10.2023 року, у полі "Призначення платежу" вказано: "За бурову машину...за дог. № 05.10.23р. від 05.10.2023р.".

Тобто, Комісією було конкретно визначено перелік документів які необхідно було надати позивачу додатково.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, додаткових документів, визначених у повідомленні від 15.11.2023 року позивачем до податкового органу не надано.

При цьому, суд не приймає до уваги надані в ході розгляду справи позивачем додаткові докази, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію бурової машини марки BAUER BG36, 2001 року випуску, заводський № 429, двигун № НОМЕР_5 за ТОВ "Мегаполіс Пром" (а.с.177), оскільки як зазначає сам позивач, така не подавалась ним на розгляд до податкового органу.

Законодавець у п. 9 Порядку № 520 передбачив ситуацію яка склалася відносно ТОВ "Спеціалізована техніка Астра", що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Слід зазначити, що у разі не надання запитуваних контролюючим органом документів та пояснень податковим законодавством визначено безальтернативне рішення регіональної Комісії - відмова в реєстрації податкової накладної.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність винесення оскарженого рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована техніка "Астра" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 45 офіс 4 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19 код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8 ), Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694), про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті