Справа № 580/8116/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року справа № 580/8116/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Канівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Канівської міської ради щодо надання ОСОБА_1 формальної та неповної відповіді на його запит № 2 від 06.08.2024 на публічну інформацію зокрема на п.1 вказаного запиту;

- зобов`язати Канівську міську раду повторно розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 № 2 від 06.08.2024 та надати повну і достовірну інформацію та п.1 вказаного запиту.

Також просить стягнути із Канівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом на інформацію в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації. Листом від 13.08.2024 № 01-81/ЖВ-21/01/77 відповідач на питання 1 запиту надав формальну відповідь без належного обґрунтування. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся Канівської міської ради із запитом на інформацію від 06.08.2024 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив:

1) надати належним чином засвідчені, копії поданих документів та прийняте органом місцевого самоврядування рішення, на підставі яких гр. ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0073 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа земельної ділянки - 0,0902 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) надати належним чином засвідчені копії поданих документів та прийняте органом місцевого самоврядування рішення, на підставі яких гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 отримали у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0117 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа земельної ділянки - 0,0702 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у відповідь на інформаційний запит позивача від 06.08.2024 листом від 13.08.2024 № 01-81/ЖВ-21/01-77 повідомив ОСОБА_1 , про те, що:

1) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0902 га, з кадастровим номером: :01:003:0073, /02.01/ для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Каневі та Канівському (колишня назва);

2) на підставі рішення Канівської міської ради від 30.10.2006 № 4 - 12 «Про передачу земельних ділянок у власність» громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано земельну ділянку площею 702 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_2 . Інші документи в архівному відділі, виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відсутні.

Вважаючи, що відповідач протиправно не надав повної інформації на пункт 1 інформаційного запиту, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Отже, право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим ст. 34, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях 10, 19, 18 та 19 тощо, згідно з якими кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Статтею 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Розпорядник інформації зобов`язаний надати ту інформацію, яка вже існує і зафіксована на певному матеріальному носієві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся Канівської міської ради із запитом на інформацію від 06.08.2024 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив:

1) надати належним чином засвідчені, копії поданих документів та прийняте органом місцевого самоврядування рішення, на підставі яких гр. ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0073 категорія земель -землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа земельної ділянки - 0,0902 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) надати належним чином засвідчені копії поданих документів та прийняте органом місцевого самоврядування рішення, на підставі яких гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 отримали у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0117 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа земельної ділянки - 0,0702 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 2939-VI відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Частиною 2 статті 2 Закону № 2939-VI передбачено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Як вбачається з листа від 13.08.2024 № 01-81/ЖВ-21/01-77 відповідач повідомив ОСОБА_1 , про те, що:

1) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0902 га, з кадастровим номером: :01:003:0073, /02.01/ для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Каневі та Канівському (колишня назва);

2) на підставі рішення Канівської міської ради від 30.10.2006 № 4 - 12 «Про передачу земельних ділянок у власність» громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано земельну ділянку площею 702 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_2 . Інші документи в архівному відділі, виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відсутні.

Також відповідач надав позивачу копію рішення Канівської міської ради від 30.10.2006 №4-12 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам м. Канева на будівництво індивідуальних житлових будинків».

У позовній заяві позивач стверджує, що Канівська міська рада надала формальну відповідь без належного її обґрунтування та надання інших запитуваних в пункті № 1 вказаного запиту документів, що розцінюється, як бездіяльність та безвідповідальне ставлення відповідача до своїх обов`язків.

Суд врахував, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Земельна ділянка площею 0,0902 га, з кадастровим номером: :01:003:0073, /02.01/ для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Каневі та Канівському.

Отже, суд не встановив будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання листа (відповіді) від 13.08.2024 № 01-81/ЖВ-21/01-77 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07.08.2024 (вх. №ЖВ-21/01-77), а тому позовні вимоги щодо визнання їх протиправними, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статями 2, 72-78, 90, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ