Справа № 597/2246/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №597/2246/23

провадження №К/990/39038/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі 597/2246/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення сесії дійсним, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 передано адміністративну справу № 597/2246/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви, у якій зазначити позовні вимоги з урахуванням статті 5 КАС України та вказівкою на порушення прав кожного з позивачів оскаржуваним рішенням, а також зазначити, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; копії оскаржуваного рішення Товстенської селищної ради від 19.05.2013 № 813 «Про вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» з доказами ознайомлення з ним; заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку; документа про сплату судового збору кожним з позивачів у розмірі та за реквізитами, вказаними в ухвалі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16.04.2024 позивачами подано до суду засобами поштового зв`язку заяву про поновлення та продовження процесуальних строків, клопотання про звільнення від сплати судового збору, нову редакцію позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у задоволенні заяви позивачів про поновлення строку звернення до суду відмовлено. У задоволенні клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про визнання рішення селищної ради дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 залишено без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять Суд скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 і направити справу на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд звертає увагу, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Автори касаційної скарги повинні зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на їх думку, допущені судами при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Проаналізувавши мотиви та доводи поданої касаційної скарги, Суд зауважує, що скаржниками не наведено підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України для касаційного оскарження судових рішень. Касаційна скарга також не містить конкретних посилань на інші, передбачені частиною другою і третьою статті 353 КАС України, порушення вимог процесуального права.

Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з врахуванням обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, враховуючи те, що скаржниками при поданні касаційної скарги не зазначено передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги і надання заявникам права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Суд звертає увагу позивачів на їх право скористатися безоплатною правовою допомогою.

Так, право на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначені Законом України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460- VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Статтею 3 Закону N 3460-VI визначено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантовано Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Верховний Суд вважає за потрібне роз`яснити позивачам, що у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошти Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України № 3460-VI вбачається, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.

Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав позивачі можуть звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №597/2246/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з матеріалами касаційної скарги надіслати скаржникам.

Роз`яснити скаржникам, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров