Справа № 360/1185/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1185/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач № 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач № 2), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоду роботи позивача з 01.04.2019 пор 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2024 № 67;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача за його заявою від 13.06.2024 з зарахуванням до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоду роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», здійснивши перерахунок пенсії з 01.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є пенсіонером за віком на пільгових умовах як особа, яка має необхідний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області.

13.06.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку зі звільненням. Рішенням ГУПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 з 08.06.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням. Водночас під час розгляду цієї заяви ГУПФУ в Полтавській області не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 період роботи позивача з 01.04.2019 пор 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», не дивлячись на те, що цей стаж підтверджується відомостями трудової книжки. Окреме рішення про неврахування цього періоду ГУПФУ в Полтавській області не приймало.

01.08.2024 позивач засобами вебпорталу ПФУ подав окрему заяву про перерахунок пенсії, в якому просив зарахувати до пільгового підземного стажу за списком № 1 період роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021. Вказана заява за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФУ в Одеській області, яке спірний період стажу не зарахувало до пільгового стажу та прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії від 08.08.2024 № 67.

Вважає дії ГУПФУ в Полтавській області та рішення ГУПФУ в Одеській області від 08.08.2024 № 67 протиправними, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з додатками, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 ; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун