Справа № 340/6676/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6676/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно нараховану збільшену додаткову винагороду за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розмірі 68 949,86 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Щодо строку звернення.

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята).

Водночас, питання щодо стягнення надмірно нарахованої збільшеної додаткової винагороди, не відносяться до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби, відповідно, до них мають застосовуватись приписи абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України.

З огляду на вказане, до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк, встановлений для звернення до суду суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що 07.06.2024 проведено плановий внутрішній аудит Національної поліції щодо оцінки діяльності ГУНП в Кіровоградській області за період з 01.01.2022 по 30.04.2024, за результатами якого виявлено, що ряду поліцейських, в тому числі ОСОБА_1 , здійснено переплату додаткової винагороди поліцейським.

Відтак, про порушення свого позивач повинен дізнався 07.06.2024.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 15.10.2024, тобто з пропущенням 3- місячного строку звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строку для звернення до суду позивач вказує на те, що строк подачі позову співпав з періодом вторгнення та повномасштабних воєнних дій з сторони російської федерації та введенням на всій території України воєнного стану. В зв`язку з наведеними обставинами, архівна особова справа ОСОБА_1 була евакуйована до безпечного місця, а підготовлені документи /копії/ для пред`явлення позовної заяви були знищені з метою недопущення витоку будь-якої інформації щодо колишніх співробітників.

Після проведення планового внутрішнього аудиту щодо оцінки діяльності ГУНП в Кіровоградській області за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 було встановлено наявність заборгованості за відповідачем, в зв`язку з чим, з урахуванням відносної безпечності ГУНП в Кіровоградській області були повернуті матеріали особової справи, а також інші документи, що стосуються відповідача з метою звернення до суду.

Вказує, що ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 в справі №395/1489/24 відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом ГУНП в Кіровоградській області до ОСОБА_1 .

Саме зазначені обставини, на переконання позивача, унеможливили своєчасне звернення до суду.

Суд, надавши оцінку вказаному клопотанню, зазначає, що доказів наведених обставин до матеріалів позову не надано.

Отже, належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяв - залишити без руху.

Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО