Справа № 560/18417/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовм ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування дозволу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено. Залучено ОСОБА_1 у справу №560/18417/23 в якості представника третьої особи - ОСОБА_3 . Надано ОСОБА_1 доступ до справи №560/18417/23 через підсистему "Електронний суд".

До суду надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи ОСОБА_1 просить поновити строк для їх подачі.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Згідно з частиною 3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав третьої особи на подання письмових пояснень, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити (а не поновити, оскільки пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом) строк для подання пояснень третьої особи.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання пояснень та долучити їх до справи №560/18417/23.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк