Справа № 280/844/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 жовтня 2024 року Справа № 280/844/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі 280/844/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, яке набрало законної сили 13 травня 2024 року, позов задоволено.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2023 року № 840/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року), № 841/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року) та № 842/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 280/3298/22, а саме: довідки від 24 листопада 2023 року № 840/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року), починаючи з 01 лютого 2020 року, від 24 листопада 2023 року № 841/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року), починаючи з 01 лютого 2021 року та від 24 листопада 2023 року № 842/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року), починаючи з 01 лютого 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

10 жовтня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення від 13 березня 2024 року по справі №280/844/24 , в якій останній просить суд роз`яснити зазначене судове рішення, а саме має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду № 280/844/24 від 13 березня 2024 року щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідки від 24 листопада 2023 року № 840/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року), починаючи з 01 лютого 2020 року, від 24 листопада 2023 року № 841/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року), починаючи з 01 лютого 2021 року та від 24 листопада 2023 року № 842/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року), починаючи з 01 лютого 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум, враховувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, відповідно до рішення суду по справі № 280/3502/23 від 29 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року вищезазначену заяву представника відповідача призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами статті 254 КАС України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану позивачем заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Так, доводи заявника щодо врахування чи неврахування рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3502/23 від 29 червня 2023 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі обставини були предметом розгляду у справі №280/3502/23 та безпосередньо стосуються виконання судового рішення саме у справі №280/3502/23, тож не можуть досліджуватись в межах даної справи.

Також, суд акцентує увагу заявника на те, що в рамках адміністративної справи № 280/844/24 судом вирішувалось виключно питання щодо правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2023 року № 840/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року), № 841/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року) та № 842/с (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року).

При цьому, вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі вищезазначених довідок з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. позивачем у позові не заявлялись, а відтак у суду, станом на дату ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/844/24, були відсутні правові підстави для вирішення даного питання в межах адміністративної справи № 280/844/24.

При цьому, суд наголошує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки рішення суду викладено чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.

За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №280/844/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татраинов