Справа № 560/1460/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/1460/24

адміністративне провадження №К/990/37703/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Граб Л.С., суддів Сторчака В.Ю., Білої Л.М.)

у справі № 560/1460/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Донецькій області від 17.01.2024 щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести позивача з 11.01.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та здійснити нарахування й виплату пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідках від 10.01.2024 № 65-Ф і № 66-Ф.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 19.04.2024 задовольнив позов.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Донецькій області задоволено частково, скасовано зазначене рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 10.01.2024 №65-Ф та від 10.01.2024 №66-Ф, виданих ГУ ПФ України в Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум пенсії; у відповідній частині прийнято нове рішення про зобов`язання ГУ ПФ України в Хмельницькій області з 11.01.2024 перевести ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу»; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.10.2024 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана поштою 30.09.2024), в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 01 лютого 2024 року вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач мотивує заявлену підставу касаційного оскарження неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм частини першої статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII, пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування, викладених у постановах від 09.04.2024 у справі № 560/9407/22 і від 27.01.2023 у справі № 340/4184/21.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1460/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб