overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6818/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2024 року Справа №200/6818/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Мирноградвугілля`про стягнення з ВП «Автомобіліст» ДП «Мирноградвугілля» (, юридична адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Шосейна 1) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса реєстрації пл. Соборна буд. 3 м. Слов`янськ 84122) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період грудень 2017 - серпень 2024 року у сумі 2 150 554,85 грн

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала суду від 02 жовтня 2024 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та його представнику до їх електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 03.10.2024 року о 16:29.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02 жовтня 2024 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/6572/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2024 року Справа №200/6572/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 151555,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 151555,96 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 151555,96 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6810/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Справа №200/6810/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/6810/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.2013 по 23.09.2023, відповідно до заяви від 28.02.2024 року та зобов`язання нарахувати та виплатити у зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_2 недоотримані суми пенсії за період з 01.10.2013 по 23.09.2023 відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з одночасним їх перерахунком на момент смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

В позовній заяві позивачем завлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, дана адміністративна справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та те, що суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження в ухвалі про відкриття провадження, заява про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст.195 КАС України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/6810/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/7045/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2024 року Справа №200/7045/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області від 17.07.2024 № 77 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.07.2024.

14 жовтня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 допущена описка, а саме абзац другий в описовій частині ухвали зазначено помилково.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2024.

Виключити із описової частини абзац другий такого змісту: «На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн надана квитанція від 08.10.2024.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7232/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2024 року Справа №200/7232/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85000, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54А; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області:

- заяву позивача про оформлення та подання до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки для перерахунку пенсії, на яку надана відповідь від 17 вересня 2024 року № 50 01-7885/50 14;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 04 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/339/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Справа №200/339/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 10134,38 грн.

01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Ухвалою від 18 січня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року змінений склад суду у справі № 200/339/22.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи № 200/339/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/13790/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/13790/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа у справі, оскільки допущено описку при написанні РНОКПП позивача.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах по даній справі допущено помилку при написанні РНОКПП позивача .

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 11.06.24, виданому в адміністративній справі № 240/13790/22 , а саме: замість 152620299 читати .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5953/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/5953/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22.08.2022 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

22.08.2024 року Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Вказує, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково зазначена адреса реєстрації Позивача " АДРЕСА_1 ", проте відповідно до паспорту" - " АДРЕСА_2 ".

Частиною. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В позовній заяві помилково зазначено поштовий індекс 11042, але в довідці Журжевицького старостинського округу зазначено, що зареєстрованим місцем проживання Позивача АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/240/5953/22 допущену описку.

Замість "вул. Зарічна, 17, с. Жубровичі, Коростенський район, Житомирська область, 11042" читати "вул. Зарічна, 17, с. Журжевичі, Коростенський район, Житомирська область, 11013".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/18905/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18905/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 08.10.2024, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою при пересилці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задоволено частково.

18.09.2024 судом виданий виконавчий лист № 35816, який надіслано позивачу та отримано ним 12.10.2024 (а.с.22-24).

Позивач додав лист від 08.10.2024 № 89631, в якому ВПВР УЗПВР у Житомирській області повідомило заявника про те, що виконавчий лист по справі № 240/18905/23 від 08.10.2024 до них не надходив та на виконанні не перебуває, який не є доказом того, що виконавчий лист по справі був втрачений при пересилці.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач не надав доказів втрати виконавчого листа, суд відмовляє в задоволенні заяви, як необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк