Справа № 560/15175/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Автотитул" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Автотитул" , Вінницьке Шосе, 23 м. Хмельницький), що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Зазначає, що за Приватним підприємством рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Оскільки підприємство не погашає податковий борг та не допустило податкового керуючого до опису майна в податкову заставу, створивши перешкоди роботі керуючого, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Розгляд справи призначений в межах строку, визначеного КАС України.

Повідомлення про розгляд справи розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-privatne-pidpriemstvo-avtotitul-pro-rozglyad-spravi та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1685574/. Відповідачу встановлений строк для подачі відзиву. За телефоном Підприємства, повідомленим заявником, який зазначається також у відкритих джерелах та податковій інформації, зв`язок з учасником справи відсутній.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Представник Приватного підприємства в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надходив.

Оскільки в судове засідання не з`явились учасники справи, явка яких не визнавалась судом обов`язковою, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження без проведення аудіозапису судового засідання.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви податкового органу, суд виходить з такого.

Відповідно до п. п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з наданих суду доказів, станом на дату звернення до суду за Приватним підприємством "Автотитул" рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник на підставі податкової декларації № від 19.06.2024 в сумі 12304,54 грн. (з урахуванням часткової сплати 14367,37 грн.), податкової декларації № від 22.07.2024 в сумі 49834 грн., також нарахована пеня по податку на суму 125,09 грн.

Загальна сума податкового боргу становить 62263,63 грн.

09.07.2024 на адресу платника скеровано лист №10682/6/22-01-13-03-069 від 08.07.2024, в якому податковий орган просив надати такі документи з метою опису майна у податкову заставу: копію балансу на останню звітну дату, завірену печаткою, перелік дебіторської заборгованості, самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості.

07.10.2024 платнику повторно направлений запит від 04.10.2024 про надання документів для проведення опису майна у податкову заставу, у якому також містилось попередження про можливість зупинення видаткових операцій у разі відмови надання майна та технічної документації з метою опису у податкову заставу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" №0-2201 від 04.07.2024 та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.07.2024 №5242/6/22-01-13-03-06, які вручені платнику 12.07.2024 засобами поштового зв`язку (а. с. 22,23).

Податковим керуючим 15.10.2024 здійснений вихід за місцем знаходження Приватного підприємства "Автотитул" на юридичну адресу Вінницьке Шосе, 23 м. Хмельницький. Під час виходу встановлено фактичну відсутність транспортних засобів, які підлягали опису у податкову заставу, а також посадових осіб платника за вказаною адресою.

Податковим керуючим 15.10.2024 складені акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Як вбачається зі змісту актів, податковим керуючим підтверджений факт перешкоджання Приватним підприємством "Автотитул" виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, не надані необхідні документи для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право:

- звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатись до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосоване у разі перешкоджання платником податковому керуючому у здійсненні опису майна, неподання документів, необхідних для такого опису, перешкоджання виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також у разі недопуску платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.16.1 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 Податкового кодексу України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме: якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Абзацом 2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із урахуванням цього, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію. У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Відомості про зміну місцезнаходження/податкової адреси відповідачем не надані і судом не встановлені.

Отже, платником податків не виконані передбачені ст. 16 Податкового кодексу України обов`язки: не сплачена сума податкового боргу, не вжиті заходи з погашення податкового боргу, не надані документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, не забезпечено допуск податкового керуючого до проведення опису майна у податкову заставу.

Підставою для складання актів, які додані до заяви податкового органу, є у тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для опису майна. Натомість, дії податкового керуючого з метою опису майна відповідача у податкову заставу, складання відповідних актів є обґрунтованими, що належними доказами не спростовано.

Оскільки проведення опису майна в податкову заставу виявилось неможливим через незабезпечення присутності представників платника за зареєстрованою адресою, та через ненадання необхідних документів, вказане фактично унеможливлювало виконання повноважень податковим керуючим.

Суду не надані докази того, що платник надав контролюючому органу на його запити документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача на строк не більше двох місяців, тобто до 18.12.2024.

Частиною 8 ст. 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.

Зупинити до 18.12.2024 видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Автотитул" (, Вінницьке Шосе, 23 м. Хмельницький), які знаходяться у банківських та інших фінансових установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Повне рішення складене 18 жовтня 2024 року 12:05

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Автотитул" (шосе Вінницьке, 23,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29015 , код ЄДРПОУ - 38618429)

Головуючий суддя І.С. Козачок