Справа № 420/7746/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7746/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити пенсію за віком, з урахуванням страхового стажу 34 роки та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2016, 2015 роки, вирішив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

(1).Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови (лист № 25106-25360/П-02/8-1500/23 від 05.09.2023) ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

(2).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 05.09.2023 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, з урахуванням страхового стажу 34 роки та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2016, 2015 роки.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач звертає увагу, що на його звернення із відповідною заявою щодо призначення пенсії за віком на загальних умовах на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV відповідач листом відмовив йому у зв`язку з відсутністю правових підстав, що є протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки особа сама владна обирати який вид пенсії вона бажає отримувати.

(б) Позиція Відповідача

02.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, представник звернув увагу, що позивач засобами поштового зв`язку направив до відповідача заяву довільної форми щодо призначення пенсії за віком. При цьому, оскільки дану заяву подано без дотримання вимог Порядку № 22-1, її розгляд здійснено відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та листом надано відповідь, яка мала інформаційно-роз`яснювальний характер. Таким чином, представник звернув увагу, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на підставі поданої позивачем заяви не виносилось.

При цьому, представник звернув увагу, що право на призначення пенсії може бути використано лише один раз, яке особа самостійно та добровільно обирає при зверненні до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою, а право на переведення пенсії є похідним від права на призначення пенсії та може бути використане особою лише після використання права на призначення пенсії та лише за умови, що переведення буде здійснено на пенсію іншого її виду. Позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах та підстави для повторного призначення відсутні. В цьому випадку, розрахунок заробітної плати здійснюється з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років.

ІІІ Процедура та рух справи

13.03.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.06.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

16.10.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 05.01.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію обчислено як непрацюючій особі при страховому стажі 34 роки, в тому числі робота за Списком № 2 11 років, середньомісячній заробітній платі 8526,52 грн., визначеній за період з 01.07.2000 по 30.09.2011 згідно з даними персоніфікованого обліку та її розмір становить 2899,02 грн.

02.08.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач листом від 05.09.2023 за №м 25106-25360/П-02/8-1500/23 зазначив, що оскільки позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах, для переведення на пенсію за віком на загальних умовах немає підстав.

IV. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

01.01.2004 набрав чинності Закон України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону №1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону №1058, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: -пенсія за віком; -пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); -пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. (стаття 10 Закону № 1058).

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до аналізу наведених норм переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст.9 Закону №1058.

Положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія за віком може призначатись як на загальних, так і на пільгових та спеціальних юридичних підставах. При цьому, під пільговим пенсіонуванням законодавець розуміє можливість вийти на пенсію за віком або в молодшому віці за загальної незмінної тривалості трудового стажу, або за одночасним зниженням вимог до віку і тривалості трудового стажу.

Вказана правова позицію викладена Верховним Судом у постанові від 17.05.2021 у справі №185/1473/17.

При цьому, як вже встановлено, позивачу пенсія за віком вже призначена з 05.01.2018 на пільгових умовах відповідно до Закону України № 1058.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що повторне призначення пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» діючим законодавством не передбачено.

Оскільки, позивач скористався своїм правом на призначення пенсії за віком, суд не вбачає правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком за його заявою 02.08.2023 у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, питання щодо розподілу судових витрат суд не здійснює.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО

.