Справа № 160/32531/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Справа №160/32531/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Державної податкової служби України від 25.09.2024 про виконання рішення суду у справі №160/32531/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9606776/44892074 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 25.08.2023, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 25.08.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан», датою її подання на реєстрацію.

30.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти днів подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 зазначену вище заяву у справі №160/32531/23 (номер провадження 1039вр-24/160/32531/23) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23; призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачам надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 15.08.2024 включно.

На виконання ухвали суду через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, згідно з якою, відповідач-2 просить суд у задоволенні цієї заяви відмовити. Відповідач-1 вказує, що встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Відповідач-2 звертає увагу, що позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/32531/23 не буде виконано. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення. На думку відповідача-2, позивачем не надано доказів неможливості виконання рішення суду, підстави для застосування інституту судового контролю відсутні. Разом з цим, позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що дією або бездіяльністю органу державної податкової служби порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крім того, відповідач-2 повідомляє, що судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі Порядок 1246), постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267, у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Відповідач-1 письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю не надав.

Ухвалою суду від 02.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23; зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

26.09.2024 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов звіт від 25.09.2024 на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 щодо подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по адміністративній справі №160/32531/23.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9606776/44892074 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 25.08.2023, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 25.08.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан», датою її подання на реєстрацію.

Рішення суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23 набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.

Із поданого звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №160/32531/23 та доданих документів видно, що відповідачем 20.09.2024 зареєстровано податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан», від 25.08.2023 №25 датою її фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить додана до звіту копія квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що звіт державної податкової служби України від 25.09.2024 про виконання рішення суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23 має бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України від 25.09.2024 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 17.10.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна