Справа № 759/3873/24
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3873/24

пр. № 2-а/759/145/24

17 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову інспектора 7 роти 2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Думіха О.М. ЕАС № 701061 від 18.05.2023 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України, провадження у справі закрити, стягнути за рахунок державних асигнувань судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 18.05.2023 року інспектором 7 роти 2 батальйону патрульної поліції УПП в м.Києві ДПП Думіхою О.М. винесена постанова стосовно нього ЕАС № 701061 від 18.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України. Згідно постанови 18.05.2023 року о 10:30 год. в м.Києві по вул. Деревлянська, 77 він керував транспортним засобом (мопед VENTUS) без державного номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ТСЦ, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України.

Транспортний засіб, на якому він рухався VENTUS VS50QT8, об`ємом 49,9 куб, що дозволяє його відносити до категорії мопедів. Вулиця Деревлянська у м.Києві, по якій він рухався на мопеді, не віднесена до доріг державного значення, а отже він мав право рухатись по цій вулиці на мопеді без реєстрації, а оскільки реєстрація транспортного засобу передбачає саме видачу державного номерного знаку, то він мав право рухатись і без номерного знака. Отже, вважає, що в його діях не має порушення безпеки дорожнього руху та порядку користування транспортним засобом, а отже і об`єкту правопорушення.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 27.02.2024 року справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до суду залишено без задоволення, адміністративний позов повернуто суб`єкту звернення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01.03.2024 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду (а.с. 79-80).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 року справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 93).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 94-96).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2024 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 141-142).

19.08.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказують, що відповідно до оскаржуваної постанови 18.05.2023 року о 10:17 год. в м.Києві по вул. Деревлянська, 77 позивач керував транспортним засобом «VENTUS» без номеру, а саме механічним транспортним засобом об`ємом 49.9 не зареєстрованим належним чином у встановленому законом порядку в органах ТСЦ, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Відповідно до технічних характеристик транспортного засобу «VENTUS VS50QT8» , які є загальнодоступними у мережі інтернет об`єм двигуна 110 куб. см., що класифікується як мотоцикл, а не мопед. Транспортні засоби які класифікуються, як «мопед» потрібно реєструвати в сервісному центрі якщо у них двигун внутрішнього згорання будь-якої потужності або електродвигун потужністю від 3 ло 4 кВт, а коли потужність більша ніж 4 кВт, тоді його необхідно реєструвати в категорії А - мотоцикл (а.с. 152-157).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент розгляду справи по суті клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Зважаючи на викладене, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що згідно талону ОСОБА_2 придбав транспортний засіб «VENTUS VS50QT8», червоний, об`єм двигуна 49 см3(а.с. 137).

18.05.2023 року інспектором 7 роти 2 батальйону патрульної поліції УПП в м.Києві ДПП Думіхою О.М. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України та винесено постанову ЕАС № 701061 від 18.05.2023 року (а.с. 123).

Згідно постанови ЕАС № 701061 від 18.05.2023 року 18.05.2023 року о 10:17 год. в м.Києві по вул. Деревлянська, 77 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VENTUS» без номеру, не зареєстрованим належним чином у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року змінено в мотивувальній частині, а в іншій залишено без змін (а.с. 130-132, 133-134).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.93 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР).

Пунктом 1.9. розд. 1 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Підпунктом "в" п. 2.9 розд. 2 ПДР визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371 (1371-2009-п) "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з Законом України від 17 листопада 2008 року № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху" з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

З 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Відповідно до статті 1 Віденської конвенції про дорожній рух мопед за своїми технічними характеристиками відповідає визначенню "велосипед із підвісним двигуном", що не є тотожним визначенню "велосипед".

При цьому, норми даної статті дозволяють, а не прямо встановлюють можливість договірної держави прирівнювати "велосипед із підвісним двигуном" до "велосипеду". Тобто, дана норма з застереженням має рекомендаційний, а не імперативний характер, надаючи державі-учасниці Конвенції право вибору для імплементації вказаної норми в національне законодавство. Цим спростовуються доводи про невідповідність норм національного законодавства Віденській Конвенції про дорожній рух.

Твердження позивача з приводу аналогічної ситуації у 2019 році не заслуговують на увагу, оскільки вказане позивачем рішення щодо скасування постанови та закриття справи стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому не відноситься до цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що згідно Закону України від 17 листопада 2008 року № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху" з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів, а тому оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.

Розподіл судових витрат

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, тому судовий збір у розмірі 605,60 грн залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 19, 77, 121-3, 241-247 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Текст рішення виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб