Справа № 340/1029/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1029/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №340/1029/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ Чернігівській області №52 від 20.11.2023, прийнятого за результатом розгляду її заяви за принципом екстериторіальності про відмову в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

2) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про відмову їй в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області зарахувати їй до страхового стажу періоди роботи з 10.09.1984 по 29.09.1995 та з 01.07.2000 по 31.10.2000.

4) зобов`язати Головне управління в Кіровоградській області призначити їй пенсію за віком з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 15.11.2023 та вчинити дії щодо обрахування та виплати нарахованих сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №340/1029/24 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 20.11.2023 №2, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати до її страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 10.09.1984 по 29.09.1995 та з 05.04.2000 по 31.10.2000, у відповідності з записами трудової книжки, серії НОМЕР_1 та показань свідків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач, 15.11.2023 звернулася до ГУПФ України в Кіровоградській області, із заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Чернігівській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 20.11.2023 №52 ГУ ПФ України в Чернігівській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Згідно ст. 8 Закону від 09.07.2003 №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Таким чином, страховий стаж отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 №1788- XII (далі Закон від 05.11.91 №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є основним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 05.12.2019 року по справі N 235/805/17, від 06.12.2019 року по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 року по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 року по справі № 242/2536/16-а.

В оскаржуваному рішенні, обґрунтовуючи відмову у призначенні пенсії, вказано про не зарахування стажу позивача в період з 10.09.1984 по 29.09.1995 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки відсутні відомості про перейменування організації.

Встановлено, що в період з 10.09.1984 по 20.09.1995 позивач працювала поваром 4 розряду їдальні №104 та №136 об`єднання громадського харчування Кіровського району м. Кіровограда, що підтверджено записами в трудовій книжці (записи №5-№9).

До матеріалів справи долучено докази звернення позивача до архівних установ з метою отримання доказів перейменування об`єднання громадського харчування Кіровського району м. Кіровограда, на що було отримано відповіді про те, що зазначені документи до архівного відділу Кропивницької міської ради та Державного архіву Кіровоградської області не надходили.

Відповідно до постанови КМУ № 637, стаж роботи за відсутності документів може підтверджуватися показаннями не менше двох свідків.

Позивачкою було надано письмові пояснення осіб, які відповідно до долучених трудових книжок працювали разом з позивачем у період з 10.09.1984 року по 20.09.1995 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так, ними підтверджено, що позивач у вказаний період працювала в кафе «Ромашка» поваром 4 розряду.

На момент внесення у трудову книжку позивача спірних записів була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затверджена постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція № 162).

Підпунктом 1.1. Інструкції № 162 було встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців.

Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №340/1029/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун