Справа № 160/18620/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/18620/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі № 160/18620/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., код ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ) про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/18620/24 Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 14 серпня 2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/18620/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребувати у Офісу Генерального прокурора (адреса : 01011, Україна, місто Київ, вулиця Різницька, будинок, 13/15, ідентифікаційний код в ЄДР 00034051, адреса електронної пошти: ) Висновок аналітичного дослідження № 506/99-00-08-01-04-20/00191000 від 06.10.2023, складений головним державним інспектором Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на дату подання відзиву відповідачем, у останнього відсутній висновок аналітичного дослідження № № 506/99-00-08-01-04-20/00191000 від 06.10.2023, оскільки його скеровано до Офісу Генерального прокурора.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, електронна пошта ) , а саме: висновок аналітичного дослідження № № 506/99-00-08-01-04-20/00191000 від 06.10.2023.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, електронна пошта ) додаткові докази у справі, а саме: висновок аналітичного дослідження № № 506/99-00-08-01-04-20/00191000 від 06.10.2023.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 04.11.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук