Справа № 440/8714/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8714/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Малого приватного підприємства "Станко" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Станко" в якій просить: зобов`язати Мале приватне підприємство Станко» (, адреса: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 7/8) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (, адреса: майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем з моменту занесення об`єкту історії та архітектури місцевого значення - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві до Переліку об`єктів культурної спадщини не укладено з органом охорони культурної спадщини охоронного договору, чим порушено інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини та що може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби та втрати її матеріальної автентичності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Конверт з копією вказаної ухвали направлявся відповідачу за адресою, зазначеною відносно останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 7/8, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, за приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд вважає ухвалу від 22 липня 2024 року такою, що вручена відповідачу належним чином.

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши доводи учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 17 січня 1992 року "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення" надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку 1, в тому числі будівлі по вул. Паризької Комуни, 7/8 /а.с. 29-31/.

Згідно із розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року №207 "Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві" вулицю "Паризької Комуни" перейменовано на вулицю "Пилипа Орлика" (https://media.poda.gov.ua/docs/dj3axnrw/207-2016.pdf).

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року №529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" /а.с. 32/ затверджено Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавського району Полтавської області, у який внесено "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві /а.с. 33/.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370842379 від 21 березня 2024 року) /а.с. 38/ 30 грудня 2008 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Паризької Комуни (зараз Пилипа Орлика), будинок 7/8, згідно договору купівлі-продажу ВМА/832946/832947 від 26 листопада 2008 року, за власником - Малим приватним підприємством "Станко" (ідентифікаційний код 21040191).

Листом Полтавської обласної військової адміністрації від 01 березня 2024 року №1732/1/01-52 /а.с. 58-59/ повідомлено Полтавській окружній прокуратурі на лист від 31 січня 2024 року №55-75-1966вих-24, про те, що відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області віднесено, зокрема, "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві. Звернень до Департаменту щодо розгляду облікової документації чи погодження охоронних договорів на щойно виявлений об`єкт не надходило.

Листом Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА від 27 березня 2024 року №01-20/622 /а.с. 61/ повідомлено Полтавській окружній прокуратурі на звернення від 31 січня 2024 року №55-75-1966вих24, зокрема, про те, що відносно будівлі по вул. Пилипа Орлика, буд. 7/8 Департаментом надіслано повідомлення власнику МПП "Станко" з наголошенням про необхідність здійснити заходи щодо укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини шляхом звернення до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради /а.с. 62-64/.

Листом Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА від 04 квітня 2024 року №01-20/658 /а.с. 67/ повідомлено Полтавській окружній прокуратурі на звернення від 21 березня 2024 року №55-75-5262вих24 про те, що відносно будівлі по вул. Пилипа Орлика, буд. 7/8 Департаментом надіслано повідомлення власнику МПП "Станко" з наголошенням про необхідність здійснити заходи щодо укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини шляхом звернення до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради /а.с. 68-69/.

Також листом Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА від 14 травня 2024 року №01-20/911 /а.с. 73/ повідомлено Полтавській окружній прокуратурі на звернення від 21 березня 2024 року №55-75-5262вих24, про те, що направлене МПП "Станко" повідомлення з наголошенням про необхідність здійснити заходи щодо укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - будівлю по вул. Пилипа Орлика, буд. 7/8 шляхом звернення до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, не було вручене адресату та повернулося відправнику /а.с. 74/.

Поряд з цим, листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 23 лютого 2024 року №01-11-01.2-18/409 /а.с. 79-81/ на лист Полтавської окружної прокуратури від 31 січня 2024 року №55-75-1964вих, повідомлено, що відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області віднесено, зокрема, "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві. На даний час охоронні договори з власником щойно виявленого об`єкту культурної спадщини не укладено, облікова документація на об`єкт ні власником, ні уповноваженими органами до Департаменту не надавалася та звернень від власника чи уповноважених ним осіб з питань укладення охоронного договору не надходило.

Також листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 21 червня 2024 року №01-11-01.2-18/1238 /а.с. 86-87/ на лист Полтавської окружної прокуратури від 27 травня 2024 року №55-75-8954вих-24, повідомлено, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" об`єкт культурної спадщини: "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області за видом - об`єкти історії та архітектури. На даний час охоронні договори з власником зазначеного вище щойно виявленого об`єкту культурної спадщини не укладено, облікова документація або облікова картка на об`єкт, а також інші необхідні для укладення договору документи ні власниками, ні уповноваженим органом до Департаменту не надавалися та звернень від власника чи уповноважених ним осіб з питань укладення охоронного договору не надходило.

Направлене Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА на адресу МПП "Станко" повідомлення про укладення охоронного договору від 21.05.2024 №01-20/969 /а.с. 88/ повернулося до відправника без вручення його адресату /а.с. 89-91/.

Полтавською окружною прокуратурою направлено Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомлення в порядку частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» №55-75-10801вих24 від 04 липня 2024 року /а.с. 92/ щодо наявності порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а саме: не укладення МПП "Станко" з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. З відповідей на листи вбачається, що Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не звернувся до суду з позовом про зобов`язання власника будівлі укласти охоронний договір.

Посилаючись на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання МПП "Станко" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768.

Суд вважає, що прокурор в повній мірі довів неналежне здійснення захисту інтересів держави в сфері охорони культурної спадщини Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, що дає йому право на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом.

Правовий висновок про те, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у сфері охорони культурної спадщини, викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №734/519/15-ц, від 17 березня 2021 року у справі №925/3/20, від 09 листопада 2022 року у справі №260/437/21, від 17 листопада 2022 року у справі №640/16767/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року №1805-III /надалі - Закон №1805-III/, яким встановлено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону №1805-III, культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини; об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; виявлення об`єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини; щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону; а пунктом 5 вказаного розділу визнано таким, що втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1978 р., N 30, ст. 426; 1984 р., N 7, ст. 145) (втратив чинність 12 липня 2000 року).

Відповідно до положень частини третьої статті 17 Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 17 січня 1992 року "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення" надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку 1, в тому числі будівлі по вул. Паризької Комуни, 7/8 /а.с. 29-31/.

Згідно із розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року №207 "Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві" вулицю "Паризької Комуни" перейменовано на вулицю "Пилипа Орлика" (https://media.poda.gov.ua/docs/dj3axnrw/207-2016.pdf).

Також розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року №529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" /а.с. 32/ затверджено Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавського району Полтавської області, у який внесено "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві /а.с. 33/.

Таким чином, будівля "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 6 Закону №1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Частиною другою статті 14 Закону №1805-III передбачено, що об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об`єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Частиною третьою статті 23 Закону №1805-III встановлено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28 грудня 2001 року постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини /надалі - Порядок №1768/.

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку №1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку №1768 встановлено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Охоронний договір, що укладений на підставі статті 23 Закону №1805-III, за висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №806/1536/18, є адміністративним договором.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370842379 від 21 березня 2024 року) /а.с. 38/ 30 грудня 2008 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу ВМА/832946/832947 від 26 листопада 2008 року, за власником - Малим приватним підприємством "Станко" (ідентифікаційний код 21040191).

Тож відповідач, як власник пам`ятки культурної спадщини - будівлі "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, протягом 1 місяця з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування, визнання будівлі щойно виявленим об`єктом історії та архітектури повинен був укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у м. Полтаві є Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, що учасниками справи не заперечується.

При цьому суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16 та підтриманий у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 826/25854/15.

Згідно з листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 21 червня 2024 року №01-11-01.2-18/1238 /а.с. 86-87/, наданим на лист Полтавської окружної прокуратури від 27 травня 2024 року №55-75-8954вих-24, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" об`єкт культурної спадщини: "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області за видом - об`єкти історії та архітектури. На даний час охоронні договори з власником зазначеного вище щойно виявленого об`єкту культурної спадщини не укладено, облікова документація або облікова картка на об`єкт, а також інші необхідні для укладення договору документи ні власниками, ні уповноваженим органом до Департаменту не надавалися та звернень від власника чи уповноважених ним осіб з питань укладення охоронного договору не надходило.

Направлене Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА на адресу МПП "Станко" повідомлення про укладення охоронного договору від 21.05.2024 №01-20/969 /а.с. 88/ повернулося до відправника без вручення його адресату /а.с. 89-91/.

Суд зауважує, що станом на момент розгляду справи відповідач свого обов`язку щодо укладення охоронного договору, передбаченого статтею 23 Закону №1805-III, не виконав.

Така поведінка відповідача свідчить лише про відсутність у нього наміру добровільно виконати вимоги закону, що суперечить загальним засадам правової держави.

Суд зауважує, що державний інтерес у цій справі полягає в попередженні порушень пам`яткоохоронного законодавства відповідачем, забезпечення укладення ним охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідача за порушення такого режиму. Поряд з державним інтересом наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин суд визнає доведеним факт порушення відповідачем вимог статті 23 Закону №1805-III.

За таких обставин позов керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА до МПП "Станко" належить задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний прокурором.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки прокурор, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119), Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 02229741) до Малого приватного підприємства "Станко" (вул. Пилипа Орлика, 7/8, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 21040191) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Мале приватне підприємство "Станко" (вул. Пилипа Орлика, 7/8, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 21040191) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Будинок генеральші Селастельникової" по вул. Пилипа Орлика, 7/8 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини" від 28 грудня 2001 року №1768.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко