Справа № 420/14628/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14628/23

Перша інстанція суддя Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні пенсії та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії № 04 від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 09 травня 2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , періоди роботи з 01 вересня 1999 року по 18 січня 2003 року, з 05 лютого 2003 року по 13 березня 2004 року, з 15 березня 2004 року по 07 вересня 2014 року, з 09 вересня 2014 року по 26 листопада 2014 року, з 27 листопада 2014 року по 12 вересня 2017 року, з 02 жовтня 2017 року по 30 липня 2020 року, з 05 серпня 2020 року по 09 травня 2023 року, із зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з повним робочим днем під землею з 06 березня 2022 року по 09 травня 2023 року, у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пунктів 3, 4 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 04 від 17 травня 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків викладених в рішенні суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційні скарги з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, відповідно до їхніх позовних вимог та заперечень.

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що судом першої інстанції обрано невірний спосіб захисту порушених прав позивача, так як повторний розгляд заяви про призначення пенсії може повторно призвести до прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії, передбаченої ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, позивач наголошує, що з урахуванням факту проходження військової служби в особливий період, він має право на зарахування відповідного стажу військової служби до стажу роботи на пільгових умовах, а як наслідок має право на призначення пенсії, передбаченої ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вимоги апеляційної скарги пенсійного органу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, так як у межах спірних правовідносин питання про призначення пенсії позивачу за принципом екстериторіальності вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому саме відповідний орган має повторно розглядати заяву позивача про призначення пенсії.

Крім того, в апеляційній скарзі пенсійного органу зазначається, що період проходження позивачем військової служби не може бути зарахованим на пільгових умовах до відповідного стажу підземних робіт, а як наслідок позивач не має право на призначення пенсії, передбаченої ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду зміні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 09 травня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 04 від 17 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

З тексту зазначеного рішення вбачається, що страховий стаж особи становить 23 роки 5 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні - 42 роки 3 місяців 15 днів. Пільговий стаж особи становить: робота за Списком № 1 - 23 роки 2 місяці 27 днів; роботи підземні за постановою 202(25) -3 роки 11 місяців 17 днів; навчання за фахом - 3 роки 4 місяці 18 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу зараховано період роботи з 05.08.2020 по 31.03.2023 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ок-5, оскільки надана пільгова довідка № 02/283 не містить дату видачі.

Додатковий коментар рішення: за періоди роботи з 17 квітня 2004 року по 07 вересня 2014 року та з 27 листопада 2014 року по 12 вересня 2017 року рекомендовано надати пільгові довідки з посиланням на п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Список № 202).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно абз. 2 п. 1 ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно ст. 57 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Між тим, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей затверджено наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 (далі - Положення № 530).

Згідно пп. 1 п 2.3 розділу II Положення № 530, при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу), а саме один місяць служби за три місяці за участь у бойових діях у воєнний час.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 04 від 17 травня 2023 року.

В даному випадку, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яка передбачена ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як позивач не має 25 років стажу робіт, в яких працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, позивач має 23 роки 2 місяці та 27 днів стажу роботи за Списком № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що згідно записів у трудовій книжці позивача, відповідні періоди навчання та роботи з повним робочим днем під землею, які визначено пенсійним органом у якості робіт за Списком № 1 входять до Списку № 202.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, у межах доводів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначається, що судом помилково зараховано позивачу до стажу робіт за спеціальністю строк проходження військової служби.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та військового квитка позивача, останній 06 березня 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Тобто, станом на 09 травня 2023 року (день подання заяви про призначення пенсії), позивач проходив службу в умовах дії воєнного стану 01 рік 02 місяці і 04 дні.

Між тим, перевірячи право позивача на врахування при призначенні його пенсії періоду проходження служби на пільгових умовах, а саме один місяць служби за три місяці, колегія суддів зазначає наступне.

Так, подібні правовідносини та норми права, які їх регулюють, неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді, а саме: постанова від 21 березня 2023 року (справа № 160/6146/19), постанова від 05 червня 2018 року (справа № 348/347/17), постанова від 30 липня 2019 року (справа № 346/1454/17), постанова від 02 квітня 2020 року (справа № 185/4140/17), постанова від 16 червня 2020 року (справа № 185/7049/16).

В даному випадку, Верховним Судом у відповідних рішеннях сформовано висновки, що період проходження військової служби у передбачених Положенням № 530 випадках підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Крім того, колегія суддів наголошує, що вищевикладеними положеннями ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення» чітко передбачено, що час проходження військової служби у період бойових дій (особливий період) зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на призначення спірної пенсії, так як із зазначеним періодом проходження військової служби, доданим до стажу роботи позивача за спеціальністю в пільговому розмірі (один місяць служби за три місяці), позивач має більше необхідних 25 років стажу для призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З іншого боку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги пенсійного органу про те, що судом першої інстанції помилково зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, так як у межах спірних правовідносин питання про призначення пенсії позивачу за принципом екстериторіальності вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Тобто, за наслідком прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, саме відповідний орган має виконати покладений на нього обов`язок з призначення відповідної пенсії.

Щодо обраного судом першої інстанції способу захисту порушених прав позивача, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права особи, яка звернулась за захистом своїх прав до адміністративного суду має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а також необхідність у повторному зверненні до суду.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача про те, що зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії може призвести до прийняття нового рішення про відмову в призначенні пенсії, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання пенсійного органу призначити спірну пенсію.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, в частині встановленого судом способу поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 317, 321, 322, 325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року змінити, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначити пенсію ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року.».

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на стадії апеляційного розгляду справи, розміром 644 (шістсот сорок чотири) грн 16 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян