Справа № 160/19497/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 рокуСправа №160/19497/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 року №UA110130/2023/000279/1, від 02.01.2024 року №UA110130/2024/000001/1 та від 07.03.2024 року №UA110130/2024/000104/1.

19.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі зупинено до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року в адміністративній справі №160/19497/24 в порядку апеляційного провадження.

10.10.2024 року адміністративна справа після перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року в адміністративній справі №160/19497/24 в порядку апеляційного провадження повернулась на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

14.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №160/19497/24 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів (первинних документів) по цій справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Дніпровської митниці наступні докази:

- копії первинних митних декларацій, зі всіма доданими до неї документами, включаючи декларації митної вартості;

- копії запитів про надання додаткових документів;

- копії відповідей позивача та доданих до них документів;

- копії митних декларацій, за якими завершено митне оформлення, разом з деклараціями митної вартості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Дніпровської митниці наступні докази:

- копії первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами, включаючи декларацію митної вартості;

- копії запитів про надання додаткових документів;

- копії відповідей позивача та доданих до них документів;

-копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення, разом з декларацією митної вартості.

Зобов`язати Дніпровську митницю надати докази (документи) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових Дніпровської митниці, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Дніпровської митниці, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський