Справа № 480/1579/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2024 року Справа № 480/1579/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1579/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 16 302,96 грн.
В обґрунтування вимог зазначено, що наказом ГУ НП в Сумській області від 05.02.2024 №44о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Звільнення з вказаної підстави тягне за собою обов`язок відшкодування поліцейським вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не скінчився згідно з довідкою-розрахунком від 05.02.2024 №6 становить 16 302,96 грн. У добровільному порядку відповідачем вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, не відшкодовано, чим завдано шкоду державному бюджету.
Ухвалою суду від 01.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1579/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 17.04.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №480/1579/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою до набрання законної сили рішенням у справі 480/1293/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09.10.2024 поновлено провадження у справі.
Станом на час розгляду справи судом, від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.02.2024 №135 за вчинення дисциплінарного проступку, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.02.2024 №44о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Не погодившись з вищевказаними наказами, позивач звернувся до суду. Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №480/1293/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
ГУНП в Сумській області видано ОСОБА_1 довідку - розрахунок 05.02.2024 №6 згідно з якою сума вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не скінчився, становить 16 302,96 грн.
Проте відповідач не вніс указану суму на розрахунковий рахунок ГУНП в Сумській області. У зв`язку чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію" (надалі по тексту - Закон № 580-VІІІ).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 статті 20 Закону № 580-VIII).
За приписами ч. 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч. 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 "Про однострій поліцейських".

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (далі - Порядок № 772).

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з п. 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Положеннями п. 3 Розділу І Порядку № 772 визначено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, зокрема поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу III Порядку № 772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з п. 16 розділу VII Порядку № 772 для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14).

За приписами пп. 2 п. 1 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби зокрема у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із

служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до положень пункту 3 розділу V Порядку № 772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Згідно з п. 4 розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Положеннями пунктів 9 та 10 розділу V Порядку № 772 визначено, що строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку № 772 суд вбачає, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Згідно з наказом ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 №44о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно довідки-розрахунку від 05.02.2024 №6 відповідачу видано предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що строк експлуатації отриманих відповідачем предметів однострою на суму 16 302,96 грн, станом на дату звільнення відповідача зі служби, не закінчився.

Витяг з наказу від 05.02.2024 №44о/с та довідку-розрахунок від 05.02.2024 №6 вручено ОСОБА_1 06.02.2024, про що відповідачем зроблено запис.

У подальшому ГУНП в Сумській області направлено ОСОБА_1 лист від 14.02.2024, яким запропоновано протягом 15 днів з дня звільнення добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 16 302,96 грн.

Проте, станом на час розгляду даної справи, до суду не надано доказів сплати відповідачем на рахунок позивача коштів у сумі 16 302,96 грн.

Враховуючи, що станом на дату звільнення відповідача зі служби, як і станом на дату розгляду справи вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився відповідачем не відшкодовано, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) заборгованість за предмети однострою в сумі 16 302,96 грн. на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , Банк: ДКС України.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик