Справа № 160/16619/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/16619/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про накладення штрафу у справі №160/16619 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №160/16619/22 позовну заяву задоволено:

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 29 січня 2020 року за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнено зі служби, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 29 січня 2020 року за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнено зі служби, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №160/16619/22 залишено без змін.

Виконавчий лист у справі №160/16619/22 отримано 31.01.2023 року.

Зазначений виконавчий лист у справі №160/16619/22 пред`явлено до виконання у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою від 14.09.2023 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №71008715 з виконання виконавчого листа по справі №160/16619/22 виданого 31.01.2023.

02.08.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №72225194, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №160/16619/22 .

В обґрунтування заяви позивачем вказано те, що рішення суду відповідачем у добровільному та примусовому порядку в повному обсязі не виконано, адже у спірній довідці про розмір грошового забезпечення від 20.04.2023 №49/8343, що видана на виконання рішення суду за всіма видами грошового забезпечення у графі «сума» зазначено 0%.

Ухвалою від 18.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22- задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі №160/16619/22.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по адміністративній справі №160/16619/22 в 30-тиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

До суду 25.03.2024 року надано заяву про виконання ухвали суду.

02.04.2024 року від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення у відповідача.

Матеріали справи направлено до Третього апеляційного адміністративного суду на ухвалу від 02.04.2024 року про витребування справи у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22.

30.09.2024 матеріали справи передано судді Єфановій О.В. після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви призначено на 15.10.2024 року.

Сторони у судове засідання не прибули.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає про таке.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/16619/22.

Таким чином підстав для застосування ч.2 ст.382 КАС України до суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі №160/16619/22-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова