Справа № 340/6898/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6898/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №340/6898/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просив:
03 жовтня 2023р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено частково:
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось.

ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії тільки за один рік за період з 24.07.2022 по 24.07.2023, а потім відновив "перерахування" пенсії на підставі старої довідки від 02.03.2018 №10202.

Не погодившись з вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, яке набрало законної сили 03.11.2023 року у частині не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, здійснивши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Як встановлено судом, відповідно до листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.01.2024 №891-231/О-05/8-1100/24, який адресовано ОСОБА_1 та розрахунку на доплату пенсії, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023р. №340/6898/23, здійснило перерахунок пенсії позивачеві на підставі довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області».

Але при цьому, період перерахунку та відповідно належні ОСОБА_1 належні суми доплати обмежено часовими рамками з 24.07.2022 по 24.07.2023.

Натомість суд зазначає про протиправність вказаний дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області, зважаючи на те, що згідно рішенням суду від 03.10.2023р. №340/6898/23 судом, з метою визначення початку періоду перерахунку пенсії застосовано норми частини 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням дати звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії 24.07.2023, але при цьому рішення суду жодним чином не обмежує право ОСОБА_1 на подальше отримання належної суми пенсії після її перерахунку з 24.07.2022.

Пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею, передбаченого Законом України від 09.07.2003 року №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

А отже, виплата пенсії в належному розмірі не може бути обмежена будь-якими часовими рамками, а її виплата не може бути припинена, крім випадків прямо передбачених ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області фактично обмежив право ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі, здійснвши її перерахунок лише за період з 24.07.2022 по 24.07.2023., що свідчить про неналежне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023р. №340/6898/23.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виконанні судового рішення у справі №340/6898/23.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №340/6898/23 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23, яке набрало законної сили 03.11.2023 року у частині не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки від 20.07.2023 року №10202, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» після 24 липня 2023 року по теперішній час.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №340/6898/23 з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 15 календарних днів від дня її отримання.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК