Справа № 126/1629/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/1629/24

Провадження № 2-а/126/18/2024

"17" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні головуючий суддя Губко В.І. заявив самовідвід у розгляді даного позову обґрунтовуючи це тим, що в нього на розгляді перебувала справа №126/557/24 за результатами розгляду якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вину не визнавав і суддею досліджувалися ті обставини, на які позивач посилається як на підставу даного позову, та надав правову оцінку дослідженим доказам.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

У відповідності до пункту 4 частити 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 39 КАС України).

Згідно з частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи доводи заяви про самовідвід та наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід задовольнити самовідвід у даній справі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко Вадима Івановича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу № 126/1629/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко