Справа № 420/28867/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2024 року № 706.

Ухвалою від 09.10.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача було подано клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 02.10.2024 Позивачем було подано заяву про усунення недоліків, але фактично Позивачем до суду надано нову позовну заяву до іншого відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, . Таким чином, у справі №420/28867/24 наявні 2 позовні заяви до різних відповідачів та відповідно з вимогами що стосуються іншої особи. Також, звертаємо увагу що ні позовна заява від 13.09.2024, ні позовна заява від 02.10.2024 не містить доказів надсилання стороні, а саме Головному управлінні ДПС в Одеській області

Дослідивши вказане клопотання, суд робить наступні висновки.

Представник відповідача у заяві про повернення позову позивачу посилається на п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Однак, з ухвалою суду від 09.10.2024 року про відкриття провадження у справі, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 23.09.2024 року, якою адміністративний позов залишено без руху, ухвали суду від 01.10.2024 року, якою продовжено строк залишення позову без руху.

Саме на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2024 року позивачем надано виправлену позовну заяву із зазначенням у якості відповідача ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл.,65044, ), яким прийнято оскаржуване ППР, а не подано інший позов до іншого суб`єкта владних повноважень.

Також, зміст поданого представником відповідача клопотання дає підстави вважати, що примірники первинного позову та виправленої позовної заяви сторона відповідача отримала.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача не належить до задоволення.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бжассо