Справа № 160/19896/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 рокуСправа №160/19896/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/19896/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду строкової служби у Збройних Силах СРСР тривалістю 01 рік 10 місяців 01 день, половини строку стаціонарного навчання в Українській академії внутрішніх справ тривалістю 06 місяців 01 день.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу роботи на посаді судді, що враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду строкової служби у Збройних Силах СРСР тривалістю 01 рік 10 місяців 01 день, половини строку стаціонарного навчання в Українській академії внутрішніх справ тривалістю 06 місяців 01 день, а також здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 виходячи з 66% суддівської винагороди, з виплатою недоотриманих сум.

16 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки (опечатки) в судовому рішенні у справі №160/19896/24.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки (опечатки) у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено строк проходження ОСОБА_1 служби в Радянській армії в період з 30.06.1976 по 17.05.1978. Зокрема, замість 01 року 10 місяців 17 днів зазначено помилково 01 рік 10 місяців 01 день.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище та з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19896/24, зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах правильний строк проходження ОСОБА_1 служби в Радянській армії в період з 30.06.1976 року по 17.05.1978 року, що становить 01 рік 10 місяців 17 днів.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (опечатки) в рішенні суду - задовольнити.

2.Виправити описку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 шляхом правильного зазначення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення строку проходження ОСОБА_1 служби в Радянській армії в період з 30.06.1976 по 17.05.1978, а саме: 01 рік 10 місяців 17 днів, у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

3.Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя А.О. Сластьон