Справа № 440/485/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/485/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - позивач; ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00/1131/5001 від 27 грудня 2023 року, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду суми податку на додану вартість у розмірі 55679 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, викладені в акті №1121/32-00-50-01/00191282 від 15.11.2023, складеному за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (з урахуванням його додатків) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за серпень 2023 року, є помилковими, а оспорюване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки спірні господарські операції щодо поставки товарів від контрагентів ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (), ТОВ "АЙТВ РОКС" () та ТОВ "НВП "ТЕХНОЕКС" () мали реальний характер та підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку та іншими необхідними документами, що надавалися до перевірки. Щодо зазначення в податковій накладній, виписаній ТОВ "АЙТВ РОКС", коду УКТ ЗЕД, що відрізняється від того коду УКТ ЗЕД, за яким товар контрагентом завозився у 2021 році за митною декларацією на територію України, позивач вказує, що така ситуація склалася у зв`язку з тим, що з 01.01.2023 набрав чинності новий Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ, згідно з яким код товару антени з УКТ ЗЕД змінився на , тому під час здійснення господарської операції у серпні 2023 року у податковій накладні був вказаний код УКТ ЗЕД товару у відповідності до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/485/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін /том 1 а.с. 169-171/.

24.01.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про вихід зі спрощеного провадження, у якому він просить справу №440/485/24 розглядати за правилами загального позовного провадження /том 1 а.с. 174-175/.

Ухвалою суду від 26.01.2024 залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/485/24 за адміністративним позовом ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення /том 1 а.с. 183-184/.

14.02.2024 до суду надійшов відзив Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позов /том 2 а.с. 1-22/, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зазначаючи про правомірність висновків акту перевірки №1121/32-00-50-01/00191282 від 15.11.2023 та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00/1131/5001 від 27.12.2023, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за серпень 2023 року на суму 55679,00 грн. Зазначив, що в ході перевірки ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами-постачальниками: ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (), ТОВ "АЙТІ РОКС" (), ТОВ "НВП "ТЕХНОЕКС" () встановлено неіснуючі операції з продажу товарів з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також недостовірність даних, відображених у копіях первинних документах, які було надано в електронному вигляді ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до перевірки, обмін документами при відсутності факту здійснення господарської операції по ланцюгу придбання-постачання товарно-матеріальних цінностей. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації з ПДВ), за серпень 2023 року у сумі 61363345 грн. встановлено її завищення на 55679 грн., оскільки на порушення п.п. "а" п.198.1, абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України враховано непідтверджену перевіркою суму 55679 грн. по господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ "НВП "ТЕХНОЕКС" () у сумі 37994,20 грн, ТОВ "АЙТІРОКС" () у сумі 12600,00 грн, ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" () у сумі 5084,38 грн, що призвело до порушення ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" абз. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 55679 грн. У відзиві відповідача на позовну заяву заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/485/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення /том 2 а.с. 119-120/.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 29.02.2024 /том 2 а.с. 123-129/, позивач наполягає на тому, що оскільки ним надано до суду докази реєстрації податкових накладних (квитанції заучено до матеріалів справи) у ЄРПН на суму 5084,38 грн., то відповідно у контролюючого органу були відсутні підстави для висновку про відсутність у ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" права на декларування від`ємного значення, сформованого по взаємовідносинах з ТОВ "Дніпровський інструментальний завод", в сумі 5084,38 грн. З урахуванням викладеного, спростовуються висновки контролюючого органу про зменшення від`ємного значення з ПДВ по правовідносинам з ТОВ "Дніпровський інструментальний завод" з підстав наявності рішень Регіональних комісій про відповідальність контрагентів позивача критеріям ризиковості. Спростовуючи доводи відповідача про невідповідність коду УКТ ЗЕД товару імпортованого товару даним податкових накладних, виписаних від ТОВ "АЙ ТІ РОКС" на адресу ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", позивач зазначає, що антени МОТОРОЛА було ввезено на митну територію України компанією ТОВ "АЙТІ ПОІНТ" () за кодом УКТ ЗЕД , а продано компанії ТОВ "АЙТІ РОКС" за кодом УКТ ЗЕД у кількості 62,5 шт. та за кодом УКТ ЗЕД у кількості 12,5 шт., а в подальшому продано ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у кількості 50 шт. з кодом УКТ ЗЕД . При ввезенні антен ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ" керувалося вимогами Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-ІХ, згідно із яким, товар антена WI-FI Панорамна LPB-24-58-NJ LOW PROFILE класифікувалась за кодом УКТЗЕД . З 01.01.2023 набрав чинності новий Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ, за яким код товару антени згідно із УКТ ЗЕД змінився з на . Поряд з цим, між позивачем та його контрагентами складено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а саме: рахунки - фактури, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт. Зазначена первинна бухгалтерська документація досліджена та описана податковим органом у акті перевірки від 15.11.2023 №1121/32-00-07-04-14/00191282 та додатку №6 до нього. Жодних зауважень до наведеної первинної документації податковим органом у акті перевірки не наведено. У спірному випадку доводи контролюючого органу зводяться лише до правових дій, наявності/відсутності відповідних об`єктів, персоналу, протиправних дій, відповідності критеріям ризиковості, тощо, саме у контрагентів позивача, при тому, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними. Жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку з контролю за дотриманням контрагентами постачальника правил оподаткування. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та спірні правовідносини.

ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00191282) зареєстроване як юридична особа 05.01.1995, дата та номер включення відомостей до ЄДР від 22.09.2004 №0000014, взяте на облік як платник податків в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, основним видом економічної діяльності позивача є 07.10 Добування залізних руд, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" /том 2 а.с. 140-147/.

ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстроване платником податку на додану вартість 26.06.1997 (витяг №499 з реєстру платників податку на додану вартість, том 1 а.с. 154).

17.10.2023 в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Ошеров видав наказ №254-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () з 24.10.2023 тривалість 15 робочих днів за період діяльності з 01.08.2023 по 31.08.2023 з метою законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року (від 20.09.2023 вх.№) з урахуванням уточнюючих розрахунків /том 2 а.с. 83/.

Посадовими особами контролюючого органу у період з 24.10.2023 по 13.11.2023 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом від 21.04.2022 №2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом від 22.05.2022 №2263-ІХ) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 №254-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року (від 20.09.2023 вх.№) з урахуванням уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт від 15.11.2023 №1121/32-00-50-01/00191282 /том 1 а.с. 12-63, том 2 а.с. 23-52/.

За висновками акту перевірки №1121/32-00-50-01/00191282 від 15.11.2023 встановлено порушення ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" п.п. "а" п.198.1, абзаців першого - третього п.198.2, абзаців першого - другого п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту за серпень 2023 року на суму 55679,00 грн. внаслідок чого порушено п.200.1, абзацу "в" п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за серпень 2023 року на суму ПДВ 55679,00 грн /том 1 а.с. 25/.

Позивач подав до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 30.11.2023 вих. №4641, 5250 /том 1 а.с. 64-68, том 2 а.с. 76-79/, на які надано відповідь листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2023 №6776/6/32-00-50-01-12 /том 1 а.с. 69-77/.

27.12.2023 на підставі акту перевірки №1121/32-00-50-01/00191282 від 15.11.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №00/1131/5001, яким ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року по декларації № від 20.09.2023 на 55679 грн. /том 1 а.с. 8-10/.

Вказане податкове повідомлення-рішення №00/1131/5001 від 27.12.2023 вмотивовано тим, що перевіркою встановлено формування податкового кредиту ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у серпні 2023 року по операціям з контрагентами-постачальниками, реальність взаємовідносин, з яким не можливо підтвердити (відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, помилки в податкових накладних тощо), а саме ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" (), ТОВ «АЙТІ РОКС» (), ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (). Вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 55679 грн. за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення - серпень 2023 року.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00/1131/5001 від 27.12.2023 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00/1131/5001 від 27.12.2023, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (пункт 22.1 статті 22 ПК України).

За приписами підпункту 14.1.178. пункту 14.1. статті 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Положеннями підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень пункту 198.6 статті 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 200.1. статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

За приписами частини першої статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо) (частина друга статті 9 Закону № 996-XIV).

При цьому, за приписами частини другої статті 9 Закону №996-ХІV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 06.08.2024 у справі № 280/3094/21.

Із матеріалів справи слідує, що зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість, на суму 55679 грн. здійснено контролюючим органом через встановлення перевіркою, на думку контролюючого органу, завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за серпень 2023 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ серпня 2023 року сум податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним такими контрагентами:

1) ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", (ПДВ 5084,38 грн.);

2) ТОВ "АЙТІ РОКС", (ПДВ 12600 грн.);

3) ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС", (ПДВ 37994,20 грн.).

Судом встановлено, що 10.02.2020 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (постачальник) укладено договір №313, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1 договору). Якість продукції, що поставляється згідно даного договору, повинна відповідати ДСТУ, ГОСТ та ТУ, чинним на території України, а також стандартам ISO на продукцію імпортного виробництва та супроводжуватись документом, що підтверджує якість продукції, та/або сертифікатом відповідності згідно чинного законодавства України (пункт 2.1 договору). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності проводиться у відповідності з вимогами "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" №П-6 від 15.06.1965, "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" №П-7 від 25.04.66 з доповненнями і змінами (пункт 2.3 договору). Поставка продукції здійснюється на умовах DDP м.Горішні Плавні склад покупця вул. Будівельників 16 згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не зазначено у специфікації, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.1 договору). Поставка повного обсягу продукції здійснюється протягом терміну зазначеного у відповідних специфікаціях/рахунках. Дострокова поставка допускається за погодженням сторін (пункт 3.2 договору). Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі покупця згідно видаткової накладної, оформленої постачальником (пункт 3.3 договору). У відповідності до вимог ст. 201 п. 201.1 Податкового кодексу України постачальник зобов`язаний у видаткових та податкових накладних вказувати код товару згідно УКТ ЗЕД (пункт 3.4 договору). Постачальник зобов`язаний надати товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином згідно наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 №363 з усіма його змінами та доповненнями, з обов`язковим зазначенням: назви документу, дати складання, марки, державного номеру автомобіля, до подорожнього листа №, причіп (державний номер), назви автопідприємства і П.І.Б. водія, назви замовника (платника товарно-транспортних послуг), назви вантажовідправника, назви вантажоодержувача, адреси пунктів завантаження і розвантаження, відомостей про вантаж (у розділі "Відомості про вантаж" записувати назву, кількість і вартість ТМЦ, які будуть відвантажені вантажоодержувачеві), відбитку друку або штамп вантажовідправника, інформація про вантажно-розвантажувальні роботи, посади, П.І.Б особисті підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також посилання на діючий договір, з зазначенням дати підписання і контрагентів по договору (пункт 3.5 договору). Доставка продукції на склади покупця здійснюється через внутрішні контрольно-пропускні пункти (КПП) за видатковою накладною, оформленою постачальником (Одержувач - ПрАТ "Полтавський ГЗК"). На кожному КПП залишається по одному оригіналу видаткової накладної постачальника. При поставці вантажу на центральні склади продукція перетинає два КПП (пункт 3.7 договору). Орієнтовна сума цього договору становить 6 000 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20% - 1 000 000 грн (пункт 4.1 договору). Оплата здійснюється наступним шляхом: 100% по факту постачання продукції протягом 10 банківських днів при наявності оригіналів документів, зазначених у пункті 6.4. договору, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку (пункт 4.3 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (пункт 9.1 договору) /том 1 а.с. 96-102/.

Згідно з додатковою угодою №1 від 05.01.2022 до договору №313 від 10.02.2020 сторони вирішили внести зміни до умов договору, у зв`язку з чим пункт 9.1 договору викласти в наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, а в частини взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань" /том 1 а.с. 103/.

ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" зареєстроване як юридична особа 22.08.2018, основним видом економічної діяльності цього Товариства є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" /том 2 а.с.134-135/.

Предметом поставки за договором №313 від 10.02.2020 на суму 30506,28 грн., в тому числі ПДВ - 5084,38 грн., є наступні товари: пензель плаский (флейцовий) 40мм в кількості 33 шт; пензель плаский (флейцовий) 60мм в кількості 38 шт; пензель плаский (флейцовий) 100мм в кількості 17 шт; пензель малковиця 50*150мм в кількості 35 шт; плашка кругла М30, 0*3,5мм в кількості 4 шт; плашка кругла М36, 0*4,0мм в кількості 4 шт; плашка кругла М42, 0*4,5 мм в кількості 4 шт; піка до молотка відбійного "МО" П-31 в кількості 18 шт; мітчик гайковий М30*3,5 Р6М5 в кількості 4 шт; плашкотримач М27-М36 ГОСТ 22394-77.

На підтвердження здійснення постачальником на користь позивача поставки описаних вище товарів, їх перевезення, оприбуткування позивачем у регістрах бухгалтерського обліку, сплати позивачем суми ПДВ у складі ціни товарів та подальшого використання товарів у власній господарській діяльності позивачем надано до суду: рахунок-фактуру від 01.08.2023 №00000215; податкову накладну від 02.08.2023 №2 з квитанцією №1; видаткову накладну від 02.08.2023 №8/2 на суму 30506,28 грн, в тому числі ПДВ - 5084,38 грн, на наступні товари: пензель плаский (флейцовий) 40мм в кількості 33 шт; пензель плаский (флейцовий) 60мм в кількості 38 шт; пензель плаский (флейцовий) 100мм в кількості 17 шт; пензель малковиця 50*150мм в кількості 35 шт; плашка кругла М30, 0*3,5мм в кількості 4 шт; плашка кругла М36, 0*4,0мм в кількості 4 шт; плашка кругла М42, 0*4,5 мм в кількості 4 шт; піка до молотка відбійного "МО" П-31 в кількості 18 шт; мітчик гайковий М30*3,5 Р6М5 в кількості 4 шт; плашкотримач М27-М36 ГОСТ 22394-77; прибутковий ордер від 08.08.2023 №195; експрес-накладну ТОВ "Нова пошта" №9193 від 02.08.2023; платіжне доручення на оплату товару від 10.08.2023 №11421 на загальну суму 30506,28 грн. з призначенням платежу: оплата за інструмент згідно рах. 00000215 від 01.08.2023 по пог. №313 від 10.02.20, в тому числі, ПДВ -5084,38 грн.; накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей №604 від 08.09.2023; рахунок №М005045 від 08.09.2023; товарно-транспортну накладну №604; оборотну відомість УСБОиЗП (5215) 01.08.23-31.01.24; накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей №586 від 29.08.2023; рахунок №М004588 від 29.08.2023; товарно-транспортну накладну №586; оборотну відомість ЦО-шихта (416) 01.08.23-31.01.24; акт на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів, що передаються в експлуатацію від 14.09.2023; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №47 від 14.09.2023; акт на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів, що передаються в експлуатацію від 29.09.2023; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №51 від 29.09.2023, акт на списання матеріальних цінностей №111 від 05.12.2023; акт №111 від 05.12.2023 про отримання та використання у виробництві товару; акт цеху шламового господарства ЗФ без дати та без номера; оборотну відомість ХС (1010) 01.08.23-31.01.24; оборотну відомість склад ЦБТ (48125) 01.08.23-31.01.24; оборотну відомість ОПУО№2 (403) 01.08.23-31.01.24; оборотну відомість УРЭО ЦПО (425) 01.08.23-31.01.24 /том 1 а.с. 104-109, зворот а.с. 110, а.с. 111, 198-218/.

Жодних зауважень до оформлення зазначених вище документів контролюючим органом в акті перевірки не зазначено.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 (надалі - Інструкція № 291), встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства).

За приписами Інструкції № 291 Рахунок 20 "Виробничі запаси" призначено для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству запасів сировини і матеріалів (у тому числі сировина й матеріали, які є в дорозі та в переробці), будівельних матеріалів, запасних частин, матеріалів сільськогосподарського призначення, палива, тари й тарних матеріалів, відходів основного виробництва. За дебетом рахунку 20 "Виробничі запаси" відображаються надходження запасів на підприємство, їх дооцінка, за кредитом - витрачання на виробництво (експлуатацію, будівництво), переробку, відпуск (передачу) на сторону, уцінка тощо. Рахунок 20 має такі субрахунки: 201 "Сировина й матеріали" 202 "Купівельні напівфабрикати та комплектуючі вироби" 203 "Паливо" 204 "Тара й тарні матеріали" 205 "Будівельні матеріали" 206 "Матеріали, передані в переробку" 207 "Запасні частини" 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення" 209 "Інші матеріали".

На субрахунку 201 "Сировина й матеріали" відображаються наявність та рух сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні (забудовники облік будівельних матеріалів і конструкцій ведуть на субрахунку 205 "Будівельні матеріали"). На цьому субрахунку ведеться облік основних матеріалів, що використовуються підрядними будівельними організаціями при здійсненні будівельно-монтажних, ремонтних робіт. Допоміжні матеріали, які використовуються при виготовленні продукції або для господарських потреб, технічних цілей та сприяння у виробничому процесі, також відображаються на субрахунку 201. Підприємства, що заготовляють сільськогосподарську продукцію для переробки, також відображають її вартість на цьому субрахунку.

Отриманий товар обліковано позивачем по бухгалтерському обліку у відповідному регістрі, що підтверджується наданими до суду позивачем оборотними відомостями по рахунку 201 "Сировина й матеріали", які містяться у матеріалах справи.

На підставі податкової накладної №2 від 02.08.2023, зареєстрованої в ЄРПН, зауваження щодо оформлення якої у контролюючого органу відсутні, позивачем включено до складу податкового кредиту серпня 2023 року суму податку на додану вартість в розмірі 5084,38 грн.

Зменшуючи ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір податкового кредиту та відповідного від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року на 5084,38 грн., податковий орган виходив з того, що відповідно до даних інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи ДПС України, ІС "Податковий блок", АІС "Архів електронної звітності", АІС "Єдиний реєстр податкових накладних", проведеного аналізу співставлення придбання/продажу товару ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" встановлено, що по ланцюгу постачання за період 2018 - 2023 роки (держреєстрація від 22.08.2018) відсутнє придбання ідентичного товару в достатній кількості, на які було виписано податкову накладну у серпні 2023 року на ПрАТ "Полтавський ГЗК". ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" не є виробником зазначеної номенклатури товарів. Його основними постачальниками товару за період 2018-2023 роки були підприємства, які не являлися виробниками поставлених товарів та відносно яких Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийняті рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості, а саме: 1. 9,34% в ПК ТОВ "ТРИІРТА" () прийнято рішення від 05.02.2020 №16413; 2. 7,1% в ПК ТОВ "БУД-ПЛАНЕТА" () прийнято рішення від 20.01.2021 №6097; 3. 7,0% в ПК ТОВ "ПАРМАКТ" () прийнято рішення від 26.02.2020 №13450; 4. 6,87% в ПК ТОВ "КСЕФОС" () прийнято рішення від 19.02.2020 №17132; 5. 6,63% ТОВ "ТЕРРАФЛОР" () прийнято рішення від 26.03.2021 №14302; 6. 5,68% ТОВ "БЕРІЛ-СОФТ" () прийнято рішення від 05.02.2020 № 21406; 7. 1,65% ТОВ "ТАРГІНА" () прийняті рішення від 14.04.2020 № 43109, від 12.06.2020 №58642; 8. 3,48% ТОВ "АЗОВІНТЕГРАЛ" () прийняті рішення від 14.01.2021 № 1618, від 17.02.2021 №7660, від 08.07.2021 №18735. Перевіркою не встановлено джерело походження товару - "ПЛАШКА КРУГЛА М36,0*4,0мм", "ПІКА ДО МОЛОТКА ВІДБІЙНОГО "МО" П-31" (код УКТ ЗЕД 9603), які поставлено до ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки по ланцюгу постачання неможливо встановити походження товару, фактичного виробника/імпортера зазначеного товару. ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" декларує господарські операції при відсутності можливості їх здійснення з урахуванням сукупності обставин: відсутність технічної та матеріальної бази, необхідних умов для виробництва відповідного товару в силу відсутності достатньої кількості персоналу, зареєстрованого відповідного виду господарської діяльності (основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля), відсутності придбання необхідної сировини для виробництва зазначеного товару (чисельність працюючих 2 особи, вартість основних засобів - 0 тис. грн.); відсутність фактичних постачальників достатньої кількості товару по ланцюгу придбання ТМЦ; формує податковий кредит за рахунок податкових накладних від постачальників, відносно яких Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платників критеріям ризиковості (встановлено наявність ризикових операцій).

Разом з тим, для здійснення описаної вище господарської операції з поставки товарів на загальну суму 30506,28 грн., у тому числі ПДВ 5084,38 грн., не вимагалося наявності великого штату працівників чи значної матеріально-технічної бази, враховуючи, що перевезення товару з м. Дніпро до м. Горішні Плавні Полтавської області здійснювалося за допомогою ТОВ "Нова Пошта", що підтверджено експрес-накладною №9193 від 02.08.2023 /том 1 зворот а.с. 110/.

Слід зазначити, що відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а.

Таким чином, будь-які можливі порушення ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому суд критично оцінює твердження відповідача про безтоварність господарської операції з посиланням на неможливість визначення виробника товару у ланцюгах постачання та здійснення ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" господарської діяльності з контрагентами, відносно яких Комісією регіонального рівня приймалися рішення про їх відповідність критеріям ризиковості.

Аналізуючи зміст податкової інформації щодо ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" суд зазначає, що дослідження первинних та інших бухгалтерських документів, якими оформлено господарські операції позивача з ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" в ході документального оформлення зібраної податкової інформації не здійснювалося, а тому така інформація не може бути належним, достовірним та достатнім доказом нереальності господарської операції.

Водночас, позивачем надано до перевірки та до суду договір, первинні документи бухгалтерського обліку, розрахункові документи, інші документи, що стосуються спірної господарської операції з ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД".

Контролюючим органом зроблено відповідні висновки на підставі аналізу інформації, а не доказів, інформація (без документального підтвердження), на яку посилається відповідач, як на підставу нереальності господарських операцій, не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №160/25972/21.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідачем не доведено, що договір, укладений позивачем з ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладених правочинів і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Однак, вироком суду ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" не встановлені.

Відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", невідповідність господарської операції цілям та завданням статутної діяльності позивача, інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчиненої операції, а також про те, що вчинення зазначеної операції не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2021 між ПРАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ "АЙТІ РОКС" (постачальник) укладено договір №1985 /том 1 а.с. 112-118/, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємного частиною цього договору (пункт 1.1 договору). Якість продукції, що поставляється згідно даного договору, повинна відповідати ДСТУ, ГОСТ та ТУ, чинним на території України, а також стандартам ІSО на продукцію імпортного виробництва та супроводжуватись документом, що підтверджує якість продукції, та/або сертифікатом відповідності згідно чинного законодавства України (пункт 2.1 договору). Поставка продукції здійснюється на умовах DDP м. Горішні Плавні склад покупця вул. Будівельників 16, або м. Кременчук, вул. Київська, 62 склад покупця згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не зазначено у специфікації/рахунку, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.1 договору). Датою поставки та переходу права власності продукції визначається дата приймання на складі покупця згідно видаткової накладної, оформленої постачальником (пункт 3.3 договору). Орієнтовна сума цього Договору становить 7 200 000,00 грн (сім мільйонів двісті тисяч грн.. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 20% - 1 200 000,00 грн. У разі зміни ставки ПДВ, сторони коригують ставку ПДВ без підписання додаткової угоди відповідно до законодавчо встановленої (пункт 4.1 договору). Оплата здійснюється наступним шляхом: 40% попередня оплата протягом 5 банківських днів від дати рахунку, 60% по факту постачання продукції протягом 5 банківських днів, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку (пункт 4.3 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (пункт 9.1 договору).

Згідно зі специфікацією від 04.05.2023 №13 до договору №1985 від 06.09.2021 предметом поставки є товар: Антена WI-FI ПАНОРАМНА LPB-24-58-NJ LOW PROFILE у кількості - 50 шт., за ціною без ПДВ - 2100,00 грн., на загальну суму 126000,00 грн., в тому числі ПДВ - 21000,00 грн., термін постачання протягом: 90 календарних днів після передплати 40% за необхідний обсяг продукції з правом дострокової та часткової поставки, умови постачання: DDP, м. Горішні Плавні, умови оплати: 40% попередня оплата протягом 5 банківських днів, 60% по факту постачання продукції протягом 5 банківських днів, гарантія: 12 місяців від дати постачання продукції на склад покупця, продукція виробництва: Panorama, продукція супроводжується: листом про якість від постачальника. Курс НБУ на 02.03.2023 - 1 USD = 36,568600 UAH /том 1 а.с. 119/.

ТОВ "АЙТІ РОКС" зареєстроване як юридична особа 07.03.2019, основним видом економічної діяльності цього Товариства є 62.01 Комп`ютерне програмування, серед видів економічної діяльності, які ТОВ "АЙТІ РОКС" має право здійснювати, наявні 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АЙТІ РОКС" /том 2 а.с.132-133/.

На підтвердження факту здійснення постачальником на користь покупця поставки товару, оприбуткування цього товару, сплати суми ПДВ у складі ціни за товар та використання товару у власній господарській діяльності позивачем надано до суду: видаткову накладну від 16.08.2023 №6 на товар: Антена WI-FI ПАНОРАМНА LPB-24-58-NJ LOW PROFILE, код УКТ ЗЕД , кількістю 50 шт., за ціною 1 шт. без ПДВ - 2100,00 грн., на загальну суму 126000,00 грн., в тому числі ПДВ - 21000,00 грн. /том 1 а.с. 123/; прибутковий ордер №416 від 16.08.2023 /том 1 а.с. 124/; товарно-транспортну накладну №6 від 16.08.2023 /том 1 а.с. 125-126/; гарантійний талон №1608/23 від 16.08.2023 на товар Антена WI-FI ПАНОРАМНА LPB-24-58-NJ LOW PROFILE, кількістю 50 шт., строк гарантії 12 місяців /том 1 а.с. 127/; платіжні доручення №12159 від 23.08.2023 та №4899 від 01.06.2023 /том 1 а.с. 128-129/; рахунок №05/05 від 05.05.2023 на суму 126000,00 грн., у тому числі ПДВ - 21000,00 грн. /том 1 а.с. 130/; прибутковий ордер №416 від 16.08.2023 /том 1 а.с. 243/; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №8 від 19.01.2024 /том 1 а.с. 244/; акт ремонту №88 /том 1 а.с. 245-246/; оборотну відомість УАСУГМ (4515) 01.08.23-31.01.24 /том 1 а.с. 247/.

Будь-яких зауважень до оформлення зазначених вище документів контролюючим органом в акті перевірки не висловлено.

На виконання умов договору ТОВ "АЙТІ РОКС" складено податкову накладну від 16.08.2023 №16 на суму 75600,00 грн., в тому числі ПДВ - 12600,00 грн., що була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.08.2023 /том 1 а.с. 120-122/.

На підставі податкової накладної від 16.08.2023 №16, зареєстрованої в ЄРПН, позивачем включено до складу податкового кредиту серпня 2023 року суму податку на додану вартість в розмірі 12600,00 грн.

Зменшуючи ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір податкового кредиту та відповідно розмір від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року на 12600,00 грн., податковий орган виходив з того, що відповідно до даних інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи ДПС України, ІС "Податковий блок", АІС "Архів електронної звітності", АІС "Єдиний реєстр податкових накладних", ЄАІС Державної митної служби України, проведеного аналізу співставлення придбання/продажу товару ТОВ "АЙТІ РОКС" перевіркою встановлено придбання у ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ" () у 2023 році товару - Антена WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE у кількості 75 шт: - за кодом УКТ ЗЕД (з ознакою імпортованого товару) у кількості 62,5 шт; - за кодом УКТ ЗЕД (з ознакою імпортованого товару) у кількості 12,5 шт. За даними баз ЄАІС Державної митної служби України не встановлено імпортування ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ" (з моменту реєстрації) товару "Антена WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE" за кодом УКТ ЗЕД та за кодом УКТ ЗЕД . ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ" () не є виробником товарів, а здійснював придбання із-за меж митної території України (імпорт): Антена WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE у кількості 50 шт, у нерезидента Panorama Antennas Ltd (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), що підтверджує оформлена митна декларація (МД№UA500150/2021/204215 від 24.09.2021) за кодом УКТ ЗЕД , Антена WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE у кількості 100 шт, у нерезидента Panorama Antennas Ltd (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), що підтверджує оформлена митна декларація (МД№UA500150/2021/005247 від 13.05.2021) за кодом УКТ ЗЕД . Отже, внаслідок проведеного аналізу даних АІС "Архів електронної звітності", АІС "Єдиний реєстр податкових накладних", ЄАІС Державна митна служба України встановлено, що код УКТ ЗЕД товару, імпортованого ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ", не відповідає даним податкових накладних, виписаних від ТОВ "АЙТІ РОКС" на адресу ПрАТ "Полтавський ГЗК". Податкова накладна, що містить помилки у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, а отже, не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту. Контролюючий орган зазначає, що перевіркою не встановлено джерело походження товару Антен WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE (код УКТ ЗЕД з ознакою імпортованого товару), які ПрАТ "Полтавський ГЗК" придбано у ТОВ "АЙТІ РОКС", оскільки по ланцюгу постачання не можливо встановити фактичного імпортера та/або виробника зазначеного товару.

Оцінюючи такі доводи контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-IX, чинного до 01.01.2023, цим Законом встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97 (додається). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Група 85 включала Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя

Зокрема, до товарної позиції 8517 "Телефонні апарати, включаючи апарати телефонні для сотових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку; інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад, в локальній або глобальній мережі зв`язку), крім передавальної або приймальної апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528" відносилися: 8517 70 00 - антени та антенні відбивачі будь-якого типу; частини, що використовуються разом з цими виробами: 8517 70 00 11 - антени для радіотелеграфних або радіотелефонних апаратів; 8517 70 00 17 - для цивільної авіації; 8517 70 00 19 - інші.

Закон України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-IX втратив чинність 01.01.2023.

Одночасно з цим, 01.01.2023 набрав чинність Закон України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX, яким встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно приписів Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року №2697-IX до товарної позиції 8517 "Телефонні апарати, включаючи смартфони та інші апарати телефонні для стільникових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку; інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад в локальній або глобальній мережі зв`язку), крім передавальної або приймальної апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528" віднесено: 8517 71 00 - антени та антенні відбивачі будь-якого типу; частини, що використовуються разом з цими виробами: 8517 71 00 11 - антени для радіотелеграфних або радіотелефонних апаратів; 8517 71 00 17 - для цивільної авіації; 8517 71 00 19 - інші.

Отже, товар - антена WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE, що ТОВ "АЙТІ РОКС" придбавав у ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ", який, у свою чергу, не є виробником товару, а здійснював його імпорт за митними деклараціями у 2021 році, що описані у додатку №6 до акту перевірки /том 1 а.с. 32/, за кодом УКТ ЗЕД 8517 70 00 19, який (код УКТ ЗЕД) з 01.01.2023 відсутній у Законі України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX, натомість, опис вказаного товару відповідає коду УКТ ЗЕД 8517 71 00 19.

Відповідачем також не доведено, що товар, зазначений у податковій накладній №16 від 16.08.2023, не відповідає коду УКТ ЗЕД 8517 71 00 19.

З огляду на викладене вище, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що ТОВ "АЙТІ РОКС" придбавало у ТОВ "АЙ ТІ ПОІНТ" антени WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE з кодом УКТ ЗЕД 8517 70 00 19, а тому не могло здійснити поставку позивачу антен WI-FI LPB-24-58-NJ LOW PROFILE з іншим кодом УКТ ЗЕД УКТ ЗЕД 8517 71 00 19, що вказаний у податковій накладній №16 від 16.08.2023.

Відповідачем не доведено, що договір, укладений позивачем з ТОВ "АЙТІ РОКС" був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладених правочинів і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Вироком суду ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ "АЙТІ РОКС" не встановлені.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлено Верховним Судом у постанові від 11.06.2019 у справі №825/2387/18.

Аналізуючи зміст податкової інформації щодо ТОВ "АЙТІ РОКС" суд зазначає, що дослідження первинних та інших бухгалтерських документів, якими оформлено господарські операції позивача з ТОВ "АЙТІ РОКС" в ході документального оформлення зібраної податкової інформації не здійснювалося, а тому така інформація не може бути належним, достовірним та достатнім доказом нереальності господарської операції.

Водночас, позивачем надано до перевірки та до суду договір, первинні документи бухгалтерського обліку, розрахункові документи, інші документи, що стосуються спірної господарської операції з ТОВ "АЙТІ РОКС".

Суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов`язку щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) вступає у зв`язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов`язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.07.2021 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" (постачальник) укладено договір №1730 /том 1 а.с. 135-138/, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1 договору). Якість продукції, що поставляється згідно даного договору, повинна відповідати ДСТУ, ГОСТ та ТУ, чинним на території України, а також стандартам ІSО на продукцію імпортного виробництва та супроводжуватись документом, що підтверджує якість продукції, та/або сертифікатом відповідності згідно чинного законодавства України (пункт 2.1 договору). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності проводиться у відповідності з вимогами "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю2 №П-6 від 15.06.1965, "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" №П-7 від 25.04.1966 з доповненнями і змінами (пункт 2.3 договору). Поставка продукції здійснюється на умовах DDP м. Горішні Плавні склад покупця вул. Будівельників 16 згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не зазначено у специфікації/рахунку, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.1 договору). Поставка повного обсягу продукції здійснюється протягом терміну зазначеного у відповідних специфікаціях/рахунках. Дострокова поставка допускається за погодженням сторін (пункт 3.2 договору). Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі покупця згідно видаткової накладної, оформленої постачальником (пункт 3.3 договору). Постачальник зобов`язаний надати товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином згідно наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 з усіма його змінами та доповненнями, з обов`язковим зазначенням: назви документу, дати складання, марки, державного номеру автомобіля, до подорожнього листа №, причіп (державний номер), назви автопідприємства і ПІБ водія, назви замовника (платника товарно-транспортних послуг), назви вантажовідправника, назви вантажоодержувача, адреси пунктів завантаження і розвантаження, відомостей про вантаж (у розділі "Відомості про вантаж" записувати назву, кількість і вартість ТМЦ, які будуть відвантажені вантажоодержувачеві), відбитку друку або штамп вантажовідправника, інформація про вантажно-розвантажувальні роботи, посади, ПІБ, особисті підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також посилання на діючий договір, з зазначенням дати підписання і контрагентів по договору (пункт 3.5 договору). Доставка продукції на склади покупця здійснюється через внутрішні контрольно-пропускні пункти (КПП) за видатковою накладною, оформленою постачальником (Одержувач - ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК»). На кожному КПП залишається по одному оригіналу видаткової накладної постачальника. При поставці вантажу на центральні склади продукція перетинає два КПП (пункт 3.7 договору). Орієнтовна сума цього договору становить 7 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20% - 1 250 000,00 грн. (пункт 4.1 договору). Оплата здійснюється наступним шляхом: 100% по факту постачання продукції протягом 30 календарних днів від дати рахунку, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку (пункт 4.3 договору). Постачальник гарантує якість продукції що постачається. Гарантійний термін продукції зазначається у відповідній специфікації/рахунку (пункт 6.1 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (пункт 9.1 договору).

ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" зареєстроване як юридична особа 20.06.2001, основним видом економічної діяльності цього Товариства є 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, серед видів економічної діяльності, які ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" має право здійснювати, є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" /том 2 а.с.136-137/.

25.07.2023 складена Специфікація №7 до договору №1730 від 27.01.2021, у якій визначено найменування продукції, що підлягає поставці: відвід сталевий 90 градусів D=325*12мм ДСТУ ГОСТ 17375:2003 кількістю 25 шт. ціна без ПДВ - 5800,00 грн., загальною вартістю 174000,00 грн., у тому числі ПДВ - 29000,00 грн. /том 1 зворот а.с. 139/.

Також ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" виписано: рахунок на оплату №848 від 06.07.2023 на загальну суму 12121,20 грн., у тому числі ПДВ 2020,20 грн. на товар: відвід 90 33,7х4,5 ст. 20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 в кількості 12 шт., перехід К273х12-59х10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 в кількості 3 шт. /том 1 зворот а.с. 128/; рахунок на оплату №956 від 11.07.2023 на загальну суму 41844,00 грн., у тому числі ПДВ 6974,00 грн. на товар: відвід 90 89х5 ст20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 в кількості 40 шт., відвід 90 273х10 ст20 ЗСТУ ГОСТ 17375:2003 в кількості 7 шт. /том 1 а.с. 139/.

Факт здійснення господарських операцій з поставки товару ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" позивачу на підставі договору №1730 від 27.01.2021 підтверджено видатковими накладними №1092 від 09.08.2023, №1093 від 09.08.2023 та №1094 від 09.08.2023, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 142, 146,150/.

Крім того, позивачем надано до суду копії сертифікатів якості №19337, №19338 та №19339 /том 1 зворот а.с. 143, 147, 151/.

На виконання умов договору ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" виписано податкову накладну №1064 від 09.08.2023 на загальну суму 227965,20 грн., у тому числі ПДВ - 37994,20 грн., що була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.08.2023 /том 1 а.с. 140-141/.

На підтвердження факту здійснення позивачем сплати сум ПДВ в складі ціни товару, отриманого від ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС", до суду надано копії платіжних доручень від 17.08.2023 №11637 на суму 12121,20 грн., від 17.08.2023 №11627 на суму 41844,00 грн. та від 23.08.2023 №12154 на суму 174000,00 грн. /том 1 а.с. 145, 149, 153/.

Факт оприбуткування, придбаного у ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" товару, позивач підтверджує прибутковими ордерами від 10.08.2023 №191, №192 та №193 від 10.08.2023 /том 1 зворот а.с. 142, 146, 150, а.с. 219, 232, 235/, оборотними відомостями по рахунку 201 "Сировина та матеріали" /том 1 а.с. 220-221, 227, 230, 233-234, 236-238 /.

На підтвердження подальшого використання придбаних у ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" товарів у власній господарській діяльності позивачем надано до суду копії актів на списання витрачених матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядною організацією /том 1 а.с. 222-226, 228-229, 231, 239-242/.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

На підтвердження транспортування товару від постачальника до покупця до суду надано копію товарно-транспортної накладної №2308092 від 09.08.2023 /том 1 а.с. 144, 148, 152/, за змістом якої позивач є вантажоодержувачем, тоді як замовником та вантажовідправником є ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС".

Тобто, у описаному випадку позивач не мав жодного відношення як до підбору автоперевізника, так і до оформлення товарно-транспортної накладної, оскільки згідно з пунктом 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків (постанова Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №816/1587/17).

Підсумовуючи викладене вище, суд критично оцінює доводи відповідача щодо незаконності включення суми ПДВ до складу податкового кредиту позивача у зв`язку з тим, що в товарно-транспортній накладній №2308092 від 09.08.2023 зазначено як автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 , яка не є платником податку на додану вартість, є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%.

Суд зазначає, що будь-які можливі порушення ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" чи ФОП ОСОБА_1 не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідачем не доведено, що договір, укладений позивачем із ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС", був спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладених правочинів і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Вироком суду ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" не встановлені.

Як одну з підстав для висновку про завищення позивачем податкового кредиту за серпень 2023 року на суму ПДВ 37994,20 грн., та як наслідок, завищення суми від`ємного значення на цю ж суму, перевіряючі в акті перевірки зазначають про те, що за результатами проведеного аналізу даних інформаційних баз ДПС України: ІС "Податковий блок", АІС "Архів електронної звітності", АІС "Єдиний реєстр податкових накладних" встановлено, що ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" у 2021 - 2023 роках придбавало ТМЦ з ідентичною номенклатурою (заготовки відводів 90, заготовки переходів) у ТОВ "МЕТАЛІНСАЙТ" (). При цьому, ТОВ "МЕТАЛІНСАЙТ" декларує господарські операції при відсутності можливості їх здійснення з урахуванням сукупності обставин: відсутність технічної та матеріальної бази, необхідних умов для виробництва відповідного товару в силу відсутності достатньої кількості персоналу, відсутності придбання необхідної сировини для виробництва зазначеного товару (чисельність працюючих 3 особи, вартість основних засобів - 0,0 грн); податковий кредит за 2018-2023 роки сформовано за рахунок придбання тільки автотранспортних послуг, експедиторської винагороди, навантажувально-розвантажувальних робіт, телекомунікаційних послуг; відсутність по ланцюгу придбання фактичних постачальників матеріалів, сировини для виробництва продукції; постачальників товару.

Разом з тим, зазначені вище обставини, на переконання суду, жодним чином не спростовують товарність господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС", оскільки факт реального здійснення наведених вище господарських операцій з ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС" з метою власної господарської діяльності позивача підтверджується належними та допустимими доказами у справі, за умови реального здійснення господарських операцій які призвели до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару чи їх контрагентами по ланцюгу постачання правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

За висновками Верховного Суду допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість (постанова від 03.04.2018 у справі №2а-7462/10/2170).

Суд враховує, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив:" 70. І, нарешті, що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. 71. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу N 1".

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем норм законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", ТОВ "АЙТІ РОКС", ТОВ НВП "ТЕХНОЕКС", та як наслідок, не доведено завищення позивачем розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2023 року на 55679 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00/1131/5001 від 27.12.2023, яким ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року по декларації № від 20.09.2023 на 55679 грн., прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, а тому це податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовом у цій справі сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №800 від 08.01.2024 /том 1 а.с. 11/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 168/.

Таким чином, при задоволенні позову ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладено, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ідентифікаційний код 00191282) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Поля Олександра, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, ідентифікаційний код 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00/1131/5001 від 27 грудня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич