Справа № 420/31232/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2024 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення у сумі 3919,96 грн.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення у сумі 3919,96 грн.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки шляхом: поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
14.10.2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.10.2024 року, додатком до якої є заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.
У вказаній заяві представник позивача зазначає про форс-мажорні обставини, які стали перешкодою для своєчасного звернення до суду, а саме:Військова часина НОМЕР_1 з моменту створення по теперішній часу залучена до протиповітряної оборони Держави. В період дії загального строку подання позову до суду знаходилася в районі проведення Антитерористичної операції, а після її завершення була залучена до Операції Об`єднаних Сил.
На підтвердження вказаного факту представник позивача надає довідки № 2091 від 12.10.2024 року, № 2090 від 12.10.2024 року, № 2089 від 12.10.2024 року, згідно з якими ВЧ НОМЕР_1 проводила заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях у періоди з 06.10.2018 року по 10.03.2019 року, з 06.11.2019 року по12.08.2020 року, з 20.04.2021 року по 29.12.2021 року.
Суд наголошує, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
З огляду на надані позивачем докази, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.02.2020 року №19-РС відповідно пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України « Про військову службу та військовий обов`язок», посаду водія зенітного взводу 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту).
Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2020 року №33 солдата ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.
Суд встановив, що 04.02.2020 року начальник речової служби ВЧ НОМЕР_1 сформував довідку № 83 про вартість речового майна, що належить до утримання з солдата ОСОБА_1 .
Тобто, позивач звільнений з військової служби у лютому 2020 року, а з вказаним позовом ВЧ НОМЕР_1 звернулася лише 07.10.2024 року, тобто із порушенням місячного строку, передбаченого для звернення до суду із вказаним позовом.
Надані позивачем довідки жодним чином не підтверджують поважність пропуску звернення до суду із вказаним позовом, оскільки у період з 30.12.202 року (дата з якої ВЧ НОМЕР_1 припинила проводити заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях) по 07.10.2024 року (дата звернення до суду ) пройшло 3 роки 9 місяців 8 днів.
Таким чином, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є неповажними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.
Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте суд зробив висновок про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, суд робить висновок, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1, п.9 ч.4 ст.169 КАС України, щодо заявлених позовних вимог.
Таким чином, суд робить висновок, що позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.. 122, 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Повернути позивачеві адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення у сумі 3919,96 грн..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо