Справа № 208/9800/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 208/9800/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №208/9800/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати постанови серії 1ДІ № 00367219 від 27.06.2023, серії 1ДІ №00367217 від 27.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2356,84грн.;

стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,0грн.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 березня 2024 року позов задоволено частково.

Провадження у справі, в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закрито з тих підстав, що на час розгляду справи відповідачем самостійно прийнято рішення про скасування оскаржуваних постанов.

Стягнуто з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2356,84грн. В цій частині заявлених вимог, суд зазначив те, що оскільки відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то відсутні і підстави для оплати штрафу, у зв`язку з чим сплачені позивачем суми підлягають стягненню з відповідача як безпідставно набуті.

Крім цього, судом вирішено питання про розподіл судових витрат та на користь позивача, зокрема, стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,0грн.

Вказане рішення суду оскаржено Інспекцією з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради в апеляційному порядку

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 березня 2024 по справі №208/9800/23, в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1440,0грн скасовано та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 березня 2024 по справі №208/9800/23 залишено без змін.

08.10.2024 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Третього

апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року. Підставою для роз`яснення судового рішення визначено те, що судом першої інстанції не було видано виконавчий лист по справі з огляду на не зрозумілість того, які саме суми матеріальної шкоди підлягають стягненню на користь позивача після часткового скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заяву відповідача, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У спірному випадку позивач просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції з підстав не зрозумілості того, в якому розмірі підлягає відшкодуванню матеріальна шкода позивачу після часткового скасування рішення суду першої інстанції, яким таку шкоду було визначено у розмірі 2356,84грн.

З приводу визначених позивачем підстав для роз`яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року визначено те, що з чого складається заявлена позивачем до відшкодування матеріальна шкода у розмірі 2356,84грн., яку було стягнуто з відповідача за рішенням суду першої інстанції. А саме: 1440,0грн. сплачені позивачем штрафи по двом постановам, які були оскаржені в межах цієї справи; 882,0грн. сплачений позивачем виконавчий збір та витрати на виконавче провадження; 34,84грн. сплачена позивачем банківська комісія при перерахування коштів з рахунку позивача на депозитний рахунок ДВС.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погодився з рішенням суду першої інстанції, в частині стягнення з Інспекції матеріальної шкоди у розмірі 1440,0грн., у зв`язку з чим скасував рішення суду першої інстанції в цій частині задоволених позовних вимог.

В той же час, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року чітко визначено, що судом апеляційної інстанції визнано обгрунтованим стягнення судом першої інстанції на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 916,84грн. (882,0грн. + 34,84грн.), у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду справи, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 916,84грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та зазначити те, що за результатами апеляційного перегляду справи №208/9800/23, на користь ОСОБА_1 з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 916,84грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк