Справа № 754/6951/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/122/24
Справа №754/6951/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора поліції Іванини С.І. щодо винесення стосовно неї постанови про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1085150 від 14.06.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1085150 від 14.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн за ч. 1 ст. 178 прим. КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- поновити строк для подання цієї позовної заяви, починаючи його відлік з 01.05.2024, оскільки постанова отримана простою поштою через поштову скриньку, без вручення під особистий підпис і з відсутністю відбитку поштового штемпеля поштового відділення Київ-222;

- на період розгляду справи зупинити виконання постанови серії ЕГА № 1085150 від 14.06.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора роти б/н батальйону б/н Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Іванини Степана Івановича серія ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн за ч. 1 ст. 178 прим. КУпАП за те, що 14.06.2024 о 23 год 11 хв 51 сек на АДРЕСА_1 позивачка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та своїм виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль.

При цьому, постанова не містить підпису особи, яка її винесла, підпису особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, що підтверджував би факт отримання постанови; не містить інформації про надіслання постанови рекомендованим листом із зазначенням номера і дати відправлення.

Позивачка вважає, що уся зазначена в постанові інформація не відповідає дійсності, не підтверджується жодними доказами, а сама постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Дійсно, капітан поліції Іванина С.І. прибув на виклик позивачки за адресою її місця проживання 14.06.2024 близько 22 год 15 хв з приводу неправомірних дій дочки ОСОБА_3 , що мають ознаки психологічного і фізичного насилля щодо позивачки.

Дочка свою вину не визнавала, навпаки, перекрутила реальні факти і в усьому звинувачувала позивачку. В результаті працівником поліції у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ) було складено два ідентичні протоколи стосовно позивачки (протокол серія ВАВ № 264695) і стосовно її дочки ОСОБА_3 (протокол серія ВАВ № 264696) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обидва протоколи складені в їхній присутності, написані власноручно.

Згодом справи були передані на розгляд Деснянського районного суду міста Києва.

За результатами судового розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (№ 754/9111/23) було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 170 грн (справа № 754/9112/23). Обидві постанови від 17.07.2023 та від 15.08.2023 не оскаржувалися і набрали чинності.

Жодна з постанов не містить інформації про те, що позивачка ніби-то перебувала в нетверезому стані.

Натомість, постанова серія ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 складена в невідомому місці, оформлена друкованим шрифтом без присутності позивачки, її з постановою не ознайомлювали, і це випливає з тексту самої постанови. А про місце роботи просто не запитали, оскільки для з`ясування сімейного конфлікту така інформація не знадобилася.

Позивачка звертає увагу суду, що після інциденту у квартирі, знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, вона дійсно випила склянку пива, і після того більше з квартири не виходила.

Також позивачка зазначає, що стаття 178 прим. КУпАП взагалі не існує в Кодексі про адміністративні правопорушення, а ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді». При цьому, жодним нормативним документом особисте помешкання не визнане громадським місцем.

Про існування постанови серія ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 позивачка дізналася 30.04.2024, виявивши у своїй поштовій скриньці постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2024 (ВП № НОМЕР_2), згідно з якою вона має сплатити вже 102,00 грн штрафу, 10,20 грн виконавчого збору та 381,20 грн витрат виконавчого провадження.

Відзив на позовну заяву

У відзиві на позовну заяву Головне управління Національної поліції у м. Києві просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що поліцейським Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іваниною С.І. правомірно винесено оскаржувану постанову, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому він не здійснив жодних порушень законних прав та інтересів позивачки.

Рух справи

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вимогу ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови серії ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 залишено без розгляду.

Від позивачки до суду надійшов лист, до якого додано нову редакцію позовної заяви та визначено відповідачем Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17 червня 2024 року від представника Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява про продовження процесуального строку для підготовки, написання та подання письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що Головним управлінням ухвалу в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» отримано 11.06.2024; виконавцем на виконання ухвалу отримано 17.06.2024, строк для подання відзиву закінчується 17.06.2024; станом на 17.06.2024 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на адресу Головного управління не надходили, що фактично унеможливлює формування правової позиції на надання відзиву у встановлений судом строк.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку, встановленого судом, задоволено. Продовжено Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 червня 2024 року.

25 та 26 червня 2024 року від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 серії ЕГА № 1085150, складеної поліцейським Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іваниною Степаном Івановичем встановлено, що 14.06.2023 о 23:11 громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння та своїм виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1085150 застосовано до позивачки адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264695, 14.06.2023 приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тим самим завдала останній психологічної шкоди, чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі № 754/9111/23 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Водночас, 14.06.2023 о 22 год 00 хв ОСОБА_3 за місцем проживання вчинила домашнє насильство щодо своєї матері громадянки ОСОБА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила ст. 1 п. 14 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», завдавши психологічної шкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року № 754/9112/23 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; накладено на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн); стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 536,80 грн судового збору.

19.04.2024 головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольгою Василівною відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 щодо примусового виконання постанови ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

22.04.2024 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом надіслана позивачці.

Норми права та мотиви суду

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку (частини перша і друга статті 178).

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач не надав доказів того, що позивачка був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також доказів того, що копія оскаржуваної постанови була вручена її під розписку чи надіслана поштою.

Окрім того, доказів (зокрема, відеозапису), які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

При цьому, підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про визнання протиправними дії інспектора поліції Іванини С.І. щодо винесення стосовно неї постанови про адміністративне правопорушення немає, оскільки інспектор уповноважений на складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а належним способом захисту у разі протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за приписами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України є скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати позивача стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 5-11, 72, 77, 139, 243, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1085150 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у місті Києві, , місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК