Справа № 520/28636/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

18 жовтня 2024 року справа № 520/28636/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) скасувати рішення №38 від 04.10.2024 органу Пенсійного фонду України, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 25.09.2024, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () або його правонаступників призначити та виплачувати довічно та щомісячно в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 25.09.2024 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, виданих Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону №21/22ФП-вих24 від 12.08.2024, №21/22-1ПФвих-24 від 12.08.2024 без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, не залежно від того, чи припинено роботу на час звернення за призначенням пенсії за вислугу років на підставі рішення суду (чи перерахунку призначеної пенсії) або вона продовжується.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами ч.1 ст.171 КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 02.02.2005 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження позивачем є рішення від 04.10.2024 №38 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Разом з тим, в позовній заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості відповідача у справі не визначено, а позовні вимоги викладені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області носять виключно зобов`язальний характер (позивачем не вказано якими рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області порушено його права).

З огляду на те, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень відносяться до справ з альтернативною підсудністю, а суб`єкт владних повноважень, який приймав рішення про відмову в призначенні пенсії не вказаний відповідачем у справі, та беручи до уваги, що зареєстроване місце проживання позивача м.Київ, суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини унеможливлюють вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом з огляду на положення частини 1 статті 25 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів даної адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256, 293 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/28636/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО