Справа № 340/303/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/303/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року (суддя Момонт Г.М.)

у справі №340/303/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.12.2023 №11;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з 07.12.2023 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №11 від 12 грудня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивачки понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України у постанові від 08.10.2013 р. у справі №21-275а13 посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ. За таких обставин відповідачем внаслідок помилкового тлумачення норм чинного законодавства, безпідставно встановлено відсутність у позивачки стажу державної служби, у зв`язку з чим зроблено передчасний висновок щодо відсутності у ОСОБА_1 права на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а відтак належним способом відновлення порушених прав позивачки є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07 грудня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та відмовити у задоволені позову.

Скаржник вказує, що при обчисленні стажу для визначення права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідачем період роботи з 24.01.1994 по 01.02.2017 рік в органах державної податкової служби до стажу державної служби не зарахований, оскільки відповідно до приписів Закону України №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України звужено коло осіб, які на даний час мають право на таку пенсію.

Також апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року подано ОСОБА_1 , згідно якої остання просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позов у повному обсязі.

Скаржниця вказує, що суд при винесенні рішення порушив ч.4 ст.245 КАС України, яка передбачає, що у випадку, визначеному п.4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. В спірному випадку судом визнано протиправним рішення відповідача про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу». При цьому, в матеріалах справи є достатні докази що позивач дійсно має право на пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу», а тому суд з метою повного захисту порушеного права позивачки мав зобов`язати відповідача перевести на таку пенсію, а не повторно розглянути заяву про перехід на інший вид пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачки відповідач просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про відмову у задоволені позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 13.06.2016 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

07.12.2023 ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву про перерахунок пенсії перехід на пенсію за іншим Законом.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №11 від 12.12.2023 відмовлено ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Рішення мотивоване тим, що Законом №889 поширене право на призначення пенсії державного службовця виключно на осіб, які працювали на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Згідно з записами трудової книжки встановлено, що заявниця працювала в органах податкової служби з 24.01.1994 по 01.02.2017. За нормами Податкового кодексу України посадовим особам податкових органів присвоюються спеціальні звання, а не ранги державних службовців, посади посадових осіб податкових органів не належать до посад віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, а тому період роботи з 03.10.1994 згідно із записів у трудовій книжці заявника не зараховано до стажу державної служби.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Так, частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, чинного до 01.06.2016, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, в Прикінцевих та Перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII, втратив чинність.

Пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Крім того, пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

На переконання відповідача, період роботи позивачки в органах податкової служби, а саме: з 24.01.1994 по 01.02.2017 рік , не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, оскільки позивачці було присвоєно спеціальне звання.

Разом з тим, суд зазначає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990 визначено, що посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання: головний державний радник податкової служби, державний радник податкової служби I рангу, державний радник податкової служби II рангу, державний радник податкової служби III рангу, радник податкової служби I рангу, радник податкової служби II рангу, радник податкової служби III рангу, інспектор податкової служби I рангу, інспектор податкової служби II рангу, інспектор податкової служби III рангу.

Частиною 14 статті 37 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Згідно із пунктом 9 Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №839 від 23.10.2013, посадовій особі, яка перебувала на державній службі та вперше призначена на посаду в органах доходів і зборів, присвоюється спеціальне звання за посадою, на яку призначено особу, з урахуванням встановленого співвідношення рангів державних службовців.

Постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2016 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців, співвідношення рангів державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями згідно з додатками 1-10.

Вищенаведене підтверджує, що посадові особи контролюючих органів, в даному випадку податкового органу, віднесені до державних службовців з певними особливостями, тобто з присвоєнням спеціальних звань, які відповідають певним категоріям та рангам державних службовців.

Аналогічний підхід застосування зазначених норм права висловлений і Верховним Судом у постанові від 03.07.2018 в адміністративній справі № 586/965/16-а.

Також слід врахувати, що Верховний Суд України у постанові від 08.10.2013 у справі №21-275а13 сформулював правовий висновок відповідно до якого, аналіз положень статті 37 Закону №3723-XII, Закону №509-ХІІ дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.12.2023 №11 винесено необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є правові підстави для скасування такого рішення.

Щодо обрання належного способу відновлення порушеного права позивачки, колегія суддів зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відтак, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивачки негативних наслідків пов`язано із відмовою в призначенні (переведення на інший вид) пенсії з підстав неврахування певного періоду її роботи до стажу держаної служби, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву про перехід на інший вид пенсії з урахуванням висновків суду, тим самим не втрутився у дискреційні повноваження пенсійного органу.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовільнив позов частково і доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №340/303/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко