Справа № 320/43331/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті

провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2024 року м. Київ № 320/43331/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві адміністрації та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

визнати протиправними дії Солом`янської районної в місті Києві адміністрації та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» щодо проведення обстеження та складання Акту обстеження нежитлового приміщення від 19.04.2024 року нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16, яким згідно Договору оренди №15 від 18.01.2021 року користується Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення суб`єкта владних повноважень надано в пункті 7 частини другої статті 4 КАС України, за яким суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою для віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів є здійснення органом місцевого самоврядування публічно-владних управлінських функцій у спірних відносинах.

Надаючи тлумачення подібним нормам КАС України, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.04.2019 справа №727/1002/17 висловила правову позицію, відповідно до якої до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 справа №367/4282/15-а висловлено подібна правова позиція та зазначено, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 січня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 (Орендар) та Солом`янською районною в місті Києві державна адміністрацією (Орендодавець) та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (Балансоутримувач) укладено Договір оренди нерухомого майна №15 (Договір), відповідно до умов якого, об`єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 227,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16. Строк договору - 5 років, з 18.01.2021 по 18.01.2026. Позивач зазначає, що 19.04.2024 комісією в складі представників Солом`янської районної в місті Києві державна адміністрацією та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» складено Акт обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16. Такі ж обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16 проводилися комісією в складі представників Солом`янської районної в місті Києві державною адміністрацією та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» 10.12.2021 та 23.01.2023, за наслідками були складені Акт обстеження нежитлового приміщення від 10.12.2021 та Акт обстеження нежитлового приміщення від 23.01.2023

Такі дії щодо проведення обстеження та складання Актів обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16, яким згідно Договору оренди №15 від 18.01.2021 року користується Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 позивач вважає протиправними, оскільки вони порушують умови договору оренди та Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

На думку суду, підстави позову дають можливість дійти висновку, що спір стосується майнових інтересів позивача (порушення, на думку позивача, умов оренди майна). Іншими словами характер спірних правовідносин є приватно-правовим, позаяк стосується оренди майна. В спірних відносинах відповідачі діяли як орендодавець та балансоутримувач.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З урахуванням попереднього висновку суду про те, що характер спірних відносин стосується майнових інтересів позивача, а відповідач у цих відносинах діяв як орендодавець, зважаючи на суб`єктний склад сторін, спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду про належність спору до юрисдикції господарських судів, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/43331/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві адміністрації та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про визнання протиправними дій.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.