Справа № 480/8590/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
17 жовтня 2024 року Справа № 480/8590/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо невиплати позивачу щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- стягнути з Сумської митниці на користь позивача 23 472 грн недоплаченої щомісячної доплати за роботу у нічний час за період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- стягнути з Сумської митниці на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.07.2024 року по день винесення рішення судом;
- зобов`язати Сумську митницю здійснити перерахунок позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також здійснити перерахунок вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році, включивши до розрахунку суми середнього заробітку доплати за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за період з 24 липня 2023 року по 15 липня 2024 року;
- зобов`язати Сумську митницю виплатити позивачу по справі різницю між донарахованими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році та вже виплаченими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році;
- зобов`язати виплатити позивачу різницю між донарахованими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році та вже виплаченими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році.
Ухвалою суду від 04.10.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом направлення до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням відповідних доказів;
- належним чином завірену копію паспорта, всіх сторінок трудової книжки та документа на підтвердження РНОКПП.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 05.10.2024.
08.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копії паспорта, картки платника податків та трудової книжки позивача.
У вказаній заяві представник позивача зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася 15.07.2024 у день звільнення, а письмове повідомлення Сумської митниці про суми нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні отримано представником позивача 25.09.2024.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями частини 1 і 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1). Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).
Таким чином строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з 24.07.2023 по 15.07.2024.
ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із такою протиправною бездіяльністю їй не здійснювалось нарахування та виплата доплати за роботу у нічний час у розмірі 1956 грн щомісячно, в свою чергу вказана сума коштів не враховувались при визначенні середнього заробітку для оплати у 2023 році матеріальної допомоги на оздоровлення та оплати відпустки. Також доплата за роботу у нічний час у розмірі 1956 грн щомісячно не враховувалась і в 2024 році при визначенні середнього заробітку для обчисленння вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплати відпустки та компенсації днів невикористаної відпустки.
Таким чином оскільки відповідач не нарахував та не виплатив позивачу з липня 2023 року по липень 2024 року доплати за роботу у нічний час у розмірі 1956 грн щомісячно (20 % від розміру посадового окладу), тому матеріальна допомога на оздоровлення та оплата відпустки у 2023 році, а також вихідна допомога, матеріальна допомога на оздоровлення, оплата відпустки та компенсація відпустки у 2024 році здійснена у меншому розмірі, що є протиправним.
Отже, ОСОБА_1 отримуючи заробітну плату знала, що спірна виплата їй не була нарахована та не була виплачена, зокрема отримуючи заробітну плату за липень 2023 року позивач знала, що їй не нараховано та не виплачено доплату за роботу в нічний час.
Аналогічна ситуація із серпнем 2023 року (повинна була дізнатися у серпні 2023 року), вереснем 2023 року (повинна була дізнатися у вересні 2023 року), і так щомісяця до 31 травня 2024 року (повинна була дізнатися у травні 2024 року).
Відтак, про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася під час виплати заробітної плати за період роботи з 24.07.2023 по 31.05.2024, а не з дати звільнення 15.07.2024.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 30.09.2024.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Втім, позивач не виконала вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2024 в частині надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
Щодо доводів позивача про те, що вона дізналася про порушення своїх прав на отримання відповідних виплат лише після звільнення із публічної служби, отримавши 25.09.2024 відповідь на адвокатський запит, суд зазначає, що отримуючи заробітну плату не в повному розмірі за період роботи з 24.07.2023 по 31.05.2024 позивач знала про порушення своїх прав, але не вживала жодних дій щодо їх захисту.
У зв`язку з тим, що позивач під час проходження служби своєчасно не вживала заходів для вирішення трудового спору, спірні суми не були їй належні до виплати при звільненні.
Відтак, твердження позивача про те, що трьохмісячний строк звернення до суду з даним позовом необхідно обраховувати з 25.09.2024 є помилковим.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви в цій частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар