Справа № 440/10970/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10970/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, про зупинення провадження у справі №440/10970/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 адвокат Воронкова Олена Ігорівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 01.03.2021.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 27.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

03.10.2024 представник позивача, адвокат Воронкова О.І., засобами системи "Електронний суд" направила клопотання про зупинення провадження у справі №440/10970/24 до вступу в законну силу рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній адміністративній справі №160/28752/23.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, процесуальний закон пов`язує право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 31.07.2024 у справі №160/28752/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою особи на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки визначив достатньо мотивованими обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: чи підлягають перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією, які призначені відповідно до Закону України №1058-IV у 2020-2023 роках, відповідно до частити другої статті 42 Закону України №1058-IV, Порядку 124, та відповідних постанов Кабінету Міністрів України, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії та який саме показник потрібно збільшувати при проведені перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією: показник станом на 01.10.2017, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти у 2019-2023 роках чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.

Таким чином, перегляд судових рішень у касаційному порядку у справі №160/28752/23 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд не знаходить фактичних підстав для зупинення провадження у цій справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, про зупинення провадження у справі №440/10970/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун