Справа № 280/7796/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Справа № 280/7796/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (вул.Лермонтова, буд.19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача адвокат Тихоліз Сергій Павлович ( АДРЕСА_2 ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарну комісія адвокатури України (вул.Борисоглібська, буд.3, 5-поверх, м.Київ, 04070; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №7/1-2024 від 11.07.2024 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики, і застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення строку та долучення письмових доказів, в якому зазначено: "... З огляду на постійні обстріли міста Запоріжжя, архів Кваліфікаціпно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області переміщено за межі міста, щоб запобігти його втраті або пошкодженню. Це переміщення здійснене відповідно до норм законодавства, що передбачають захист матеріальних цінностей у період воєнного стану, та враховуючи загрози безпеці з боку військової агресії. Через зазначені обставини, переміщення документів спричинило тимчасові труднощі у доступі до архівних матеріалів і документів, що значно ускладнило процес підготовки відзиву на позовну заяву. Зважаючи на складнощі, пов`язані з доступом до необхідних матеріалів, витрачено більше часу на підготовку та подачу письмових доказів, ніж передбачено судом. Однак всі дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області здійснювались у рамках вимог чинного законодавства, зокрема, статті 617 Цивільного кодексу України, яка передбачає звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань у зв`язку з непереборними обставинами (форс-мажор), до яких належить і воєнний стан. У зв`язку з цим, просимо суд врахувати вказані обставини та прийняти до уваги, що подача відзиву була вчасні, а додатки (письмові докази) затримана через об`єктивні причини, пов`язані з дією воєнного стану та необхідністю переміщення архіву за межі міста Запоріжжя. На підставі викладеного, - Прошу: 1.Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку подання письмових доказів по справі. 2.Поновити строк надання письмових доказів. 3.Прийняти документи на його обґрунтування, саме справу за скаргою Тихоліза С.П. на дії адвоката Валюти В.В. ...".

Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задовлолення клопотання представника відповідача про поновлення строку та долучення письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 44, 72, 121, 241-243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку та долучення письмових доказів - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску представником відповідача строку подання письмових доказів.

Поновити представнику відповідача строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи: копію справи за скаргою Тихоліза С.П. на дії адвоката Валюти В.В.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повернути представнику відповідача оригінал справи за скаргою Тихоліза С.П. на дії адвоката Валюти В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов