Справа № 160/18398/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 р.Справа №160/18398/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Губкіної А.М.

за участі:

представника позивача - Колбасенка О.О

представника відповідача - Скляр Н.М.

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» з моменту його ухвалення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

05.04.2022 року представник позивача надіслав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 06.04.2022 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № 160/18398/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2024 року о 10:00 годині.

09.10.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2024 р. на 10 год. 00 хв.

14.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024 р. о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання, призначене на 16.10.2024 р., з`явився представник позивача. Представник відповідача був присутній поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції. Представник третьої особи на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача та представник відповідача заперечували проти задоволення означеної заяви та просили суд відмовити у її задоволенні.

Позиція третьої сторони, щодо означеної заяви, суду невідома.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з матеріалів справи слідує, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній адміністративній справі надійшла до суду 14.10.2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого положеннями частиною 2 статті 195 КАС України без доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Водночас, суд зазначає, що означена заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направлена на адресу суду, шляхом електронного зв`язку, вдруге, не у відповідності до норм статті 195 КАС України, а саме: пізніше, аніж за п`ять днів до судового засідання, та без доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, про що 09.10.2024 р. судом було постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення- відмовлено.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, у зв`язку з недотриманням позивачем процесуальних вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 17.10.2024 р.

Суддя І.О. Лозицька