Справа № 588/1722/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1722/24
провадження № 2-а/588/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до інспектора Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича (адреса: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700), Головного Управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40030), про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Собина П.М. у вересні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, у якому просить суд: 1) поновити строк на звернення до суду з позовом як пропущений з поважних причин; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2948358 від 31.08.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн, та закрити провадження у справі; 3) стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.09.2024 вказаний позов був залишений без руху та позивачу надано строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надати докази надсилання листом із описом вкладення відповідачеві ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача було доставлено до його електронного кабінету 16.09.2024.

Також копія даної ухвали була надіслана позивачу на зазначену у позовній заяві адресу його місця проживання. Відповідний лист повернувся до суду 08.10.2024 без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 293, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича, Головного Управління Національної поліції в Сумській, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі визнатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 18.10.2024.

Суддя О. О. Огієнко