Справа № 520/27479/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Справа № 520/27479/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Тернопільської митниці Держмитслужби України про розгляд справи з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Тернопільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів №UA403020/2024/000069/2 від 09.07.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №520/27479/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Тернопільської митниці Держмитслужби України 16.10.2024 через Електронний суд подане клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено обґрунтованих аргументів, які би свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що предметом спору у даній справі є правомірність, законність та обґрунтованість прийняття посадовою особою Тернопільської митниці рішення про коригування митної вартості товару №UA403020/2024/000069/2 від 09.07.2024. Питання коригування митної вартості товарів, на думку митниці, є складним та потребує спеціальних знань.

Однак, функціональне призначення митного органу не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Також, представник відповідача у клопотанні зазначив, що для з`ясування всіх обставин справи, окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи. Разом з тим, представник відповідача не навів аргументів, за яких дослідження та надання пояснень, є неможливим без проведення судового засідання, шляхом подання сторонами до суду відповідних процесуальних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці Держмитслужби України про розгляд справи №520/27479/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова