Справа № 400/8786/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2024 р. № 400/8786/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.09.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/8786/24 та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області доказів у справі, а саме:

- внутрішні нормативні документи Служби безпеки України (накази, розпорядження тощо та інші нормативні документи), які регулюють встановлення розмірів ( в тому числі мінімальних, середніх, максимальних) надбавки за особливості проходження служби, премії та доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої мене було звільнено на пенсію, що діяли на період 2020-2021 років;

- відомості (інформацію) щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі та премії за посадою з якої мене було звільнено або прирівняною до цієї посади, які були виплачені за січень 2020, січень 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що станом на 17.10.2024 року відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконані, відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області внутрішні нормативні документи Служби безпеки України (накази, розпорядження тощо та інші нормативні документи), які регулюють встановлення розмірів ( в тому числі мінімальних, середніх, максимальних) надбавки за особливості проходження служби, премії та доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням; відомості (інформацію) щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі та премії за посадою.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області надати витребувані судом докази протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко