Справа № 380/4332/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 380/4332/24

адміністративне провадження № К/990/38589/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №380/4332/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.12.2023 №76 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно Закону України "Про державну службу" на підставі заяви від 25.01.2023 №471.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії по віку відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, яка була призначена ОСОБА_1 згідно рішення №76 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.01.2023 при переведенні її з 25.01.2023 на пенсію по віку відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пунктів 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII та обчислена з урахуванням заробітної плати за довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2022 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії по віку відповідно до Закону України "Про державну службу" з часу припинення їй виплати пенсії згідно рішення №76 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.12.2023 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віку відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 10.06.2024 позов задовольнив.

За результатом апеляційного перегляду справи, Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 11.09.2024 змінив вказане вище рішення, виклавши абзаци третій та четвертий його резолютивної частини у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", починаючи з 25.01.2023».

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, суд апеляційної інстанції залишив без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 10.10.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною 9 статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, приписами частини 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень, скаржник долучив копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, однак через низьку якість фотокопіювання, не вбачається за можливе розпізнати зміст ордеру.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №380/4332/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа