Справа № 200/2403/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року справа №200/2403/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р. у справі № 200/2403/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

визнати незаконними нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період проходження ним служби у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.10.2022 року по 08.01.2023 року;

зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 09.10.2022 року по 08.01.2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що відповідно матеріалів справи позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у періоди з 09.10.2022 року по 08.01.2023.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач проходив службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 09.10.2022 року по 08.01.2023. перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Чернігівської області.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 09.10.2022 року по 08.01.2023, тобто за період перебування у відрядженні.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_3 прикордонний загін повідомив, що позивач находився в оперативному підпорядкуванні (відрядженні) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у НОМЕР_3 прикордонного загону відсутня інформація, які завдання (бойові розпорядження) виконував позивач під час перебування у розпорядженні НОМЕР_4 прикордонного загону та виконання завдань на ділянці та в інтересах вказаного прикордонного загону.

В журналі бойових дій підрозділу, в якому проходив військову службу позивач, відомості щодо його участі в бойових діях або виконання ним спеціальних завдань відсутні.

Бойові накази або розпорядження НОМЕР_4 прикордонного загону щодо підрозділу до НОМЕР_3 прикордонного загону не надходили.

НОМЕР_4 прикордонний загін, в додаткових поясненнях від 16.08.2024 стверджує, що довідка від 08.01.2023 №3728 лише інформує про період перебування Позивача в зоні бойових дій та можливість виконання ним бойових завдань згідно пункту 2 Наказу №164-АГ та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Зі змісту наведеної довідки вбачається, що єдиною підставою її видання слугувало бойове розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф за яким Позивача було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ).

При цьому зміст такого бойового розпорядження (про відрядження), що не є спірною в справі обставиною, виданого 16.09.2022, апріорі не може свідчити про виконання позивачем в майбутньому (в спірний період з 09.10.2022 по 08.01.2023), бойових дій (завдань), які визначені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164 (давали б право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168).

В той же час, наведена довідка не містить в собі жодних відомостей щодо наявності бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо.

У витягу з журналу службово-бойових дій приккшр № 1 11 ПРИКЗ зазначена підстава згідно, якої ОСОБА_1 виконував завдання з охорони державного кордону або веденні бойових дій: бойовий наказ АДПСУ від 16.09.2022 №165(гриф), бойове розпорядження 24 Прикз від 11.10.22. №637(гриф), бойове розпорядження 24 Прикз від 26.10.22. №693(гриф).

Також, надано довідку від 17.10.23 №5371, згідно якої ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримувані збройної агресії: з 12.10.2022 по 31.10.2022, 01.11.22 по 30.11.22.

Зі змісту наведеної довідки вбачається, підставою її видання слугувало: бойовий наказ АДПСУ від 16.09.2022 №165(гриф), бойове розпорядження 24 Прикз від 11.10.22. №637(гриф), бойове розпорядження 24 Прикз від 26.10.22. №693(гриф), рапорт заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_5 НОМЕР_3 прикордонного загону від 01.11.2022 №1464, рапорт заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_5 НОМЕР_3 прикордонного загону від 01.12.2022 №1888.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що надати копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 28.02.2022 року № 168» та копію бойового наказу АДПСУ від 16.09.2022 №165(гриф) у військової частини НОМЕР_2 немає можливості оскільки вони знаходяться у власності та володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України та має гриф з обмеженим допуском. Надати копії бойових розпоряджень 24 Прикз від 11.10.22. №637(гриф) та 24 Прикз від 26.10.22. №693(гриф) у військової частини НОМЕР_2 немає можливості оскільки вони знаходяться у власності та володінні 24 Прикз ( військова частина НОМЕР_6 ).

НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України відповіді не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.

Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн., зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказі Адміністрації Держприкордонслужби від 31.03.2022 № 164-АГ;

2. Копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період 09.10.2022 року по 08.01.2023 року.

3. Копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в довідці від 17.10.23 №5371 та журналу службово-бойових дій приккшр № 1 11 ПРИКЗ :

- бойове розпорядження 24 Прикз від 11.10.22. №637(гриф);

- бойове розпорядження 24 Прикз від 26.10.22. №693(гриф);

- поданих рапортів начальників структурних підрозділів приккшр.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 31 жовтня 2024 року.

Попередити керівників НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відкласти розгляд справи № 200/2403/23 до 31 жовтня 2024 року (у порядку письмового провадження)

Повне судове рішення 17 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць