Справа № 200/4665/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року справа №200/4665/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 р. у справі № 200/4665/23 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 27.11.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 27.11.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що відповідно матеріалів справи позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області у періоди з 09.10.2022 по 30.10.2022, 01.11.2022 по 27.11.2022.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач проходив службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 09.10.2022 по 30.10.2022, 01.11.2022 по 27.11.2022. перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Сумської області.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 09.10.2022 по 30.10.2022, 01.11.2022 по 27.11.2022, тобто за період перебування у відрядженні.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_5 прикордонний загін будь-яких документів до апеляційного суду не надіслав.

НОМЕР_1 прикордонний загін повідомив, що позивач находився в оперативному підпорядкуванні (відрядженні) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у НОМЕР_1 прикордонного загону відсутня інформація, які завдання (бойові розпорядження) виконував позивач під час перебування у розпорядженні НОМЕР_4 прикордонного загону та виконання завдань на ділянці та в інтересах вказаного прикордонного загону.

В журналі бойових дій підрозділу, в якому проходив військову службу позивач, відомості щодо його участі в бойових діях або виконання ним спеціальних завдань відсутні.

Бойові накази або розпорядження НОМЕР_4 прикордонного загону щодо підрозділу до НОМЕР_1 прикордонного загону не надходили.

НОМЕР_4 прикордонний загін, в додаткових поясненнях від 23.08.2024 стверджує, що довідка від 08.01.2023 №4011 лише інформує про період перебування Позивача в зоні бойових дій та можливість виконання ним бойових завдань згідно пункту 2 Наказу №164-АГ та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168.

Зі змісту наведеної довідки вбачається, що єдиною підставою її видання слугувало бойове розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф за яким Позивача було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ).

При цьому зміст такого бойового розпорядження (про відрядження), що не є спірною в справі обставиною, виданого 16.09.2022, апріорі не може свідчити про виконання позивачем в майбутньому (в спірний період з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 27.11.2022), бойових дій (завдань), які визначені підпунктами 1-8 пункту 2 Наказу № 164 (давали б право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, передбаченої Постановою №168).

В той же час, наведена довідка не містить в собі жодних відомостей щодо наявності бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо.

У витягу з журналу службово-бойових дій приккшр № 2 11 ПРИКЗ( розпочато 05 жовтня 2022 року) зазначена підстава згідно, якої ОСОБА_1 виконував завдання з охорони державного кордону або веденні бойових дій: бойове розпорядження нач 24 Прикз від 04.10.22.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_1 прикордонний загін повідомив, що у загону відсутні відомості які конкретно завдання виконував позивач у період відрядження та про не можливість надання копії наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2022 № 508- АГ, у зв`язку з його відсутністю в відповідача.

НОМЕР_1 прикордонний загін направив до суду наявні витяги з журналу бойових дій та рапортів відносто позивача, наказ АДПСУ №392.

НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) відповіді не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.

Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн., зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказі Адміністрації Держприкордонслужби від 31.03.2022 № 164-АГ;

2. Копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), зокрема бойове розпорядження нач 24 Прикз від 04.10.22., рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період 09.10.2022 по 30.10.2022, 01.11.2022 по 27.11.2022..

3. Копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапортах начальника загону коменданта НОМЕР_7 комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 від 03.11.2022 № 1525 стосовно виплати додаткової винагороди до 100000 гривень за жовтень 2022 року та від 01.12.2022 №1893 стосовно виплати додаткової винагороди до 100000 гривень за листопад 2022, зокрема:

- наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2022 № 508-АГ «Про внесення змін до наказу Адміністрації Державної прикордоної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ»;

- поданих рапортів начальників структурних підрозділів приккшр.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 31 жовтня 2024 року.

Попередити керівників НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) та НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відкласти розгляд справи № 200/4665/23 до 31 жовтня 2024 року (у порядку письмового провадження)

Повне судове рішення 17 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць