Справа № 280/4041/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4041/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 280/4041/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в справі № 280/4041/24.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в справі № 280/4041/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено в справі № 280/4041/24 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не підготовки та не видачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить йому до видачі, за формою, яка наведена у додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року за №178.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування (нарахування не у повному обсязі) та не виплати (виплати не у повному обсязі) ОСОБА_1 , в тому числі при здійсненні повного розрахунку при звільненні, грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування додаткової винагороди у збільшеному до 100 000,00 грн розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період перебування ОСОБА_1 у відпустці за станом здоров`я (з метою лікування, протезування та реабілітації) з 18 серпня 2022 року по 25 грудня 2023 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з нарахування ОСОБА_1 не в повному обсязі грошового забезпечення за період перебування в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 із збереженням в списках військової частини НОМЕР_1 , а саме з 24 жовтня 2022 року по 02 квітня 2024 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди за період перебування у відпустці за станом здоров`я (з метою лікування, протезування та реабілітації) з 18 серпня 2022 року по 25 грудня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано пп. 5.1 п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року №230 (по стройовій частині) в частині не збереження за ОСОБА_1 додаткової винагороди за постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року у період перебування ним у відпустці за станом здоров`я (з метою лікування, протезування та реабілітації) з 18 серпня 2022 року по 25 грудня 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) підготувати та видати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, за формою, яка наведена у додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна за період проходження військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) додаткову винагороду у збільшеному до 100 000,00 грн розмірі, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період перебування ним у відпустці за станом здоров`я (з метою лікування, протезування та реабілітації) з 18 серпня 2022 року по 25 грудня 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення в повному обсязі за останньою посадою до виведення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 із збереженням в списках військової частини НОМЕР_1 з 24 жовтня 2022 року по 02 квітня 2024 року.

Представником позивача до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг перекладача, в розмірі 8 730 грн.

Питання ухвалення додаткового рішення розглянуте в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 252 КАС України (в тому самому порядку, що й судове рішення).

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява про постановлення додаткового рішення має бути задоволена з наступних підстав.

При ухваленні судового рішення постановою від 03 жовтня 2024 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За приписами пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи понесені витрати, пов`язані з оплатою послуг перекладача, в розмірі 8 730 грн, що підтверджено квитанцією від 22 січня 2024 року про оплату послуг перекладу в сумі 8730 грн (а.с. 59).

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (пункти 3 та 5).

Згідно з частиною третьою статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частинами п`ятою - восьмою статті 137 КАС України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, склад та розмір судових витрат підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. При цьому, такі витрати повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання таких витрат та їх вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вказано вище, позивачем доведено склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою послуг перекладача, в розмірі 8 730 грн, належним доказом - квитанцією від 22 січня 2024 року про оплату послуг перекладу.

Стосовно питання доведеності доцільності понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням перекладача, суд зазначає наступне.

При вирішенні справи по суті судом враховано переклад медичної документації медичного закладу «Sahlgenska University Hospital» (місто Гетеборг, Швеція), де позивач перебував з метою отримання курсу лікування, реабілітації та протезування, ця медична документація містить інформацію про предмет доказування, отриманий у встановленому процесуальним законом порядку, тобто є доказом, на підставі якого судом встановлені дійсні обставини справи.

Подані позивачем докази в обґрунтування понесених витрат містять розрахунок вартості виконаних перекладачем робіт.

Відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат, пов`язаних із залученням перекладача, із складністю справи, складністю послуг перекладача, обсягом та часом, витраченим ним на виконання таких робіт.

Враховуючи приведені обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача понесених позивачем витрат, пов`язаних із залученням перекладача, в розмірі 8730 грн, тому задовольняє заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, статей 132, 139, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити в справі №280/4041/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, в розмірі 8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 17 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов