overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9467/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/9467/23

адміністративне провадження №К/990/24285/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №160/9467/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Страва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/17244/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/17244/22

адміністративне провадження №К/990/26121/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.10.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/99/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/99/24

адміністративне провадження №П/990/99/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Олеярника М.І.,

представників відповідача: Ксендзова А.С., Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 280/6535/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/6535/22

адміністративне провадження №К/990/44005/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року в цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи, відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 520/12029/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/12029/23

адміністративне провадження №К/990/44412/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №520/12029/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в адміністративній справі № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя-відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду позовних вимог у справі № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя у справі №990/162/23 - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх Н. Є., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

Керуючись статтями 2, 22, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя у справі №990/162/23 - відмовити у повному обсязі.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко
Справа № 560/13606/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/268/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов,

встановила:

18.09.2024 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов.

14.10.2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.10.2024 року представник позивача Сподаренко О.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов не відкрито, а представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому слід повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.2, 248 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 736/2381/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2381/24
Номер провадження 2-а/736/24/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ГУНП в Чернігівській області про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач 03.10.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі ЕНА № 3132299 від 25.09.2024 та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України.

Від представника ГУНП в Чернігівській області до суду 17.10.2024 надійшло клопотання про продовження строку для підготування відзиву на позовну заяву, зважаючи на завантаженість юридичного відділу головного управління.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу ГУНП в Чернігівській області можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву, а слухання справи необхідно відкласти на іншу дату та час.

Керуючись статтями 121, 162, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області строк для подачі відзиву до 30.10.2024.

Слухання справи відкласти до 30.10.2024 до 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 523/14223/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/114/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси постановлена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Під час складення ухвали була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ухвали від 18 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку замість "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення." зазначено: "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів в частині визначення розміру судових витрат."

Отже, враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, тому з ініціативи суду вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , справа №523/14223/24, та правильно читати в четвертому абзаці резолютивної частини:

"Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення." замість : "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів в частині визначення розміру судових витрат."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2024 р.

Суддя