Справа № 160/10455/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2024 рокуСправа №160/10455/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про поновлення провадження у справі у справі № 160/10455/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати:

постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 25 березня 2024 року №5, якою постановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень 00 копійок);

постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 25 березня 2024 року №6, якою постановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 25 березня 2024 року №7, якою постановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 25 березня 2024 року №8, якою постановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято справу № 160/10455/24 до провадження та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 провадження у справі №160/10455/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - зупинено до набранням судовим рішенням законної сили у справі №160/4490/24.

16.10.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду у справі 160/4490/24 постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №160/4490/24 - скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Також зазначив, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 30.09.2024. Відтак, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження, просив поновити провадження у справі №160/10455/24.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/4490/24 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №160/4490/24 - скасовано.

Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/4490/24 набрала законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає продовженню у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про поновлення провадження у справі у справі № 160/10455/24 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/10455/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна