Справа № 140/7804/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/7804/23

адміністративне провадження № К/990/41220/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023 року у складі судді Дмитрука В.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Мікули О.І. (головуючий), суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В. у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розмірів: надбавки за особливості проходження служби до 1%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії до 10%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 35% від посадового окладу, для 30 тарифного розряду, при внесенні до нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на: 29 січня 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 лютого 2022 року від 7 березня 2023 року №X16587, виданої на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №140/7778/22;

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на: 29 січня 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 та рішень Міністра оборони України: від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року №248/612, від 18 січня 2022 року №248/269, із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу - 7060 грн, окладу за військове звання (полковник) - 1770 грн, надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 4415 грн, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років - 8609 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20% посадового окладу) - 1412 грн, надбавки за класну кваліфікацію (7% посадового окладу) - 494 грн 20 коп., премії (35% посадового окладу, 30 тарифний розряд) - 2471 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на: 1 січня 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 січня 2022 року, з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №140/7778/22, для здійснення обчислення та перерахунку з: 1 лютого 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 січня 2022 року основного розміру пенсії.

2. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 2 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що встановлення рішенням Міністра оборони України розміру премії не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, а тому у відповідача відсутній обов`язок для оформлення та видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року для перерахунку пенсії з 1 лютого 2020 року.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

3.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №140/7778/22, що набрало законної сили 23 лютого 2023 року, була надана оновлена довідка №ХА16587 від 7 березня 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2020 року відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №704) щодо визначення розміру посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, але при цьому надбавку за особливості проходження служби із розміру 65% зменшено до розміру 1% та премію із розміру 35% зменшено до розміру 10%.

3.3 Не погоджуюсь з такими діями відповідача щодо зменшенню розмірів: надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, вказаних у довідці №ХА16587 від 7 березня 2023 року, 14 березня 2023 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про виправлення неточностей.

3.4 ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 29 березня 2023 року №1454/1 повідомив позивача, що на виконання рішення суду (справа №140/7778/22 від 23 січня 2023 року) довідку, відповідного зразку, встановленого Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 про розмір грошового забезпечення, який обчислено з врахуванням вимог постанови КМУ №704 станом на 1 січня 2020 року надіслано на адресу ГУ ПФУ у Волинській області.

3.5 Постановою КМУ №704 установлено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється у порядку визначеному державними органами, у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. При цьому розміри посадових окладів та окладу за військове звання військовослужбовців визначаються із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2018 року - 1762 грн.

3.6 На використання цих нормативно-правових актів та в межах асигнувань, що виділялися на утримання Збройних Сил України у 2018-2021 роках Міністром оборони України були встановлені розміри додаткових видів грошового забезпечення.

У ці роки Міністерству оборони України виділялися асигнування, які забезпечували виплату грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі посадових окладів та окладів за військове звання, обчислених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2018 року - 1762 грн, як це встановлено Постановою КМУ №704.

Розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачуються у відсотках від посадового окладу та окладу за військове звання, для військовослужбовців Збройних Сил України не встановлювалися, оскільки не було законодавчих підстав.

Отже, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій застосовуються: посадовий оклад та оклад за військове звання, додаткові види грошового забезпечення, відповідно до чинних нормативно-правових актів, у фіксованих розмірах.

3.7 Уважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся у суд за захистом своїх соціальних прав із цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4.1 На її обґрунтування позивач зазначив про відсутність висновків щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, предметом яких є оскарження дій уповноважених органів в частині зменшення відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення (шляхом неврахування рішень Міністра оборони України, доведених телеграмами), зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня календарного року, виданих згідно постанови КМУ №704.

5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.

Ухвала Верховного Суду від 19 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження та надання відзиву на касаційну скаргу отримана відповідачем 25 грудня 2023 року

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Спірним у цій справі є питання правомірності зменшення надбавки за особливості проходження служби до 1% та надбавки за вислугу років та премії до 10%.

8. Велика Палата Верховного Суду вже розглядала спори з подібними правовідносинами як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

9. Так, переглядаючи в апеляційному порядку рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 березня 2024 року, ухвалене у зразковій справі № 380/19324/23, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року дійшла висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у випадку позивача розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу.

10. При цьому, задовольняючи позовні вимоги у зразковій справі № 380/19324/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що:

лист Департаменту фінансів Міністерство оборони України від 29 грудня 2021 року № 248/10491, у якому зазначено, що мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків посадового окладу та окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, премії - 10 відсотків посадового окладу, не є наказом чи директивою і не встановлює обов`язкових для позивача правил поведінки. Зазначений лист не може вважатись ні нормативним, ні розпорядчим актом керівника, яким визначається сталий розмір надбавки чи премії;

посилання відповідача на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 грудня 2021 року № 248/10491 як на підставу для обрахунку грошового забезпечення позивача є неналежним;

саме Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, який своєю чергою є підставою для визначення спірних виплат позивачу;

підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону;

такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

11. Отже, за результатом розгляду справи № 380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (ураховуючи ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 квітня 2024 року про виправлення описки), зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

12. До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23 вказала на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно встановив критерії, за якими цю справу було віднесено до типових справ, а саме:

1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII;

2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50 % розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням Постанови № 704 та Порядку № 260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року та станом на 1 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року та станом на 1 січня 2022 року, у яких на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

13. Тож висновки Верховного Суду в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

14. Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

15. З урахуванням наведеного, а також виходячи із вставлених у цій справі фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа, яка розглядається № 140/7804/23 відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 380/19324/23, а відповідно й до висновку про те, що оспорювані в цій справі дії відповідача які полягають у зменшенні розмірів: надбавки за особливості проходження служби до 1%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії до 10%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 35% від посадового окладу, не відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом:

визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розмірів: надбавки за особливості проходження служби до 1%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії до 10%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 35% від посадового окладу, для 30 тарифного розряду, при внесенні до нової довідки від 7 березня 2023 року №X16587 про розмір грошового забезпечення станом на: 1 січня 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 лютого 2022 року, виданої на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №140/7778/22;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 140/7778/22, скласти та подати до ГУ ПФУ у Волинській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року та станом на 1 січня 2022 року, у яких на підставі постанови КМУ № 704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

16. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

17. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розмірів: надбавки за особливості проходження служби до 1%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії до 10%, при встановленому розмірі Міністром оборони України 35% від посадового окладу, для 30 тарифного розряду, при внесенні до нової довідки від 7 березня 2023 року №X16587 про розмір грошового забезпечення станом на: 1 січня 2020 року; 1 січня 2021 року; 1 лютого 2022 року, виданої на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №140/7778/22;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 140/7778/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року та станом на 1 січня 2022 року, у яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Т.В. Тацій С.М. Чиркін