Справа № 380/1905/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/1905/24 пров. № А/857/22002/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2024 року у справі № 380/1905/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із збільшенням кількості особового складу, який регулярно прибуває на підготовку, постачанням значної кількості матеріальних засобів, що підлягають обліку та наступній передачі підрозділам, а також регулярним відключенням світла, що унеможливлює роботу з технічними засобами та постійний моніторин ЄСІТС "Електронний суд", командування військової частини НОМЕР_1 не мало реальної фізичної можливості використати право на апеляційне оскарження рішення суду

Перевіривши доводи вказаної заяви, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не надають відповідачу право у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. В матеріалах справи є докази своєчасного отримання скаржником рішення суду, а наведені у заяві обставини свідчать про неналежну організацію роботи військової частини НОМЕР_1 . До того ж, як видно із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" військової частиною НОМЕР_1 своєчасно подавались апеляційні скарги починаючи з 24.05.2024 і до дати подання цієї апеляційної скарги, в тому числі (зокрема у справах №№380/28612/23, 380/14629/22, 380/45/24 тощо) . Обставини ж відсутності працівника за вакантною посадою помічника командира частини з правової роботи можуть свідчити лише про неналежну організацію робочого процесу у відповідних відділах військової частини, але аж ніяк не можуть розцінюватись, як поважні причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду.

.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, які є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 від 02 жовтня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 від 02 жовтня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2024 року у справі № 380/1905/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич