Справа № 343/2285/24
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2285/24
Провадження №: 2-а/343/36/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокатка Кобилинець Т.В., яка діє як представник ОСОБА_1 на підставі ордера № 1080296, у системі "Електронний суд" 16 жовтня 2024 року сформувала позовну заяву, у якій просить скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Костецького Р.І. серії ЕНА № 3206932 від 06.10.2024 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Як визначено вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вказано вище, звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, мало місце через електронний кабінет користувача системи "Електронний суд", тому до матеріалів позовної заяви слід було долучити докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, чого дотримано не було, хоча така необхідність визначена ч. 2 ст. 161 КАС України. Дотримання вказаної норми з огляду на віднесення вищевказаного спору до термінових справ (ст. 286 КАС України) має особливе значення.

Також звертаю увагу на те, що в позовній заяві у вступній її частині позивач вказаний як ОСОБА_1 , хоча в прохальній її частині та в доданих до неї документах йдеться про ОСОБА_1 . Не зазначено у позовній заяві і про наявність чи відсутність у сторін електронних кабінетів, як це вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати термін для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: долучити докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, уточнити особу позивача, а також вказати усі необхідні відомості щодо сторін по справі (про наявність або відсутність у них електронних кабінетів).

У разі невиконання вищеописаних вимог та неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Монташевич С.М.