Справа № 480/11806/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду від 12.07.2024 допущенного помилку та невірно задоволено позовні вимоги, оскільки позивачем у позовній заяві було конкретно зазначено складові грошового забезпечення, які відповідач зобов`язаний зазначити в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, а тому просить викласти резолютивну частину в іншій редакції, а саме:
Дослідивши заяву позивача про виправлення описки та матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.
На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Із заяви щодо виправлення описки у рішенні суду, суд убачає, що позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду від 12.07.2024 та викласти у новій редакції, а саме в тій, яка позивачем зазначена в адміністративному позові.
Суд звертає увагу на те, що в мотивувальній частині рішення чітко зазначено:
"У даному випадку, судом враховується, що відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії, було визначено Міністром оборони України на відповідний рік відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.
Разом із тим, відповідачем не доведено, що дані, які зазначалися у довідці, виданій станом на 01.01.2023 відповідають змісту окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з. Зокрема, відповідачем не доведено, що за посадою позивача не було нараховано та не виплачувалася надбавка за особливості проходження служби, а також не доведено, що середній розмір премії, що фактично виплачені за січень 2023р. становить 10%.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у відповідача виник обов`язок скласти оновлену нову довідку про розмір грошового забезпечення, в якій зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.".
А відтак суд зазначає, що у резолютивній частині рішення від 12.07.2024 судом не було допущено описки. При виправленні описки суд не має права змінювати в повному обсязі зміст резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.07.2024 - задовольнити частково.
Викласти абзац другий абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у наступній редакції:
У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета