Справа № 420/32120/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/32120/23,-

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відмові у листі від 02.09.2023 року за вих. № 943/18354 перерахувати розмір мого грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 1 травня 2023 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір мого грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 1 травня 2023 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Одеського окружного суду від 25.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у зв`язку з тим, що рішення не виконується.

Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року по справі №420/32120/23 відповідачем складено довідку №ЮО92809 від 05.02.2024 року.

Як зазначає позивач, в даній Довідці основні види грошового забезпечення визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р. (2684.00 грн.), а додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за таємність та премія) визначенні виходячи з розміру 1762 грн. Як зазначає позивач, довідку Відповідач склав з урахуванням листа Департаменту соціального захисту МО України (далі - Департамент МОУ) від 14.11.2023р. вих. №220/13/7642, про що є відповідний запис у вказаній Довідці після переліку усіх видів грошового забезпечення.

Суд зазначає, що спору щодо обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час розгляду цієї справи у суді між сторонами не існувало.

Резолютивна частина судового рішення не містить вказівки на те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідачу належало обчислити розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.

Оскільки судовим рішенням у цій справі відповідача не зобов`язано підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то є підстави стверджувати, що між позивачем та відповідачем виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Так зі змісту статті 382 КАС України слідує, що підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є його невиконання суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено таке судове рішення. Відповідно, суд вважає, що метою застосування такого заходу впливу є спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання судового рішення.

У свою чергу, метою застосування заходу впливу, передбаченого статтею 383 КАС України, є перевірка належності (правильності) виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду шляхом надання правової оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаним з виконанням судового рішення у справі.

З змісту поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї документів слідує, що відповідач не ухилявся від виконання рішення суду від 25 грудня 2023 року у справі №420/32120/23 та видав довідку від 05 лютого 2024 №ЮО92809 про розмір грошового забезпечення, з правильністю якої ОСОБА_1 не згоден та оспорює її через недотриманням відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності. Тобто піддає сумніву належне виконання відповідачем рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України не відповідатиме меті такого виду контролю та жодним чином не сприятиме захисту прав позивача, які він вважає порушеними.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що приписами статті 383 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, у разі неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Свою заяву про встановлення судового контролю позивач обґрунтовує незгодою з розміром складових грошового забезпечення, вказаних у довідці від 05 лютого 2024 №ЮО92809, виданої на виконання рішення суду від 25 грудня 2023 року у справі №420/32120/23.

Однак зі змісту рішення суду від 25 грудня 2023 року у справі №420/32120/23 слідує, що предметом спору у цій справі було право позивача на отримання довідки для перерахунку її пенсії з 01 лютого 2023 року, обумовлене підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік. При цьому в рішенні суду встановлено наявність у позивача права на отримання такої довідки, але конкретні розміри складових грошового забезпечення, які мають бути зазначені у такій довідці, не були предметом доказування в цій справі, тому суд такі питання не досліджував та не вирішував.

Тобто між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виник новий спір щодо розміру складових грошового забезпечення, вказаних у довідці від 05 лютого 2024 №ЮО92809, що виключає можливість його розгляду в порядку, встановленому статтею 382 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Враховуючи періодичну відсутність електроенергії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, тривалість повітряних тривог, знаходження судді у відпустці, повний текст рішення складено та підписано суддею 17.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка