Справа № 480/8969/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2024 року Справа № 480/8969/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячною грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ, без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної вплати індексації, та виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які за період з 30.01.2020 по 21.07.2023 повинні визначаюся шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ № 704;
- визнати противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не виплати позивачу грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону №2011-ХІІ, з урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної вплати індексації, та виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які за період з 30.01.2020 по 21.07.2023 повинні визначаюся шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ № 704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, який було утримано з одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 1, 4 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, така допомога виплачена відповідачем не в повному розмірі, оскільки до складу грошового забезпечення з якої здійснено її обчислення протиправно не було враховано індексації грошового забезпечення, яка виплачувалася позивачу під час проходження служби та не було враховано розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які за період з 30.01.2020 по 21.07.2023 повинні визначаюся шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ № 704. Також відповідачем було протиправно утримано суми податків з доходів фізичних осіб.
В обґрунтування такої протиправності бездіяльності та дій відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, у якому зазначає що відповідач відмовився надати відомості щодо виплати не в повному розмірі одноразової грошової допомогу в розмірі 25 відсотків місячною грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем не надано до суду доказів того, що вона зверталася до відповідача із клопотанням про надання документів щодо виплати одноразової грошової допомоги не в повному розмірі, а також не надано відмови відповідача у задоволенні вказаного клопотання.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом направлення до суду уточненої позовної із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги не в повному обсязі та визнання протиправними дій щодо утримання суми податків з доходів фізичних осіб, із її зазначення, а також надати до суду докази щодо підтвердження вказаних обставин.
Крім того, для усунення недоліків позову позивачу необхідно подати до суду належним чином зверну копію звернення до відповідача щодо надання доказів про виплату одноразової грошової допомоги не в повному розмірі, докази його направлення відповідачу, а також належним чином завірену копію відмови відповідача про яку вказано у клопотанні про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар