overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9880/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа № 160/9880/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Єфанової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/9880/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду на електронну пошту суду, а в подальшому через укрпошту надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи суд застосовує статтю 240 КАС України, яка надає позивачеві право повторного звернення до суду.

Тому подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача. За таких обставин, суд задовольняє таку заяву позивача та залишає позов без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, клопотання розглянуто першим робочим днем 26.08.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/20602/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа №160/20602/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/20602/24.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 160/28752/23.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження по справі № 160/28752/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що вказаною нормою визначено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас, справа № 160/28752/23 перебуває на розгляді у колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а отже не розглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/28752/23 відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/14780/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 рокуСправа №160/14780/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 після відкриття провадження у справі №160/14780/24, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/14780/24, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 копії належним чином завірених наказів щодо призначення і звільнення (переведення) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На виконання ухвали суду відповідачами надані витребувані судом документи.

Зважаючи на те, що докази які були витребувані у позивача у нього відсутні і були надані відповідачами, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/14780/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/27800/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Справа №160/27800/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.К." про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

17.10.2024 року о 14:52 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до ТОВ "Ю.Т.К." про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Ю.Т.К." про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, було залишено без руху, з підстав передбачених положеннями ст.ст.160, 161, 283 КАС України. Встановлено заявнику строк до 14 год. 30 хв. 18.10.2024 року для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, зокрема надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

18.10.2024 року заявник усунув недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 17.10.2024 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.283 КАС України і заявлена особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення заяви без руху та для відмови у відкритті провадження, встановлені ст.283 КАС України відсутні.

Керуючись ст.283 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.К." про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити судове засідання на 21.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання пояснень на заяву до 08 год. 30 хв. 21.10.2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №17.

Про час і місце судового засідання негайно повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/3202/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2024 рокуСправа № 160/3202/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Спиридонова В.С., адвокат;
від відповідача: Таран А.М, представник;
від третьої особи: Скляр Н.М., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/3202/23 до 06 листопада 2024 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/3202/23 на 06 листопада 2024 року на 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 18.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/18753/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представник позивача представник відповідачів не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/25897/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача представника відповідача Давидової Н.В. Пашко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/14309/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Войтенко К.В.
представника відповідача-1 (ВКЗ) Шимки М.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтею 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 23 жовтня 2024 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/1570/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Справа №200/1570/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за його позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1570/21-а за його позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 19 листопада 2024 року надати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання та докази, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 200/1570/21-а, в тому числі протокол про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 240/29885/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/29885/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 23.05.2024 витребувано у відповідача докази. Зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів

На адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/29885/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/34354/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/34354/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20 лютого 2024 року позов задоволено.

22 серпня 2024 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: замість " трьом прожитковим мінімумам " - зазначити " двом прожитковим мінімумам ".

Так, при виготовленні тексту рішення суду, зокрема в його описовій частині допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви учасника справи та виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34354/23 допущені описки.

В тексті рішення суду та його резолютивній частині замість "трьом прожитковим мінімумам" читати "двом прожитковим мінімумам" .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова