Справа № 200/5585/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Справа№200/5585/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 )

до 1) Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, Украина, 87515 ),

2) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить (з урахуванням уточних позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення реєстрації ПН № 2 від 16.08.2021 р. за наявністю підстав, зазначених у скарзі від 05.08.2024 р, та на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р ч 19 абзац 3 зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН № 2 від 16.08.2021 р. р у зв`язку обставинами, що склалися.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд залишив позовну заяву ТОВ «Джеремін» без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів, що підтверджують обставини справи (податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року та докази надсилання цієї податкової накладної на реєстрацію до Головного управління ДПС у Донецькій області); уточнення позовної заяви в частині позовних вимог щодо Головного управління ДПС у Донецькій області або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог; надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

30 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5585/24. Розгляд адміністративної справи № 200/5585/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5585/24.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5585/24.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2024 р ТОВ «Джеремін» звернулося до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про прийняття рішення відносно реєстрації тимчасово зупиненої ПН № 2 від 16.08.2021р. 02.08.2024 р ГУ ДПС у Донецькій області повідомив позивача про відмову у задоволені вказаної заяви та у прийнятті рішення про реєстрацію. Причиною відмови зазначено неподання пояснень та документів. Рішення про відмову у реєстрації ПН, реєстрація якої тимчасово зупинена, у встановленому порядку не зареєстровано. З урахуванням наданих у заяві пояснень ГУ ДПС у Донецькій області має юридично визначитися відносно можливості реєстрації ПН, реєстрація якої тимчасово зупинена. Якщо вона не підлягає реєстрації, то має бути офіційно прийнятий документ та у встановленому порядку зареєстрований в ЄРПН. Позивач зазначає, що чинним законодавством передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, зокрема, в разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Позивач вказує, що ГУ ДПС у Донецькій області не зареєструвало у встановленому порядку рішення про відмову та водночас використовуючи свої владні повноваження за власною ініціативою продовжило перебіг строку зупинення реєстрації ПН, реєстрація якої була тимчасово зупинена. У зв`язку з неприйняттям рішення, а також з відсутністю реєстрації у встановленому порядку рішення про відмову у реєстрації ПН на підставі абзацу 3 пункту 19 ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р ТОВ «Джеремін» звернулося до відповідача з вимогою зареєструвати ПН № 2 від 16.08.2021 р. в ЄРПН. 04.07.2024 р до ГУ ДПС у Донецькій області позивач звернувся із заявою юридично визначитися у публічних правових відносинах стосовно можливості реєстрації. 02.08.2024 р. ГУ ДПС у Донецькій області повідомило, що відмовляється приймати рішення про реєстрацію, тобто, приймає рішення про відмову у реєстрації без реєстрації в установленому порядку такого рішення. Скаргою від 05.08.2024 р. відповідачу було повідомлено про відмову у прийнятті рішення ГУ ДПС у Донецькій області, а також висунута вимога щодо вчинення певних дій за обставинами, що склалися, як того вимагає ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р. ч. 19 абзац 3, де зазначено, що підставою для реєстрації ПН є «неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування» Відповідач не виконав свій обов`язок добровільно, тобто, добровільно не здійснив реєстрацію ПН № 2 від 16.08.2021 р. при настанні обставин для реєстрації, визначених ПКМ України № 1246 ч 19 абзац 3.

Відповідач 1 (Головне управління ДПС у Донецькій області) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «ДЖЕРЕМІН» (постачальник) на адресу ТОВ «МЕРКУРІЙ» (отримувач) складено податкову накладну № 2 (далі ПН №2) від 16.08.2021 на загальну суму 912970,44 грн., в тому числі ПДВ 152161,74 грн. за номенклатурою товарів продавця: «Петролатум» код товару згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 15.09.2021 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН). У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, вище наведена подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «ДЖЕРЕМІН», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165. У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, до електронного кабінету ТОВ «ДЖЕРЕМІН» засобами електронного зв`язку надіслано першу квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації ПН №2 від 16.08.2021 у ЄРПН та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач зазначає, що після надання підприємством пояснень та копій документів в електронній формі засобами електронного зв`язку комісією регіонального рівня буде розглянуто питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних від 16.08.2021 №2 в ЄРПН та прийнято рішення в межах Порядку №520. 04.07.2024 ТОВ «Джеремін» звернувся на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області із листом №040724/1 в якому просив юридично з рішенням щодо реєстрації ПН №2 від 16.08.2021 та надати ТОВ «Джеремін» висновок про результати визначення у публічно-правових відносинах стосовно мети подальшого зупинення реєстрації ПН. Головне управління ДПС у Донецькій області, листом від 02.08.2024 №9262/6/05-99-18-02 надано відповідь ТОВ «Джеремін» на лист від 04.07.2024 №040724/1 наступного змісту: «повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо ПН №2 від 16.08.2021, реєстрація якої зупинено ТОВ «Джеремін» не надавалось. Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН щодо ПН № 2 від 16.07.2021 не приймалось». Так як лист ТОВ «Джеремін» від 04.07.2024 №040724/1 надійшов до Головного управління ДПС у Донецькій області не у спосіб, визначений Порядком №520, викладені у ньому факти не можуть бути розглянуті комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на предмет реєстрації ПН №2 від 16.08.2021. Відповідач вказує, що в судовому порядку можуть бути оскаржені лише рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, прийняттю таких рішень, у відповідності до вимог пунктів 3-9 Порядку № 520, передує подання платниками податку на додану вартість письмових пояснень та копій документів, зазначених у п. 5 Порядку № 520, за результатами розгляду яких і приймаються відповідні рішення комісіями регіонального рівня відповідно до п. 4 Порядку № 520. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. Згідно з інформацією наявною в базах даних ДПС України щодо ПН №2 від 16.08.2021 повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, на розгляд комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) не надходило. Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Комісією не приймалось. Відповідач зазначає, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної не породжують правових наслідків для платників податків, вказана інформація використовується для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань)з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Отже, судовому оскарженню підлягають рішення як індивідуальні акти контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, винесені після зупинення їх реєстрації в ЄРПН, за результатами розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Відповідач вказує, що згідно з інформацією наявною в базах даних ДПС України скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України не надходила. Також зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідач 2 (Державна податкова служба України) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначені у відзиві обставини щодо предмету спору та обґрунтування правомірності вчинених дій є аналогічними зазначеним у відзиві відповідача 1.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що а позиція ГУ ДПС у Донецькій області свідчить про те, що відповідач не усвідомлює суті позову, предмету та підстави для його подання. Позивач не оскаржує правомірність зупинення реєстрації ПН та правомірність дотримання процедури при прийнятті рішення щодо реєстрації ПН. Предметом судового розгляду є встановлення наявності чи відсутності підстав для реєстрації ПН, а не правомірність її зупинення з метою встановлення реальності господарської діяльності. Постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 р частиною 19 чітко визначені підстави для реєстрації ПН. ГУ ДПС у Донецькій обл. у своєму повідомленні від 02.08.2024 р на заяву позивача від 04.07.2024 р дав однозначну відповідь про відмову у прийнятті рішення щодо реєстрації ПН 2 від 16.08.2024 р. Просить позов задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» є юридичною особою, , місцезнаходження: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове(з), пр. Запорізький, будинок 40а, квартира 5.

За результатами господарської операції між ТОВ «ДЖЕРЕМІН» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» та відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України позивачем складено податкову накладну № 2 від 16 серпня 2021 року, в якій відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 912970,44 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 152161,74 грн., та яку засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 15 вересня 2021 року податкова накладна № 2 від 16 серпня 2021 року прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=5.6554%, "P"=0.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву зазначають, що згідно з інформацією, наявною в базах даних ДПС України (підсистема АІС «Робота комісії ДПС» «Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК» ІС «Податковий блок» та підсистема АІС «Архів ЕД» «Журнал прийому» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності») щодо податкової накладної №2 від 16.08.2021 повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, на розгляд комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) не надходило. Згідно з інформацією наявною в базах даних ДПС України податкова накладна №2 від 16.08.2021 ТОВ «Джеремін» перебуває у статусі в ЄРПН «реєстрацію зупинено». Вказана обставина позивачем не заперечується.

04 липня 2024 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою, в якій просив юридично визначитися із рішенням про реєстрацію податкової накладної № 2 від 16 серпня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначив, що ТОВ «Джеремін» подано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну № 2 від 16 серпня 2021 року. У квитанції про отримання накладної було повідомлено про прийняття документу та про зупинення реєстрації з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, а також запропоновано подати документи. Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, на підставі яких тимчасово зупинено реєстрацію ПН, визнані протиправними та скасовані рішенням суду у справі № 200/10825/20-а. Рішенням у справі № 200/10624/21 зобов`язано податковий орган виконати п. 6 постанови КМУ№ 1165 та виключити платника податку з ризикових. Податковий орган не усунув всі негативні наслідки, спричинені протиправними скасованими рішеннями, які стали передумовою тимчасового зупинення реєстрації податкової накладної. У рішенні/квитанції про тимчасове зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 16 серпня 2021 року не зазначено строк, яким вичерпується дія такого обмеження. Просив повідомити про мету подальшого зупинення реєстрації ПН. Також зазначив, що податковий орган зобов`язаний юридично визначитися у публічно-правових відносинах стосовно порушеного у заяві питання та надати заявнику висновок про результати такого визначення.

Згідно з відомостями Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі 200/10825/20-а, яке набрало законної сили 16.07.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №332700 від 23 жовтня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №343333 від 04 листопада 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 200/10624/21, яке набрало законної сили 30.01.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (місцезнаходження: пр. Запорізький, буд. 40а, кв. 25, м. Курахове, Донецька область, 85612; ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

02 серпня 2024 року у відповідь на заяву позивача від 04 липня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 9262/6/05-99-18-02 повідомило, що прийняття рішення, у відповідності до вимог пунктів 3-9 Порядку № 520, передує подання платниками податку на додану вартість пояснень та копій документів, зазначених у п. 5 Порядку № 520, за результатами розгляду яких і приймаються відповідні рішення комісіями регіонального рівня відповідно до п. 4 Порядку № 520. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. Згідно з інформацією, наявною в базах даних ДПС України (підсистема АІС «Робота комісії ДПС» «Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК» ІС «Податковий блок» та підсистема АІС «Архів ЕД» «Журнал прийому» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності») повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена до ПН № 2 від 16.08.2021 ТОВ «Джеремін» не надавалося. Комісією Головного управління ДПС в Донецькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН щодо ПН № 2 від 16.08.2021 не приймалось, що вказує на те, що ТОВ «Джеремін» не скористався своїм правом, передбаченим п. 4 Порядку № 520. Стосовно питань щодо виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/10825/20-а та № 200/10624/21 ГУ ДПС в Донецькій області звернув увагу, що законодавство України не містить норм стосовно реєстрації ПН/РК платників податку на додану вартість в Реєстрі за результатами скасування рішень комісій регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (тобто скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не призводить до реєстрації ПН/РК, які були зупинені через прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки для цього передбачений окремий механізм). Єдиний визначений законодавством механізм реєстрації зупинених ПН/РК в Реєстрі наведений у порядку № 520. При цьому, Порядками № 1165 та № 520, що внесення платників податку на додану вартість до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість остаточно не перешкоджає реєстрації зупинених ПН/РК в ЄРПН, оскільки передбачає право платників податків на подання письмових пояснень та копій документів, зазначених у п. 5 Порядку № 520, за результатами розгляду яких комісіями регіонального рівня (або за результатами розгляду скарги в процесі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня комісією центрального рівня) можуть бути прийняті рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі.

05 серпня 2024 року ТОВ «Джеремін» до Державної податкової служби України подано скаргу з вимогою здійснити реєстрацію тимчасово зупиненої податкової накладної № 2 від 16.08.2021 р. У скарзі зазначено, зокрема, що ГУ ДПС у Донецькій області юридично не визначився у публічно-правових відносинах стосовно можливості реєстрації тимчасово зупиненої ПН № 2 від 16.08.2021. Процесуальний документ/рішення про тимчасове зупинення перебігу строку для реєстрації ПН не містить висновок про юридичну визначеність у публічно-правових відносинах щодо можливості реєстрації ПН, яка знаходиться на розгляді у ГУ ДПС у Донецькій області. 04.07.2024 року позивач звернувся із заявою та поясненнями до ГУ ДПС у Донецькій області та вимогою юридично визначитися та прийняти рішення про реєстрацію тимчасово зупиненої ПН №2 від 16.08.2021 року. Заява не потребує додаткового вивчення і тому рішення з порушеного питання має бути прийнято невідкладно. 02.08.2024 ГУ ДПС у Донецькій області надіслало відповідь на заяву від 02.07.2024, де повідомив про прийняте рішення, яке полягає у відмові прийняти рішення з порушеного у заяві питання. У зв`язку з неприйняттям рішення територіальним органом ГУ ДПС у Донецькій області з порушеного у заяві від 02.07.2024 року питання ТОВ «Джеремін» вимагає на підставі абз. 3 п. 19 постанови КМУ№ 1246 від 29.12.2010 р. зареєструвати ПН № 2 від 16.08.2021 р. в ЄРПН.

Вказана скарга була направлена на адресу ДПС України через електронний кабінет платника податків, що підтверджується матеріалами справи. Докази розгляду скарги позивача Державною податковою службою України в матеріалах справи відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, щодо нездійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що за результатами перевірки податкової накладної № 2 від 16.08.2021 було сформовано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підстава зупинення реєстрації податкової накладної: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (в редакції, чинній у спірний період ) (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктами 10, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначають відповідачі у відзивах, від ТОВ «Джеремін» повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 2 від 16.08.2021 року, реєстрацію якої зупинено, на розгляд комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надходило. Податкова накладна № 2 від 16.08.2021 року перебуває в ЄРПН у статусі «реєстрацію зупинено». Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня не приймалося.

Суд зазначає, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Так, відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1. статті 71 ПК України).

Між тим, на час звернення позивача до суду з цим позовом, податковий орган, в порушення вищезазначених вимог нормативно-правових актів, до теперішнього часу не прийняв рішення щодо податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування не є рішенням податкового органу в розумінні ПК України, а отже не може бути оскаржена в судовому порядку.

У відповідь на заяву позивача від 04.07.2024 року з проханням юридично визначитися з рішенням про реєстрацію податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило, що тільки після надання підприємством письмових пояснень та копій документів в електронній формі засобами електронного зв`язку комісією регіонального рівня може бути розглянуто питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року в Реєстрі та прийнято рішення в межах Порядку № 520.

Разом з цим суд зауважує, що пунктом 4 Порядку № 520 передбачено право платника податку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Водночас, у разі ненадання платником податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 11 Порядку № 520).

Слід зазначити, що Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, статтю 102 було доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Отже, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупинявся перебіг строків, визначених ПК України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПК України.

Водночас, Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», який набрав чинності 01.08.2023 року, пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено.

Тобто починаючи з 01.08.2023 року поновлено перебіг строків, визначених ПК України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таким чином, починаючи з 01.08.2023 року перебіг строку, передбаченого для подання платником податків повідомлення про надання пояснення у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН не зупиняється. Водночас, перебіг строку, починаючи з 01.08.2023 року продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на подання Повідомлення станом на дату введення воєнного стану на території України. Щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена та дата складання яких припадає на період дії воєнного стану, відлік строку для подання Пояснення починається з 01.08.2023 року.

Так, копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 2 від 16.08.2021 року, позивачем до контролюючого органу надані не були, проте, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня до теперішнього часу не прийнято.

Разом з цим, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Підставою для реєстрації ДПС України податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року, відповідно до положень Порядку № 1246, є зокрема, неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №9901/276/19 зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.».

Отже, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

З огляду на те, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня до теперішнього часу не прийнято, що створює правові підстави для реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року в ЄРПН, Головним управлінням ДПС України допущено протиправну бездіяльність щодо не здійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року, складеної ТОВ «Джеремін».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на висновок суду щодо протиправної бездіяльності Головного управління ДПС України стосовно не здійснення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року, складеної ТОВ «Джеремін», суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 16.08.2021 року.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, а й повинно ефективно захищати порушені права позивача. Тому, суд вважає, що покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення реєстрації ПН № 2 від 16.08.2021 р. за наявністю підстав, зазначених у скарзі від 05.08.2024 р, та на підставі ПКМ України № 1246 від 29.12.2010 р ч 19 абзац 3 зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН № 2 від 16.08.2021 р. р у зв`язку обставинами, що склалися.

Суд зауважує, що підстави для реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року є законодавчо визначеними, у даному випадку п. 3 Порядку № 1246.

Разом із цим, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п. 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Таким чином, після прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, податкова накладна/розрахунок коригування до податкової накладної реєструється в ЄРПН тією датою, за якою податкова накладна/розрахунок коригування до податкової накладної було надіслано до ДПС з метою реєстрації в ЄРПН, що зафіксовано у квитанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеремін» податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року на підставі пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеремін» податкову накладну № 2 від 16.08.2021 року датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме 15.09.2021 року.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., який підлягає стягненню з Державної податкової служби України, оскільки в межах спірних правовідносин Головним управлінням ДПС у Донецькій області права позивача не були порушені.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ) до 1) Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, Украина, 87515 ), 2) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ) щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ) податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року на підставі пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ) податкову накладну № 2 від 16.08.2021 року датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме 15.09.2021 року.

Стягнути з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8. ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5, 85612 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар