Справа № 400/1605/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1605/24
Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О.

Дата і місце ухвалення 09.07.2024р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про визнання протиправною відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового та зобов`язання видати відповідну довідку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" був задоволений повністю.

Визнано протиправною відмову державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" (вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025, код 08734534) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", подану на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 400/1605/24 було повернуто апелянту.

05.06.2024 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про заміну відповідача у справі № 400/1605/24 на Міністерство внутрішніх справ, однак ухвалою миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

28.06.2024 року ОСОБА_1 знов звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив здійснити заміну відповідача у справі Державної установи «Територіальне медичне об єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року було замінено сторону виконавчого провадження по справі №400/1605/24, а саме боржника - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" на Міністерство внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) не може бути належним відповідачем.

Апелянт посилався на те, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (далі Наказ № 259) визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 Наказу № 259 уповноважено ГСЦ МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року.

В подальшому, наказом МВС України від 21.06.2024 року № 432 внесені зміни до наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259. Апелянт вважає, що вказаними змінами делеговано Головному сервісному центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повноваження здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень звільненим зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди та на видачу за зверненнями таких осіб довідок про розмір грошового забезпечення лише за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18.

З огляду на викладене апелянт вважає, що ГСЦ МВС через РСЦ ГСЦ МВС з 01 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди.

Зважаючи на зазначене апелянт вважає ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року по справі № 400/1605/24 незаконною та необґрунтованою та просить скасувати її та ухвалити нову про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі № 400/1605/24, а саме боржника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/1605/24 на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, суд першої інстанції виходив з того, що згідно положень наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 року №432, яким внесені зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259, органом, уповноваженим на видачу позивачу довідки для перерахунку пенсії, є саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Вищенаведені висновки щодо публічного правонаступництва органів державної влади відповідають правовій позиції Верховного Суду, сформованій у постановах від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 та від 08.12.2022 у справі № 819/3391/15.

Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (далі - Наказ №259) визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 Наказу №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 3 Наказу № 259 установлено, що пункт 2 цього наказу застосовується з 01.05.2024 року.

Крім того Наказом № 259 визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (із змінами).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 року №432 внесені зміни до Наказу №259, а саме: п.2 викладено в такій редакції:

«Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Слід зазначити, що згідно з підпунктом 2 пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019р. №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021р. №291, до 01.05.2024 року в Міністерстві внутрішніх справ України саме територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву були визначені уповноваженими установами на видачу довідок про розмір грошового забезпечення.

Однак наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259, зі змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 року №432, з 01.05.2024 року функції з видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій покладені на Регіональні сервісні центри ГСЦ МВС.

Крім того, як вбачається із поданої також Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, 01.05.2024 року згідно акту прийому-передачі № 1 та акту прийому-передачі № 2 документи та інформація на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передано Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Таким чином адміністративні функції з видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії перейшли від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, що, в свою чергу, є підставою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 400/1605/24 з Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, як вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на все вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/1605/24 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук