Справа № 200/5649/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Справа№200/5649/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.10.2023 року щодо незастосування статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 10581058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням довідки про заробітну плату врахувавши заробіток, вказаний у довідці про заробітну плату № б/н, б/д, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно) з 26.10.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві переглянути повторно призначену пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням довідки про заробітну плату, врахувавши заробіток, вказаний у довідці про заробітну плату № б/н, б/д, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно), з 26.10.2023 року.

Ухвалою від 20 серпня 2024 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; уточнення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача з урахуванням предмету спору та обраного способу судового захисту порушених прав та інтересів.

11 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20 серпня 2024 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5649/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначеною ухвалою у відповідача були витребувані докази у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі № 200/6705/23. Позивач зазначає, що має понад 15 років пільгового підземного стажу за Списком № 1 (шахтарі), проте, при призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не було застосовано положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Разом з цим, не взято до розрахунку пенсії довідку про заробітну плату за період з березня 1992 року по лютий 1997 року на підприємстві МКП «Шахтоспецмонтаж». На письмові звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано роз`яснення, що рішенням суду не було покладено зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а довідка про заробітну плату за період з березня 1992 року по лютий 1997 року на підприємстві МКП «Шахтоспецмонтаж» підлягає перевірці органами Пенсійного фонду України, які виконують функцію контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки довідка видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування до розрахунку його пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та неврахування довідки про заробітну плату за період з березня 1992 року по лютий 1997 року на підприємстві МКП «Шахтоспецмонтаж» при обчисленні пенсії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 200/6705/23, яке набрало законної сили 13 травня 2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 26.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп.1 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по даній справі та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком №1 та страхового стажу наступні періоди роботи: на шахті «Селидівська» в/о «Селидіввугілля»: з 01.09.1983 по 31.10.1983 року; з 18.12.1985 по 07.04.1987 року; на шахті №2 «Новогродівська» Селидівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля: з 28.04.1987 по 20.03.1992 року; на МКП «Шахтоспецмонтаж» з 24.03.1992 по 31.12.1999 року. Провадити обчислення розміру пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вищезазначеним рішенням суду Головне управління не зобов`язано. До заяви про призначення пенсії від 26.10.2023 гр. ОСОБА_1 надавав зокрема і довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк. До Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено запит від 29.07.2024 за № 2600-0309-9/147002, щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату (без номера та дати), виданої МКП «Шахтоспецмонтаж». Після проведення перевірки та на підставі акту. Який складається за результатами проведення перевірки достовірності документів, Головне управління повернеться до розгляду питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців до 01.07.2000. Відповідач зазначає. Що немає жодних підстав для визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив наступне. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 200/6705/23, яке набрало законної сили 13 травня 2024 року, рішенням від 22.05.2024 гр. ОСОБА_1 з 26.10.2023 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону. Провадити обчислення розміру пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вищезазначеним рішенням суду Головне управління не зобов`язано. Відповідач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Пепету І.П. з 01.07.2024 було взято на облік за новим місцем проживання в м. Київ. 28.05.2024 та 25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою щодо правильності обчислення розміру пенсії при виконанні рішення суду та підстав не врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, яку було видано МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк. Спеціалістами Головного управління всебічно було розглянуто матеріали електронної пенсійної справи. До заяви про призначення пенсії від 26.10.2023 гр. ОСОБА_1 надавав зокрема і довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк. Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складена довідка, не надані. До Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено запит від 29.07.2024 за № 2600-0309-9/147002, щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату (без номера та дати), виданої МКП «Шахтоспецмонтаж». Листом від 15.08.2024 № 32489-31824/П-02/8-2600/24 у відповідь на звернення від 26.07.2024 № 31824/П-2600-24, гр. ОСОБА_1 було направлено роз`яснення щодо правильності виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 200/6705/23 та повідомлено про проведену роботу щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату (без номера та дати), виданої МКП «Шахтоспецмонтаж». 23.09.2024 на адресу Головного управління, вх. № 24175/9, надійшов лист № 0500-1001-9/94421 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про неможливість проведення такої перевірки, оскільки за інформацією даних підсистеми ІКІС ПФУ «Відомості з реєстру страхувальників» МКП «Шахтоспецмонтаж» () було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та ліквідовано 31.12.2000. У зв`язку із чим у Головного управління відсутні підстави для врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, яку було видано МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 05 лютого 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами веб-порталу звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 листопада 2023 року № 86 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 та страхового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 200/6705/23, яке набрало законної сили 13 травня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання протиправним та скасування рішення №86 від 03.11.2023 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () №86 від 03.11.2023, яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп. 1 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №1 та страхового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 26.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп.1 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по даній справі та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком №1 та страхового стажу наступні періоди роботи: на шахті «Селидівська» в/о «Селидіввугілля»: з 01.09.1983 по 31.10.1983 року; з 18.12.1985 по 07.04.1987 року; на шахті №2 «Новогродівська» Селидівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля: з 28.04.1987 по 20.03.1992 року; на МКП «Шахтоспецмонтаж» з 24.03.1992 по 31.12.1999 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 200/6705/23 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26 жовтня 2023 року довічно. Умови призначення: ЗУ №1058-IV, Прик. полож., п.2,ч.1; ЗУ № 1788,ст.13,а) (Робота за списком №1). Страховий стаж (неповний) складає 31 рік 6 місяців 19 днів; додаткові роки за Списком № 1 14 років 00 місяців 00 днів; в тому числі робота за списком № 1 16 років 01 місяців 28 днів, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії від 22.05.2024 року.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив переглянути розмір його пенсії застосувавши при обчисленні положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також включити в розрахунок довідку про заробітну плату за 60 календарних місяців за період 1992 1997 роки.

Як зазначає відповідач у письмових поясненнях, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1992 по лютий 1997 без номера та без дати, видана МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк, була додана позивачем до заяви про призначення пенсії від 26.10.2023.

У відповідь на заяву позивача від 28 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 25 червня 2024 року № 26020-24810/П-02/8-2600/24 повідомило, що надати інформацію щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 не має можливості, оскільки останній на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває. Позивачу було рекомендовано звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для отримання відповіді на зазначене в заяві питання.

19 червня 2024 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подана заява щодо взяття його на облік за новим місцем проживання. До заяви було додано, серед іншого, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 травня 2024 року № 3005-, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з розпорядження про перерахунок пенсії від 20.06.2024 року, позивача взято на облік Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Оболонський район).

25 липня 2024 року позивачем повторно подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву щодо перегляду розміру пенсії із застосуванням при його обчисленні положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також включення у розрахунок довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців за період 1992 1997 роки.

У відповідь на вказану заяву позивача від 25 липня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 15 серпня 2024 року № 32489-31824/П-02/8-2600/24 повідомило, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 200/6705/23 було зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву від 26.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп. 1 п. 2 ст. 114 Закону, з урахуванням висновків суду по даній справі та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та страхового стажу наступні періоди роботи: на шахті «Селидівська» в/о «Селидіввугілля»: з 01.09.1983 по 31.10.1983; з 18.12.1985 по 07.04.1987; на шахті № 2 «Новогродівська» Селидівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля: з 28.04.1987 20.03.1992; на МКП «Шахтоспецмонтаж» з 24.03.1992 по 31.12.1999. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 200/6705/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 200/6705/23 залишено без змін. Частиною 2 статті 14, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням від 22.05.2024 ОСОБА_1 з 26.10.2023 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно Закону. Провадити обчислення розміру пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вищезазначеним рішенням суду Головне управління не зобов`язано. До заяви про призначення пенсії від 26.10.2023 було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк. Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складена довідка, не надані. Відповідно до частини 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. До Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено запит від 29.07.2024 за № 2600-0309-9/147002, щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату (без номера та дати), виданої МКП «Шахтоспецмонтаж». Після проведення перевірки та на підставі акту, який складається за результатами проведення перевірки достовірності документів, Головне управління повернеться до розгляду питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000.

29 липня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслано лист № 2600-0309-9/147002 щодо необхідності проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату без номера та дати, виданої гр. ОСОБА_1 за період роботи з березня 1992 по лютий 1997 роки в МКП «Шахтаспецмонтаж».

У відповідь на вказаний лист Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 23 вересня 2024 року № 0500-1001-9/94421 повідомило, що згідно даних підсистеми ІКІС ПФУ «Відомості з реєстру страхувальників» МКП «Шахтоспецмонтаж» () було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та ліквідовано 31.12.2000. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), усю територію Донецького району включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не мають доступу до архівних сховищ. Враховуючи вищенаведене, можливість проведення перевірки наданої довідки відсутня.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незастосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1992 року по лютий 1997 року, виданої МКП «Шахтоспецмонтаж», при обчисленні розміру його пенсії, звернувся до суду з цим позовом з метою захисту свого порушеного права на належний розмір пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Абзацом другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 встановлено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а.

Суд зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії без дати та номера, видана МКП «»Шахтоспецмонтаж» за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року, містить підписи керівника та головного бухгалтера, засвідчена печаткою підприємства, видана на підставі особових рахунків, та в ній зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Разом з цим, відповідно до положень частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслано лист № 2600-0309-9/147002 щодо необхідності проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату без номера та дати, виданої ОСОБА_1 , за період роботи з березня 1992 по лютий 1997 роки в МКП «Шахтаспецмонтаж».

У відповідь на вказаний лист Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 23 вересня 2024 року № 0500-1001-9/94421 повідомило, що згідно даних підсистеми ІКІС ПФУ «Відомості з реєстру страхувальників» МКП «Шахтоспецмонтаж» () було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та ліквідовано 31.12.2000. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), усю територію Донецького району включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не мають доступу до архівних сховищ. Враховуючи вищенаведене, можливість проведення перевірки наданої довідки відсутня.

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично зазначено про неможливість проведення перевірки спірної довідки у зв`язку з ліквідацією підприємства та відсутністю доступу до відповідних архівних сховищ через окупацію території м. Донецька.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 липня 2024 року № 20065-17551/П-02/8-0500/24, направлений позивачу у відповідь на його письмове звернення від 27 червня 2024 року, в якому серед іншого зазначено, що за матеріалами електронної пенсійної справи наявна довідка про заробітну плату, яка видана МКП «Шахтоспецмонтаж» (м. Донецьк) за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року. Відповідно до ч. 3 ст. 44, ст. 64 Закону № 1058 та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V Довідка підлягає перевірці органами Пенсійного фонду України в Донецькій області, які виконують функції контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014№ 1085-р визначено, що м. Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження внаслідок збройної агресії російської федерації. Згідно статті 3 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено особливий правовий режим на окупованих територіях з визначенням особливості діяльності в умовах цього режиму, дотриманням й захистом прав фізичних і юридичних осіб. Відповідно до частини 3 статті 9 Закону № 1207 визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є не дійсним і не створює правових наслідків. Отже, Довідка не має юридичної сили на території України і тому враховувати її для обчислення розміру пенсії не має законних підстав.

Так, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Донецького району з 07 квітня 2014 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, місто Донецьк відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув трудовий стаж у період, коли населений пункт, на території якого підприємство здійснювало господарську діяльність, перебувало під контролем української влади, і таке підприємство було утворено відповідно до законодавства України. Підстав вважати спірну довідку та наведені в ній відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року по справі №520/7125/17 зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

До того ж, у вищенаведеній постанові від 23 грудня 2020 року по справі №520/7125/17 зауважено наступне: «Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Зазначена позиція була викладена і у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 219/4550/17.

Суд зауважує, що довідка (без номера та без дати) про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1992 року по лютий 1997 року, видана МКП «Шахтоспецмонтаж» (м. Донецьк), підписана керівником та головним бухгалтером підприємства та завірена печаткою підприємства. Довідка містить інформацію щодо первинних документів, на підставі яких вона видана (особові рахунки за 1992 1997 роки), а також інформацію про розмір заробітної плати за цей період із розбивкою по місяцях. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Разом з цим суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року № 200/6705/23 встановлено факт роботи позивача МКП «Шахтоспецмонтаж» у період з 24.03.1992 року по 31.12.1999 року гірничим монтажником підземним з повним робочим днем під землею, такі обставини підтверджено записами в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_3 , довідкою, виданою МКП «Шахтоспецмонтаж» якою підтверджується, що позивач працював на цьому підприємстві з 24.03.1992 по 31.12.1999 в підземних умовах з повним робочим днем гірничомонтажником підземним, та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданою МКП «Шахтоспецмонтаж», якою підтверджуються суми заробітної плати позивача отриманим ним під час роботи на цьому підприємстві за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року по справі №677/831/17 дійшов висновку про те, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії (пункт 35).

Отже, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату через ліквідацію підприємства та відсутність доступу до архівних сховищ у зв`язку з тимчасовою окупацією Донецького району, не може бути підставою для позбавлення позивача реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Разом з тим, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Суд також зауважує, що відповідачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували визнання у порядку, передбаченому законодавством, довідки МКП «Шахтоспецмонтаж» про заробітну плату для обчислення пенсії без номера та дати недійсною або такою, що видана безпідставно, з порушенням правил її видачі чи вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно не взято до уваги довідку про заробітну плату позивача для обчислення пенсії без номеру та без дати, видану МКП «Шахтоспецмонтаж»» за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року включно.

З приводу вимог позивача щодо застосування при обчисленні розміру його пенсії положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає наступне.

16.09.2008 набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI).

Цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Верховний Суд у постановах у справі №345/4616/16 від 20.11.2018, у справі №345/4570/16-а від 06.02.2019, у справі №345/4462/16-а від 05.12.2019, у справі №345/3954/16-а від 11.07.2019 та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналогічні гарантії закріплені у статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, частиною 3 якої визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №392/17/17.

Суд зауважує, що статтею 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому, розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 345/763/17, від 26 травня 2020 року у справі № 205/8712/16-а.

Отже, головною умовою для застосування положень статті 8 Закону № 345-VI до обчислення розміру пенсії є наявність стажу на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 , позивач:

- 01.09.1983 прийнятий до шахти «Селидівська» п/о «Селидіввугілля» учнем підземного гірника та направлений на ділянку шахтного транспорту №1 (запис № 1);

- 18.10.1983 31.10.1983 теоретичне навчання за професією «підземний гірник» з відривом від виробництва (запис № 2);

- 31.10.1983 звільнений за ст. 36 КЗпП України до лав Радянської Армії (запис № 3)

- 18.12.1985 прийнятий до шахти «Селидівська» учнем підземного гірника по ремонту гірничих виробків та направлений на ділянку по ремонту гірничих виробків (запис № 4);

- з 03.01.1986 по 10.02.1986 направлений на теоретичне навчання за професією «підземний гірник з ргв» з відривом від виробництва (запис № 5);

- з 11.02.1986 по 09.04.1986 направлений учнем підземного гірника з ргв на ділянку РГВ на період практики (запис № 6);

- 10.04.1986 переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробків 4 розряду на ділянку РГВ (запис № 7);

- 07.04.1987 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис № 8);

- 28.04.1987 прийнятий до Шахти №2 «Новогродівська» Селидівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля учнем прохідника на ділянку ПР, підземним (запис № 9);

- з 04.05.1987 по 04.06.1987 курсове навчання за професією прохідник в УП ш/у «Курахівське» (запис № 10);

- з 04.06.1987 по 28.08.1987 практика за професією прохідника (запис № 11);

- 28.08.1987 переведений підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на ділянку ПР (запис № 12);

- 01.04.1990 переведений підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на ділянку ПР (запис № 13);

- 01.06.2001 перейменування підприємства; 02.01.2007 реорганізація підприємства; 01.04.2007 реорганізація підприємства (записи № 15-17);

- 24.03.1992 прийнятий до МКП «Шахтоспецмонтаж» гірничим монтажником підземним з повним робочим днем під землею (запис № 18);

- 31.12.1999 звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (запис № 19).

У вказані періоди позивач працював повний робочий день на підземних роботах, що підтверджується наданими позивачем довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: № 1-1193 від 09.11.2022 року, виданою ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; № 26/381 від 04.10.2023 року, виданою ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», а також довідкою без номеру та без дати, виданою МКП «Шахтоспецмонтаж».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 200/6705/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 та страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи: на шахті «Селидівська» в/о «Селидіввугілля»: з 01.09.1983 по 31.10.1983 року; з 18.12.1985 по 07.04.1987 року; на шахті №2 «Новогродівська» Селидівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля: з 28.04.1987 по 20.03.1992 року; на МКП «Шахтоспецмонтаж» з 24.03.1992 по 31.12.1999 року.

Як вбачається з розрахунку стажу (Форма РС-право) пільговий стаж позивача за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, складає 16 років 01 місяць 28 днів.

З наведеного вбачається, що позивач має більше 15 років стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. А отже, наявні всі умови для застосування до розрахунку розміру пенсії позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

Проте, як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру пенсії позивача застосовані не були, як і положення абз. 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачу було відомо про наявність у позивача пільгового підземного стажу за Списком №1 тривалістю понад 15 років на момент призначення пенсії, проте, відповідачем при обчисленні розміру пенсії не було застосовано положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та положення частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, судом встановлено, що на час призначення ОСОБА_1 пенсії були наявні всі умови для застосування до розрахунку розміру пенсії позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та положень абз. 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з березня 1992 по лютий 1997 без номера та дати, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» м. Донецьк, позивачем було додано до заяви про призначення пенсії від 26.10.2023 року. Проте, відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1 та визначенні її розміру не враховано довідку про заробітну плату за період з березня 1992 року по лютий 1997 року та не застосовано положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та положень абз. 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві допущено протиправну бездіяльність щодо незастосування при обчисленні розміру пенсії позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також неврахування заробітної плати позивача за період з березня 1992 року по лютий 1997 року, зазначеної у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданій МКП «Шахтоспецмонтаж».

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову. Відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані.

Щодо способу захисту порушеного права позивача на належний розмір пенсії, суд зазначає таке.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві переглянути повторно призначену пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням довідки про заробітну плату, врахувавши заробіток, вказаний у довідці про заробітну плату № б/н, б/д, видану МКП «Шахтоспецмонтаж» за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно), з 26.10.2023 року.

Відповідно до положень статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії 26 жовтня 2023 року. Пенсія позивачу була призначена 22 травня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі 200/6705/23 з 26 жовтня 2023 року (з дати звернення за призначенням пенсії).

Враховуючи те, що при призначенні позивачу пенсії та обчисленні її розміру відповідачем протиправно не були застосовані положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також не враховано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1992 року по лютий 1997 року, виданої МКП «Шахтоспецмонтаж», пенсія позивача підлягає перерахунку з дати її призначення.

З урахуванням викладеного, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно) без номера та без дати, виданої МКП «Шахтоспецмонтаж», та незастосування положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні ОСОБА_1 пенсії з 26.10.2023 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 26 жовтня 2023 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно), зазначеної у довідці без номера та без дати, виданій МКП «Шахтоспецмонтаж», та з урахуванням положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд вважає такий спосіб захисту порушених прав позивача ефективним та достатнім для їх відновлення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно) без номера та без дати, виданої МКП «Шахтоспецмонтаж», та незастосування положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 26.10.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з 26 жовтня 2023 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з березня 1992 року по лютий 1997 року (включно), зазначеної у довідці без номера та без дати, виданій МКП «Шахтоспецмонтаж», та з урахуванням положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини 3 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 17 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар