Справа № 520/25723/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2024 року Справа № 520/25723/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АЛЬФА-Х" (пров.Отакара Яроша, буд.16Б, м.Харків, 61045, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) , Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Охоронне агентство "АЛЬФА-Х", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7360766/23150417 від 20.09.2022, №7360765/23150417 від 20.09.2022;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11007226/23150417 від 06.05.2024, №11611992/23150417 від 09.08.2024.

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 17.08.2022, №2 від 31.08.2022, №3 від 31.08.2022, № 1 від 30.09.2022, складені Приватним підприємством "Охоронне агентство "АЛЬФА-Х" () датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 17.09.2024 року.

Представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій просив поновити Приватному підприємству "Охоронне агентство "АЛЬФА-Х" процесуальний строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7360766/23150417 від 20.09.2022, №7360765/23150417 від 20.09.2022.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилався на те, що внаслідок введення в Україні воєнного стану та місцезнаходження підприємства в м.Харкові, яке з початку повномасштабного вторгнення фактично є прифронтовою територією, що знаходиться в радіусі вогневих засобів ураження збройних сил РФ, постійними перебоями електропостачання та мережі Інтернет, тривалістю повітряних тривог, зміною директора та пошкодження майна в орендованих позивачем приміщеннях, не мав змоги вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Вивчивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає, що вказані підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом за своєю суттю є дублюванням підстав, які зазначались представником підприємства в тексті позовної заяви, оцінка яким надана судом в ухвалі суду від 17.09.2024 року.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Верховний Суд в постанові від 10.01.2023 у справі №640/3489/21 вказав, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Слід зазначити, що пропущений строк звернення до суду (з 22.03.2023 по 13.09.2024) становить майже півтора року, що та є значним в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником позивача а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду докази в обґрунтування об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності підприємством (як то, наказ директора підприємства про оголошення простою в роботі, заява підприємства до органів ДПС про неможливість виконувати свій податковий обов`язок, акт пошкодження будівлі/майна внаслідок пожежі/обстрілу тощо) та неможливості вчасного звернення з позовом суду не надано.

Таким чином, позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою.

Позовну заяву Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АЛЬФА-Х" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО