Справа № 160/13151/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа № 160/13151/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Красюком Іваном Васильовичем, у якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвал суду від 16.09.2024 року та від 01.10.2024 року просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , КПП НОМЕР_1 ), про встановлення юридичного факту проживання особи на території України станом на 13 листопада 1991 року, оформленим листом т.в.о. начальника відділу № 18 у м. Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, від 27.03.2024 року №О-3/6/1257-24/1257/4458-24;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: вул. Вячеслава Липинського, 7, м. Дніпро, 49000), розглянути заяву ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , КПП НОМЕР_1 ), про встановлення юридичного факту проживання особи на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про громадянство України» та Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215/2001.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року (суддя Юхно І.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро; ): належним чином засвідчену копію рішення, оформленого листом відділу № 18 у м. Синельникове ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 27.03.2024 року №О-3/6/1257-24/1257/4458-24 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.03.2024 №О-3/1257-24, та всіх документів на підставі яких воно прийнято, в тому числі, але не виключно заяви позивача з доданими до неї документами; інформацію з її документальним підтвердженням чи була документована з 22.08.1993 року по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яким документом, що посвідчує особу громадянина України, іноземця або особи без громадянства, яка постійно або тимчасово проживає на території України, а в разі документування належним чином засвідчені копії такого/таких документу/документів з підставами для видачі; ікформацію з її документальним підтвердженням чи перебувала з 22.08.1993 року по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області як іноземець або особа без громадянства, яка постійно або тимчасово проживає на території України, а в разі перебування належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи позивача. Витребувано від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ІНФОРМАЦІЯ_3 ): інформацію з її документальним підтвердженням щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України з 22.08.1993 року по теперішній час, а в разі перетину дат та підстав такого перетину. Витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ): інформацію з її документальним підтвердженням щодо підстав видачі Синельниківською об`єднаною державною інспекцією 11.04.2000 ОСОБА_1 довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію заяви з доданими документами, яка подавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Синельниківської об`єднаної державної інспекції для видачі довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.04.2000. Судом зобов`язано витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 02 липня 2024 року, у тому числі на електронну адресу суду: @adm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року № 538 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24, відповідно до підпункту 2.3.49. та 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/13151/24 за позовом ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року зазначена вище справа розподілена та 11.09.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року прийнято справу №160/13306/24 за даною позовною заявою та залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, із зазначенням відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства виходячи із приписів ст. 5 КАС України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету із доказами направлення відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.09.2024 року. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, із зазначенням в якому рішенні (листі) висловлена відмова відповідача та зазначенням вірного найменування третьої особи, відповідно до вимог чинного законодавства; заяви про залучення третьої (третіх) особи (осіб), викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці кого саме (позивача чи відповідача)).

У встановлений ухвалами суду від 16.09.2024 року та від 01.10.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області:

- письмові та вмотивовані пояснення щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , КПП НОМЕР_1 ), про встановлення юридичного факту проживання особи на території України станом на 13 листопада 1991 року, оформленим листом т.в.о. начальника відділу № 18 у м. Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, від 27.03.2024 року №О-3/6/1257-24/1257/4458-24.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 15 листопада 2024 року.

Суд попереджає Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник