Справа № 520/27119/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 жовтня 2024 р. справа № 520/27119/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у наданні Листом відповідача від 20.09.2024 року 2000-0309-8/167393 неповної інформації на запит ОСОБА_1 на інформацію від 15 вересня 2024 року, без висвітлення жодного запитання, чим порушені права ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надати інформацію, а саме: яка сума пенсії виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року від основного розміру середнього заробітку - 78750,00 грн.? Надати інформацію яка сума додаткової пенсії інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п.5 виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн.) виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума цільової допомоги інвалідам війни II-групи виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію чому арифметично сума нарахованих складових пенсії ОСОБА_1 складає у вересні 2024 року 80124 грн., а фактично виплачено 79999,40 грн., куди зникають кожного місяця 124.60 грн., а всього з початку року-1121.40 грн., тобто хто їх викрадає?

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не надавши повну відповідь на його запит про інформацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позов. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 отримав через систему "Електронний суд" 30.09.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив таке.

Як зазначив позивач у позові, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №520/14348/19 роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/ 14348/19 від 31.01.2020 таким чином, що при його виконанні слід проводити виплати пенсії в повному обсязі за вислугу років 90 відсотків від розміру заробітної плати та проводити перерахунки пенсії з дати звернення за перерахунком. Згідно ст.81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIІ з 01 січня 2022 року підвищено посадові оклади керівника окружної прокуратури у відповідності до довідки, наданої Чернігівською обласною прокуратурою від 27.01.2022 року №21-9, де розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою прокурора району, становить: (на день звільнення/призначення пенсії) - 87500.00 грн. без зменшення або ділення на загальну, вказану в довідці про грошове забезпечення, без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, без її оподаткування та нарахування військового збору та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру пенсії і повному обсязі та без обмежень. У разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунок пенсії та її виплати, з урахуванням виплачених сум, але не більш як за 12 місяців, тобто з моменту звернення про перерахунок пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 520/37462/23 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №39 від 05.12.2023 року в частині обмеження пенсії моєї на рівні 79990,40 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №520/ 37462/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 520/37462/23 залишено без змін.

Спірним правовідносинам у цій справі передувало те, що в електронній пенсійній справі наявна інформація про обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

15.09.2024 року через вебпортал Пенсійного фонду України позивачем направлено запит, в якому позивач просив надати інформацію яка сума пенсії мені виплачена у вересні 2024 року від основного розміру середнього заробітку - 78750,00 грн.? Надати інформацію яка сума додаткової пенсії інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п.5 мені виплачена у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн.) мені виплачена у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума цільової допомоги інвалідам війни II-групи мені виплачена у вересні 2024 року? Надати інформацію чому арифметично сума нарахованих складових моєї пенсії складає у вересні 2024 року 80124 грн., а фактично виплачено 79999,40 грн., куди зникають кожного місяця 124.60 грн., а всього з початку року-1121.40 грн., тобто хто їх викрадає?

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.09.2024 №2000-0309-8/167393 надано відповідь на запит позивача, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Розмір пенсії в сумі 79990,40 розрахований в межах покладених судом зобов`язань на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі №520/14348/19. Питання проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі №520/37462/23 знаходиться на опрацюванні.

Вважаючи, що з боку відповідача наявна протиправна бездіяльність, яка полягає у не наданні відповіді на запит, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України "Про інформацію", відповідно до ст.4 якого суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень, а об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Стаття 5 цього закону визначає, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулює Закон України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Стаття 20 Закону визначає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1).

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 4).

Відповідно до ст.21 Закону інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про неї та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується, крім випадків надання інформації у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів. Надання інформації у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів здійснюється в порядку, визначеному частинами першою - третьою цієї статті.

Статтею 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (частина 1).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина 3).

Як встановлено проведеним судовим розглядом, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є розпорядником запитуваної позивачем інформації.

До суду не надано доказів того, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, відповідач не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, копії запитуваних документів є обсягом більш як 10 сторінок і позивач має оплатити фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком, тощо.

Порушень частити п`ятої статті 19 Закону щодо оформлення позивачем запиту від 15.09.2024 проведеним судовим розглядом не встановлено.

З наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено, що відповідачем надавалась позивачу повна відповідь із порушуваних у запиті на інформацію питань у визначений законом строк, що свідчить про допущену відповідачем бездіяльність у межах спірних правовідносин.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача у порядку, визначеному Законом, надати позивачу інформацію, а саме: яка сума пенсії виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року від основного розміру середнього заробітку - 78750,00 грн.? Надати інформацію яка сума додаткової пенсії інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п.5 виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн.) виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума цільової допомоги інвалідам війни II-групи виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію чому арифметично сума нарахованих складових пенсії ОСОБА_1 складає у вересні 2024 року 80124 грн., а фактично виплачено 79999,40 грн., куди зникають кожного місяця 124.60 грн., а всього з початку року-1121.40 грн., тобто хто їх викрадає?

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення цього спору судом також враховано неподання відповідачем відзиву на позов, що в силу приписів ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у наданні листом відповідача від 20.09.2024 року 2000-0309-8/167393 неповної інформації на запит ОСОБА_1 на інформацію від 15 вересня 2024 року, без висвітлення жодного запитання, чим порушені права ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надати інформацію, а саме: яка сума пенсії виплачена ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у вересні 2024 року від основного розміру середнього заробітку - 78750,00 грн.? Надати інформацію яка сума додаткової пенсії інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п.5 виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн) виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію яка сума цільової допомоги інвалідам війни II-групи виплачена ОСОБА_1 у вересні 2024 року? Надати інформацію чому арифметично сума нарахованих складових пенсії ОСОБА_1 складає у вересні 2024 року 80124 грн., а фактично виплачено 79999,40 грн., куди зникають кожного місяця 124.60 грн, а всього з початку року-1121.40 грн, тобто хто їх викрадає?

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ