Справа № 620/6759/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/6759/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Підгородецької О.Ю., Цехмейстер Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в якому просить визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби щодо направлення Чернігівській обласній державній адміністрації листом від 08.04.2024 № 4448/92-24 повідомлення про необхідність доопрацювання відомостей класифікації посад державної служби Чернігівської обласної державної адміністрації, надісланих листом від 09.02.2024 № 01-01-42/2521-вих.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом від 08.04.2024 № 4448/92-24 Національне агентство України з питань державної служби повідомило позивача про необхідність доопрацювання відомостей класифікації посад державної служби Чернігівської обласної державної адміністрації, що по суті означає відмову у погодженні такої класифікації. Вказані дії позивач вважає протиправними, оскільки повідомлення надійшло позивачу після спливу 30-деннорго строку, визначеного Алгоритмом проведення класифікації посад державної служби в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2023 № 1109 «Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році».

Відповідачем подано відзив, в якому заначив, що позивачем не наведено та необґрунтовано настання будь яких негативних наслідків для нього, які виникли у зв`язку з отриманням повідомлення про необхідність доопрацювання класифікації посад. Стверджує, що позивач звернувся до суду із позовом який не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати його право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, оскаржене повідомлення безпосередньо не порушує прав та інтересів позивача.

У відповіді на відзив позивач стверджує, що дії вчинені на виконання положень Алгоритму щодо погодження результатів класифікації посад або надіслання повідомлення про необхідність виправлення відомостей є юридично значимими діями, що мають наслідки щодо оплати праці державних службовців, зокрема, введення в дію штатного розпису та, відповідно, нарахування заробітної плати.

В наданих до суду запереченнях відповідач додатково звернув увагу, що судовому захисту підлягає лише порушене право. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права. Відповідач вважає, що неправомірна мета та недобросовісна поведінка позбавляють сторону права посилатися на такі обставини як на підставу та умови надання захисту судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.02.2024 Чернігівською обласною державною адміністрацією, через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади, Центральному міжрегіональному управлінню НАДС листом від 09.02.2024 № 01-01-42/2521-вих надіслано інформацію щодо проведення повторної класифікації посад державної служби апарату Чернігівської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів без статусу юридичної особи публічного права.

18.03.2024 позивачем на основі проведеної класифікації посад було розроблено штатний розпис Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації та її апарату та листом від 25.03.2024 № 01-01-29/5351-вих подано його на затвердження Головнокомандувачу Збройних Сил України.

Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України листом від 04.04.2024 № 321/2908 позивача було повідомлено про затвердження штатного розпису Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації та її апарату.

09.04.2024, через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади, позивачу від НАДС листом від 08.04.2024 № 4448/92-24 надійшло повідомлення про необхідність доопрацювання відомостей (результати класифікації посад) до 15.04.2024.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо направлення повідомлення після закінчення законодавчо визначеного строку на погодження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено, що у 2024 році оплата праці державних службовців здійснюється на основі класифікації посад, крім державних органів, зазначених у пунктах 20-22 цього розділу.

За приписами пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 500 (далі - Положення № 500), Національне агентство України з питань державної служби (далі - НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Пунктами 1 та 2 Розділу VII Методики проведення класифікації посад державної служби, затвердженої наказом НАДС від 30.09.2020 № 187-20, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.12.2020 за № 1219/35502 визначено, що НАДС забезпечує координацію проведення та погодження результатів класифікації посад державної служби. НАДС забезпечує навчання членів класифікаційних комітетів після видання наказів про проведення класифікації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2023 № 1109 «Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році» затверджено Алгоритм проведення класифікації посад державної служби в умовах воєнного стану (далі - Алгоритм).

Так, пунктом 18 Алгоритму передбачено, що НАДС опрацьовує, узагальнює та погоджує результати класифікації посад у державних органах, крім Апарату Верховної Ради України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, постійно діючого допоміжного, допоміжного, консультативно-дорадчого органу, утвореного Президентом України, Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, апаратів (секретаріатів) Ради національної безпеки і оборони України, Центральної виборчої комісії, Рахункової палати, Конституційного Суду України, Верховного Суду, Офісу Генерального прокурора, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Державні органи, визначені в абзаці першому цього пункту, надсилають НАДС результати класифікації посад для врахування під час підготовки умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році.

Під час погодження результатів класифікації посад у державних органах НАДС: проводить перевірку додержання державними органами вимог до підготовки інформації, її повноти та оформлення за встановленими формами, передбаченими цим Алгоритмом і додатками до нього; проводить аналіз документів, передбачених пунктом 16 цього Алгоритму, на предмет їх відповідності положенням Каталогу (виявлення технічних, логічних та концептуальних помилок чи неточностей під час віднесення до сімей посад, рівнів посад, типів та юрисдикції державних органів).

У разі виявлення фактів недотримання положень цього Алгоритму або невідповідності класифікації посад вимогам Каталогу НАДС надсилає державному органу, в якому проведено класифікацію посад, повідомлення про необхідність доопрацювання відомостей у визначений НАДС строк, який не перевищує п`яти робочих днів, про що інформує державний орган, листом якого надіслано відомості.

Результати класифікації посад в державному органі вважаються погодженими, якщо повідомлення НАДС про необхідність доопрацювання відомостей не надіслано відповідному державному органу протягом 30 днів.

За встановленими обставинами, НАДС надіслало позивачу повідомлення від 08.04.2024 про необхідність доопрацювання відомостей (результати класифікації посад) до 15.04.2024.

Вказане повідомлення не звужує і не скасовує прав позивача, а отже, не породжує й правовідносин, у яких виникає публічно-правовий спір, за результатом вирішення якого може бути ухвалене судове рішення, яке б відповідало завданню адміністративного судочинства. Воно носить інформаційно-рекомендаційний характер для забезпечення виконання основних завдань та функцій НАДС.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 14 Алгоритму у разі виникнення спірних питань щодо класифікації посад державної служби вирішальним є рішення керівника державної служби.

Тобто, саме керівник державної служби вправі прийняти остаточне рішення щодо застосування класифікації посад в державному органі.

Крім того, у розрізі сформульованих позовних вимог, суд зазначає, що дії відповідача щодо направлення позивачу повідомлення про необхідність доопрацювання відомостей класифікації посад державної служби Чернігівської обласної державної адміністрації не несуть жодних наслідків для позивача.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, вирішуючи спір, суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи або законні інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Так, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача стосовно направлення позивачу повідомлення про необхідність доопрацювання відомостей класифікації посад державної служби Чернігівської обласної державної адміністрації не порушують прав позивача, які б підлягали захисту та відновленню в судовому порядку.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що у задоволенні позову Чернігівської обласної державної адміністрації необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ) до Національного агентства України з питань державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ