Справа № 240/19500/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 191 915 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 коп. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 191 915 грн. 84 коп. у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.
Пунктом 3, 4 частини 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В свою чергу, в порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не обґрунтовується стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації саме в сумі 191 915 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 коп. на користь позивача.
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати новий (уточнений) адміністративний позов із викладенням обґрунтувань щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації саме в сумі 191 915 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 коп. на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обґрунтувань щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації саме в сумі 191 915 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 коп. на користь позивача та відповідну кількість копій та відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк