overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/5082/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 932/5082/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 в адміністративній справі №932/5082/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про визнання рішення про примусове повернення в країну походження протиправним та його скасування,-
Вищезазначена апеляційна скарга адміністративної справи №932/5082/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.10.2024.
15 жовтня 2024 р. матеріали справи №932/5082/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Кіровоградського окружного адміністративного суду на запит.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 в адміністративній справі №932/5082/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 932/5082/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 932/5082/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 в адміністративній справі №932/5082/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про визнання рішення про примусове повернення в країну походження протиправним та його скасування,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 в адміністративній справі №932/5082/24.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №932/5082/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 22 жовтня 2024 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/3706/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3706/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 в адміністративній справі №160/3706/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 в адміністративній справі №160/3706/23.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/3706/23 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/5822/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5822/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі №280/5822/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.
Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.09.2024) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26 вересня 2024 року.
Станом на 16 жовтня 2024 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 25.09.2024 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/12252/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційна скарга Львівської митниці залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 7831,85 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне її задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Заяву Львівської митниці - задовольнити.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 16 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 280/6973/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6973/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши заяву Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №280/6973/24 за позовам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Львівською митницею подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №280/6973/24 через систему «Електронний суд».
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне її задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Заяву Львівської митниці - задовольнити.
Продовжити Львівській митниці, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №280/6973/24 за позовам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 16 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/12774/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 в адміністративній справі №160/12774/24 та призначено розгляд справи №160/12774/24 в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи №160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що представником відповідача заявлені клопотання про розгляд справі за його участю та за участю представників сторін, проте клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін не підляють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/27951/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27951/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 в адміністративній справі №160/27951/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 в адміністративній справі №160/27951/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши вказану постанову (вступна та резолютивна частини), колегія суддів зазначає, що у ній помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання Беседи Г. Р., замість секретаря судового засідання, який приймав участь у справі № 160/27951/23 відповідно до журналу судового засідання від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові (вступна те резолютивна частини) від 09 жовтня 2024 року у справі № 160/27951/23 описку, вказавши правильне прізвище секретаря судового засідання «Шикоряк В. М.» замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові (вступна те резолютивна частини) Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 160/27951/23, вказавши правильне прізвище секретаря судового засідання «Шикоряк В. М.» замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 280/2205/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2205/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/2205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 в адміністративній справі №280/2205/24./
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 23.10.2024 року о 12 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через "vkz.court.gov.ua" - користувач: ОСОБА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , без використання власного електронного цифрового підпису.
З метою забезпечення участі представника відповідача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.
Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи №280/2205/24 в режимі відеоконференції 23.10.2024 о 12:30 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області а саме через "vkz.court.gov.ua" - користувач: ОСОБА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , без використання власного електронного цифрового підпису.
Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:
- представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - Воронкова Наталія Валеріївна через "vkz.court.gov.ua" - email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , без використання власного електронного цифрового підпису.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/4067/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4067/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року (суддя Мінаєва Катерина Володимирівна, повний текст рішення складено 08.08.2023) в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити апеляційне провадження в адміністративний справі № 280/4067/23.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач Головко О.В., суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова