Справа № 240/2978/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2978/24

17 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2024 року повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.

Відповідачем у справі подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали.

Заява мотивована тим, що підставою для повернення апеляційної скарги було невиконання ухвали про залишення такої скарги без руху (ненадання оригіналу документу про сплату судового збору) саме позивачем. Відповідачем також подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за останньою не відкрито. При цьому, наголошено, що 13 серпня 2024 року відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією № 2191 від 13 серпня 2024 року.

За правилами ч.3 ст.254 КАС України, розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання та які позбавляють зацікавлених осіб можливості його реалізації; роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично не погоджується з тим, що повернута апеляційна скарга позивача, а за апеляційною скаргою відповідача не відкрито провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що як вбачається із вступної та резолютивної частини ухвали від 30.09.2024, в останній дійсно вказано апелянта- ОСОБА_1 ", а не військову частину НОМЕР_1 .

Однак, в даному випадку має місце описка, про свідчить як описова та мотивувальна частина ухвал, де вказано, що скаржником є відповідач, так і те, що ухвалою від 28.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, який у даній категорії справ, звільнений від сплати судового збору.

В той же час, відповідачем, при поданні апеляційної скарги, доказів сплати судового збору, не надано.

В зв`язку з допущеною опискою, 07.10.2024 судом постановлено ухвалу про виправлення такої.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Сторчак В. Ю.