Справа № 480/11434/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача щодо виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі № 480/11434/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 18.09.2023 № 11/49252/7130 (№ 49252) про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, розміру надбавки за особливості проходження служби 0% та премії 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору в розмірі 536,80 грн.

В подальшому позивачем засобами поштового зв`язку подано до суду заяву, в якій просить виправити помилку в результативній частині рішення суду та вказати вірне його прохання по рішенню суду і зазначити:

а) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці від 18.09.2023 за №11/49252/7130 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії 105%;

б) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 №2011- ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням, окрім вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2023 №11/49252/7130 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: посадовий оклад - 4700,00 грн; оклад за військовим званням - 1560,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 3130,00 грн, надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 470,00 грн, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 105 % для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, відмовляє у задоволенні заяви щодо виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Із заяви щодо виправлення описки у рішенні суду, суд вбачає, що позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду від 16.07.2024 року та викласти її в новій редакції.

Проте, суд зазначає, що судом було частково задоволено позовні вимоги позивача та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, із зазначенням, окрім вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2023 року № 11/49252/7130 про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, ОСОБА_1 , а саме: посадовий оклад - 4700,00 грн.; оклад за військовим званням - 1560,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3130,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 470,00 грн., а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 105 %.

При цьому судом у даному рішенні було зазначено, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що середній розмір виплаченої надбавки за особливості проходження служби за відповідною посадою, з якої він був звільнений на пенсію, у місяці у якому виникло право на перерахунок пенсії складав 65%, а розмір виплаченої премії 105 %.

Також суд звернув увагу позивача на те, що зазначення у довідці від 26.07.2021 року № 11/49252/3182 (№49252), виданої станом на 05.03.2019 року розміру премії 105%, не є підставою для зазначення даного розміру премії і в довідці станом на 01.01.2023 року, оскільки, премія має бути зазначена у довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Водночас відповідач також не довів дотримання ним вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 при оформленні довідки від 18.07.2023 № 11/35842/5277 (№ 35842) про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року із зазначенням у ній розмірів надбавки за особливості проходження служби 0% та премії 10% та не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що вказані у спірній довідці надбавка за особливості проходження служби та премія є середніми розмірами фактично виплачених за відповідною посадою, з якої позивач був звільнений на пенсію, у місяці у якому виникло право на перерахунок пенсії.

А відтак суд зазначає, що у резолютивній частині рішення від 16.07.2024 року судом не було допущено описки.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача щодо виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача щодо виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек