Справа № 260/9354/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2024 року м. Ужгород№ 260/9354/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

заявник (представник) не з`явився,

позивач (представник) не з`явився,

відповідач (представник) не з`явився,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву (подання) Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ від 02 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №260/9354/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ від 02 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №260/9354/23, в якій просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні АСВП №75360235, а саме: з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що 20.06.2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75360235 з примусового виконання виконавчого листа №260/9354/23/2024 виданого 18.06.2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом про: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.08.2023 року про звільнення його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині нього рішення. В процесі виконання рішення суду встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями щодо звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 Військова частина НОМЕР_1 є батальйоном, відповідно командир військової частини НОМЕР_1 є командиром батальйону, який входить у склад, відповідно є підпорядкованою військовій частині НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 окрема бригада ТРО), відповідно рішення про звільнення може прийняти виключно командир НОМЕР_3 окремої бригади ТРО, який являється командиром бригади. Відповідно командир військової частини НОМЕР_1 , як командир батальйону, не уповноважений приймати рішення про звільнення військовослужбовців, а лише зобов`язаний надіслати рапорт на звільнення по команді. Оскільки, військова частина НОМЕР_1 в особі її командира не уповноважена на здійснення дій, визначених в рішенні суду, а такі повноваження є у військової частини НОМЕР_5 , просить здійснити заміну сторони на військову частину НОМЕР_5 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 жовтня 2024 року заяву Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ від 02 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №260/9354/23 передано для розгляду судді Калинич Я.М.

Заяву Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ від 02 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №260/9354/23 на 17 жовтня 2024 року на 09:30 год.

У судове засідання з розгляду заяви представники сторін не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ у заяві від 09 жовтня 2024 року просила здійснювати розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №260/9354/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) в частині неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.08.2023 року про звільнення його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.08.2023 року про звільнення його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 червня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №260/9354/23/2024 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 батальйон ТРО НОМЕР_3 бригади ТРО) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.08.2023 року про звільнення його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині цього рішення.

Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний код: ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

20 червня 2024 року Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75360235 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Боржником у вказаному виконавчому провадженні ВП №75360235 є Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код: ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

державним виконавцем 19.09.2024 надіслано лист щодо надання підтверджуючих документі щодо повторного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.08.2023 про звільнення його з військової служби (у тому числі передати для подальшого його розгляду за належністю командиром бригади для прийняття рішення по суті), саме з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/9354/23 від 29.01.2024.

20.09.2024 року до відділу надійшов заява з військової частини НОМЕР_1 вих №1921, згідно якої встановлено наступне, що військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями щодо звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 .

Так, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у відповідності до вимог Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу»; розділу XII Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008; розділу XII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 №170 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за №438/16454).

Абзацом першим пункту 12.1 Інструкції визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби) здійснюється посадовими особами, визначеними пунктом 225 Положення.

Відповідно до пункту 225 Положення звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається тішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»:

у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

Військова частина НОМЕР_1 є батальйоном, відповідно командир військової частини НОМЕР_1 є командиром батальйону, який входить у склад, відповідно є підпорядкованою військовій частині НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 окрема бригада ТРО), відповідно рішення про звільнення може прийняти виключно командир НОМЕР_3 окремої бригади ТРО, який являється командиром бригади. Відповідно командир військової частини НОМЕР_1 , як командир батальйону, не уповноважений приймати рішення про звільнення військовослужбовців, а лише зобов`язаний надіслати рапорт на звільнення по команді.

Згідно з витягом з наказу командира НОМЕР_3 окремої бригади ТО (по особовому складу) №52-РС від 26.09.2024 солдата ОСОБА_1 стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 68 окремого батальйону ТО увільнено від займаної посади та призначено солдатом резерву взводу 308 запасної роти управління.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями на розгляд рапорту ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного МУ МЮ від 02 жовтня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №260/9354/23 - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №75360235, відкритому на виконання виконавчого листа №260/9354/23/2024, виданого 18.06.2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом, з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.

СуддяЯ. М. Калинич