Справа № 600/4549/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4549/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у неврахуванні до трудового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04 грудня 2023 року з урахуванням висновків суду у даній справі та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з дня її призначення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року року позовну заяву залишено без руху та позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у вказаній ухвалі судом зазначено, що всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові жодним чином не зазначено про те, на підставі якого документа (іншого джерела) він дізнався про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не було зараховано до страхового стажу роботи ОСОБА_1 спірний період роботи з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія.

Крім цього, судом вказано, що матеріалах позову відсутні докази розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, а в разі відсутності таких у позивача ним усупереч вимогам пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено в позові про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

На виконання вимог указаної ухвали представником позивача 15 жовтня 2024 року подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказано, що єдиним доказом, що наявний у розпорядженні позивача, є лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06 серпня 2024 року №2600-0202-8/153263 у якому зазначено, що заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 грудня 2023 року було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. До цього листа було додано розрахунок пенсії та розрахунок стажу, зі змісту яких вбачається, що спірний стаж не було враховано при розрахунку пенсії. Вказані докази було додано до адміністративного позову.

Разом з цим з метою отримання додаткових доказів представником позивача подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області адвокатський запит від 11 жовтня 2024 року з проханням надати: інформацію, чи здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області опрацювання заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2023 року про призначення пенсії; інформацію підстав неврахування стажу згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 з 03.11.1997 по 30.11.2001 в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія.

Додатково представник позивача вказав, що після надходження відповіді на вказаний запит така інформація та докази будуть надані суду.

Як вбачається зі змісту матеріалів, доданих до заяви про усунення недоліків позовної заяви, представником позивача адвокатом Горщаром С.В. 11 жовтня 2024 року було надіслано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням надати протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту інформацію про те, чи здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області опрацювання заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2023 року про призначення пенсії, а також інформацію про підстави неврахування стажу згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу,

Таким чином, враховуючи наведені норми, зважаючи на доводи заяви представника позивача від 15 жовтня 2024 року про усунення недоліків позовної заяви, з метою надання можливості позивачу (його представнику) виконати належним чином вимоги ухвали від 10 жовтня 2024 року, суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №600/4549/24-а, до 31 жовтня 2024 року включно.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк