Справа № 260/2518/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2518/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у справі № 260/2518/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області яким просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській щодо застосування ОСОБА_1 з 01.03.2024 року обмеження пенсії максимальним розміром та застосування обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2024 року по справі № 260/8043/23, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням проведених виплат.

3. Стягнути судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

11 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява про винесення додаткового рішення у справі № 260/2518/24 якою просить: ухвалити додаткове рішення у справі №260/2518/24 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській щодо застосування ОСОБА_1 з 01.03.2024 року обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2024 року по справі № 260/8043/23, з урахуванням проведених виплат.

Вказана заява мотивована тим, що суд не розглянув одну з позовних вимог, предметом якого є повторне накладення обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, яка складає з надбавками - 25434.63 грн. Однак до виплати з урахуванням максимальним розміром пенсії становить 23634.62 грн. Суд вказав, посилання позивача на відповідні висновки Верховного Суду та Конституційного Суду України не є релевантними, адже вони стосуються саме обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром на підставі частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, водночас в цьому випадку мова йде про визначення розміру індексації пенсії, що не є тотожним встановленню максимального розміру пенсії. Однак, таке обмеження не стосується індексації, згідно Постанови №168 від 24.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення в цій справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог тому підстав зазначених у ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав, з якими закон пов`язує можливість винесення додаткового судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі. Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.248-252 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового рішення у справі № 260/2518/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова