Справа № 380/18997/21
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Львів 14 жовтня 2024 р. Справа № 380/18997/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛАСТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛАСТ» до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.09.2010 № 370 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4362 від 07.09.2007.

Ухвалою від 30.08.2024 прийнято адміністративну справу №380/18997/21 до провадження.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Повертаючи цю справу до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд, Верховний Суд звернув увагу, що необхідно детально з`ясувати обставини, які б підтверджували або ж спростовували обізнаність позивача з фактом скасування спеціального дозволу.

Судом встановлено, що відповідач, на підтвердження обставин повідомлення Товариства про прийняття наказу № 370, яким анульовано спецдозвіл № 4362, стверджує про наявність листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.09.2010 за вих. № 27/09-1595 і на підтвердження надіслання останнього надає копію конверта за номером відправлення 278.

Отже, для встановлення судом факту направлення, зокрема юридичній особі, поштового відправлення у встановленому законодавством порядку, підлягають з`ясуванню такі обставини:

-вид поштового відправлення, яким було надіслано лист;

-наявність/відсутність опису вкладення листа (залежно від виду поштового відправлення);

-відповідність адреси одержувача, зазначеної у поштовому відправленні, місцезнаходженню юридичної особи;

-наявність у відповідача повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому, серед іншого, зазначено найменування та його поштова адреса, причини невручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «УКРПОШТА» докази, а саме: інформацію щодо поштового відправлення за номером 278, та від Державної служби геології та надр України оригінал поштового відправлення за номером 278.

Керуючись ст.ст. 9, 72-80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Витребувати від АТ «УКРПОШТА» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001; ) належним чином завірені та належної якості докази, а саме інформацію щодо поштового відправлення за номером 278:

- вид поштового відправлення, яким було надіслано лист;

- наявність/відсутність опису вкладення листа (залежно від виду поштового відправлення);

- найменування та адреса одержувача цього відправлення;

- причини невручення відправлення.

2. Витребувати від Державної служби геології та надр України оригінал поштового відправлення за номером 278.

3. Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк