Справа № 260/2699/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/2699/23 пров. № А/857/20516/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року про виправлення описок у судовому рішенні в справі № 260/2699/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Микуляк П.П.,

час ухвалення рішення 24.07.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто" (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області № 8302185/31960092 від 21.02.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2501201 від 25.01.2023 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпат-Авто»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2501201 від 25.01.2023 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпат-Авто», за датою її фактичного подання, а саме 25.01.2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8302185/31960092 від 21.02.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2501201 від 25.01.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", датою її подання - 25.01.2023 року.

Надалі, Державна податкова служба України подала до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в судовому рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №260/2699/23, шляхом: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.01.2023 № 2501201, подану ТОВ "ЗАКАРПАТАВТО", датою її подання 02.02.2023».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року в задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач ДПС України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити вимоги заяви про виправлення описки.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції. Так, згідно з квитанцією від 02.02.2023 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 25.01.2023 № 2501201, поданої ТОВ "ЗАКАРПАТ-АВТО", та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.01.2023 №2501201 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 45.20 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Отже днем подання ТОВ «Закарпат-Авто» податкової накладної від 25.01.2023 № 2501201 до ДПС є 02.02.2023.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до абз.1 ч.2 ст. 312, п. 14 ч.1 ст. 294 КАС України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що із тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №260/2699/23 встановлено, що надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства, були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2501201 від 25.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання. Судом не було допущено описок у судовому рішенні від 23.04.2024 року, що також підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року, якою було залишено рішення від 23.04.2024 року без змін, відтак заява представника Державної податкової служби України, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції від 02 лютого 2023 року 17:15:25 год., за № податкова накладена №2501201 від 25.01.2023 року, складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", була прийнята, реєстрація зупинена. Причина зупинення реєстрації: п 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 25.01.2023 №2501201 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена (зворот а.с.31).

Зазначені обставини встановлені в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, в цій справі.

Отже саме 02 лютого 2023 року є датою подання на реєстрацію податкової накладної №2501201 від 25.01.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто".

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, в мотивувальній частині рішення, окружний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2501201 від 25.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних саме датою подання, однак в резолютивній частині рішення помилково зазначив таку дату, як 25 січня 2023 року.

Колегія суддів також зазначає, що ухвалюючи постанову від 04 липня 2024 року, Восьмий апеляційний адміністративний суд не надавав оцінку правильності зазначення дати якою необхідно зареєструвати спірну податкову накладну. Колегія суддів лише погодилася з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Оскільки, зазначена описка в рішенні суду ускладнює його виконання, і Державна податкова служба України просить усунути такий недолік, відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року про виправлення описок у судовому рішенні в справі № 260/2699/23 скасувати та прийняти постанову, якою заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №260/2699/23 описку, шляхом зазначення правильної дати надходження на реєстрацію податкової накладної №2501201 від 25.01.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", - 02.02.2023 року замість 25.01.2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2024 року.