Справа № 160/14072/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/14072/21

адміністративне провадження №К/990/22800/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Інвест Плюс» (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНС ПРИВІЛЬНЕ») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 160/14072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС ПРИВІЛЬНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНС ПРИВІЛЬНЕ» (далі - ТОВ «ГНС ПРИВІЛЬНЕ», Товариство, платник податків, позивач, скаржник; останнє у грудні 2022 року було перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Інвест Плюс») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області або контролюючий орган, відповідач), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 жовтня 2021 року просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № форми «ПС», яким позивачу за порушення пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України визначено до сплати штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 020,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № форми «ПС», яким позивачу за порушення норм підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 240 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № форми «С», яким позивачу за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 485/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2021 року № форми «Р», яким позивачу за порушення норм підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215, пункту 216.1 статті 216, підпункту 222.1.1 пункту 222.1 статті 222, пункту 223.1 статті 223, пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 488 528,51 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № , яким платнику було визначено штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 020,00 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № , яким платнику визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 240 000,00 грн.;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в серпні 2022 року Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій з урахуванням уточненої касаційної скарги від 19 вересня 2022 року) просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог (тобто, вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2021 року № і від 27 серпня 2021 року № ) та прийняти у цій частині відповідно рішення про задоволення позову.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року (склад колегії суддів: Є. А. Усенко, О. О. Шишова, М. М. Яковенка) відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву, а також були витребувані матеріали справи.

У грудні 2022 року від відповідача до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, де ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечувало проти доводів й вимог такої скарги, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року № 1020/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09 червня 2023 року № 9), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року для розгляду справи № 808/2302/15 визначений такий склад суду: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді: Гончарова І. А., Олендер І. Я.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 703/0/78-24 від 04 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02 липня 2024 року № 200/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/14072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС ПРИВІЛЬНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко