Справа № 280/1131/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1131/24
Суддя І інстанції Новікова І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №115 від 19.01.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0083937) дисциплінарного стягнення у виді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки службового розслідування не відповідають дійсності, оскільки спілкування з громадянкою ОСОБА_2 , яка здійснила неправдивий виклик поліції, було зафіксовано на відеозапис.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що в день заступання на службу 22.10.2023 р. портативний відеореєстратор йому не видавався, як і в попередні дні несення служби. В той же час зі змісту розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом МВС № 1026 передбачає, вбачається, що забезпечення портативним відеореєстратором поліцейського покладається на підрозділ поліції в якому останній проходить службу, крім того матеріали службового розслідування не містять доказів отримання ним 22.10.2023 такого технічного засобу або пристрою, який має функції фото- і кінозйомки, не містить також копій розворотів журналів обліку з його підписом про отримання відеореєстратора задля здійснення повноважень у повному обсязі відповідно до чинного законодавства України. Натомість до нього застосовано дисциплінарне стягнення про нездійснення безперервної відеофіксації на відеореєстратор, який йому не видавався ні в день несення служби, ні до цього.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції просить відмовити у її задоволенні та залишити и без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2023 до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в якому викладені факти щодо можливого укриття співробітниками відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від реєстрації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2

05.12.2023 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області видано наказ №1315 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», яким наказано службове розслідування за вищевказаним фактом.

02.01.2024 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затверджено Висновок службового розслідування за відомостями викладеними у листі керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Моніна І.В. в якому викладені факти щодо можливого укриття співробітниками відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від реєстрації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що під час реагування на повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання заявниці. Поліцейські ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які входили до складу слідчо оперативної групи вищевказаного підрозділу поліції, поспілкувалися із заявницею ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та відмовилась від написання заяви, при чому неодноразово зазначала, що вчинила завідомо неправдивий виклик співробітників поліції.

Оперуповноваженим СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Пащенком С.С. було опитано ОСОБА_2 , отримано від останньої заяву про те, що відносно неї не вчинено кримінальне правопорушення. В період виконання службових повноважень, під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , оперуповноваженим ОСОБА_1 не застосовано портативний відеореєстратор з метою фіксації вказаної події з моменту початку виконання службових обов`язків та ведення відеозйомки безперервно до завершення виконання службових обов`язків.

В ході проведення додаткової перевірки, оперуповноваженим СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Пащенком С.С., жодні розшукові дії не проводились, не викликано заявницю ОСОБА_2 (з метою додаткового опитування), не встановлено та не опитано осіб, які б змогли підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення та інше, отже попередня перевірка проведена не в повному обсязі та 23.10.2023 складено довідну записку та звернення ОСОБА_2 розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим у діях старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини Висновку службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п.1, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліції», п.4, п.5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, ст.15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п.2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, пункту 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, у частині не проведення жодних розшукових дій під час проведення попередньої перевірки за заявою ОСОБА_2 , не застосуванні портативного відеореєстратора при виконання службових обов`язків під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , вирішено застосувати до старшого оперуповноваженого ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

19.01.2024 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області видано наказ №115 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до старшого оперуповноваженого ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (далі Закон України № 580-VІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України № 580-VІІ поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

- поважати і не порушувати прав і свобод людини;

- надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

- зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 1 статті 59 Закону України № 580-VІІ визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону України № 580-VІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострію та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Положеннями ст. 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно з ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність зі збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником (ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту).

Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (далі Інструкція №1026).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №1026, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно пункту 4 розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з підпунктом 6 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора (пункт 8 розділу ІІ Інструкції №1026).

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (пункту 2 розділу VII Інструкції №1026).

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що Інструкцією №1026 на позивача було покладено обов`язок під час реагування на подію 22.10.2023 за заявою ОСОБА_2 використовувати портативний відеореєстратор безперервно з моменту початку виконання службових обов`язків, зокрема у даному випадку з моменту прибуття СОГ за викликом на вказану заявником адресу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2023 о 19.58 до чергової частини відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2023 о 19.58 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, на питання мовчить, при передзвоні заявниця по голосу в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що приблизно о 18.00 неподалік АТБ точну адресу не надає, вдарили зі спини, втратила свідомість на 2 години, підозрює чоловіка, який стояв біля АТБ поруч неї, неслов`янської національності, вихопив у неї з рук сумку, в сумці гаманець 3500 гривень, паспорт, банківські карти. Заявниця перебуває за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . По голосу заявниця перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, мова не чітка, від швидкої відмовилась. Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання вказаного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оперативним черговим відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з метою реагування на повідомлення, на місце події направлено слідчу-оперативну групу вищевказаного підрозділу поліції.

22.10.2023 у складі слідчо-оперативної групи перебувавали: слідчий СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший оперуповноважений СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , спеціаліст криміналіст СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , якими було здійснено виїзд за місцем мешкання заявниці.

В подальшому, в ході з`ясування обставин, від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, складена власноруч, в якій зазначила, що просить органи поліції та прокуратури не проводити перевірку за фактом її звернення на лінію « 102», так як вона вчинила завідомо не правдивий виклик. Матеріальний та моральний збиток їй не спричинено, заходи фізичного або морального впливу зі сторони співробітників поліції до неї не здійснювались, жертвою правопорушення вона не стала, потерпілою себе не вважає.

Також, 22.10.2023 на ОСОБА_2 складено постанову ГБВ №558377 по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП (завідомо не правдивий виклик спеціальних служб).

Як вірно зазначено судом першої інстанції Інструкцією №1026 на позивача було покладено обов`язок під час реагування на подію 22.10.2023 за заявою ОСОБА_2 використовувати портативний відеореєстратор безперервно з моменту початку виконання службових обов`язків, зокрема у даному випадку з моменту прибуття СОГ за викликом на вказану заявником адресу.

В свою чергу, ОСОБА_1 не використовувався портативний відеореєстратор безперервно протягом виконання службових обов`язків 22.10.2023 за заявою ОСОБА_2 .

Вибіркове здійснення поліцейськими відеозапису подій 22.10.2023 лише в тій частині, в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що вчинила неправдивий виклик поліції не може вважатися належним дотримання вимог Інструкції №1026, оскільки зазначена Інструкції зобов`язує поліцейських проводити повне та безперервне фіксування події, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Зміст норм Інструкції №1026 свідчить про те, що на поліцейського покладено обов`язок отримати портативний відеореєстратор до початку виконання службових обов`язків, щоб включити цей пристрій з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції та безперервно вести відеозйомку до її завершення, а відповідальна особа відповідача зобов`язана, зокрема, забезпечити безперебійне заряджання портативного відеореєстратора та видати його поліцейському під підпис у журналі обліку.

Отже доводи апеляційної скарги щодо не отримання позивачем 22.10.2023 такого технічного засобу або пристрою, який має функції фото- і кінозйомки, як підставу що спростовує підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності є безпідставними та не можуть братися до уваги. При цьому, позивачем не зазначаються обставини щодо вчинення відповідних дій з метою отримання портативного відеореєстратора як це вимагають положення Інструкції №1026 та не зазначаються причин його неотримання.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що встановлена Інструкцією №1026 вимога щодо безперервного здійснення відеофіксації події та реагування на неї співробітників поліції спрямована на збереженні об`єктивної інформації, яка може бути використана для перевірки законності та правомірності дій як працівників поліції, так і інших осіб які беруть участь у такій події, та відповідно може використовуватись як доказова інформація.

У даному ж випадку, не застосування позивачем безперервно портативного відеореєстратора під час подій 22.10.2023 стало наслідком того, що ОСОБА_2 в поясненнях наданих органам прокуратури вказала на те, що працівники поліції умовили її написати заяву та повідомлення про те, що її повідомлення про злочин хибне, подія не відповідає дійсності.

На підставі цього окружною прокуратурою 07.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000120 за ч.4 ст.187 КК України.

У подальшому під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Зазначені обставини, у сукупності з відсутністю відео фіксування подій 22.10.2023, свідчать про те, що позивачем та іншими членами СОГ не було вжито достатніх та обґрунтованих заходів для встановлення об`єктивної істини щодо подій які мали місце 22.10.2023.

Позивачем не спростовані встановлені відповідачем обставини порушення ним приписів Закону України «Про Національну поліції», п.4, п.5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, ст.15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п.2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, пункту 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, у що виразилося в не проведення жодних розшукових дій під час проведення попередньої перевірки за заявою ОСОБА_2 , не застосуванні портативного відеореєстратора при виконання службових обов`язків під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час службового розслідування встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Апеляційний суд вважає, що дії відповідача при проведенні службового розслідування та винесенні оскаржуваного наказу є правомірними, оскільки вчиненні на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування до позивача за скоєння дисциплінарного проступку стягнення у вигляді догани, враховуючи, що позивач мав незняте дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Враховуючи встановлений факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність спірного наказу та відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, що не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 15 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун