Справа № 480/4655/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року Справа № 480/4655/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4655/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і прость суд:
- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ), податковий борг:
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з адміністративних штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 18 176,60 грн., та адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1 020,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 05.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що постановою Путивльського районного суду Сумської області у справі № 584/1032/23 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури, для організації досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України. Станом на 05.07.2024 триває досудове розслідування.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ФОП ОСОБА_1 , з 28.02.2001 зареєстрована, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області. (а.с.3)
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКП ІКС "Податковий блок" у відповідача, наявний податковий борг з платежу - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 18 176,60 грн. та з платежу - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн (штрафна санкція). (а.с.4-6)
Щодо податкового боргу відповідача за платежем - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Щодо податкового боргу відповідача за платежем - адміністративні санкції.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідач 13.11.2023 звернулась зі скаргою на податкову вимогу від 19.10.2023 до Державної податкової служби України, проте рішенням від 11.01.2024 залишено без задоволення. (а.с.45-47)
Суд відхиляє твердження відповідача щодо неможливості притягнення двічі до юридичної відповідальності, оскільки ст.61 Конституції України передбачено "ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення". Оскільки, кримінальне це один вид правопорушення, а податкове інший, тому застосування даної норми недоречне.
Крім того, Податковий кодекс України не передбачає неможливість застосування стягнень за наявності кримінальної справи або досудового розслідування.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Також положеннями п. 87.11. ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що податковий борг з адміністративних штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 18 176,60 грн., та адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1 020,00 грн., відповідачем не сплачений, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення такого податкового боргу з відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко