Справа № 240/33287/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/33287/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стаж служби в органах податкової міліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати полковникові поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стаж служби ОСОБА_1 в органах податкової міліції з 06.10.1999 по 19.02.2008.

В обґрунтування позову зазначає, що проходить службу в органах Національної поліції. Відповідач протиправно відмовив йому в зарахуванні вказаного періоду стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вважає, що позивачу правомірно не зараховано період служби в органах податкової міліції з 06.10.1999 по 19.02.2008 до стажу служби в поліції, оскільки це не передбачено Законом України "Про Національну поліцію". Крім того зазначає, що наказом ГУНП в Житомирській області від 26.06.2023 №300 о/с позивачу встановлено стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.06.2023 - 14 років 04 місяці 19 днів. Зазначений наказ був оголошений особовому складу ГУНП в Житомирській області та будь-яких заперечень чи незгоди стосовно видачі цього наказу від позивача до відповідача не надходило.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача та просить позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що наказ, на який відповідач посилається у відзиві, був виданий 26.03.2023 та наголошує, що позивач оскаржує не цей наказ, а відмову відповідача в частині, визначеній в предметі спору. Просить позов задовольнити повністю.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" та Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, органах податкової міліції України та органах Національної поліції України.

Зокрема, у період з 06.10.1999 по 19.02.2008 (а.с. 17-33, 34-38) позивач проходив службу в органах податкової міліції на різних посадах.

На час звернення з позовом до суду позивач проходить службу в оганах Національної поліції та обіймає посаду начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Позивач звернувся до відповідача з проханням зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції.

Листом від 17.11.2023 № 3584/105/01/12-2023 Головне управління Національної поліції в Житомирській області повідомило позивачу про відсутність правових підстав для зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції (а.с. 39-40).

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на час видачі наказу про прийняття на службу в органах Національної поліції, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, враховуючи наведені норми права, правовий статус служби в органах податкової міліції тотожний правовому статусу служби в органах внутрішніх справ та має зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду у справах №520/903/19, №520/2067/19 є необґрунтованими та не можуть бути прийняті судом, оскільки предметом спору у наведених справах є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у наведених відповідачем справах не є подібними.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а, відтак, і про задоволення позову.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стажу служби в органах податкової міліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати полковникові поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стаж служби ОСОБА_1 в органах податкової міліції з 06.10.1999 по 19.02.2008.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

17.10.24