Справа № 160/25844/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 рокуСправа №160/25844/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/25844/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта АК НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49001; ІК в ) з вимогами:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ відповідача, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 23.07.2024 року № 1590 «Про організацію проведення службового розслідування»;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ відповідача, ГОЛОВНОГО УПРАВЛННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 03.09.2024 року № 1699к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ відповідача, ГОЛОВНОГО УПРАВЛННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за номером 961 о/с від 10.09. 2024 року «По особовому складу» про звільнення згідно з законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 ( у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922), інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), з 10 вересня 2024 року;

- зобов`язати відповідача винести новий наказ, яким поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922) на посаді (попередній) інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Дніпропетровській області негайно;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 10.09.2024.

Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження у адміністративній справі №160/25844/24 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також зазначеною ухвалою постановлено витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії:

- матеріалів службового розслідування стосовно позивача;

- матеріалів особової справи позивача;

- наказу Національної поліції України від 07.06.2024 №613 про створення полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП з інформацією про реєстрацію наказу в Міністерстві юстиції України;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні шість календарних місяців роботи перед звільненням, з обов`язковим зазначенням середньоденного грошового забезпечення.

17.10.2024 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024, в якій представник зазначає, що відповідач не є розпорядником наказу Національної поліції України № 613 о/с від 05.07.2024.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним у даному випадку зокрема є наказ відповідача № 961 о/с від 10.09. 2024 «По особовому складу» про звільнення згідно з законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922), інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), з 10 вересня 2024 року.

Також позивач просить зобов`язати відповідача винести новий наказ, яким поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922) на посаді (попередній) інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Дніпропетровській області негайно.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Національної поліції України належним чином завірену копію наказу Національної поліції України №613 про затвердження організаційно-штатних змін та створення полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області.

Окремо, суд звертає увагу, що відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 24.09.2024 за вих. №1050/299зі/103/05-2024, наявного в матеріалах судової справи, встановлено, що наказ №613 датований 07.06.2024.

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 14.10.2024 за вих. №20/12-7183, наданої на виконання ухвали суду, наказ №613 датований іншою датою, а саме 05.07.2024.

Отже з урахуванням зазначених обставин, а саме не можливістю встановлення належної дати наказу Національної поліції України №613, Національній поліції України необхідно надати належним чином завірену копію наказу №613 про затвердження організаційно-штатних змін та створення полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірену копію наказу Національної поліції України №613 про затвердження організаційно-штатних змін та створення полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 28 жовтня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков