Справа № 380/13524/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 рокусправа № 380/13524/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 30.05.2024 №5054 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампен» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням відповідача про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів існування податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи.

Позиція Головного управління ДПС у Львівській області викладена у відзиві на позовну заяву, у якому представник щодо задоволення позову заперечив та вказав, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ «КАМПЕН», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: Код 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги; Код 14: постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. А саме: тип операції: придбання: період здійснення господарської операції: з 09.10.2023 по 31.10.2023; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 35912126. У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення 30.05.2024 №5054 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «КАМПЕН» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. Таким чином, з врахуванням дати первинного віднесення Товариства до переліку ризикових платників податку, особливостей господарських операцій які здійснює Товариство, останнє не було позбавлено можливості визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи з метою виключення з переліку ризикових.

Як зазначає представник відповідача, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

На думку відповідача, позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «КАМПЕН» до переліку ризикових. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Ухвалою судді від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Кампен» є юридичною особою приватного права, яка була створена 2009 року, з якого на постійній основі займається господарською та комерційною діяльністю. Основним профільним видом діяльності Товариства є оптова торгівля будівельними матеріалами (КВЕД-2010: Клас 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням»). Цей клас включає, зокрема, й оптову торгівлю листовим склом.

Окрім того, одним з видів діяльності ТОВ «Кампен» є також надання послуг з перевезення вантажів (КВЕД-2010: Клас 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт»).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1981 від 02.04.2024, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Кампен» (; індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні вказано, що підставами для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є:

- 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

- 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у рішенні зазначено:

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 09.10.2023 по 31.10.2023; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 35912126.

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2024 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 36287844;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 10.10.2023 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 38628306.

Графа «Документи» залишена пустою.

ТОВ «Кампен» подало до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення від 11.04.2024р. №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, в якому описало господарську діяльність Товариства та надало документи, на підтвердження вказаної інформації.

У відповідь комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, було винесене рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2445 від 25.04.2024, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 11.04.2024 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Кампен» (; індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні вказано, що підставами для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є:

- 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у рішенні зазначено:

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 09.10.2023 по 31.10.2023; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 35912126.

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2024 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 36287844;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 10.10.2023 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 38628306.

В графі «Документи» зазначено про можливість оскаржити рішення в адміністративному або судовому порядку без будь-якої вказівки, які саме додаткові документи потрібно надати платнику податків для його виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

ТОВ «Кампен» подало до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення від 26.04.2024 №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, в якому описало господарську діяльність Товариства та надало документи, на підтвердження вказаної інформації.

У відповідь комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було винесене рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3008 від 07.05.2024, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 26.04.2024 №2 прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Кампен» (; індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні вказано, що підставами для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є:

- 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у рішенні зазначено:

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 09.10.2023 по 31.10.2023; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 35912126.

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2024 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 36287844;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 10.10.2023 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 38628306.

В графі «Документи» зазначено наступне:

«Підприємством сформовано податковий ліміт у зв`язку з придбанням Автомобіля Mercedes-Benz НОМЕР_1 у ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та ПАТ «ГАЛИЧИНА АВТО». Розрахунковий документ. Акт приймання-передачі товарів (робіт,послуг). Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг».

ТОВ «Кампен» подало до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення від 22.05.2024 №3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, в якому описало господарську діяльність Товариства та надало документи, на підтвердження вказаної інформації. Зокрема Товариством було подано договори з протоколами лізингу, акти приймання-передачі вантажних транспортних засобів та інші первинні документи щодо операцій з отримання вантажних транспортних засобів у фінансовий лізинг від ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». Також надані свідоцтва про державну реєстрацію даних транспортних засобів.

Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було винесене рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5054 від 30.05.2024, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 26.04.2024 №3 вчетверте прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Кампен» (; індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні вказано, що підставами для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є:

- 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у рішенні зазначено:

- тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 09.10.2023 по 31.10.2023; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 35912126.

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2024 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 36287844;

- тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 10.10.2023 по 02.04.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: ; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції: 38628306.

В графі «Документи» зазначено про можливість оскаржити рішення в адміністративному або судовому порядку та документ: «акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг)».

Позивач, вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5054 від 30.05.2024 протиправним, звернувся до суду з метою його скасування.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення, суд враховує таке.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскарженого рішення вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «КАМПЕН» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Такі прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржене рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Також слід врахувати, що згідно з положеннями Порядку № 1165 в якості підстави для віднесення платника податку до ризикових повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала підставою для таких висновків.

Суд відзначає, що документального підтвердження обставин, що ТОВ «КАМПЕН» задіяне у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належного доказу, який досліджувався в ході засідань Комісії і який слугував підставою для прийняття оскарженого рішення.

В оскаржуваному рішенні в інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначені операції з постачання товарів ПП «ЦЕНТР-СКЛО» () за період з 10.10.2023 по 02.04.2024.

Суд встановив, що у вказаний період ТОВ «Кампен» здійснювало продаж (реалізацію) листового скла даному контрагенту, що відповідає основному виду діяльності товариства, а саме: оптовій торгівлі будівельними матеріалами (КВЕД-2010: Клас 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням»).

Товар, який реалізовувався ПП «ЦЕНТР-СКЛО» у вищевказаному періоді, був ввезений ТОВ «Кампен» в режимі імпорту на митну територію України з Республіки Польща та Чехії. На підтвердження даного факту свідчать долучені позивачем інвойси TOPWASH s.r.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю «TOPWASH», Чехія), а також митні декларації.

Товар, який був реалізований ПП «ЦЕНТР-СКЛО» у період з 10.10.2023 по 02.04.2024, був придбаний ТОВ «Кампен» у TOPWASH s.r.o. на підставі контракту купівлі-продажу товарів №29-07/22 від 29.07.2022 та специфікацій до нього, а саме: №24 від 18.08.2023, №25 від 13.09.2023, №27 від 28.09.2023, №28 від 09.10.2023, №29 від 26.10.2023, №30 від 01.12.2023.

На підтвердження здійснення операцій з реалізації ПП «ЦЕНТР-СКЛО» скла листового в асортименті податковому органу були надані договір поставки №06-10/21 від 06.10.2021 з додатками та відповідні первинні документи.

Факт реалізації скла листового в асортименті ПП «ЦЕНТР-СКЛО» підтверджується видатковими накладними, податковими накладними та рахунками або замовленнями на поставку товару, а також товарно-транспортними накладними або міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

Постачання (транспортування) ПП «ЦЕНТР-СКЛО» скла листового в асортименті згідно пункту 3.6 вищевказаного договору поставки здійснюється на одних з нижчезазначених умов:

- DDP (згідно умов «Інкотермс 2010») залізничним або автомобільним транспортом (ціна Товару включає витрати на транспортування);

- DAP (згідно умов «Інкотермс 2010») залізничним або автомобільним транспортом (ціна Товару не включає витрати на транспортування). Згідно даних умов поставки Покупець також сплачує вартість залізничного тарифу.

- FCA (згідно умов «Інкотермс 2010») самовивіз Товару Покупцем автомобільним транспортом зі складу Постачальника (ціна Товару не включає витрати на транспортування).

Місце поставки при поставці на умовах DDP та DAP (згідно умов «Інкотермс 2010») визначалося на підставі відомостей, зазначених ПП «ЦЕНТР-СКЛО», і товар прибував безпосередньо на склад покупця.

Місцем поставки при завантаженні товару на транспорт ПП «ЦЕНТР-СКЛО» або найнятого ним перевізника були склади ТОВ «Кампен», перераховані вище.

У період з 10.10.2023 по 02.04.2024 транспортування товару здійснювалося виключно автомобільним вантажним транспортом. Відповідно, таке транспортування відображене у складених товарно-транспортних накладних або міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR).

В оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано, яка саме інформація щодо господарських операцій з ПП «ЦЕНТР-СКЛО» () за період з 10.10.2023 по 02.04.2024 спричинила встановлення відповідності ТОВ «Кампен» критеріям ризиковості платника податку.

Також у вказаних в оскаржуваному рішенні кодах податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості (код 10, 14), відсутній код, під який могли б потрапити господарські операції з ПП «ЦЕНТР-СКЛО».

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні в інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначені операції з придбання в ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» () за період з 09.10.2023 по 31.10.2023.

ТОВ «Кампен» сформовало за період з 09.10.2023 по 31.10.2023 податковий (реєстраційний) ліміт у зв`язку з отриманням на умовах фінансового лізингу вантажних автомобілів Mercedes-Benz Actros 1851 LS у ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», постачання яких здійснено ПрАТ «ГАЛИЧИНА АВТО».

Дані транспортні засоби отримані ТОВ «Кампен» на підставі Рамкового договору фінансового лізингу №13927-FL від 19.09.2023 з додатковою угодою №1 від 19.09.2023 та протоколами лізингу №1-SME-EG-E2 від 19.09.2023, №2-SME-EG-E2 від 19.09.2023, №3-SME-EG-E2 від 19.09.2023, №4-SME-EG-E2 від 19.09.2023.

Відповідно до п.1.1. кожного з чотирьох вищевказаних Протоколів лізингу продавцем (постачальником) цих транспортних засобів є ПрАТ «Галичина-Авто» ().

Відповідачу були надані акти приймання-передачі даних транспортних засобів та інші первинні документи щодо операцій з отримання вантажних транспортних засобів у фінансовий лізинг з повідомленням від 22.05.2024 №3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості .

Транспортні засоби Mercedes-Benz Actros 1851 LS є спеціалізованими вантажними сідловими тягачами, що підтверджується графою «Особливі відмітки» свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу СТО№453787, СТО№453778, СТО№453790, СТО№453774, виданими 04.10.2023 ТСЦ 4650.

Також у період з 10.10.2023 по 31.10.2023 ТОВ «Кампен» отримало у фінансовий лізинг 4 (чотири) тривісні бортові напівпричепи зі зсувним боковим тентом SCHMITZ CARGOBULL SCS 24.62 EB на підставі протоколів лізингу протоколу лізингу №5-SME-EG-E2 від 02.10.2023, протоколу лізингу №6-SME-EG-E2 від 02.10.2023, протоколу лізингу №7-SME-EG-E2 від 02.10.2023, протоколу лізингу №8-SME-EG-E2 від 02.10.2023.

Також на підтвердження отримання вищевказаних напівпричепів позивачем надано договори купівлі-продажу №13927-S/5 від 02.10.2023, №13927-S/6 від 02.10.2023, №13927-S/7 від 02.10.2023, №13927-S/8 від 02.10.2023 з актами приймання-передачі до них, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№ НОМЕР_2 , СТО 753836, СТО 753834, видані 26.10.2023 ТСЦ 4650, №СТО 754126, видане 07.11.2023 ТСЦ 4650. Вищевказані транспортні засоби були передані ТОВ «Кампен» на підставі відповідних актів приймання-передачі.

Дані вантажні транспортні засоби використовуються в господарській діяльності ТОВ «Кампен» для надання послуг зі здійснення міжнародних вантажних перевезень третім особам-замовникам перевезень, а також для здійснення транспортування власного товару (скла листового) з Республіки Польща в Україну. Як зазначалося вище, у ТОВ «Кампен» з 2018 року наявна ліцензія на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) (номер та дата рішення про видачу ліцензії: №638 від 19.07.2018 року).

Тобто, твердження відповідача в оскаржуваному рішенні про формування податкового (реєстраційного) ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, є безпідставним, оскільки вищевказані транспортні засоби є вантажними тягачами, які прямо використовуються в господарській діяльності ТОВ «Кампен». Також, у штаті ТОВ «Кампен» працює 24 працівника, з яких 16 водії автотранспортних засобів, що підтверджується поданою Об`єднаною звітністю за 4-ий квартал 2023 року, 1-ший квартал 2024 року.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні в інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначені операції з придбання в ТОВ «Кампен» () за період з 01.01.2024 по 02.04.2024. Тобто, відповідач в оскаржуваному рішенні зазначає, що позивач проводив операції з придбання в самого себе і це стало підставою для встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що не потребує доказування той факт, що позивач не міг здійснювати операції з придбання товарів, робіт чи послуг в самого себе. При цьому жодних деталей щодо таких господарських операцій відповідач не зазначає.

Відповідач однією з підстав для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника вказує наступну: - 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Однак всі доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, відображені у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2023 року та І квартал 2024 року, зокрема в графі «Ознака доходу» за кодом 157.

Дані відомості також подавалися на розгляд відповідачу з повідомленням від 22.05.2024 №3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Принагідно суд також вважає необхідним звернути увагу на те, що ТОВ «КАМПЕН» тричі подавало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, в яких описувало господарську діяльність Товариства та надавало документи, які підтверджують цю інформацію, а також документи, які зазначалися відповідачем у кожному з прийнятих рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Однак в кожному з чотирьох послідовних рішень відповідача або не зазначався перелік документів, або зазначалися кожного разу інші документи.

В останньому рішенні (оскаржуваному в даному спорі) в графі «Документи» лише зазначено про можливість оскаржити рішення в адміністративному або судовому порядку та документ: «акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг). При цьому не вказано, про який акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) йдеться та по якій саме господарській операції та з яким контрагентом.

Внаслідок вищенаведеного та прийняття оскаржуваного рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) ТОВ «Кампен» потрапило в стан правової невизначеності, позаяк відповідач не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових, оскільки кожного разу перелік цих документів змінювався, а в результаті вказано документ, який не дає можливості ідентифікувати, якої господарської операції (та навіть якого контрагента Позивача) він стосується.

Таким чином, відповідачем протиправно в оскаржуваному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2024 року № 5054 в порушення норм податкового законодавства та за наявності усіх документів, які належним чином підтверджують здійснення господарських операцій, які зазначені ним в якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано, яка саме інформація щодо господарських операцій з ПП «ЦЕНТР-СКЛО» () за період з 10.10.2023 по 02.04.2024 спричинила встановлення відповідності ТОВ «Кампен» критеріям ризиковості платника податку.

Також у вказаних в оскаржуваному рішенні кодах податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості (код 10, 14), відсутній код, під який могли б потрапити господарські операції з ПП «ЦЕНТР-СКЛО».

Окрім того, ТОВ «Кампен» сформовало за період з 09.10.2023 по 31.10.2023 податковий (реєстраційний) ліміт у зв`язку з отриманням від ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на умовах фінансового лізингу вантажних автомобілів Mercedes-Benz Actros 1851 LS, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «Кампен» для надання послуг зі здійснення міжнародних вантажних перевезень третім особам-замовникам перевезень, а також для здійснення транспортування власного товару (скла листового) з Республіки Польща в Україну.

Також всі господарські операції з ПП «ЦЕНТР-СКЛО» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» у вказані в рішенні періоди підтверджуються договорами, протоколами лізингу, замовленнями, рахунками, інвойсами, товарно-транспортними накладними, CMR, митними деклараціями, актами приймання-передачі.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському і, відповідно, податковому обліку Товариства.

Відповідач в оскаржуваному рішенні підставою для встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку також зазначає господарські операції з придбання позивачем в самого себе за період з 01.01.2024 по 02.04.2024. При цьому навіть не вказує, чи придбавалися в самого себе товари, чи роботи/послуги.

Відповідач однією з підстав для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника вказує: - 10 у податковій звітності не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. При цьому відповідачем не враховано, що всі доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, відображені у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2023 року та І квартал 2024 року, зокрема в графі «Ознака доходу» за кодом 157.

Суд звертає увагу на те, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Отже, спірне рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2024 №5054 про відповідність платника податку ТОВ «КАМПЕН» критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд враховує таке.

Під ефективним засобом (способом) захисту порушених прав позивача слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Абзацом 15 пункту 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення у цій справі, є зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків. Відтак вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вирішуючи даний спір, також вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач. При цьому, відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішень у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Основного Закону та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов є підставним й підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2024 №5054 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській () області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПЕН» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПЕН» () сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Желік О.М.