overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11935/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №756/11935/22

адміністративне провадження № К/990/37368/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Губської О.А., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького Сергія Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького Сергія Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2024 року (провадження №К/990/35152/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Невмержицьким Сергієм Івановичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького Сергія Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.А. Губська О.Р. Радишевська
Справа № 380/9675/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/9675/20

адміністративне провадження №К/990/30878/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 380/9675/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод", про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 380/9675/20 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 420/3714/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/3714/24

адміністративне провадження №К/990/32778/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління про повернення сплаченого судового збору у справі №420/3714/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №420/3714/24 за вказаним вище позовом.

14.10.2024 до Верховного Суду надійшла заява Одеського квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 4 844,80 грн. сплачені Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням згідно з платіжною інструкцією №72 від 14.08.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 15.08.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4 844,80 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №72 від 14.08.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню судовий збір в розмірі 4844,80 грн. ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №72 від 14.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 380/11606/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/11606/23

адміністративне провадження №К/990/18013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №380/11606/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

03 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №216 від 09 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 380/15534/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/15534/23

адміністративне провадження №К/990/18009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №380/15534/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №380/15534/23. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №380/15534/23 повернуто особі, яка її подала.

03 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №213 від 09 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 320/13060/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/13060/23

адміністративне провадження №К/990/34090/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №320/13060/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.

01 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора кошти на оплату судового збору у розмірі 3435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 52 копійки відповідно до платіжної інструкції №3496 від 23 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 420/9554/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/9554/20

адміністративне провадження №К/990/33137/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 380/7041/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/7041/24

адміністративне провадження №К/990/28431/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про здійснення розгляду касаційної скарги за участю його представника.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 140/2909/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/2909/24

адміністративне провадження №К/990/31531/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору

у справі № 140/2909/24

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Адміністрація Державної прикордонної служби України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 30.08.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 02.08.2024 за № 2804 Адміністрація Державної прикордонної служби України сплатила судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Адміністрації Державної прикордонної служби України у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити її заяву про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору.

2. Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.08.2024 за № 2804 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко