Справа № 120/6664/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2024 р. Справа № 120/6664/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Р.Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до: Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

Заболотненського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) с. Заболотне (вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24631)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури з адміністративним позовом до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (далі відповідач 1) та Заболотненського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) с. Заболотне (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідачів стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018, захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області;

- зобов`язання відповідачів у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, з метою використання її за призначення у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури зазначає, що на території Крижопільської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №01021, яке розташоване за адресою: вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області. Власником захисної споруди цивільного захисту №01021 є Крижопільська селищна рада, а балансоутримувачем - Заболотненський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Заболотне. Позивач вказує, що зазначена споруда є обмежено готовою до експлуатації. Позивач наголошує, що відповідачами, не зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, протягом тривалого часу не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту №01021 у стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення. Наведене стало підставою звернення виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2024 за вх.№31749/24 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження через підсистему "Електронний суд" доставлена в електронний кабінет відповідача 1 10.06.2024.

Відповідач 2, в свою чергу, отримав вищевказану ухвалу 26.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались, відтак суд, керуючись приписами КАС України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Тульчинською окружною прокуратурою в процесі своєї діяльності встановлено, що на території Крижопільської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №01021, яке розташоване за адресою: вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області.

Власником вищезазначеної захисної споруди Крижопільська селищна рада, а балансоутримувачем - Заболотненський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Заболотне.

Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 18.04.2022, 10.08.2022, 23.08.2022, 09.08.2023, 04.03.2024 протирадіаційне укриття №01021 визначене як обмежено готове до використання.

Вважаючи, що відповідачами не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) у стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення, виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з цим позовом щодо зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо приведення в належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ст. 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє дотепер/

Ст. 2 Закону України "Про оборону України" передбачено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом відповідно до статті 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

За приписами п. 2 ч. 1 ст.21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Ч. 4 ст. 32 Кодексу передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі - Порядок № 138).

П. 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувач захисної споруди - це власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі; утримання захисних споруд - це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

За змістом п. 9 Порядку № 138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно з п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Ч. 1 ст.20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить: організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з п. 11 Порядку № 138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Так, Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, якими унормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - Вимоги).

Відповідно до п. 1 розділу І Вимог споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (пп. 1 п. 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (пп. 4 п. 2 розділу VI Вимог).

Пп. 5, 6 п. 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до пп. 8 п. 2 розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (пп. 8 пункту 2 розділу VI Вимог).

Отже, обов`язок щодо забезпечення утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд є саме балансоутримувачі, тобто власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що на території Крижопільської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №01021, яке розташоване за адресою: вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області.

Власником вищезазначеної захисної споруди Крижопільська селищна рада, а балансоутримувачем - Заболотненський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Заболотне.

Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 18.04.2022, 10.08.2022, 23.08.2022, 09.08.2023, 04.03.2024 протирадіаційне укриття №01021 визначене як обмежено готове до використання.

При цьому, доказом усунення виявлених перевіркою порушень є саме акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту з висновками про відсутність порушень та про готовність відповідної захисної споруди до використання, що передбачений Додатком 11 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Водночас матеріали справи не містять такого акту.

На момент судового розгляду відповідачі не надали суду жодних доказів, які б свідчили про приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 01021 у стан готовності або ж докази усунення недоліків, що визначені в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 04.03.2024.

При цьому невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 01021) до стану готовності вказує на порушення інтересів Держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

В умовах військової агресії, яка супроводжується масовими ракетними атаками, питання утримання сховищ у належному стані становить підвищений суспільний інтерес.

Таким чином, позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Крижопільською селищною радою як власником протирадіаційного укриття № 01021, а Заболотненським закладом дошкільної освіти (дитячим садком) с. Заболотне як балансоутримувачем такого укриття не вжито належних заходів щодо приведення в готовність до використання захисної споруди цивільного захисту -протирадіаційного укриття № 01021.

Таким чином, враховуючи наведене, суд констатує наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності відповідачів щодо приведення у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018, захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, та, відповідно, задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

Відтак наявні підстави для зобов`язання відповідачів у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, з метою використання її за призначення у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень у відповідності до положень ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись 2, 6, 53, 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Заболотненського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) с. Заболотне про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Заболотненського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) с. Заболотне стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018, захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області.

Зобов`язати Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області та Заболотненський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Заболотне у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №01021, що розміщене за адресою вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, з метою використання її за призначення у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Р. Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600, )

Відповідач 1: Крижопільська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, )

Відповідач 2: Заболотненський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) с. Заболотне (вул. Чоботарська, 25, с. Заболотне, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24631, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.10.2024 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна