Справа № 280/3280/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3280/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3280/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.03.2024 №77 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 16 березня 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 29.03.2024 №77;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період її роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023, у зв`язку із чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 16.03.2024;

стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що пільговий стаж є похідним від страхового стажу, та відсутність підстав для зарахування спірних періодів до страхового стажу унеможливлює зарахування періодів роботи до пільгового стажу. Відповідно наданих до заяви документів про стаж, не враховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи:

- з 03.05.2013 по 31.07.2013, згідно записів трудової книжки, оскільки за даними персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу за цей період не значиться;

- з 27.07.2015 по 31.03.2022, позивачка переведена на посаду рентгенолаборант кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети);

- з 04.04.2022 по 31.08.2022, згідно долученої довідки від 08.02.2024 № 214/01-03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» КМР Черкаської області, в описовій частині вказана професія на посаді рентгенолаборант відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети);

- з 02.12.2022 по 31.12.2023, згідно долученої довідки від 18.03.2024 № 268, виданої КНП «Київський обласний онкологічний диспансер» КОР, оскільки видана довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою від 12.08.1993 р. № 637 (із змінами), а саме не значиться, що особа працювала повний робочий день на зазначених роботах, в описовій частині не зазначено характер виконуваної роботи заявниці. В описовій частині вищезазначеної довідки вказана професія на посаді рентгенолаборант рентгенідіагностичного кабінету відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети).

За викладених обставин, на переконання апелянта, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023. Всі інші періоди позивачці було зараховано. Таким чином, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 21.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.03.2024 №77 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що вік заявниці 49 років 6 місяців 05 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Страховий стаж особи становить 35 років 9 місяців, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 2 роки 02 місяці 26 днів. Пільговий стаж за Списком №1 складає - 2 роки 02 місяці 26 днів. До пільгового стажу зараховано період роботи за даними персоніфікованого обліку відповідно до відомостей по спеціальному стажу з 01.08.2013 по 26.07.2015, оскільки м. Маріуполь відноситься до зони активних бойових дій.

До пільгового стажу не зараховано період роботи:

з 02.12.2022 по 31.12.2023, згідно долученої довідки від 18.03.2024 №268, виданої КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», оскільки видана довідка не відповідає формі додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою від 12.08.1993 №637 (із змінами), а саме не значиться, що особа працювала повний робочий день на зазначених роботах, в описовій частині не зазначено характер виконуваної роботи заявниці. В описовій частині вищезазначеної довідки вказана професія на посаді рентгенолаборант рентгентдіагностичного кабінету відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право па пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення» (кабінети);

з 04.04.2022 по 31.08.2022, згідно долученої довідки від 08 02.2024 №214/01-03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, описовій частині вказана професія на посаді рентгенолаборант відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети). До пільгового стажу не зараховано період роботи 03.05.2013 по 31.07.2013, згідно записів трудової книжки, оскільки за даними персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу за цей період не значаться;

згідно записів трудової книжки з 27.07.2015 по 31.03.2022 заявниця переведена на посаду рентгенолаборант кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінет).

Не погоджуючись з позицією пенсійного органу, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 29.03.2024 №77 та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.202.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до норм ч.4. ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 10.08.1992 підтверджено, що ОСОБА_1 працювала:

03.05.2013 переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенвідділення (на час відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 );

15.05.2013 переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенвідділення;

01.02.2014 переведена на посаду старшим рентгенлаборантом рентгенелогічного відділення променевої діагностики;

27.07.2015 переведена на посаду рентгенлаборанта кабінету комп`ютерної томографії;

31.03.2022 звільнена з посади рентгенлаборанта кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики за власним бажанням;

04.04.2022 прийнята на посаду рентгенлаборанта відділення променевої діагностики в Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області»;

01.09.2022 переведена на посаду рентгенлаборанта (для надання швидкої та невідкладної медичної допомоги) рентгенівське відділення;

30.11.2022 звільнена за власним бажанням;

02.12.2022 прийнята на посаду рентгенлаборанта рентгендіагностичного кабінету відділення променевої діагностики консультативно-діагностичної поліклініки №1 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер».

Також у трудовій книжці позивача міститься запис від 26.06.2020, згідно з яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016, на підставі наказу від 26.06.2020 № 549.

Крім трудової книжки, позивачем до заяви про призначення пільгової пенсії та до суду позивачем надано уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що:

- відповідно до довідки КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» ОСОБА_1 працювала на посаді рентгенлаборанта (виконувала роботи на рентгенологічному апараті, під час яких відбувається іонізація повітря, внаслідок чого в повітрі робочої зони з`являються токсичні речовини - озон, окис азоту) повний робочий день з 03.05.2013 по 31.03.2022, що передбачена Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016» (а також Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36). Окрім того, довідка підтверджує проведення атестації робочого місця позивача наказами від 25.06.2010 №343, від 26.06.2015 № 336, від 02.07.2015 № 350, від 20.04.2017 № 300, від 26.06.2020 №549; - відповідно до довідки від 08.02.2024 №03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 працювала в КНП «Канівській Багатопрофільній лікарні» на посадах: з 04.04.2022 на посаді рентгенлаборанта відділення променевої діагностики; з 01.09.2022 на посаді рентгенлаборанта рентгенівського відділення. Згідно з атестацією робочих місць по КНП «Канівська БЛ» (наказ від 29.09.2017 № 66/1 та наказ від 27.09.2022 № 47п.1) професія рентгенлаборант відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 розділ - XIX підрозділ 2. За період з 2022 року у відпустці без збереження заробітної плати та в відпустці по догляду за дитино не перебувала;

- довідкою від 08.02.2024 №214/01-03, виданою КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 04.04.2022 по 31.08.2022, а також з 01.09.2022 по 31.11.2022 позивач виконувала обслуговування хворих в рентгенівському відділенні за професією рентгенлаборант. Також підтверджено проведення атестації робочого місця позивача наказами від 29.09.2017 №66/1 та від 27.09.2022 № 47 п.1;

- відповідно до довідки від 18.03.2024 № 268, виданої КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», ОСОБА_1 працює в КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» за основним місцем роботи на посаді рентгенолаборанта рентгендіагностичного кабінету відділення променевої діагностики консультативно-діагностичної поліклініки № 1 з 02.12.2022 по теперішній час. Протягом всього робочого дня знаходиться в зоні іонізуючого випромінювання.

Отже, спірні періоди роботи позивача на посадах, які передбачають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, підтверджено відповідними записами трудової книжки та довідками, наданими установами, де працювала позивач.

Крім того, судом першої інстанції обгрунтовано враховано Списки № 1, чинні у періоди роботи позивача на посадах, які передбачають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Так, посада рентгенолаборанта, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюрографічних кабінетах; лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) була передбачена у розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Вказана редакція Списку №1 була чинною до 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено нова редакція Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До Розділу XIX Списку №1 внесено посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

За змістом розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва «рентгенлаборант» (код 3229) міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, не зазначено конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, натомість зазначена вся номенклатура спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п. 1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою. Відповідно позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

Сукупність наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що за новою редакцією Списку №1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742, посада рентгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Таким чином, посада рентгенолаборната, яку обіймала позивач у спірні періоди, відноситься до Списку № 1 розділу XIX «Охорона здоров`я» як «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів…», що спростовує доводи пенсійного органу, викладені в апеляційній скарзі.

Також, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта стосовно відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, зважаючи на записи трудової книжки НОМЕР_1 згідно з якими, у вказаний період ОСОБА_1 працювала на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення в Комунальному закладі «Маріупольська міська лікарня № 2, що додатково підстверджено уточнюючими довідками КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» та наказами про проведення атестації робочого місця.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком № 1 спірних періодів.

При цьому, відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 спірних періодів, апелянтом не доведено, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності та з урахуванням приписів чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3280/24 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3280/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко