Справа № 160/119/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/119/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року (суддя Бухтіярова Марина Миколаївна, повний текст рішення складено 09.11.2023) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/119/23.
До суду надійшло письмове клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження в справі № 160/119/23 до набрання законної сили рішення суду в справі № 200/6079/24.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не визначення розміру сум до відшкодування на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 2022 рік щодо ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначити розмір сум до відшкодування на виплату та доставку пенсі й призначених на пільгових умовах на 2022 рік щодо ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження в справі № 200/6079/24. Заявник вважає, що наведені обставини унеможливлюють подальший розгляд справи № 160/119/23, оскільки в разі задоволення позовних вимог у справі № 200/6079/24, сума, яка підлягає відшкодуванню за 2022 рік, може бути змінена, що впливає на рішення суду в справі № 160/119/23.
В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтримав заявлене клопотання, представник пенсійного органу, в свою чергу, заперечував проти його задоволення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в даній справі не було зазначено в якості підстав зустрічного позову наявність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не визначення розміру сум до відшкодування на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах на 2022 рік щодо ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Більш того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був обізнаний з обставинами справи № 160/119/23, натомість з вищенаведеним позовом звернувся до Донецького окружного адміністративного суду лише у вересні 2024 року.
Колегія суддів звертає увагу, що процесуальний закон прямо встановлює, що провадження в справі зупиняється в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що розгляд справи № 160/119/23 закінчився шляхом прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 30 жовтня 2023 року. Під час апеляційного розгляду справи суд не досліджує нові обставини або докази, які не досліджувалися та не перевірялися судом першої інстанції та які виникли після закінчення розгляду справи в суді першої інстанції, а лише перевіряє обґрунтованість висновків суду першої інстанції та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
В іншому випадку, це призведе до переоцінки доказів та підстав позову на стадій апеляційного розгляду справи, що не допустимо відповідно до приписів КАС України.
Відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/119/23 залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 15 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров