overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8946/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/8946/23

адміністративне провадження №К/990/16023/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/8946/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/16926/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/16926/23

адміністративне провадження №К/990/28722/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича - на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 жовтня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 1.380.2019.000722
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000722

адміністративне провадження №К/9901/2414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,

представника позивача Львівської обласної

організації національної спілки

художників України Михайленка Є.О.,

представник позивача Українського

національного комітету

Міжнародної ради з питань пам`яток

і визначених місць (ІКОМОС) не з`явився,

представника відповідача Тарасович О.І.,

треті особи:

представника ТОВ «Центр розвитку нерухомості» Павлової А.А.,

представника Міністерства культури

та стратегічних комунікацій України Яцишена Д.В.,

представник Управління охорони історичного

середовища Львівської міської ради не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) про відмову від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.000722 за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

У Х В А Л И В:

Заяви представника Львівської обласної організації Національної спілки художників України Михайленка Євгена Олександровича та представника Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) Яцишина Андрія Володимировича про відмову від касаційної скарги у справі № 1.380.2019.000722 задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.000722.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 580/11375/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №580/11375/23

адміністративне провадження №К/990/34891/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області згідно із платіжною інструкцією від 23 серпня 2024 року №3523, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області згідно із платіжною інструкцією від 23 серпня 2024 року №3523.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 420/25045/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/25045/23

адміністративне провадження № К/990/32846/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині не зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

11 вересня 2024 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв, щодо зазначення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 420/25045/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Яковенко
Справа № 640/18078/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/18078/20

адміністративне провадження №К/990/37818/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1 715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 92 копійки, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 20 вересня 2024 року №3018, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1 715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 92 копійки, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 20 вересня 2024 року №3018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 9901/139/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/139/21

адміністративне провадження №П/9901/139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Васильєвої І.А., .Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Перунова В.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представників третьої особи Осипова Д.О., Захарова О.В.,

розглянувши у відкритому та частково закритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТО ХОЛДИНГ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про скасування Указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 в частині,

В И Р І Ш И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТО ХОЛДИНГ» у задоволенні адміністративного позову до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 в частині відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

І.А. Васильєвої

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 440/1437/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/1437/24

адміністративне провадження №К/990/36724/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюгскай» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією від 24 вересня 2024 року №4957, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією від 24 вересня 2024 року №4957.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 140/31792/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/31792/23

адміністративне провадження №К/990/28430/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/31792/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/31792/23.

15 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2024 року №2308.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 24 квітня 2024 року №2308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська