Справа № 340/761/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/761/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької міської ради, в якому, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.4а.с.10-102), просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кропивницького міського голови від 29.12.2023 № 604-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кропивницького міського голови від 10.01.2024 № 12-к «Про дату звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рівнозначній посаді у департаменті містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради з 10.01.2024;

- стягнути з Кропивницької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів, з 10.01.2024 по день поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, з утриманням податку та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду () донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премію з нагоди Дня місцевого самоврядування, призначену у 2023 році, у розмірі 4 000,00 грн.;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду () донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премію за підсумками 2023 року, у розмірі 7 000,00 грн.;

- стягнути з Кропивницької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що розпоряджанням Кропивницького міського голови від 29.12.2023 № 604-к її звільнено з посади головного спеціаліста управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради 04.01.2024 у зв`язку із скороченням штатної чисельності та штатів (п. 1 ст. 40 КЗпІІ України) та її відмовою від переведення на іншу роботу. У разі тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 останнім днем її роботи та днем звільнення вважати перший день її виходу на роботу після закриття листа непрацездатності. Розпорядженням Кропивницького міського голови від 10.01.2024 № 12-к вирішено вважати днем звільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, 10 січня 2024 року.

Після закриття листа непрацездатності, на підставі розпорядження Кропивницького міського голови від 10.01.2024 № 12-к, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради з 10 січня 2024 року.

Позивач вказує на протиправність оскаржуваних розпоряджень та зазначає наступне.

Рішенням сесії Кропивницької міської ради від 28.09.2023 року № 1692 «Про реорганізацію виконавчих органів та внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 49 «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради" (зі змінами)», вирішено:

- п. 1 - утворити виконавчий орган зі статусом юридичної особи - департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі - департамент, новостворений департамент);

- п. 2 - припинити в результаті реорганізації управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради шляхом їх приєднання до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

- п. 5 - внести зміни до рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 № 49 «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради» (зі змінами), а саме:

2) у зв`язку з припиненням в результаті реорганізації управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради шляхом їх приєднання до департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради: 2.1. викласти пункт 25 Структури у наступній редакції: „Департамент містобудування та земельних ресурсів - 31: Управління земельних ресурсів: відділ землеустрою: сектор земельного кадастру; відділ регулювання земельних відносин; відділ екології та контролю за використанням і охороною земель; Відділ просторового розвитку територій; Сектор з охорони культурної спадщини; Служба містобудівного кадастру"; 2.2. виключити пункт 28 Структури; 3) пункти 29-34 Структури вважати пунктами 28-33 відповідно; 4) слова та цифри „Всього 634" замінити словами та цифрами „Всього 629".

На підставі рішення сесії Кропивницької міської ради від 28.09.2023 № 1692 та розпорядження міського голови від 24.10.2023 № 500-к «Про персональне попередження працівників», працівників управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, у тому числі ОСОБА_1 , 26.10.2023 попереджено про їх наступне вивільнення з посади, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням чисельності та штату 29.12.2023 (додаток № 1 до розпорядження міського голови від 24.10.2023 № 500-к).

26.10.2023 надано пропозиції щодо переведення на інші посади працівників управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (додаток № 2 до розпорядження міського голови від 24.10.2023 № 500-к).

Відповідно до вказаних пропозицій, всіх працівників реорганізованого управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради переведено до новоутвореного департаменту містобудування та земельних ресурсів, окрім ОСОБА_1 , якій запропоновано лише 1 посаду, з усіх вакантних у Кропивницькій міській раді, головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту соціальної політики, від якої позивач відмовилася 26.10.2023.

Позивач зазначає, що починаючи з 11.12.2023 нею вживались заходи (шляхом направлення запитів до відповідача) з приводу надання інформації щодо наявних вакантних посад в органі місцевого самоврядування, у тому числі в новоствореному департаменті. Листом від 04.01.2024 № 97/10.15 відповідачем сповіщено, що ОСОБА_1 запропоновано всі без виключення вакантні посади посадових осіб міської ради.

Позивач вказує, що за результатом постійного мобінгу з боку керівництва та деяких працівників управління, та очевидних дій відповідача, спрямованих на звільнення позивача, без гарантування їй права на працевлаштування, у т.ч. у новоствореному департаменті, у зв`язку з скороченням, з порушенням норм чинного законодавства, Кропивницькою міською радою прийнято оскаржувані розпорядження.

Зазначене свідчить про штучне створення роботодавцем причин та умов для розірвання трудового договору з «неугодним» працівником під виглядом скорочення штатних посад, що є грубим порушенням чинного трудового законодавства України і конституційного права особи на працю.

Також позивач вказує, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства при наданні ОСОБА_1 пропозицій щодо переведення її на іншу посаду в органі місцевого самоврядування.

Крім того, позивач вказує, що під час її перебування на лікарняному, їй стало відомо, що відповідно до розпорядження міського голови від 27.11.2023 року № 218-з «Про заохочення працівників управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища до Дня місцевого самоврядування», всіх працівників управління премійовано в розмірі 4 500 гривень, проте розмір премії ОСОБА_1 склав лише 500 гривень, а також в порушення Положення про преміювання працівників виконавчих органів Кропивницької міської ради, затвердженого розпорядження міського голови від 19.02.2021 № 30 їй не виплачено премію за підсумками 2023 року в розмірі 7000 грн.

Упереджені дії керівника управління, постійні цькування та утиски з його сторони та зі сторони певних працівників і подальше звільнення ОСОБА_1 призвело до погіршення стану її здоров`я, зниження імунітету, що потребувало лікування. Позивач, особливо з часу повідомлення про звільнення, постійно перебуває в постійному стресі, у неї з`явилась невпевненість в собі, що наразі завдає їй непоправної шкоди. Внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_1 втратила нормальні життєві зв`язки, постійно перебуває в пошуках роботи та в стані тривоги, стресу, оскільки вона та її сім`я втратила єдине джерело доходів, що спричинило завдання їй моральної шкоди, розмір якої позивач оцінює в 50000 грн.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26.03.2024 (т.1а.с.130,131).

11.03.2024 на адресу суд від відповідача надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що звільнення позивачки здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Кодексом законів про працю України (т.1а.с.144-178).

21.03.2024 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (т.2а.с.126-130).

25.03.2024 відповідачем на адресу суд направлено заперечення на відповідь на відзив з урахуванням якої позивач просить у задоволенні позову відмовити (т.2а.с.142-168).

За клопотання представника позивача (т.2а.с.194) ухвалою суду від 26.03.2024 підготовче судове засідання відкладено до 12.04.2024 (т.2а.с.199).

Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче судове засідання відкладено до 16.04.2024 (т.4а.с.96,97).

16.04.2024 підготовче судове засідання відкладено до 08.05.2024 (т.4а.с.111,112).

08.05.2024 підготовче судове засідання відкладено до 28.05.2024 (т.4а.с.194,195).

Ухвалою суду від 28.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (т.3а.с.127,128,т.4а.с.181,182) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Кропивницької міської ради; закрито підготовче судове засідання, розгляд справи призначено на 28.08.2024 (т.4а.с.223,224,225).

В період з 01.07.2024 по 16.08.2024 справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

28.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2024 (т.4а.с.228,229).

24.09.2024 в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача продовжено перерву до 02.10.2024 (т.4а.с.230,242).

02.10.2024 в судовому засіданні за клопотанням представника позивача продовжено перерву до 10.10.2024 (т.5а.с.33).

10.10.2024 суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні за клопотанням представників сторін (т.5а.с.34-36).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 з 02.03.2009 прийнята на роботу до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кіровоградської міської ради на посаду головного спеціаліста (юриста) відділу орендних відносин (т.1а.с.85-93).

Рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради від 28.09.2023 №1692, вирішено утворити виконавчий орган зі статусом юридичної особи департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (п.1); припинити в результаті реорганізації управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (), управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради () (п.2); заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів О.Мосіну, управлінню персоналу Кропивницької міської ради забезпечити організацію попередження в установленому чинним законодавством України порядку працівників відповідних виконавчих органів про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності або штату (т.1 а.с.198-201).

Розпорядженням Кропивницького міського голови від 20.10.2023 №126 затверджено штатний розпис новоутвореного департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (т.1 а.с.222, 223).

Згідно службової записки управління персоналу Кропивницької міської ради від 23 жовтня 2023 року №161-к «Про наявність вакантних посад посадових осіб», у виконавчих органах Кропивницької міської ради, станом на 23 жовтня 2023 року були наявні 27 вакантних посад (т.1 а.с.234, 235).

Відповідно до розпорядження Кропивницького міського голови від 24.10.2023 №500-к, працівників управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату, в т.ч. і позивача по справі 26.10.2023 (т.1 а.с.240).

Крім того, вказаним розпорядженням затверджено пропозиції посад на які можливе переведення працівників управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, в т.ч. і позивача по справі (т.1 а.с.236-246).

Позивачеві запропоновано посаду головного спеціаліста юридичного відділу департаменту соціальної політики, від якої вона відмовилась, що підтверджується особистим підписом від 26.10.2023 (т.1 а.с.245).

При цьому суд зазначає, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу департаменту соціальної політики (т.1а.с.247,248), вказана посада відповідає фаху, кваліфікації та досвіду трудової діяльності ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з її особової картки (т.1 а.с.226-232).

11.12.2023 позивач звернулась із запитом до відповідача на отримання публічної інформації щодо переліку вакантних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування в грудні 2023 та 2024 в структурних підрозділах Кропивницької міської ради, а також стосовно наявних вакантних посад в новостворених структурних підрозділах Кропивницької міської ради, відповідно до рішень, які вводять в дію з 01.01.2024 (т.1а.с.62,63).

Листом від 12.12.2023 №8185/10.15, який особисто отриманий позивачем 14.12.2023, що підтверджується підписом, позивача було поінформовано про наявність вакантних посад: головного спеціаліста відділу комунікації з громадськістю, головного спеціаліста відділу організаційної роботи управління діловодства та організаційної роботи, головного спеціаліста відділу з питань організації надання соціальних послуг Департаменту соціальної політики, головного спеціаліста відділу прийняття рішень з призначення соціальних виплат управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики, провідного спеціаліста відділу виплат управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики, головного спеціаліста відділу моніторингу та перевірки надання соціальної підтримки управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики, головного спеціаліста відділу прийняття рішень з призначення соціальних виплат управління соціального захисту населення фортечного району Департаменту соціальної політики, головного спеціаліста відділу виплат управління соціального захисту населення фортечного району Департаменту соціальної політики (т.2а.с.1).

Заявою від 22.12.2024 позивач погодилась на переведення на посаду головного спеціаліста відділу з питань організації надання соціальних послуг Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (т.1а.с.66,67).

Заявою від 25.12.2023 позивач відкликала свою згоду на переведення на посаду головного спеціаліста відділу з питань організації надання соціальних послуг Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради та просила втретє запропонувати перелік вакантних посад (т.1а.с.68).

Листом від 27.12.2023 №8643/10.15 позивача було поінформовано про можливість переведення на вакантну посаду головного спеціаліста інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради та попереджено по звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України у разі незгоди з переведенням на запропоновану посаду (т.1а.с.70).

Заявою від 28.12.2023 позивач відмовилась від запропонованої посади, повідомила про її перебування на лікарняному та просила перевести її на вакантну посаду у новоутвореному департаменті містобудування та земельних ресурсів (т.1а.с.71).

Розпорядженням Кропивницького міського голови від 29.12.2023 №604-к, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради у зв`язку зі скороченням чисельності та штатів (п.1 ст. 40 КЗпП України), про що зроблено запис у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (т.1а.с.19,93).

У зв`язку з перебуванням на дату звільнення ОСОБА_1 на лікарняному, розпорядженням Кропивницького міського голови від 10.01.2024 №12-к, днем звільнення встановлено 10.01.2024 (т.1а.с.20).

Не погодившись з розпорядженнями щодо звільнення з роботи позивач звернулась до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону №2493-ІІІ дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

У рішенні Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/202 зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КЗпП у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП).

Пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП установлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В даному випадку суд зазначає, що прийняття рішення сесією Кропивницької міської ради від 28.09.2023 року № 1692 «Про реорганізацію виконавчих органів та внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 49 «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради" (зі змінами)» і відповідно подальше звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням чисельності і штату, здійснено в межах повноважень та у спосіб передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування".

При цьому суд враховуючи практику Верховного Суду (постанова від 27.05.2021, № 201/6689/19), зазначає, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Отже, доводи позивача щодо штучного створення роботодавцем причин та умов для розірвання трудового договору, за відсутності фактичного скорочення чисельності працівників, є безпідставним.

Крім того, суд враховує, що позивача належним чином повідомлено про майбутнє вивільнення, що підтверджується власноручним підписом датованим 26.10.2023 (т.1а.с.240), що спростовує доводи позивача про відсутність персонального повідомлення.

На підставі частини другої статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Суд зазначає, що досліджені в ході розгляду справи письмові докази вказують на те, що позивачеві неодноразово пропонувались вакантні посади, від переведення на які вона відмовилась, або не надала згоди на таке переведення, а отже, обов`язок відповідача щодо дотримання вимог ч. 2 ст. 40 КЗпП є виконаним.

Щодо переважного права на залишення на роботі у зв`язку з тим, що відповідачем не враховано положення ст. 42 КЗпП, суд зазначає.

Відповідно до частини першої - другої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби;

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Також за приписами частини третьої статті 42 КЗпП перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Положення ст. 42 КЗпП підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, а частина ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій ст.42 КЗпП України.

Разом з тим, в даному випадку на підставі рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради від 28.09.2023 №1692, мало місце повне припинення в результаті реорганізації управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (), управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (), а тому положення ст. 42 КЗпП не можуть бути застосовані через відсутність факту залишення на певних посадах працівників в управлінні містобудування та архітектури Кропивницької міської ради () та управлінні земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради ().

Щодо інших доводів наведених позивачем суд зазначає, що вони жодним чином не можуть свідчити про протиправність дій відповідача у спірних правовідносинах.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпоряджень Кропивницького міського голови від 29.12.2023 № 604-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 10.01.2024 № 12-к «Про дату звільнення ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, також не підлягають до задоволення оскільки мають похідний характер від вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити премію з нагоди Дня місцевого самоврядування, призначену у 2023 році, у розмірі 4 000,00 грн. та премію за підсумками 2023 року, у розмірі 7 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, а саме:

основна заробітна плата;

додаткова заробітна плата;

інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, особливістю премії є те, що вона має нестійкий характер: може збільшуватись, зменшуватись, а може не нараховуватись зовсім. Нарахування премії, на відміну від доплат та надбавок, не є обов`язковим для роботодавця.

Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі Постанова № 268) визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

Частиною 2 Постанови №268 надано право керівникам органів, у межах затвердженого фонду оплати праці, зокрема, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Розпорядженням Кропивницького міського голови від 19.02.2021 №30 було затверджено Положення про преміювання працівників виконавчих органів Кропивницької міської ради (далі по тексту - Положення) (т.1а.с.102-105).

Відповідно до п. 1.4 Положення преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, рівня трудової та виконавської дисципліни, ініціативності праці з урахуванням фактично відпрацьованого часу в межах затвердженого фонду оплати праці за підсумками роботи за певний період (місяць, квартал, півріччя, рік).

Відповідно до п. 1.5. Положення в окремих випадках за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних та святкових дат, професійних свят, з урахуванням особистого вкладу працівникам може бути виплачена одноразова премія в межах затвердженого фонду оплати праці.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Преміювання та встановлення відповідних надбавок провадиться у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, право встановлення надбавок та премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.

Дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях відповідача протиправних дій в частині нарахування та виплати премії позивачеві.

Крім того, суд враховує, що прийняття рішення про нарахування премії здійснюється на підставі розпорядження міського голови не з власної ініціативи, а за поданням керівника відповідного структурного підрозділу, який визначає розмір та персональний склад працівників, які підлягають преміюванню.

В даному випадку преміювання за підсумками роботи за 2023 рік, здійснено згідно розпорядження Кропивницького міського голови від 22.12.2023 №254-з на підставі подання начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради і при цьому було премійовано не усіх працівників управління відповідно до штатних одиниць (19) (т.1а.с.55), а п`ятнадцять (т.4а.с.105-109).

Зазначаючи про порушення права на тримання премії до Дня місцевого самоврядування у 2023, зважаючи на її виплату у меншому розмірі (500 грн.) у порівняння з іншими працівниками управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (4500 грн.), позивач вказує, що відповідачем порушено вимоги Положення про преміювання працівників виконавчих органів Кропивницької міської ради оскільки, таке преміювання здійснено без видання відповідного розпорядчого документу.

Враховуючи досліджені матеріали справи, суд зазначає про безпідставність таких тверджень позивача зважаючи на те, що преміювання працівників управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради до Дня місцевого самоврядування у 2023, здійснено згідно розпорядження Кропивницького міського голови від 27.11.2023 №218-з на підставі подання начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради (т.1а.с.108,т.2а.с.112).

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення позову і в частині вимог про зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити премію позивачеві 11000 грн.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Кропивницької міської ради (26022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.10.2024р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК