overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14062/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

02.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що у виконавчому листі №420/14062/24 року була допущена помилка, а саме: 4 абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24 здійснено описку, а саме судом пропущено ПІБ позивача ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 14.10.2024 року о 09.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.373 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №420/14062/24 допущено помилку, а саме 4 абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24 здійснено описку, а саме судом пропущено ПІБ позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24 .

Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/14062/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, виданому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24, зазначивши ПІБ позивача - ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/14062/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірного імені позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що в 4 абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24 здійснено описку, а саме судом пропущено ПІБ позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24, зазначивши ПІБ позивача - ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 12.07.2024 року у справі №420/14062/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/6111/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6111/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/6111/24 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

08.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що у виконавчому листі №420/6111/24 року була допущена помилка, а саме: невірно зазначено дату видачі виконавчих листів « 30 вересня 2020 року», замість вірного « 30 вересня 2024 року».

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 16.10.2024 року о 09.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.373 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №420/6111/24 допущено помилку, а саме невірно зазначено дату видачі виконавчих листів « 30 вересня 2020 року», замість вірного « 30 вересня 2024 року».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі №420/6111/24 .

Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/6111/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, виданому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року у справі №420/6111/24, зазначивши правильно дату видачі виконавчих листів - « 30 вересня 2024 року», замість невірно вказаного - « 30 вересня 2020 року»

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/8504/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8504/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/8504/24 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

09.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що у виконавчому листі №420/8504/24 року була допущена помилка, а саме: невірно зазначено дату видачі виконавчих листів « 30 вересня 2020 року», замість вірного « 30 вересня 2024 року».

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 16.10.2024 року о 09.40 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.373 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №420/8504/24 допущено помилку, а саме невірно зазначено дату видачі виконавчих листів « 30 вересня 2020 року», замість вірного « 30 вересня 2024 року».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі №420/8504/24 .

Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/8504/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, виданому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі №420/8504/24, зазначивши правильно дату видачі виконавчих листів - « 30 вересня 2024 року», замість невірно вказаного - « 30 вересня 2020 року»

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/31794/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/29084/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути мою заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 03.07.2024;

- надати довідку із зазначенням строку відстрочки за формою визначеною у додатку 6.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

01.10.2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути мою заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 03.07.2024;

- надати ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку із зазначенням строку відстрочки за формою визначеною у додатку 6, згідно постанові Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560

Суддя зазначає, що як первинно подана позовна заява, так і заява про уточнення позовних вимог містять лише похідні вимоги.

В заяві про уточнення позовних вимог, зокрема, вказано, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 , не розглянула заяву позивача та не прийняла відповідного рішення щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та що таку бездіяльність ОСОБА_1 вважає протиправною.

В той же час, у прохальній частині позову вимоги такого змісту позивачем не заявлено.

Суддя зазначає, що якщо на думку позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 03.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, то про це має бути вказано саме у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову.

Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/26813/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2024 у справі № 420/26813/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 шляхом зазначення вірного процесуального статусу особи, яка подала заяву про відвід та вірної дати подання заяви про відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.10.2024 визнано заяву про відвід судді необґрунтованою. Передано заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Хурси О.О. по справі № 420/26813/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 під час постановлення даної ухвали були допущенні описки, а саме: в абзаці другому описової частини ухвали невірно зазначено процесуальний статус особи, яка подала заяву про відвід та дату подання заяви про відвід: « 15.10.2024 від позивача» замість « 14.10.2024 від третьої особи».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущенні в ухвалі суду, вказавши: в абзаці другому описової частини ухвали вірний процесуальний статус особи, яка подала заяву про відвід та дату подання заяви про відвід « 14.10.2024 від третьої особи» замість « 15.10.2024 від позивача».

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 420/26813/24, вказавши: в абзаці другому описової частини ухвали вірний процесуальний статус особи, яка подала заяву про відвід та дату подання заяви про відвід « 14.10.2024 від третьої особи» замість « 15.10.2024 від позивача».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.10.2024.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/30735/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 01.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.06.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
Ухвалою судді від 07.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.