Справа № 320/36139/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2024 року м. Київ № 320/36139/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Аудиторської палати України, в якому просить:

зобов`язати зареєструвати ОСОБА_1 як кандидата до складу Ради Аудиторської палати України, що буде обиратися на черговому з`їзді аудиторів України, який призначено на 24.06.2023 дистанційно;

зобов`язати відповідача внести до порядку денного питання обговорення та прийняття рішення щодо зміни принципу замовлення, передбаченого ч. 3 ст. 7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", а саме підготувати та внести подання до суб`єктів законодавчої ініціативи про запровадження механізму авторозподілу замовлень, тобто скасуваня ч. 3 ст.7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України.

Частиною 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зз даних автоматизованої системи КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 14.06.2023 позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка містить аналогічні позовні вимоги, а саме :

зобов`язати відповідача зареєструвати мене як кандидата до складу Ради Аудиторської палати України, що буде обиратися на черговому з`їзді аудиторів України, який призначено на 24.06.2023 дистанційно;

зобов`язати відповідача внести до порядку денного питання обговорення та прийняття рішення щодо зміни принципу замовлення, передбаченого ч. 3 ст. 7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", а саме підготувати та внести подання до суб`єктів законодавчої ініціативи про запровадження механізму авторозподілу замовлень, тобто скасуваня ч. 3 ст.7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність"

Вказаній справі присвоєно номер № 320/12024/24.

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 320/12024/24 не постановлена.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Аудиторської палати України прозобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.