Справа № 166/1523/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/1523/24
Провадження 2-а/166/29/24
Рішення

іменем України

18 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача Талашко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: капітан ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Талашко Інна Миколаївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 08 жовтня 2024 року звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_3 № 1813-24 від 26.09.2024 позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосованоадміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З оскаржуваною постановою позивач категорично не згідний, оскільки вона не відповідає всім обставинам справи, винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Так, 26 вересня 2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відстрочки щодо мобілізації, так як він постійно здійснює догляд за батьком. Крім того, відстрочка від мобілізації у позивача була оформлена ще осінню 2023 року, однак її строк дії закінчився весною 2024 року і постала необхідність її продовжити, для чого позивач і прибув до РТЦК, де щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною радою України, разом з тим, у протоколі не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Крім того, норма ст. 210 КУпАП є бланкетною, однак посилання на норму Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відсутні.

Просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 813-24 від 22.07.2024, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача капітана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 , судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Представник позивача адвокат Талашко І. М. позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити . Звернула увагу, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки володіють даними реєстрів, якими володіє держава, а отже відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП. Окрім того, ствердила, що слід розмежовувати відповідальність за ст. 210 та 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідачі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явилися, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, відповідно відзивів та пояснень щодо позову не надали.

Cуд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_4 26 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 1813, згідно з яким, під час перевірки відомостей з ЄДРВ "Оберіг" було виявлено факт порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 дотримання правил військового обліку, визначених в абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487, а саме не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною радою України. У ході складання даного протоколу ОСОБА_1 роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в кабінеті № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується особистим підписом позивача.

Незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи відбудеться 03 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., тимчасово виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 розглянув справу 26 вересня 2024 року та у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виніс постанову № 1813-24, якою притягнув позивача до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Так, відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Наведеними положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас, уповноваженою особою від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зазначених вимог не було дотримано, при підготовці до розгляду справи не було встановлено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 03 жовтня 2024 року, та здійснено розгляд справи 26 вересня 2024 року у відсутності ОСОБА_1 , чим порушено його права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За наведених обставин суд доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасовувати рішення суб`єкта владних повноважень і направляти справу на нове розгляд до компетентного органу (посадової особи)

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 , скасовання постанови і надсилання справи на новий розгляд з підстав порушення процедури розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені частково, тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Крім цього, представник позивача у позовній заяві заявила вимогу про стягнення із відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на правову допомогу, вказавши на подальше надання доказів на підтвердження таких витрат.

Діючи згідно із ч. 7 ст. 139, п. 4 ч. 6 ст. 246 КАС України, суд у даному рішенні призначає судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу та визначає позивачу 5-денний строк із дня ухвалення рішення для подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: капітан ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,задовольнити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 1813-24 від 26 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: капітан ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_4 ; підполковник ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Дата оголошення повного рішення 18.10.2024 року .

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан