Справа № 361/2657/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2657/23
Провадження № 2-а/361/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лук`янчук Валерія Миколайовича, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив суд скасувати постанову Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лук`янчук Валерія Миколайовича серії 1КІ№ від 24.03.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити, визнати протиправними дії Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лук`янчук Валерія Миколайовича, щодо складання постанови серії 1КІ№ від 24.03.2023р., стягнути з Фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за евакуацію автомобіля в розмірі 1397,00 грн., стягнути за рахунок бюджетний асигнувань з Головного управління Національної поліції у місті Київ на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за збереження автомобіля в розмірі 158,40 грн., стягнути з Державного казначейства служби України на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за штраф в розмірі 374,00 грн., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13400,00 грн.

Свій позов обґрунтовував тим, що 24.03.2023р. о 17:41 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку по вул. Волоська,62, Подільський район, м. Київ.

Автомобіль був зупинений на проїжджій частині із додержанням вимог п.п. ?и? п. 15.9 Правил дорожнього руху України та не знаходився ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Після повернення на місце зупинки та стоянки свого автомобіля приблизно о 18:30 год., позивач його там не виявив. Позивач здійснив дзвінок на лінію 102 з метою повідомлення про викрадення свого автомобіля, однак за вказаним телефоном його було повідомлено про те, що автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , був евакуйований та перебуває на штраф майданчику за адресою: Набережне шосе, 2, Київ, 02000.

Після прибуття на штраф майданчик за адресою: Набережне шосе, 2, Київ, 02000 позивача було повідомлено про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі Постанови серія 1КІ№ від 24.03.2023 р. у зв`язку з порушенням правил зупинки, стоянки, паркування його транспортного засобу, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. ?и? п. 15.9 ПДР.

24.03.2023 року позивачем через платіжний термінал (квитанція за сплату №215042792) було сплачено:

1) штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (плата за надання послуг з переказу 34 грн. 00 коп.), на рухунок Державного казначейства служби України (Відповідач №5);

2) послуги евакуації в розмірі 1270 грн. 00 коп. (плата за надання послуг з переказу 127 грн. 00 коп.) на рахунок ФОП ОСОБА_2 (Відповідач №2)

3) вартість зберігання транспортного засобу на спецмайданчику в розмірі 144,00 грн. (плата за надання послуг з переказу 14 грн. 40 коп.) на рахунок Головного Управління національної поліції у м.Києві (Відповідач №4).

Позивач вважає постанову серії 1КІ№ від 24.03.2023 р. такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований на проїжджій частині, біля в`їзду, а не виїзду, тому порушення п.п. ?и? п. 15.9 ПДР України не було.

Внаслідок складання постанови позивачу заподіяно збитки, у загальному розмірі, що складає: 374,00 грн +1397,00 грн. + 158,40 грн. = 1929 грн. 40 коп.

Крім цього, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, заподіяних йому, як законослухняному громадянину, незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності на підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до оскаржуваної Постанови, у хвилюваннях, які були викликані незаконним позбавленням можливості користуванням власним транспортним засобом, порушенням нормального способу його життя та неможливістю пересування у звичний для нього спосіб у необхідний йому час. Розмір моральної шкоди, завданої позивачу зазначеними протиправними діями, оцінює у 10 000,00 гривень.

11 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

03 травня 2023 року недоліки позовної заяви було усунуто.

05 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 травня 2023 року від відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що 24.03.2023 о 17.41 позивач, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1 , по вул. Волоська, буд. 62, Подільського району, м. Києва, здійснив порушення правил дорожнього рух, що виразилось у недотриманні правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Таким чином, позивачем здійснено порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. ?и?, п. 15.9, та кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після цього, відносно позивача складено постанову про порушення правил дорожнього руху серія 1КІ № від 24.03.2023 та здійснено евакуацію транспортного засобу HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з створенням суттєвого перешкоджання дорожньому руху та створення загрози безпеці руху.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та шостою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту).

Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів, у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану із транспортуванням транспортних засобів, і з якими органами місцевого самоврядування укладено в установленому законодавством порядку договори.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України ?Про затвердження Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання? від 14 листопада 2018 р. № 990 зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів здійснюється на спеціальних майданчиках чи стоянках Національної поліції, її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів, а також підприємств, установ та організацій, з якими територіальними (у тому числі міжрегіональними) органами Національної поліції укладено договори про надання послуг із зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку інспектор з паркування викликає евакуатор.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент учинення правопорушення.

Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуг з доставлення та/або зберігання транспортного засобу та сплата штрафу за вчинене правопорушення.

Наказом від 10.10.2013 № 967/1218/869 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство фінансів України ?Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)? затверджено розміри плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках).

Так, розміри плат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці стягуються з водіїв, власників (співвласників) тимчасово затриманого транспортного засобу і застосовуються незалежно від форми власності майданчика (стоянки) усіма підприємствами, установами та організаціями, які провадять діяльність, пов`язану із доставлянням та зберіганням транспортних засобів. Розмір плати за добу зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) складає 120 гри, (без урахування податку на додану вартість), який встановлюється відповідно до статті 193 Податкового кодексу України у розмірі 20 відсотків.

З розрахунку перебування протягом однієї доби транспортного засобу HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику (стоянці) ГУНП у м. Києві з позивача стягнуто 144,00 грн.

Отже, ГУНП у м. Києві діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому не здійснило жодних порушень законних прав та інтересів позивача, а відтак, позовна заява в частині позовних вимог до ГУНП у м. Києві є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

01 червня 2023 року представник Державної казначейської служби України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що Державної казначейської служби України жодних прав та інтересів позивача не порушував, не вступав у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдав (до того ж сам позивач не вказує на Відповідача5 як на порушника своїх прав). Відповідно до вимог Конституції України, ЦК України та інших актів законодавства, й обов`язкових висновків Конституційного суду України Відповідач5 не повинен нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу як він стверджує внаслідок незаконних дій, зокрема, інших державних органів.

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь сплачені кошти за штраф в розмірі 374,00 грн.

З матеріалів справи відомо, що 24.03.2023 позивачем було сплачено штраф в розмірі 340,00 грн. Згідно квитанції за сплату №215042792 від 24.03.2023 одержувачем вищевказаних грошей є ГУК у м.Київ (код ЄРДПОУ 37993783).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код №37993783 є кодом юридичної особи Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем 24.03.2023 було сплачено штраф у розмірі 340,00 грн. до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (код ЄРДПОУ 37993783).

Отже, у своїй позовній заяві позивач помилково ототожнює Державну казначейську службу України (код ЄРДПОУ 37567646) з Головним управління Державної казначейської служби України у м.Києві (код ЄРДПОУ 37993783), які є різними юридичними особами.

Також звертає суду, що відповідно постанови серія 1КІ № від 24.03.2023 розмір штрафу складає 340,00грн. Згідно квитанції за сплату №215042792 від 24.03.2023 відомо, що позивачем було сплачено 374,00 грн., з яких розмір штрафу складає 340,00 грн., а 34 грн. було сплачено (комісія) банку еквайєру АТ ?Райфайзен Банк Аваль?.

Відповідач повідомляє, що Державна казначейська служба України та Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. не мають жодного відношення до АТ ?Райфайзен Банк Аваль?, а отже і не повинні відповідати за комісію банку у розмірі 34 грн. сплачену позивачем.

Чинним законодавством передбачений шлях повернення/стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, а саме Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно пп.1 п.16 Порядку 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Враховуючи вищевказане, у разі задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення сплаченого штрафу в розмірі 340,00 грн., позивач відповідно до Порядку 845 повинен звертатись с судовим рішення до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, а саме до Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві.

В своїх обґрунтуваннях та доводах, що наведені в позовній заяві позивачем щодо відшкодування моральної шкоди, не доведено факту заподіяння моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, погіршенню стану здоров`я та його причино наслідковий зв`язок.

05 червня 2023 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилався на те, що 24 березня 2023 року інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в режимі фотозйомки зафіксовано, що транспортний засіб позивача зупинено ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушено пункт 15.9., и) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП України.

З фотоматеріалів долучених позивачем до позовної заяви встановлюється, що його транспортний засіб стоїть ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території, що підтверджується обмірами здійсненими інспектором, що ним підтверджується і не спростовується будь-якими доказами, а тільки особистими міркуваннями, що не може вважатися належними доказами.

Встановивши відповідальну особу, за яким зареєстровано транспортний засіб, позивача по справі, головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яке позивачем було сплачено добровільно, що вказує про визнання ним вчинення даного адміністративного правопорушення та безпідставність його позовних вимог.

Отже, доставлення транспортних засобів, тимчасово затриманих інспекторами з паркування на спеціальні майданчики або стоянки здійснюється на підставі договорів про надання послуг з транспортування, укладених Департаментом транспортної інфраструктури відповідно до вимог вказаного Порядку з суб`єктами господарської діяльності, на певних умовах, що свідчить про правомірність дій щодо транспортного засобу позивача.

Будучи фізичною особою-підприємцем, ні є суб`єктом владних повноважень, а тому пред`явлення до нього позову в адміністративному судочинстві про стягнення матеріальної та моральної шкоди є таким, що суперечить даному судочинству та вказує на безпідставність позову.

07 червня 20233 року представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Посилався на те, що на позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення вимог пункту 15.9.и) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 15.9 и) Правил дорожнього руху, що затверджені установою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КУпАП настає в разі Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На виконання приписів чинного законодавства України було здійснено фотофіксацію (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат) вказаних обставин в кількості семи зображень з різних ракурсів. Зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , зупинено ближче 10 м від виїздів з прилеглої території.

Додатково головним інспектором з паркування було здійснено замір відстані за результатами якого встановлено, що транспортний засіб позивача розташовано на відстані 4 м. 30 см. від місця виїзду з прилеглої території.

Враховуючи те, що матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення - розміщення транспортного із порушеннями зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, вони мають розглядатися судом як речовий доказ і оцінюватись у визначений процесуальним законом спосіб.

Зазначаємо, що фотофіксацію обставин адміністративного правопорушення було здійснено за допомогою терміналу ParkUp який є сертифікованим приладом та має відповідний сертифікат, виданий ДП ?УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ?.

Наголошує, що твердження позивача, що транспортний засіб було розташовано біля в`їзду, а не біля виїзду з прилеглої території є надуманими та необґрунтованими, оскільки по перше, дане місце використовується для виїзду транспортних засобів із місця стоянки, по друге, іншого місця для виїзду із даної стоянки немає, а по третє законодавчо не існує такого поняття як в`їзд до прилеглої території?, а існує лише термін ?виїзд з прилеглої території?.

Таким чином, транспортний засіб позивача суттєво перешкоджав дорожньому руху та підлягав тимчасовому затриманню відповідно до приписів КУпАП.

Встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , за яким зареєстровано транспортний засіб HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2023 серія 1КІ № за порушення вимог частини третьої статті 122 КУпАП.

З огляду на вищевказане, позивачем не доведено та не надано відповідних доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому моральних страждань, шкоди здоров`ю саме протиправними діями чи бездіяльністю відповідача.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 24.03.2023 р. о 17:41 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку по вул. Волоська,62, Подільський район, м. Київ.

Згідно постанови серія 1КІ№ від 24.03.2023 р. ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп., за порушення п. 15.9 и Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 17 год. 41 хв. зупинив транспортний засіб HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Волоська, 62.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 березня 2023 року транспортний засіб для його доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку прийняв ФОП ОСОБА_3

24.03.2023 року позивачем через платіжний термінал (квитанція за сплату №215042792) було сплачено:

1) штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (плата за надання послуг з переказу 34 грн. 00 коп.), на рухунок Державного казначейства служби України (Відповідач №5);

2) послуги евакуації в розмірі 1270 грн. 00 коп. (плата за надання послуг з переказу 127 грн. 00 коп.) на рахунок ФОП ОСОБА_2 (Відповідач №2)

3) вартість зберігання транспортного засобу на спецмайданчику в розмірі 144,00 грн. (плата за надання послуг з переказу 14 грн. 40 коп.) на рахунок Головного Управління національної поліції у м.Києві (Відповідач №4).

Відповідно п.п и п. 15. 9 ПДР України зупинка забороняєтьсяближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про дорожній рух передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того, посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції у своїй діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 113/34396, визначає процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

У відповідності до п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 1) п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції за результатами опрацювання на першому етапі (рівні) матеріалів автоматичної фіксації уповноважений поліцейський: за наявності доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб і про відповідальну особу, або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення цифрового підпису.

Законом України Про дорожній рух, а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 ст. 283, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ч. 3 ст. 283 КУпАП).

Рішенням Київської міської ради від 27.09.2018 № 1530/5594 (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням від 12 листопада 2019 року №31/7604) уповноважено посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою, другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також проводити тимчасове затримання транспортних засобів у місті Києві шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку у разі вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, передбачених частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а так само у разі вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У своїй діяльності інспектори з паркування керуються положеннями КУпАП, Закону України ?Про державну службу?, Закону України ?Про дорожній рух?, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 990 та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частин 1, 2, 6 статті 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від затверджено порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання. В пунктах 2, 3 цього Порядку передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється інспектором з паркування в разі вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, коли розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, а також у разі вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану із транспортуванням транспортних засобів, і з якими органами місцевого самоврядування укладено в установленому законодавством порядку договори.

Отже доставлення транспортних засобів, тимчасово затриманих інспекторами з паркування на спеціальні майданчики або стоянки здійснюється на підставі договорів про надання послуг з транспортування, укладених Департаментом транспортної інфраструктури відповідно до вимог вказаного Порядку з суб`єктами господарської діяльності, на певних умовах, що свідчить про правомірність дій щодо транспортного засобу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже з огляду на вищевикладене, враховуючи докази які були дослідженні судом, в тому числі фотофіксація, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не надав суду доказів, які б спростували викладені у постанові обставини та відсутність у діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 268, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лук`янчук Валерія Миколайовича, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної і моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.