Справа № 400/9265/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2024 р. № 400/9265/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду А.В. Величко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2024 №36 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.09.2024 №36 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 10.09.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 10.09.2024.

07.10.2024 судом відкрито провадження у справі №400/9265/24 за цим позовом.

16.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/9265/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №300/5450/23.

Необхідність зупинення провадження обумовлена тим, що в ухвалі від 09.07.2024 Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших, у яких викладено правовий висновок про наявність в осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону №1788, права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії. Ухвалою від 09.07.2024 по справі №300/5450/23 колегія суддів дійшла висновку про передачу справи 300/5450/23 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що 12.08.2024 Верховним Судом призначено справу № 300/5450/23 до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Відступаючи від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших, Верховний Суд вказав, що статтею 13 Закону № 1788-ХІІ для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Такий вид пенсії призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV. Враховуючи, що заява ОСОБА_2 від 09.03.2023 до ГУ ПФУ в місті Києві стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була їй призначена, то така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.

В даній справі, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону №796, яка передбачає, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Таким чином, ст. 55 Закону №796 теж передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку та страхового стажу.

Оскільки предметом розгляду цієї справи №400/9265/24 є саме наявність чи відсутність права позивача, якому було раніше призначено пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону №796, на застосування показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №300/5450/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/9265/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2024 №36 та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №300/5450/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко