Справа № 320/32495/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

16 жовтня 2024 року Київ справа № 320/32495/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 04.10.2023 № 4994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 04.10.2023 № 4994 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 р. № 2262-XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 р. № 2011-XII та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 р. № 988 із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. На звернення позивача була виготовлена оновлена довідка від 04.10.2023 № 4994 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із запитом про здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки. Відповідач листом від 19.05.2023 повідомив, що відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 04.10.2023 № 4994. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.10.2023 № 4994, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву", незважаючи на скасування пункту 3 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 411/0/15-24 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/32495/23, визначено Басая О.В.

Ухвалою суду від 3 квітня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Басаєм О.В., визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.10.2023 відповідачем подано клопотання про заміну належного відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також 14.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому він просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Суд розглянувши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що належним відповідачем є саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на обліку в якого стоїть позивач, і яке листом від 19.05.2023 № 16928-15527/К-02/8-2600/23 відмовляло позивачу в здійсненні перерахунку пенсії.

З огляду на зазначене, на підставі наведених положень чинного законодавства та КАС України, за поданим клопотанням позивача, суд вважає за необхідне задовольнити останнє в повному обсязі.

Відповідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства україни, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ), не закриваючи провадження по адміністративної справі № 320/32495/23.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), відповідачу також із копією позову, належно складеного позивачем.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.