Справа № 280/7358/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2024 року Справа № 280/7358/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича (вул. Троїцька, 27, м. Запоріжжя, 69063), до Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України (вул. Німецька, 1/32, 3 поверх True office, office zone, м. Київ, 031050) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення премії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» 05.08.2024) ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, до Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 18.06.2024 №126/нагд «Про призначення службового розслідування»;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 27.06.2024 №7/нод «Про результати службового розслідування»;

стягнути з відповідача на користь позивача суму премії за червень 2024 року.

Крім того, просить: у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск позивачем строку на подання позовної заяви - визнати причини пропуску строку поважними та поновити його; стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати по справі.

Ухвалою від 12.08.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

23.08.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов.

Ухвалою від 23.08.2024 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) учасників справи.

27.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

04.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6127/24.

12.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

В період з 26.08.2024 по 22.09.2024 суддя перербував у щорічній відпустці.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є питання правомірності наказів начальника відповідача від 18.06.2024 №126/нагд «Про призначення службового розслідування» та від 27.06.2024 №7/нод «Про результати службового розслідування». В свою чергу обґрунтування позивачем своїх вимог полягає у протиправності дій відповідача щодо не розгляду рапортів позивача від 10.06.2024 та від 14.06.2024.

Судом встановлено, що по справі №280/6127/24 позивачем заявлялись наступні вимоги до відповідача: визнати протиправною та скасувати відмову Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України в погодженні рапорту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 14.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; зобов`язати Центр інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України звільнити штаб-сержанта 2 категорії відділу економічної і договірної роботи Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, повторно розглянути рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби на підставі абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 були частково задоволені позовні вимоги позивача: визнано протиправною відмову Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України в погодженні рапорту ОСОБА_1 від 14.06.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 14.10.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі №280/6127/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи обґрунтування позивачем своїх вимог протиправністю дій відповідача щодо не розгляду рапортів позивача від 10.06.2024 та від 14.06.2024, суд висновує про неможливість розгляду справи №280/7358/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6127/24 у зв`язку з їх взаємопов`язаністю, відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6127/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/7358/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6127/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №280/7358/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль