Справа № 440/10879/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10879/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/10879/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій позивач просить скасувати постанову №39 від 08 серпня 2024 року про накладення штрафу в сумі 56000 грн., складену на ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10879/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у справі №440/10879/24 та заява ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №440/10879/24, що вмотивована тим, що відзив відповідача на позовну заяву отриманий позивачем засобами поштового зв`язку 26.09.2024, однак у трьохденний строк, встановлений судом, позивач не зміг надати відповідь на відзив, оскільки ознайомлення з матеріалами справи потребувало додаткового часу.

Вказані документи здані позивачем на пошту 03 жовтня 2024 року.

Документи передані головуючому судді Сич С.С. 14 жовтня 2024 року.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/10879/24, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, зокрема, встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги наведені позивачем в обґрунтування своєї заяви обставини, враховуючи, що останнім днем трьохденного строку, встановленого судом для подання позивачем відповіді на відзив, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, є 30 вересня 2024 року, а 28 вересня 2024 року та 29 вересня 2024 року є вихідними днями, а також зважаючи на те, що відповідь позивача на відзив була подана позивачем на пошту 03 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив на три календарні дні та приєднання до матеріалів справи відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив у справі №440/10879/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив на три календарні дні та приєднати до матеріалів справи відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив у справі №440/10879/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич