Справа № 240/34469/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/34469/23

17 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд ухвалою від 14 жовтня 2024 року залишив останню без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

16 жовтня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 липня 2024 року, яке обгрунтовано тим, що строк встановлений для оскарження рішення у даній справі слід обраховувати з 22 серпня 2024 року, тобто з дня виходу керівника відділу, який єдиний має доступ до ЄСІТС, з щорічної відпустки, що надало можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення, яке було надіслано до електронного кабінету відповідача.

Також апелянт відзначає про необхідність врахування факту введення воєнного стану на всій території України та виникнення в зв`язку з цим низки обмежень.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд дійшов наступних висновків.

Так, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 18.07.2024 року у порядку письмового провадження, а його копія в електронному вигляді була надіслана апелянту в його електронний кабінет, до якого доставлено 18.07.2024 року.

Отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 19.08.2024 року.

В свою чергу, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 28.08.2024 року.

У даному випадку апелянт, обґрунтовуючи підстави подання апеляційної скарги поза строками, встановленими ст. 295 КАС України, відзначає про неможливість доступу до Електронного кабінету, оскільки керівник відділу, який єдиний має доступ до останнього, перебував на лікарняному, а потім у відпустці.

Надаючи оцінку вказаному, суд відзначає, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості скаржником не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з належним чином оформленою апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законом строки.

В контексті викладеного, суд зауважує, що апелянт є суб`єктом владних повноважень і неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Відсутність керівника відділу з будь-якої причини та неможливість в зв`язку з цим доступу до Електронного кабінету є суто суб`єктивною причиною апелянта, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Відтак, суд відхиляє доводи апелянта про неможливість ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення з моменту його надходження до Електронного кабінету в зв`язку з тим, що доступ до останнього є тільки у керівника відділу, а тому строк апеляційного оскарження слід обраховувати з моменту виходу керівника з відпустки.

Стосовно введення воєнного стану на території України суд відзначає, що вказана обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Стосовно відключення світла, повітряних тривог та постійної необхідності перебування в укриттях, то суд повторно зауважує, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості скаржником не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з належним чином оформленою апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законом строки.

Також, суд наголошує апелянту, що останній не може та не повинен намагатись отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі, і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року.

2. Визнати неповажними причини пропуску Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року.

3. Апеляційну скаргу Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.