Справа № 380/13675/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

справа №380/13675/24

провадження № П/380/13829/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 16/Х-1; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- №10743664/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2384 від 27.02.2024;

- № 10743662/44676394 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2385 від 27.02.2024;

- № 10743663/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2386 від 28.02.2024;

- №10741804/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2388 від 28.02.2024;

- № 10741803/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2389 від 28.02.2024;

- №10741802/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2387 від 28.02.2024;

- №10780718/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2705 від 04.03.2024;

- № 10780711/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2706 від 05.03.2024;

- № 10780719/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2707 від 05.03.2024;

- № 10780717/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2708 від 05.03.2024;

- № 10780713/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2709 від 05.03.2024;

- №10780715/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2710 від 05.03.2024;

- № 10780716/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2711 від 05.03.2024;

- № 10780714/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2712 від 05.03.2024;

- № 10780710/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2713 від 11.03.2024;

- № 10780712/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2714 від 11.03.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: - податкову накладну № 2384 від 27.02.2024; - податкову накладну № 2385 від 27.02.2024; - податкову накладну № 2386 від 28.02.2024; - податкову накладну № 2387 від 28.02.2024; - податкову накладну № 2388 від 28.02.2024 ; - податкову накладну № 2389 від 28.02.2024; - податкову накладну № 2705 від 04.03.2024; - податкову накладну № 2706 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2707 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2708 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2709 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2710 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2711 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2712 від 05.03.2024; - податкову накладну № 2713 від 11.03.2024; - податкову накладну № 2714 від 11.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідачі заяв про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини 7 статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини 5 статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Інших заяв по суті спору також не надходило.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» зареєстроване 07.06.2022 як юридична особа, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, буд. 16, літ. Х-1, , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Види діяльності Товариства за КВЕД: 10.11 - Виробництво м`яса (основний), 10.12 - Виробництво м`яса свійської птиці, 10.13 - Виробництво м`ясних продуктів, 10.85 - Виробництво готової їжі та страв, 10.89 - Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 46.32 - Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.38 - Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.22 - Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, 47.23 - Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, 47.91 - Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 56.10 - Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 77.40 - Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами.

Між ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» (Постачальник) та ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (Покупець) був укладений договір поставки №29-01 від 29.01.2024, відповідно до п. 1.1. на умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього Договору (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Товаром за даним Договором є харчові продукти, за номенклатурою та за ціною, що визначається в Додатку № 1 до даного Договору «Специфікація» (надалі Товар та/або харчові продукти). Кожна окрема партія товару та строки її постачання визначається в заявках Покупця та видаткових накладних на кожну окрему партію Товару. Видаткові накладні формуються за заявками Покупця, які узгоджуються засобами зв`язку, які зазначені в Розділі 13 даного Договору або інші засоби зв`язку представників сторін (п.1.2. Договору).

Відповідно до умов Договору №29-01 від 29.01.2024, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (42585405) 27.02.2024 на суму 369 525 грн., 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 73905 грн.,00 коп.; 509 336 грн., 34 коп., у тому числі ПДВ у сумі 101 867 грн., 27 коп. та 28.02.2024 на суму 897 204 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ у сумі 179 440 грн. 84 коп.

При здійсненні вказаних операцій позивачем було складено податкові накладні: №2384 від 27.02.2024, №2385 від 27.02.2024 та №2386 від 28.02.2024, які було подано до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

12.03.2024 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» отримало квитанції, в яких було зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 27.02.2024 №2384; 27.02.2024 №2385 та податкової накладної від 27.02.2024 №2386 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13.03.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» через електронний кабінет подало повідомлення №273 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях вказало, що одним з основних видів діяльності ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» є гуртова та роздрібна торгівля продуктами харчування, також ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» має власне виробництво, де виготовляє продукти харчування; ПН складені на підставі ВН; товари згідно даних накладних були придбані у виробників згідно укладених договорів купівлі-продажу. Всі необхідні оформлені документи додаються, УКТЗЕД, які зазначені у квитанції. Разом із наданням пояснень ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» направило всі необхідні для проведення реєстрації податкових накладних документи.

При цьому, ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» в обґрунтування законності господарських операцій та оформлення накладних разом з письмовими поясненнями було представлено контролюючому органу наступні документи, а саме: згідно з податкових накладних №2384, №2385 від 27.02.2024 та №2386 від 28.02.2024 долучено: договір поставки №29-01 від 29.01.2024; договір оренди холодильного приміщення №3 від 01.07.2022; договір перевезення № 397/2022 від 02.11.2022; контракт Fishand Meat №125/2023 від 14.02.2023; Контракт Sogda Limited № 01/08/К від 16.08.2022; Контракт №05/23/К 01.05.23; видаткова накладна № 1610 від 27.02.2024 на суму 443430,00грн.; товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) № 00001467 від 27.02.2024; платіжне доручення № 1169 від 15.02.2024; ВМД №23UA59 від 02.02.2024; CMR №31014 від 01.02.2024; платіжна інструкція №199 від 11.12.2023; ВМД №23UA03U5 від 19.06.2023; CMR б/н від 18.06.2023; договір №74 від 27.09.2022; видаткова накладна №1307-0021 від 13.07.2023; ТТН №1307-0021 від 13.07.2023; пояснення №37 від 28.03.2024; видаткова накладна №1643 від 27.02.2024 на суму 611 203,61 грн.; товарно-транспортна накладна № 00001468 від 27.02.2024; ВМД №24UA86U1 від 21.02.2024; CMR б/н від 20.02.2024; ВМД №24UA91U2 від 26.02.2024; CMR б/н від 24.02.2024; платіжна інструкція №195 від 05.12.2023; ВМД 23UA88U1 від 30.12.2023; CMR б/н від 29.12.2023; ВМД 23UA59U0 від 02.02.2024; CMR №31014 від 01.02.2024; пояснення №38 від 29.03.2024; видаткова накладна №1657 від 28.02.2024 на суму 1 076 645,04грн. товарно-транспортна накладна №00001467 від 27.02.2024; №ВМД 24UA91U2 від 26.02.2024; CMR б/н від 24.02.2024; платіжна інструкція №195 від 05.12.2023; ВМД 23UA88U1 від 30.12.2023; CMR б/н від 29.12.2023; платіжне доручення №1191 від 12.03.2024; платіжне доручення №1200 від 19.03.2024; платіжне доручення № 1169 від 15.02.2024; рахунок фактура FV-0427/23 від 21.12.2023; звіт виробництва за зміну № ТД00-000190 від 27.02.2024; пояснення №39 від 29.03.2024.

Пояснення та документи було доставлено до Головного управління ДПС у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 2 від 13.03.2024.

Однак, 19.03.2024 ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10743664/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2384 від 27.02.2024; № 0743662/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2385 від 27.02.2024; №10743663/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2386 від 28.02.2024. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації обґрунтовано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Позивач не погодився із вказаними рішеннями, звернувся до ДПС України із скаргами, відповідно до яких позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатом розгляду вказаних скарг, рішеннями ДПС України від 04.04.2024 та 05.04.2024 відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для залишення скарги без задоволення зазначено ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Крім того, між ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» (Постачальник) та ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (Покупець) був укладений договір №26-02 від 26.02.2024, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015: 15110000-2 М`ясо (блоки із яловичини знежиловані першого сорту заморожені) (далі - товар) в обсязі, за адресами та у терміни (строки), визначені у Рознарядках (Додатки 1,2 до цього Договору), а Покупець забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами Договору (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору № 26-02 від 26.02.2024, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (42585405) 28.02.2024 на суму 215 006 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ у сумі 35 834 грн. 40 коп.; на суму 138 218 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ у сумі 23 036 грн. 40 коп.; на суму 711 568 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ у сумі 118 594 грн. 80 коп.

При здійсненні вказаних операцій позивачем було складено податкові накладні №2387, №2388 та №2389 від 28.02.2024, які було подано до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

12.03.2024 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» отримало квитанції, в яких було зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 28.02.2024 за № 2387 №2388 та податкової накладної № 2389 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

12.03.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» через електронний кабінет подало повідомлення №268 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях вказало, що одним з основних видів діяльності ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» є гуртова та роздрібна торгівля продуктами харчування; ПН складені на підставі ВН; товари згідно даних накладних були придбані у виробників згідно укладених договорів купівлі-продажу. Всі необхідні оформлені документи додаються, УКТЗЕД, які зазначені у квитанції.

Також ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» в обґрунтування законності господарських операцій та оформлення накладних разом з письмовими поясненнями було надано контролюючому органу документи по податкових накладних №2387, №2388 та №2389 від 28.02.2024, а саме: договір поставки №26-02 від 26.02.2024; видаткова накладна № 1727 від 28.02.2024 на суму 215 006 грн. 40 коп.; товарно-транспортна накладна № 52 від 28.02.2024; видаткова накладна № 1728 від 28.02.2024 на суму 138 218 грн. 40 коп.; товарно-транспортна накладна № 53 від 28.02.2024; договір оренди холодильного приміщення № 3 від 01.07.2022; видаткова накладна № 1730 від 28.02.2024 на суму 711 568 грн. 80 коп.; товарно-транспортна накладна №55 від 28.02.2024; договір оренди холодильного приміщення № 3 від 01.07.2022; платіжне доручення №1201 від 19.03.2024; договір перевезення №17/2024 від 15.01.2024; договір поставки між ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та ТОВ «СВМІТ» №153/2023 від 31.03.2023; видаткова накладна №72 від 27.10.2023; ТТН Р72 від 27.10.2023; декларація виробника №27/10 від 27.10.2023; видаткова накладна №74 від 31.10.2023; декларація виробника №31/10 від 31.10.2023; ТТН Р74 від 31.10.2023; платіжна інструкція №2565 від 01.11.2023; платіжна інструкція №2500 від 31.10.2023; платіжна інструкція № 2594 від 02.11.2023; платіжна інструкція №2624 від 06.11.2023; звіт з виробництва за зміну № ТД00-000198 від 28.02.2024; пояснення №33 від 28.03.2024; пояснення №35 від 28.03.2024; пояснення №36 від 28.03.2024.

Пояснення та документи було доставлено до Головного управління ДПС у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 2 від 12.03.2024.

19.03.2024 ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: -№10741802/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2387 від 28.02.2024; -№10741803/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2389 від 28.02.2024; -№ 10741804/44676394 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2388 від 28.02.2024.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації обґрунтовано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; Розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків».

Позивач не погодився із вказаними рішеннями, звернувся до ДПС України із скаргами, відповідно до яких позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатом розгляду вказаних скарг, рішеннями ДПС України від 04.04.2024 відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, відповідно до умов Договору № 26-02 від 26.02.2024 позивач здійснив продаж товарів ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (42585405): 04.03.2024 на суму 405 696 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ у сумі 67 616 грн. 10 коп.; 05.03.2024 на суму 436 411 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ у сумі 72 735 грн. 30 коп., 05.03.2024 на суму 911 217 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ у сумі 151 896 грн. 60коп.; 05.03.2024 на суму 170 213 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ у сумі 28 368 грн. 90коп.; 05.03.2024 на суму 502 961 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ у сумі 83 826 грн. 90коп.

При здійсненні вказаних операцій позивачем було складено податкові накладні: № 2705 від 04.03.2024; № 2706, №2707, №2708, №2709 від 05.03.2024, які було подано до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

18.03.2024 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» отримало квитанції, в яких було зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 2705 від 04.03.2024 р.; №2706 від 05.03.2024 р.; № 2707 від 05.03.2024; № 2708 від 05.03.2024; №2709 від 05.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.03.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» через електронний кабінет подало повідомлення №297 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях вказало, що одним з основних видів діяльності ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» є гуртова та роздрібна торгівля продуктами харчування; ПН складенні на підставі ВН; товари згідно даних накладних були придбані у виробників згідно укладених договорів купівлі-продажу. Всі необхідні оформлені документи додаються, УКТЗЕД, які зазначені у квитанції.

Разом із наданням пояснень ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» в обґрунтування законності господарських операцій та оформлення накладних було надано контролюючому органу документи по податкових накладних №2705, №2706, №2707 від 04.03.2024 та №2708, №2709 від 05.03.2024, а саме: договір поставки №26-02 від 26.02.2024; видаткова накладна № 1854 від 04.03.2024 на суму 405 696 грн. 60 коп.; товарно-транспортна накладна №57 від 04.03.2024; видаткова накладна № 1994 від 05.03.2024 на суму 436 411 грн. 80 коп.; товарно-транспортна накладна № 32 від 05.03.2024; видаткова накладна №1995 від 05.03.2024 на суму 911 217 грн. 60 коп.; товарно-транспортна накладна №33 від 05.03.2024; видаткова накладна № 1996 від 05.03.2024 на суму 170 213 грн. 40 коп.; товарно-транспортна накладна №34 від 05.03.2024 ; видаткова накладна №1997 від 05.03.2024 на суму 502 961 грн. 40 коп.; товарно-транспортна накладна №35 від 05.03.2024; договір оренди холодильного приміщення № 3 від 01.07.2022; договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №71/2024 від 19.02.2024; платіжне доручення № 1201 від 19.03.2024; договір поставки між ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та ТОВ «СВМІТ» №153/2023 від 31.03.2023; видаткова накладна №75 від 02.11.2023; декларація виробника №02/11 від 02.11.2023; ТТН Р75 від 02.11.2023; платіжна інструкція №2594 від 02.11.2023; видаткова накладна №76 від 03.11.2023; декларація виробника №03/11 від 03.11.2023; ТТН Р76 від 03.11.2023; платіжна інструкція №2624 від 06.11.2023; видаткова накладна №77 від 07.11.2023; декларація виробника №07/11 від 07.11.2023; ТТН Р77 від 07.11.2023; платіжна інструкція №2815 від 17.11.2023; звіт з виробництва за зміну №ТД00-000231 від 01.03.2024; звіт з виробництва за зміну № ТД00-000198 від 28.02.2024; пояснення №40 від 01.04.2024; пояснення №41 від 01.04.2024; пояснення №42 від 02.04.2024; пояснення №43 від 03.04.2024; пояснення №44 від 03.04.2024. Пояснення та документи були доставлені до Головного управління ДПС у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.03.2024.

26.03.2024 ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: -№10780718/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2705 від 04.03.2024; -№10780711/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2706 від 05.03.2024; -№10780719/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2707 від 05.03.2024; -№10780717/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної №2708 від 05.03.2024; -№ 10780713/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2709 від 05.03.2024.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації обґрунтовано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; Розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків».

Позивач не погодився із вказаними рішеннями, звернувся до ДПС України із скаргами, відповідно до яких позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатом розгляду вказаних скарг, рішеннями ДПС України від 09.04.2024 та 10.04.2024 відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для залишення скарги без задоволення зазначалося ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Крім того, відповідно до умов Договору № 26-02 від 26.02.2024 позивач здійснив продаж товарів ТОВ «УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ» (42585405) 05.03.2024 на суму 390 339 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 65 056 грн. 50 коп.; на суму 463 287 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ у сумі 77 214 грн. 60 коп.; на суму 404 416 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 67 402 грн. 80 коп. Також, 11.03.2024 на суму 486 324 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 81 054 грн. 00 коп.; на суму 211 167 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 35 194 грн. 50 коп.

При здійсненні вказаних операцій позивачем було складено податкові накладні: № 2710, № 2711, № 2712 від 05.03.2024 та № 2713, №2714 від 11.03.2024, які було подано до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

18.03.2024 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» отримало квитанції, в яких було зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 2710 від 05.03.2024 р.; № та 2711 від 05.03.2024 р.; № 2712 від 05.03.2024; № 2713 від 11.03.2024; №2714 від 11.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.03.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» через електронний кабінет подало повідомлення №298 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях вказало, що одним з основних видів діяльності ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» є гуртова та роздрібна торгівля продуктами харчування; ПН складенні на підставі ВН; товари згідно даних накладних були придбані у виробників, згідно укладених договорів купівлі-продажу. Всі необхідні оформлені документи додаються, УКТЗЕД, які зазначені у квитанції.

Разом із наданням пояснень ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» в обґрунтування законності господарських операцій та оформлення накладних разом з письмовими поясненнями було надано контролюючому органу документи по податкових накладних №2710, №2711, №2712 від 05.03.2024 та №2713, №2714 від 11.03.2024, а сам: договір поставки №26-02 від 26.02.2024; видаткова накладна № 1998 від 05.03.2024 на суму 390 339 грн. 00 коп.; товарно-транспортна накладна № 36 від 05.03.2024; видаткова накладна № 1999 від 05.03.2024 на суму 463 287 грн. 60 коп.; товарно-транспортна накладна № 38 від 05.03.2024; видаткова накладна № 2001 від 05.03.2024 на суму 404 416 грн. 80 коп.; товарно-транспортна накладна № 54 від 05.03.2024; видаткова накладна №2273 від 11.03.2024 на суму 486 324 грн. 00 коп.; товарно-транспортна накладна №46 від 11.03.2024; видаткова накладна №2275 від 11.03.2024 на суму 211 167 грн. 00 коп.; товарно-транспортна накладна №47 від 11.03.2024; договір оренди холодильного приміщення №3 від 01.07.2022; договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №17/2024 від 19.02.2024; договір перевезення № 216/2022 від19.08.2022, платіжне доручення №1201 від 19.03.2024; договір поставки між ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та ТОВ «СВМІТ» №153/2023 від 31.03.2023; видаткова накладна №79 від 10.11.2023; декларація виробника №10/11 від 10.11.2023; ТТН Р79 від 10.11.2023; платіжна інструкція №2725 від 10.11.2023; видаткова накладна №82 від 16.11.2023; декларація виробника №16/11 від 16.11.2023; ТТН Р82 від 16.11.2023; платіжна інструкція №2781 від 16.11.2023; видаткова накладна №83 від 21.11.2023; декларація виробника №21/11 від 21.11.2023; ТТН Р83 від 21.11.2023; платіжна інструкція №2852 від 21.11.2023; договір поставки №2 від 31.07.2023; видаткова накладна №3 від 24.11.2023; декларація виробника №1/11 від 24.11.2023; ТТН №3 від 24.11.2023; платіжна інструкція №3707 від 02.01.2024; звіт з виробництва за зміну №ТД00-000261 від 04.03.2024; пояснення №45 від 04.04.2024; пояснення №46 від 04.04.2024; пояснення №47 від 05.04.2024; пояснення №48 від 05.04.2024; пояснення №49 від 08.04.2024.

Пояснення та документи (повідомлення від 19.03.2024 №298) було доставлено до Головного управління ДПС у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.03.2024 .

26.03.2024 ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: -№10780715/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2710 від 05.03.2024; -№10780716/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2711 від 05.03.2024; -№10780714/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2712 від 05.03.2024; -№10780710/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної №2713 від 11.03.2024; -№10780712/44676394 про відмову у реєстрації податкової накладної №2714 від 11.03.2024.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації обґрунтовано: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; Розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків».

Позивач не погодився із вказаним рішенням, звернувся до ДПС України із скаргами, відповідно до яких позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатом розгляду вказаних скарг, рішеннями ДПС України 11.04.2024 та 12.04.2024 відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для залишення скарги без задоволення зазначалося ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019року №1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається пропозиція про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого з-поміж критеріїв визначено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що складені під час здійснення спірних господарських операцій.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні складені у зв`язку із настанням першої події дати оформлення документа, що засвідчує факт передачі товару платнику податку, та на підтвердження підстав здійснення операцій по податкових накладних: № 2384 від 27.02.2024; № 2385 від 27.02.2024; № 2386 від 28.02.2024; №2387 від 28.02.2024 р.; № 2388 від 28.02.2024 р.; № 2389 від 28.02.2024; № 2705 від 04.03.2024; № 2706 від 05.03.2024; № 2707 від 05.03.2024; № 2708 від 05.03.2024; № 2709 від 05.03.2024; № 2710 від 05.03.2024; №2711 від 05.03.2024; № 2712 від 05.03.2024; № 2713 від 11.03.2024; №2714 від 11.03.2024 надіслано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують дану операцію. Крім того, позивачем контролюючому органу були надані й документи на підтвердження здійснення ним господарської діяльності, які є достатніми та підтверджують, зокрема, наявність у ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» як необхідного товару для реалізації, так і матеріально-технічної бази та основних засобів, зокрема приміщення та персонал.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних є немотивованими.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складені податкові накладні.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №10743664/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2384 від 27.02.2024, № 10743662/44676394 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2385 від 27.02.2024, № 10743663/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2386 від 28.02.2024, №10741804/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2388 від 28.02.2024, №10741803/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2389 від 28.02.2024, №10741802/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2387 від 28.02.2024, №10780718/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2705 від 04.03.2024, № 10780711/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2706 від 05.03.2024, № 10780719/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2707 від 05.03.2024, № 10780717/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2708 від 05.03.2024, № 10780713/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2709 від 05.03.2024, №10780715/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2710 від 05.03.2024, № 10780716/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2711 від 05.03.2024, № 10780714/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2712 від 05.03.2024, № 10780710/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2713 від 11.03.2024, № 10780712/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2714 від 11.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 2384 від 27.02.2024; № 2385 від 27.02.2024; № 2386 від 28.02.2024; № 2387 від 28.02.2024; № 2388 від 28.02.2024 ; № 2389 від 28.02.2024 № 2705 від 04.03.2024; № 2706 від 05.03.2024; № 2707 від 05.03.2024; № 2708 від 05.03.2024; № 2709 від 05.03.2024; № 2710 від 05.03.2024; № 2711 від 05.03.2024; № 2712 від 05.03.2024; № 2713 від 11.03.2024; № 2714 від 11.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 19 379,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» (місцезнаходження: 79034, Львівська область, м.Львів, вул.Тернопільська, буд. 42, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10743664/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2384 від 27.02.2024; № 10743662/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2385 від 27.02.2024; № 10743663/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2386 від 28.02.2024; №10741804/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2388 від 28.02.2024; № 10741803/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2389 від 28.02.2024; №10741802/44676394 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2387 від 28.02.2024; №10780718/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2705 від 04.03.2024; № 10780711/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2706 від 05.03.2024; № 10780719/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2707 від 05.03.2024; № 10780717/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2708 від 05.03.2024; № 10780713/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2709 від 05.03.2024; №10780715/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2710 від 05.03.2024; № 10780716/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2711 від 05.03.2024; № 10780714/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2712 від 05.03.2024; № 10780710/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2713 від 11.03.2024; № 10780712/44676394 від 26.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2714 від 11.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» податкові накладні № 2384 від 27.02.2024; № 2385 від 27.02.2024; № 2386 від 28.02.2024; № 2387 від 28.02.2024; № 2388 від 28.02.2024 ; № 2389 від 28.02.2024 № 2705 від 04.03.2024; № 2706 від 05.03.2024; № 2707 від 05.03.2024; № 2708 від 05.03.2024; № 2709 від 05.03.2024; № 2710 від 05.03.2024; № 2711 від 05.03.2024; № 2712 від 05.03.2024; № 2713 від 11.03.2024; № 2714 від 11.03.2024, датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» (місцезнаходження: 79034, Львівська область, м.Львів, вул.Тернопільська, буд. 42, ) судовий збір у розмірі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн.20коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» (місцезнаходження: 79034, Львівська область, м.Львів, вул.Тернопільська, буд. 42, ) судовий збір у розмірі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн.20коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.