Справа № 440/10568/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10568/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та про витребування доказів у справі №440/10568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10568/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №440/10568/24 як співвідповідача військової частини НОМЕР_2 .

11 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в клопотанні про залучення співвідповідача, якою уточнено прохальну частину клопотання, зокрема, представник позивача просить залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача військової частини НОМЕР_3 зазначено, що всупереч вимогам ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №440/10568/24 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відповідач військова частина НОМЕР_1 направила військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач на цей час проходить військову службу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №440/10568/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки у позові позивачем заявлено вимогу про зобов`язання звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби, та, як стверджує представник позивача, військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , про що до подання позову у справі позивач не знав та не міг знати, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №440/10568/24 та залучити до участі у справі №440/10568/24 як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 .

Представник позивача також заявив клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчених копій наказу про зарахування до списків особового складу тощо стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших наказів по особовому складу стосовно проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_3 засвідчені належним чином копії наказу Військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших наказів по особовому складу, прийнятих стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності таких).

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 9, 48, 77, 80, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №440/10568/24 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/10568/24 як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 .

Запропонувати співвідповідачу Військовій частині НОМЕР_3 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_3 засвідчені належним чином копії наказу Військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших наказів по особовому складу, прийнятих стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності таких).

Зазначені документи надати до суду у строк до 29 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 , що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич