Справа № 480/8922/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2024 року Справа № 480/8922/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, і просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07.08.2023 № 99-РС про увільнення від займаних посад та призначення ОСОБА_1 , начальника радіорелейної станції Р-419А взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 - сержантом резервом роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_3 , ВОС-Ю0095А;
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.10.2023 року № 307 в частині вибуття до нового місця служби та виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника радіорелейної станції Р-419А взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, позивач просить звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника радіорелейної станції Р-419А взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, з метою вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, суд, на підставі ст.80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази ознайомлення позивача з оскаржуванимм наказами.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/8922/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача, разом із відзивом на позовну заяву, надати суду:
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07.08.2023 № 99-РС;
копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.10.2023 року № 307;
- докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька