Справа № 120/6412/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2024 р. Справа № 120/6412/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради від 15.04.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що ОСОБА_2 переважно самостійно задовольняє свої індивідуальні потреби, сума балів становить 77.5, що не дає право на призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та стало підставою для відмови у призначенні компенсації.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснювалось спільно фахівцями управління, представниками закладу охорони здоров`я, надавачами соціальних послуг, із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг та її законного представника.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/2653/23 від 05.02.2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вказаним рішенням суду також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 08.08.2023 року позивач є сином ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку № 66 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано соціальні послуги - отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно висновку № 114 від 11.07.2023 року позивач за станом здоров`я може надавати соціальні послуги.

У відповідності до довідки № 331 від 08.08.2023 року позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , 1955 р.н.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста та довідкою виданою лікарем психіатром, ОСОБА_2 страждає на деменцію помірного ступеню F01.8 та потребує постійний сторонній догляд.

19.10.2023 року рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради №600 затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 272, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії( F20.0), за своїм психічним станом не може усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

02.04.2024 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документами необхідними для призначення компенсації.

Однак, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради від 15.04.2023 року відмовлено у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах, визначає Закон України "Про соціальні послуги".

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 1 вказаного Закону соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про соціальні послуги" фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є:

1) особами з інвалідністю I групи;

2) дітьми з інвалідністю;

3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями;

4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися;

5) дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги. Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України.

Частиною 7 статті 13 Закону України "Про соціальні послуги" визначено, що фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд.

Механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (далі - фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (далі - соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є, зокрема, громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями, встановлює Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №859 (далі - Порядок №859).

Згідно з пунктом 3 Порядку №859 компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання/перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї №152 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 дійсно спільно проживає із матір`ю ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд.

Отже, за наведених обставин позивач є особою, яка надає соціальні послуги з догляду, та має право на отримання компенсації за догляд на непрофесійній основі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №859 призначення і виплата компенсації здійснюються уповноваженим органом з місяця подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, зокрема, таких документів у паперовій формі:

- заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- декларації про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики. У декларації також зазначається інформація про склад сім`ї фізичної особи, яка надає соціальні послуги;

- висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді громадян похилого віку внаслідок когнітивних порушень за формою, затвердженою МОЗ;

- копії рішення суду про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатною особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена);

- копії рішення суду або органу опіки та піклування про призначення опікуна або піклувальника особі, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для опікунів або піклувальників).

Копії поданих документів засвідчуються посадовими особами уповноваженого органу або центру надання адміністративних послуг, який прийняв заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги.

Відповідач не заперечує, що позивачем були подані до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради усі передбачені Порядком №859 документи.

На підставі пунктів 10, 14 Порядку №859 компенсація призначається на 12 місяців і виплачується щомісяця. Компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається уповноваженим органом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім`ї фахівцями уповноваженого органу. Форма акту про проведення обстеження сім`ї затверджується Мінсоцполітики.

Якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, обстеження сім`ї для встановлення факту догляду є обов`язковим.

Так, оскаржуване рішення про відмову в призначенні позивачу компенсації за догляд було прийняте на підставі висновку акту проведення обстеження сім`ї від 10.04.2024 року.

За твердженням відповідача, підставою для відмови є те, що під час комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи встановлено, що ОСОБА_2 переважно самостійно задовольняє свої індивідуальні потреби, сума балів становить 77.5, що не дає право на призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

У зв`язку з цим було прийнято рішення про відмову в призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не врахував висновок № 52 від 29.03.2024 року /а.с. 10/ про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно з яким ОСОБА_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/2653/23 від 05.02.2024 року яким визнано ОСОБА_2 недієздатною, а позивача призначено її опікуном.

Вказані матеріали мають суттєвий вплив на визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_2 .

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 2 Порядку компенсація не призначається:

1) фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, зазначеним у пункті 1 цього Порядку, якщо такі особи отримують: соціальні послуги з догляду вдома, паліативного, стаціонарного догляду; виплати на догляд відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" (крім осіб з інвалідністю з дитинства I групи);

2) фізичним особам, які надають соціальні послуги та отримують допомогу на догляд відповідно до Закону України "Про психіатричну допомогу";

3) фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на професійній основі.

Вказаний перелік підстав для відмови в призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі є вичерпним.

При цьому, суд зазначає, що позивач не підпадає під жодну із визначених підстав для відмови у призначенні компенсації з догляду на непрофесійній основі, а підстава зазначена відповідачем в оскаржуваному рішенні, не відповідає вказаному Порядку.

Подібних висновків дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №120/17306/23 від 26 березня 2024 року.

Отже, позивач як син особи, яка через порушення функцій організму, за своїм психічним станом не може усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними, має право на соціальний захист шляхом надання соціальних гарантій, передбачених чинним законодавством.

У свою чергу, відповідач доводів позовної заяви не спростував, всупереч частини 2 статті 77 КАС України правомірності свого рішення про відмову в призначенні позивачу компенсації за догляд не довів.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, відмовивши позивачу в призначенні компенсації за догляд, не дотримався вимог Закону України "Про соціальні послуги" та Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859, таке рішення не може відповідати приписам частини 2 статті 2 КАС України, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради від 15.04.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу компенсацію фізичній особі, яка надає послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , суд зазначає, що оцінивши наявні у справі докази суд дійшов переконання, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не надав належної правової оцінки висновку № 52 від 29.03.2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно з яким ОСОБА_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та рішенню Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/2653/23 від 05.02.2024 року яким визнано ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим зробив передчасний висновок про неможливість у призначенні позивачу спірної компенсації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не здійснюється призначення компенсації, а перевіряється виключно законність рішення органу соціального захисту населення про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , за наслідками чого суд може визнати протиправними такі рішення, дії чи бездіяльність, а як наслідок - зобов`язати вчинити певні дії.

Слід звернути увагу, що функції щодо вирішення питання про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відносяться до виключної компетенції відповідача.

Відповідачем не було надано належної оцінки в оскаржуваному рішенні висновку № 52 від 29.03.2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та рішенню Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/2653/23 від 05.02.2024 року, що позбавляє можливість суду здійснити контроль дискреційних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради та прийняти рішення зобов`язального характеру про призначення компенсації. Протилежний підхід призведе до втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції органу соціального захисту населення, зокрема призначати компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, враховуючи, що тим обставинам, які були встановлені судом належна оцінка відповідачем як органом, до виключних повноважень якого належить призначення компенсації заявнику, не надавалася, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 року про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи необхідні для призначення компенсації, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради від 15.04.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 року про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи необхідні для призначення компенсації, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (2-ий провулок Чорновола В`ячеслава, 8, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович