Справа № 300/7588/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" жовтня 2024 р. справа № 300/7588/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович ( АДРЕСА_2 , до військової частини НОМЕР_1 (Івано-Франківська область) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович, звернувся в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у розмірі збільшеному до 100000 грн. в розрахунку на місяць за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 25.01.2023 по 27.04.2023 та з 27.06.2023 по 17.07.2023; зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у розмірі збільшеному до 100000 грн. в розрахунку на місяць за вказані періоди, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав для поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано заяву в якій вказав, що відповідач листом від 27.08.2024 повідомив про відсутність підстав для нарахування спірних коштів. Просив суд вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
У відповідності до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач 25 січня 2023 року отримав травму, внаслідок якої перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується долученою довідкою про обставини травми та виписками із медичної карти стаціонарного хворого.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом у даній справі.
2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №300/7588/24.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович, до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з доданими документами.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Представнику позивача копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.