Справа № 520/18387/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р. № 520/18387/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, 61022, 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 100/28299 про розмір грошового забезпечення Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 22.07.2021 вих. №33/41-2523;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці №100/28299 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 22.07.2021 вих. № 33/41-2523;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 до моменту перерахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області № 100/28299 від 22.07.2021 вих. №33/41-2523.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/28299 від 22.07.2021 вих. №33/41-2523 про розмір його грошового забезпечення, з 01.12.2019 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

05.10.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд у справі № 520/18387/24 ухвалити додаткове рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/28299 від 22.07.2021 вих. №33/41-2523 про розмір його грошового забезпечення, з 01.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З аналізу вищевказаної норми права витікає, що суд може ухвалити додаткове судове рішення лише в тому разі, коли щодо однієї із позовних вимог не приймалося рішення.

Дослідивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р. у даній справі суд зазначає, що в рішенні вирішені всі питання та розглянуті всі заявлені позовні вимоги, а в тій частині в який позивач просить винести додаткове судове рішення відмовлено у задоволені, в зв`язку з тим, що вимога є передчасною.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги в тій частині, в якій позивач просить винести додаткове судове рішення судом вже розглянуті на підставі наявних в матеріалах справи доказів та в їх задоволенні відмовлено, відсутні передбачені положеннями КАС України підстави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись положеннями ст. 252 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву про винесення додаткового судового рішення - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.