Справа № 160/31599/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа 160/31599/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/31599/23 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2 334 921,92 грн.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2 334 921,92 грн.

Справа розглядалася головуючим суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудником С.В.

03.05.2024 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити на 8 (вісім) місяців виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.04.2024 року у справі №160/31599/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та встановити наступний порядок погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 2 334 921,92 гривень: до 30.05.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.06.2024 року - 291865,24 гривень; до 30 липня 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.08.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.09.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.10.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.11. 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.12.2024 року - 291865,24 гривень.

Ухвалою суду (головуючий суддя - Прудник С.В.) від 09.05.2024 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повернуто заявнику.

21.05.2024 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити на 8 (вісім) місяців виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.04.2024 року у справі №160/31599/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та встановити наступний порядок погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 2 334 921,92 гривень: до 30.05.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.06.2024 року - 291865,24 гривень; до 30 липня 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.08.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.09.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.10.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.11. 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.12.2024 року - 291865,24 гривень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Прудник С.В. не перебував в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, та на виконання розпорядження № 297д від 21.05.2024 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Юхно І.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24, та на виконання розпорядження № 581д від 10.09.2024 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Неклесі О.М.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року прийнято до провадження справу №160/31599/23 та заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомлено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що дана заява була направлена відповідачем на адресу позивача у відповідності до вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо поданої заяви.

Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази часткової сплати ФОП ОСОБА_1 боргу за рішенням суду від 17.04.2024 року.

Зупинено провадження до надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази часткової сплати ФОП ОСОБА_1 боргу за рішенням суду від 17.04.2024 року. Продовжено строк зупинення провадження у справі.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому позивач просить заяву про розстрочення виконання рішення суду ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без розгляду.

Так, подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що станом на 11.10.2024 згідно інформаційно - комунікаційних систем органів ДПС ОСОБА_1 погашено податковий борг за рішенням ДОАС по справі №160/31599/23 в повному обсязі. ГУ ДПС зазначає, що заяву про розстрочення виконання рішення суду ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю податкового боргу .

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса