Справа № 200/7210/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2024 року Справа №200/7210/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Бровко Олександр Олегович звернувся до суду від імені ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як здобувача вищої освіти, що навчається за денною формою;

- зобов`язати голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як особі, як здобувача вищої освіти, що навчається за денною формою, про що видати відповідний документ і зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) була подана до суду засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана адвокатом Бровком Олександром Олеговичем (свідоцтво № 3739 від 02.07.2018 року).

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника чи представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення та як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви додано ордер серії АЕ № 1317929 від 11.10.2024 року, що виданий адвокатом Бровком Олександром Олеговичем на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , який не є позивачем у даній справі.

Будь-яких документів щодо підтвердження повноважень адвоката Бровка Олександра Олеговича на представництво інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 (ордер або довіреність), до позовної заяви не додано.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б, згідно з чинним законодавством, підтверджували право адвоката Бровка Олександра Олеговича на підписання і подання цієї позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Положеннями пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з цим подана від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) позовна заява про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з даним адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена і підписана 17 жовтня 2024 року в порядку письмового провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч