Справа № 280/6038/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2024 року Справа № 280/6038/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 24.06.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 27.06.2024 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 ; виділив у самостійне провадження позовні вимоги у частині, у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка виразилася у не зарахуванні позивачу до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсії, часу навчання у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом п`яти років з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 18.06.2011 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

2) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати позивачу до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсії час навчання у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом п`яти років з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 18.06.2011 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та внести зміни до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.09.2021 року № 185-0, у якому зарахувати до вислуги років обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсії час навчання у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом п`яти років з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 18.06.2011 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

3) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити донарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50%, місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рій служби згідно з п. 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей затверджених постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 року з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні часу навчання у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом п`яти років з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 18.06.2011 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та внести зміни до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.09.2021 року № 185-0, в частині виплати одноразової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожних повних календарних років служби згідно з п. 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей затверджених постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 року з врахуванням часу навчання у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ протягом п`яти років з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 18.06.2011 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

4) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невнесення всіх записів до трудової книжки позивачки, у зв`язку з чим зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області, внести пропущені записи до трудової книжки позивачки про присвоєння зміну чи позбавлення чергового спеціального звання;

5) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати до спеціального (страхового) стажу всі періоди трудової діяльності роботи за Списком 2 на пільгових (кратних) умовах із розрахунку один рік роботи за два роки;

6) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати пільговий (трудовий) стаж до загального (страхового) стажу для призначення пенсій за вислугою років на пільгових умовах в розрахунку один місяць служби за півтора місяці періоди проходження служби;

7) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області внести в трудову книжку оформлений належним чином запис про займану посаду і відомості про період виконуваної роботи зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених постановою КМУ від 24 червня 2016 р. № 461;

8) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області додати до трудової книжки позивачки виписку (витяг) з наказу по підприємству про проведення атестації на робочому місці;

9) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати час проходження служби позивача в податковій міліції до вислуги років, до стажу роботи за спеціальністю, безперервного трудового стажу, а також до стажу державної служби на пільгових умовах в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України;

10) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати позивачу до стажу безперервної державної служби час перебування на посадах, на яких присвоюються спеціальні звання за період служби у податковій міліції;

11) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати час служби позивача до стажу роботи на пільгових (кратних) умовах, у порядку встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугу років позивачу;

12) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції і встановлення надбавки за стаж служби в податковій міліції, з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

13) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області зарахувати пільгову вислугу років до календарної вислуги років та до стажу служби в податковій міліції і встановити надбавку за стаж служби в податковій міліції, з урахуванням періоду пільгової вислуги років;

14) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату позивачці відповідно до Наказу ДПАУ № 313 від 15.05.2008 стажу служби в податковій міліції, який дає право на встановлення позивачу надбавки за вислугу років, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період із 05 липня 2011 року по 27 вересня 2021 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби, та встановити надбавку за стаж служби в податковій міліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років;

15) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області внести до послужного списку особової справи позивача записи про проходження служби в податковій міліції з урахуванням додатків матеріалів позовної заяви позивача, скласти розрахунок вислуги років для призначення пенсії з зазначенням всіх періодів календарної служби, зарахувавши до вислуги років для обчислення в порядку, передбаченому для призначення пенсії час навчання і окремо періоди, що зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, а також загальну вислугу років на пенсію та надати належним чином завірені копії вказаних документів;

16) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області оформити трудову книжку у вигляді занесення до трудової книжки записів про призначення, переведення і звільнення на підставі наказів (розпоряджень) з посиланням на статтю та пункт закону відповідно до Наказу № 58 від 29.07.1993 р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», Постанови КМУ №301 від 27.04.1993 р. «Про трудові книжки»;

17) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи позивача шляхом внесення відсутніх відомостей про страховий стаж за період проходження служби в податковій міліції з 13 грудня 2002 р. по 27 вересня 2021 р;

18) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області оформити документи для призначення та нарахування пенсії за вислугою років та направити до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії позивачу з дати звільнення, подання про призначення пенсії та всі необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років згідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2017 року № 3-1, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсій часу проходження служби на пільгових умовах;

19) стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Адміністративній справі із зазначеною позовною вимогою присвоєно єдиний унікальний номер № 280/6038/24 та передано її на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024).

Ухвалою від 02.07.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 280/6038/24.

16.08.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№38341), обґрунтоване тим, що звернення особи до суду з позовом про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, обмежено строками. Як видно з наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.09.2021 № 185-о, позивача було повідомлено про суми нараховані та виплачені йому при звільненні. Разом з тим, з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду фактично через два роки і дев`ять місяців з моменту звільнення та повідомлення їй про належні суми при звільненні.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу першого частини другої статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у цій справі є незарахування позивачу до вислуги років часу навчання у пільговому обчисленні, невнесення всіх записів до трудової книжки позивача, незарахування пільгового стажу до страхового стажу, незарахування до стажу безперервної державної служби позивача час перебування на відповідних посадах, незарахування часу служби позивача до стажу роботи на пільгових умовах, не зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби, невнесення записів до послужного списку, невнесення змін до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи позивача, зобов`язання оформити документи для призначення та нарахування пенсії за вислугу років та направити до органу Пенсійного фонду України необхідні документи.

Суд зазначає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Встановлення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та здійснення незаконної діяльності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач у вказаній вище частині заявлених позовних вимог не пропустив строк звернення з цим позовом до суду, адже обмеження строком звернення до суду у вказаній частині може мати наслідком обмеження права особи на судовий захист своїх порушених прав (відсутність записів у трудовій книжці, не зарахований стаж служби, відсутність відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб, неоформлення документів для призначення та нарахування пенсії за вислугу років), а тому доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованими.

Щодо вимоги про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні (з урахуванням зарахованої вислуги у пільговому обчисленні часу навчання) суд зауважує наступне.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (у редакції, яка діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яким внесено ряд змін до законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо строків звернення громадян до суду у трудових спорах, якими запроваджено строки звернення до суду у відповідних категоріях спорів, у тому числі й у спорах з приводу перерахунку і виплати всіх сум грошового забезпечення.

Так, частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладено у наступній редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).».

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звільнений зі служби 27.09.2021, тому на момент звільнення чинною була норма, яка не обмежує строк звернення до суду трьома місяцями з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, судом не встановлено факту пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду здійснюється з урахуванням перебування судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвої К.В. у відпустці відповідно до довідки від 04.09.2024 за вих.№02-35/24/70.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, поданого у справі № 280/6038/24, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва