Справа № 580/1014/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2024 року справа № 580/1014/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки Пилипенка Р.Б.,

відповідача Марченка С.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаного, а також визнати протиправними дії відповідача щодо призову за повісткою від 20.12.2023 р. позивача на військову службу під час мобілізації як особи, яка не досягла 25-річного віку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку як військовозобов`язаного, який не досяг 25-річного віку, а також зобов`язати відповідача поновити у військовому обліку відомості стосовно позивача як призовника та видати ОСОБА_1 відповідний військово-обліковий документ призовника з вклеєним штрих-кодом з електронного реєстру Оберіг.

Представниця позивача подала клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, з урахуванням обґрунтуванням заявленого позову в частині законодавчої заборони мобілізації осіб, які не досягли 25-річного віку, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Міністерства оборони України копію директиви командування Сухопутних військ Збройних Сил України за № 116/2/1/21409 від 19.09.2024.

Витребувані докази або письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Міністерство оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК