Справа № 320/21352/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 жовтня 2024 року Київ № 320/21352/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 22.12.2023 засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Київській області.

Просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 14.09.2022 № 0-1027, № 0-1027, № 0-1027, від 27.02.2023 № 0-1027, № 0-1027, № 0-1027 та від 29.01.2020 № 0-1027, № 0-1027.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 24.05.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків. В ухвалі визначено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що належні на праві власності спірні об`єкти використовуються позивачем у його господарській діяльності; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України; оригіналу документа про сплату 6515,49 грн. судового збору за вимоги майнового характеру.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено докази сплати судового збору, паспорт позивача та банківські виписки з особового рахунку.

Натомість не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що належні на праві власності спірні об`єкти використовуються позивачем у його господарській діяльності.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що належні на праві власності спірні об`єкти використовуються позивачем у його господарській діяльності.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.