Справа № 806/110/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 806/110/14

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №806/110/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватно-орендної сільськогосподарського підприємства "Довіра" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області 5021,04 грн заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2014 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №1590/14, який в подальшому звернуто до виконання до Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно з змістом додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізоване, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи дану заяву в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд перевіряє, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

На запит заявника, Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що виконавчий лист №1590, виданий 27.05.2014 Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ПСП "Довіра" в сумі 5021,04 грн повернуто стягувачу 07.11.2022.

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на адресу стягуюча не надходив, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією).

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи дану заяву в частині видачі дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Як вже вище зазначено, 27.05.2014 виконавчий лист №1590 від 27.05.2014, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, повернуто стягувачу.

Проте, як вказав заявник, виконавчий лист ним не отримано та заборгованість згідно з вищезазначеним виконавчим листом у розмірі 5021,04 грн не сплачена.

Згідно підп.18.4 п.18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист №1590, який виданий 27.05.2014 Житомирським окружним адміністративним судом, був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією), суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою, а тому таку слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 379, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №1590, виданому 27.05.2014 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/110/14 - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, 10003, ).

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №1590, виданого 27.05.2014 Житомирським окружним адміністративним судом до виконання.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа №1590 від 27.05.2014 у справі №806/110/14.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Позивачу для отримання дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Капинос