Справа № 947/16277/24
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/947/137/24
УХВАЛА

про прийняття відзиву на позов, надання строку на відповідь на відзив,

залучення співвідповідача з встановленням строку на надання відзиву,

залишення позовної заяви без руху

18.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із відзивом відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Лєнга Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 947/16277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Лєнга Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій, відповідачу строк на надання відзиву.

05.08.2024 року до суду надійшов відзив відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на позов ОСОБА_1 (вхід. № 47206).

У відповідності до положень статей 118, 119 КАС України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Частинами першою третьою статті 159 КАС України визначено, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

Згідно з частинами першою, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведене суд визначає позивачу строк на надання відповіді на відзив відповідача.

Крім цього, враховуючи заяву позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідачем Департаменту патрульної поліції м. Київ (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), враховуючи принцип диспозитивності і те, що кожна сторона розпоряджається своїм правом на власний розсуд, суд задовольняє вказану заяву та покладає на позивача обов`язок виконати вимоги ч. 1 ст. 161 КАСУ, - додати до позовної заяви її копію та додатки для направлення ново залученому учаснику справи.

До виконання вказаних вимог позовна заява залишається без руху у відповідності до частини першої статті 169 КАСУ.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 118-119, 121, 159, 162-164 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті адміністративної справи № 947/16277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Лєнга Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Поновити відповідачу строк на надання відзиву на позов.

Прийняти відзив відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на позов ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою щодо продовження строку на подання відповіді на відзив у випадку недостатності встановленого судом строку для вчинення цієї процесуальної дії.

Заяву позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 947/16277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Лєнга Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, другого відповідача Департамент патрульної поліції м. Київ (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, на виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАСУ, надати суду копію позовної заяви та додатки до неї для направлення новозалученому учаснику справи.

До виконання вказаних вимог позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Лєнга Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції м. Київ залишити без руху.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції м. Київ право надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Роз`яснити учасникам справи право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у випадку визнання причини пропуску строку поважними, крім випадків, коли Цивільним процесуальним кодексом України встановлена неможливість такого поновлення.

Роз`яснити учасникам справи право суду продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.