Справа № 520/16484/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2024 року Справа № 520/16484/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі роботи за списком №2;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211, 20 грн судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач з 03.03.2008 року отримувала пенсію за вислугу років, з 03.04.2024 року було переведено на пенсію за віком відповідно до її заяви, проте як виходить з відповіді відповідача від 15.05.2024 року, що додається, при призначенні пенсії за віком не було враховано її роботу за списком №2, що підтверджується довідками з місця роботи та записами в трудовій книжці, та не було здійснено відповідного перерахунку.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України» від 23 липня 2014 р. № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики. Відповідно ж до ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 до Списку 2 входять працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах.

Згідно з трудової книжки позивача встановлено, що з 01.08.1982 по 13.08.1991 працювала на посаді медичної сестри в 22-ій інфекційній лікарні, та у 8-ій дитячій інфекційній лікарні. В період з 02.09.1991 року по 29.03.2024 року працювала в обласні лікарні медсестрою, та старшою медсестрою в ендоскопічному відділенні.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.2003 р. N 1110-VI ( 1110-15 ) час роботи, зокрема в інфекційних закладах (відділеннях) та психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Так, згідно довідкою розрахунку страхового стажу позивачки встановлено, що за періоди роботи з 01.08.1982 по 20.03.1987 та з 31.08.1988 по 13.08.1991 позивачці, відповідно вищевказаного закону, зараховано подвійний стаж роботи за вказані періоди.

Таким чином, стаж роботи позивача складає 15 років 01 місяців 20 днів, що є достатнім для здійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі роботи за списком №2.

Відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі роботи за списком №2;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211, 20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.