Справа № 592/15765/24
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектору взводу №2 роти «2 батальйону 1 полку 1 УПП в Житомирській області ДПП Кобильського Анатолія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3105908 від 22.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.10.2024 від адвоката Архипенка О.І. надійшла заява про усунення недоліків, зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.10.2024 представник позивача отримав копію вказаної ухвали в його електронний кабінет.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.10.2024 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектору взводу №2 роти «2 батальйону 1 полку 1 УПП в Житомирській області ДПП Кобильського Анатолія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко