Справа № 360/764/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/764/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області стосовно невиплати пенсії позивачу з 29 травня 2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати виплату пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкрито в АТ КБ «Приватбанк», з 29 травня 2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він є громадянином України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком.

14 грудня 2018 року представники позивача подали до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області документи позивача для призначення пенсії, нотаріально посвідчені та апостильовані, з відповідною заявою з банку щодо виплати пенсії на банківський рахунок. Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, а тому позивач був змушений оскаржити відмову до суду.

Відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/209/19 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року про призначення пенсії.

Відповідач повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії та повторно відмовив на тих же підставах, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом у справі № 360/4850/19. Позовні вимоги позивача були розглянуті та задоволені. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13 червня 2019 року № 343/Ф-8/2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 травня 2018 року та виплатити заборгованість з пенсії з цієї дати.

24 квітня 2023 року отримано виконавчі листи Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/4850/19, строк пред`явлення до 02 квітня 2023 року.

08 травня 2020 року відповідач листом № 6829/03-22 повідомив, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 29 травня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для проведення виплати пенсії начебто необхідно надати дійсний паспорт, оскільки термін дії поданого паспорту закінчився 29 квітня 2019 року, та здійснити виплату з 29 травня 2018 року неможливо у зв`язку з невідповідністю заяви про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_1 вимогам постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку IBAN в Україні». Додатково повідомлено, що заява про відкритий картковий рахунок подається заявником особисто (або їх представником) до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду.

14 травня 2020 року представник позивача направив відповідь на лист відповідача від 08 травня 2020 року № 6829/03-22 та надав оригінал заяви ОСОБА_1 про перерахування пенсії на банківський рахунок з реквізитами (IBAN), в якій також просив належні ОСОБА_1 суми пенсії перераховувати на визначений ним банківський рахунок.

19 січня 2021 року представники позивача звернулися до виконавчої служби з оригіналом виконавчого листа від 17 квітня 2020 року у справі № 360/4850/19. 25 січня 2021 року виконавча служба винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64280152.

31 березня 2021 року отримано лист виконавчої служби від 19 березня 2021 року № 2393, в якому зазначено, що відповідачем винесено рішення про призначення пенсії за віком позивачу з 29 травня2018 року, та що з травня 2020 року на поштові виплатні відомості ОСОБА_1 нараховується поточна пенсія та заборгованість з 29 травня 2018 року. У зв`язку з цим виконавча служба винесла постанову від 19 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64280152.

30 квітня 2021 року представники позивача направили лист щодо надання інформації по пенсійній справі позивача та зазначили, що кошти позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 не надходили, реквізити якого були надані до Пенсійного органу 14 грудня 2018 року та повторно 14 травня 2020 року.

07 травня 2021 року надійшов лист відповідача, в якому відмовлено у виплаті на визначений позивачем банківський рахунок, повідомлено, що поточна пенсійна виплата за травень 2020 року у розмірі 1638,00 грн та заборгованість за період з 29 травня 2018 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 35169,87 грн були нараховані на поштові виплатні відомості, станом на травень 2021 року пенсійні виплати продовжують нараховуватися на виплатні відомості пошти, розмір заборгованості за період з 29 травня 2018 року по 31 травня 2021 року складає 57619,87 грн; позивач повинен був подати заяву про виплату пенсії на його банківський рахунок особисто, а не через пошту.

08 вересня 2021 року позивач направив відповідачу апостильовану та нотаріально засвідчену заяву позивача про поновлення виплат пенсії на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 у форматі IBAN № НОМЕР_1 .

09 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 360/4850/19 відмовлено у задоволені клопотання у зв`язку з тим, що Управління пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьк Луганської області припинило свою діяльність.

07 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 360/4850/19 замінено боржника з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на правонаступника ГУ ПФУ в Луганській області.

02 листопада 2021 року представник позивача знову звернувся до суду з клопотанням про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 360/4850/19 заяву повернуто заявнику, оскільки не було засвідчено додатки.

15 грудня 2021 року представник позивача направив відповідачу запит стосовно інформації по пенсійній справі позивача.

12 лютого 2022 року отримано лист відповідача від 12 січня 2022 року № 1200-0202-8/1919, в якому відповідач знову відмовив виплачувати пенсійні кошти позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , оскільки заявником не надавалася заява про відкриття карткового рахунку в установі банку та для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на її банківський рахунок. Пенсійні кошти позивача нараховувалися на виплатні відомості через поштове відділення але через неотримання було повернено кошти на рахунок Пенсійного фонду України. На теперішній час виплату пенсії призупинено.

На даний час відповідачем не було здійснено жодних дій, щодо виплати пенсії позивача на визначений ним банківський рахунок.

Представник позивача вважає, що бездіяльність відповідача стосовно невиплати пенсії позивачу на його особистий рахунок є протиправною та суперечать чинному законодавству, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 360/764/23 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 360/764/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 360/764/23 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року скасовано, справу № 360/764/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Луганській області 19 вересня 2024 року подало відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19 управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (правонаступник ГУ ПФУ в Луганській області) ОСОБА_1 з 29 травня 2018 року призначено пенсію за віком на загальних умовах.

З травня 2020 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі №360/4850/19 ОСОБА_1 розпочато виплату пенсії.

Отже, на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області як отримувач пенсії за віком.

Оскільки ОСОБА_1 постійно проживає в Ізраїлі, то виплата пенсії можлива тільки через банківські установи.

Позивачем не надавалась заява про відкриття карткового рахунку в установі банку, у способи передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, тому пенсійні кошти нараховувались на виплатні відомості через поштове відділення.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі постанова № 1596).

Пунктом 10 постанови № 1596 визначено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, зокрема про поновлення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за поновленням виплати пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19, яким було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 травня 2018 року, виконано. Позивачу було призначено пенсію з 29 травня 2018 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вже було зазначено, ОСОБА_1 постійно проживає в Ізраїлі, тому виплата пенсії можлива лише через банківські установи (заява про відкриття карткового рахунку в установі банку позивачем до відповідача не надавалась).

Оскільки ОСОБА_1 не надавалась заява про відкриття карткового рахунку в установі банку, у способи передбачені постановою № 1596, пенсійні кошти нараховувалися на виплатні відомості через оператора поштового зв`язку, що передбачено пунктом 16 цією постановою.

Переведення позивача на відділення поштового зв`язку відбулось лише в програмному забезпеченні ППВП ПФУ, оскільки згідно матеріалів справи, місцем проживання та реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тривалим неотриманням ОСОБА_1 пенсії, АТ «Укрпошта» було повернуто кошти на рахунок Пенсійного фонду України. Внаслідок чого, на теперішній час, виплату пенсії позивачу призупинено.

Згідно з інформацією з підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення» ОСОБА_1 із заявою про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заявою про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4), заявою про поновлення пенсії не звертався. Від установ банку заява про виплату пенсії або грошової допомоги також не надходила.

Виплату пенсії ОСОБА_1 можливо поновити у разі подання ним заяви про виплату пенсії на поточні рахунки в уповноважених банках відповідно до пункту 10 постанови № 1596 або після надходження заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від установи уповноваженого банку, заяви про поновлення пенсії.

Пенсію за травень 2020 року нараховано на основну відомість травня 2020 року, пенсію за період з 29 травня 2018 року по 30 квітня 2020 року нараховано на додаткову відомість травня 2020 року.

Відповідно до звіту про виплату пенсій АТ «Укрпошти» за травень 2020, по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 проставлено неоплату по додатковій і основній відомості травня 2020 року.

Пенсію за червень 2020 року нараховано на основну відомість червня 2020 року пенсію за період з 29 травня 2018 року по 31 травня 2020 року нараховано на додаткову відомість червня 2020 року.

Відповідно до звіту про виплату пенсій АТ «Укрпошти» за червень 2020 року, по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 проставлено неоплату по додатковій і основній відомості червня 2020 року.

Після аналізу пенсійної справи № 70, 27 квітня 2020 року виплату пенсії призупинено у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту ОСОБА_1 (29 квітня 2019 року).

Заборгованість за період з 29 травня 2018 року по 30 червня 2020 року у розмірі 38445,87 грн нараховувалась на додаткові відомості з липня 2020 року по січень 2022 року, відповідно до звіту про виплату пенсій АТ «Укрпошти» щомісяця було проставлено неоплату.

У лютому 2022 року заборгованість за період з 29 травня 2018 року по 30 червня 2020 року у розмірі 38445,87 грн було нараховано на додатковій відомості лютого 2022.

Листом від 18 січня 2023 року за № 101.011.008.-368-23 (вх. №199/8 від 23 січня 2023 року) АТ «Укрпошта» надала в електронній формі звіт про виплату пенсій, грошової допомоги за лютий 2022 року, в якому не було зазначено невиплата пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 у лютому 2022 (за період з 29 травня 2018 року по 30 червня 2020 року у розмірі 38445,87 грн).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що прийом заяви про поновлення раніше призначеної пенсії здійснюється працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, за наявності всіх необхідних документів. При прийманні документів працівник структурного підрозділу здійснює ідентифікацію заявника. У зв`язку із широкомасштабною військовою агресією з боку російської федерації, проведенням активних бойових дій на території Луганської області з послідуючою її тимчасовою окупацією, що призвело до великої кількості жертв серед мирного населення, та з метою недопущення проявів шахрайських дій з боку третіх осіб, направлених на незаконне отримання належних страхових виплат, проводиться фізична ідентифікація осіб по яким міститься наявна інформація яка потребує уточнення.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про поновлення виплати пенсії подається заявником особисто до територіального органу Пенсійного фонду України.

Під час прийому заяви про поновлення виплати пенсії спеціалістом територіального органу Пенсійного фонду України проводиться ідентифікація особи пенсіонера.

Таким чином, для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно особисто звернутися до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою та необхідними документами: паспортом.

14 вересня 2021 року на адресу ГУ ПФУ в Луганської області надійшов лист представника позивача ОСОБА_2 від 08 серпня 2021 року вих.№ 4465 (вхідний № 13415/8 від 14 вересня 2021 року), до листа було долучено копію заяви позивача від 18 травня 2021 року про поновлення виплат пенсії на поточний банківський рахунок.

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 не передбачено подання заяви про поновлення пенсії через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України, заява про призначення (поновлення) пенсії та документи, необхідні для призначення (поновлення) пенсії не можуть надсилатись поштою. Заява про поновлення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України особисто.

Заява, згідно з постановою № 1596 позивачем на теперішній час не подавалася.

Також відповідач вказує на пропуск позивачем шестимісячного строку для звернення до суду.

З урахуванням вказаного ГУ ПФУ в Луганській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

24 вересня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що основною підставою для відмови виплачувати пенсію позивачу, є нібито відсутність особистої заяви позивача про виплату пенсії, на визначений ним банківський рахунок, у спосіб встановлений Порядком № 22-1 та постановою № 1596, з документом, що підтверджує особу та реєстрацію місця проживання в Україні.

Представник позивача звертає увагу, що апостильована та нотаріально посвідчена заява про виплату пенсії на визначений банківський рахунок від 08 серпня 2021 року, разом з довіреністю, була надана відповідачу особисто, що відповідач не заперечує у відзиві.

Від «особистим зверненням пенсіонера», про що зазначено у пункті 10 постанови № 1596, необхідно розуміти особисте підписання пенсіонером заяви про виплату пенсії, а не фізичне переміщення цієї особистої заяви пенсіонером до відповідача.

Доводи відповідача про те, що особисто підписана заява пенсіонера та надання паспорту, або іншого документу, що засвідчує особу, може бути передана в Пенсійний фонд тільки ним особисто не просто звужує конституційне право на звернення за допомогою через уповноваженого представника відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а й взагалі унеможливлює право пенсіонера, який проживає за кордоном, на отримання пенсії.

З посиланням на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 20 січня 2022 року у справі № 280/4551/21, представник позивача зазначає, що пенсіонер наділений правом вибору щодо особистого звернення до органу, що призначає пенсію, або через свого представника.

Крім того, законодавством не передбачено такої підстави для відмови у виплаті призначеної довічно пенсії через банківську установу, як подання заяви про виплату пенсії або грошової допомоги через уповноваженого представника.

З урахуванням вказаного, заява представника позивача від 27 листопада 2023 року про визначений банківський рахунок для зарахування пенсії подана відповідно до постанови № 1596 і Порядку № 22-1.

Щодо вимоги відповідача надати документ, що посвідчує особу, представником позивача зазначено, що відповідач не заперечує факту, що позивач є громадянином України. В матеріалах пенсійної справи є копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивача, терміном дії до 29 квітня 2019 року.

Таким чином, підстав для невиплати пенсії позивача за період з 29 травня 2018 року по теперішній час немає, тому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області як отримувач пенсії за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/209/19, яке набрало законної сили 22 травня 2019 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 травня 2018 року.

Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлені наступні обставини, які відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю та 01 серпня 2001 року прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль.

Відповідно до листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України від 13 червня 2018 року № 129/ф-11 та звернення представника позивача від 14 грудня 2018 року № 3747 до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивач мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Із інформації, наявної у трудовій книжці ОСОБА_1 , вбачається, що позивач має загальний трудовий стаж 29 років 11 місяців 07 днів, служба в Радянській армії 2 роки 11 місяців 10 днів.

29 травня 2018 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву про призначення пенсії позивача по суті та направити її за належністю. До вказаної заяви було додано копію довіреності представників, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копію трудової книжки. Вказана заява надійшла до Пенсійного фонду України 04 червня 2018 року, зареєстрована за вхід. № 12955/Ф-11.

Листом від 13 червня 2018 року №12955/Ф-11 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України направив заяву про призначення пенсії позивача з доданими документами до УПФУ в м. Сєвєродонецьку. Останнім на адресу представника позивача надано відповідь від 02 липня 2018 року № 343/Ф-8, відповідно до якої позивачу було повідомлено, що оскільки подані документи не засвідчені належним чином, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру та реєстрація місця проживання у м. Сєвєродонецьку відсутня, заява позивача вважається неподаною.

14 грудня 2018 року представник позивача на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку направив апостильовану заяву позивача про призначення пенсії. До заяви додано нотаріально засвідчені копії документів ОСОБА_1 : довіреності представників, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ідентифікаційного коду, копію трудової книжки позивача, оригінал заяви з реквізитами банку. Дана заява надійшла до УПФУ в м. Сєвєродонецьку 18 грудня 2018 року, зареєстрована за вхід. № 684/Ф-5.

Листом від 27 грудня 2018 року № 684/Ф-5 УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача, що у зв`язку з подачею заяви про призначення пенсії не через спеціаліста з призначення пенсії, заява позивача вважається неподаною, рішення про відмову в призначенні пенсії, передбачене частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-ІV та пунктом 4.3 Порядку № 22-1 відповідачем не приймалось.».

Тобто позивач відкрив в АТ «ПриватБанк» поточний рахунок, реквізити якого були надані Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з метою виплати заборгованості разом із заявою від 16 листопада 2018 року про призначення пенсії позивачу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, та з урахування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року про виправлення описки, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13 червня 2019 року № 343/Ф-8/2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 травня 2018 року та виплатити заборгованість з пенсії з цієї дати.

У листі від 08 травня 2020 року № 6829/03-22 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило представника позивача, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 29 травня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для проведення виплати пенсії необхідно надати дійсний паспорт, оскільки термін дії поданого паспорту закінчився 29 квітня 2019 року. Відповідно паспорт ОСОБА_1 є недійсним на цей час. Здійснити виплату з 29 травня 2018 року неможливо у зв`язку з невідповідністю заяви про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_1 до вимог постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку IBAN в Україні». Заява про відкритий картковий рахунок подається заявником особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку згідно з пунктом 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

14 травня 2020 року представник позивача направив відповідачу лист, в якому просив не порушувати чинне законодавство, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 та надати рішення щодо призначення пенсії. До листа надав оригінал заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року про виплату пенсії, в якому заявник просив належні йому суми пенсії перераховувати на його поточний рахунок, який відкрито у відділенні Жовтневе Регіонального управління/філії Приватбанку, № НОМЕР_1 , МФО 305299, код 14360570.

Представник позивача звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 17 квітня 2020 року, щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25 січня 2021 року ВП № 64280152 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17 квітня 2020 року, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 травня 2018 року та виплатити заборгованість з пенсії з цієї дати.

У листі від 03 березня 2021 № 1216-03-8/4853 щодо виконання рішення суду Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області серед іншого зазначило, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4850/19 за позовом ОСОБА_1 виконано. Рішенням від 24 квітня 2020 № 70 ОСОБА_1 з 29 травня 2018 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З травня 2020 року на поштові виплатні відомості ОСОБА_1 нараховується поточна пенсія та заборгованість з 29 травня 2018 року, оскільки не було надано заяву про відкриття банківського карткового рахунку в установі банку. Пенсійні виплати станом на 02 лютого 2021 року не отримано.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19 березня 2021 року ВП № 64280152 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17 квітня 2020 року, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 травня 2018 року та виплатити заборгованість з пенсії з цієї дати.

Представник позивача звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою від 30 квітня 2021 року, в якій просив надати рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 ; інформацію про виплату пенсійних коштів ОСОБА_1 , а саме коли, куди і скільки було перераховано коштів.

У відповіді від 07 травня 2021 року № 251-251/М-02/8-1216/21 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на заяву від 30 квітня 2021 року зазначило, що рішенням управління від 24 квітня 2020 року № 70 було призначено пенсію за віком ОСОБА_1 з 29 травня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки не було дотримано вимог діючого законодавства, а саме заяви про відкритий картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 надіслані на адресу представника управління поштовим зв`язком (вхід. № 684/Ф-5 від 18 грудня 2018 року та № вхід. 22/8 від 19 травня 2020 року), поточна пенсійна виплата за травень 2020 року у розмірі 1638,00 грн та заборгованість за період з 29 травня 2018 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 35169,87 грн були нараховані на поштові виплатні відомості. Станом на травень 2021 року пенсійні виплати продовжують нараховуватися на виплатні відомості пошти, розмір заборгованості за період з 29 травня 2018 року по 31 травня 2021 року складає 57619,87 грн. Для вирішення зазначеного питання пропонують звернутися до відділення АТ КБ «Приватбанк» з метою інформування установи щодо необхідності надання заяви про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Представник позивача 08 серпня 2021 року направив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області апостильовану та нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2021 року про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок, в якій просив належні йому суми пенсії перерахувати на його особовий поточний банківський рахунок, відкритий у Жовтневому Регіональному управлінні/філії ПриватБанку у форматі IBAN № НОМЕР_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 360/4850/19 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4850/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання призначити пенсію за віком.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 360/4850/19 задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 360/4850/19. Замінено боржника у виконавчому листі у справі № 360/4850/19, виданому Луганським окружним адміністративним судом 17 квітня 2021 року, з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на правонаступника ГУ ПФУ в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 360/4850/19 залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 Меламеда В. Б. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4850/19.

У листі від 12 січня 2022 року № 1200-0202-8/1919 на звернення ОСОБА_2 на вебпортал Пенсійного фонду України за вхід. № ВЕБ-12001-Ф-С-21-113054 в інтересах ОСОБА_1 з питання виконання рішення суду ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що заборгованість було розраховано за період з 29 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року, тобто по дату закінчення терміну дії паспорту ОСОБА_1 (29 квітня 2019 року). Оскільки заявником не надавалася заява про відкриття карткового рахунку в установі банку, у способи передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, пенсійні кошти нараховувалися на виплатні відомості через поштове відділення. Оскільки ОСОБА_1 пенсію не отримано, Луганським державним приватним акціонерним товариством «Укрпошта» було повернено кошти на рахунок Пенсійного фонду України. На теперішній час виплату пенсії призупинено.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459) 22 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації, правонаступником Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Отже, ГУ ПФУ в Луганській області у межах спірних правовідносин є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-ІV пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 1058-ІV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та № 71378/10) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 1 Першого протоколу включає в себе три окремих норми: «перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає право Договірних держав, зокрема, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Проте ці норми не є абсолютно непов`язаними між собою. Друга і третя норми стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, а тому повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закріпленого першою нормою» (параграф 30).

Щодо соціальних виплат, стаття 1 Першого протоколу не встановлює жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, мати чи ні будь-яку форму системи соціального забезпечення та обирати вид або розмір виплат за такою системою. Проте якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату як право на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам (параграф 31).

Зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі Порядок № 1596) визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1596 виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі установи уповноважених банків).

Цим же пунктом Порядку № 1596 передбачено, що пенсія, грошова допомога в разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон виплачуються органами Пенсійного фонду, органами соціального захисту населення шляхом зарахування на поточний рахунок одержувача в уповноваженому банку.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1596 уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених додатком до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1231, та укладених договорів, передбачених пунктом 3 цього Порядку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 1596 поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Таким чином, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії (бланк якої є Додатком № 1 до Порядку № 1596), яка може бути подана пенсійному органу, відповідно до пункту 10 Порядку № 1596, двома шляхами, а саме: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду; від установи уповноваженого банку.

Разом з тим, вищезазначені норми не містять вказівок про те, що останній повинен саме прибути до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості подати заяву та належні документи поштою або через електронний кабінет чи через уповноваженого представника.

Пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком № 1596.

З указаного вбачається, що органи Пенсійного фонду України уповноважені здійснювати виплату пенсії через поточні рахунки в банках у разі наявності заяви про виплату пенсії.

Судом установлено, що позивач відкрив в АТ «ПриватБанк» поточний рахунок, реквізити якого були надані Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з метою виплати заборгованості разом із заявою від 16 листопада 2018 року про призначення пенсії позивачу.

14 травня 2020 року представник позивача направив відповідачу лист, до якого надав оригінал заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року про виплату пенсії, в якому заявник просив належні йому суми пенсії перераховувати на його поточний рахунок, який відкрито у відділенні Жовтневе Регіонального управління/філії Приватбанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код 14360570.

Представник позивача 08 серпня 2021 року направив відповідачу апостильовану та нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2021 року про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок, в якій просив належні йому суми пенсії перерахувати на його особовий поточний банківський рахунок у Жовтневому Регіональному управлінні/філії ПриватБанку у форматі IBAN № НОМЕР_1 .

На вищевказані заяви відповідачем надано відповіді від 08 травня 2020 року № 6829/03-22, від 07 травня 2021 року № 251-251/М-02/8-1216/21 і від 12 січня 2022 року № 1200-0202-8/1919, в яких зазначено, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 29 травня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для проведення виплати пенсії необхідно надати дійсний паспорт, оскільки термін дії поданого паспорту закінчився 29 квітня 2019 року. Відповідно паспорт ОСОБА_1 є недійсним на цей час. Здійснити виплату з 29 травня 2018 року неможливо у зв`язку з невідповідністю заяви про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_1 до вимог Постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку IBAN в Україні». Заява про відкритий картковий рахунок подається заявником особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку згідно з пунктом 10 Порядку № 1596. Оскільки ОСОБА_1 пенсію не отримано, Луганським державним приватним акціонерним товариством «Укрпошта» було повернено кошти на рахунок Пенсійного фонду України.

Суд відхиляє такі доводи пенсійного органу, оскільки ні Закон № № 1058-ІV, ні Порядками № 22-1 і № 1596 не передбачено такої підстави для відмови у виплаті призначеної довічно пенсії через банківську установу, як надання заяви про виплату пенсії або грошової допомоги через уповноваженого представника.

Суд зазначає, що під особистим зверненням пенсіонера згідно з пунктом 10 Порядку № 1596 треба розуміти особисте підписання ним заяви про виплату пенсії, а не фізичне переміщення із заявою до органу пенсійного фонду.

Крім того, особисто підписана заява пенсіонера може бути передана в Пенсійний фонд тільки ним особисто не просто звужує конституційне право позивача на звернення до пенсійного органу через уповноваженого представника, а й взагалі унеможливлює/нівелює право пенсіонера, який проживає за кордоном, на отримання пенсії.

Виходячи із правової, соціальної природи пенсій, право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні.

В даному випадку, відсутність чіткого законодавчого механізму щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, призвела до ситуації, за якої громадяни України позбавлені можливості отримувати належні їм пенсійні виплати без повернення до України.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що існуючі норми матеріального права, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, позбавляючи громадян України гарантованого права на отримання пенсії з формальних підстав.

До того ж, врегульований на законодавчому рівні порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті покладає на банк відповідальність за достовірність даних, внесених уповноваженим працівником банку до заяви про виплату пенсії щодо проведення у повному обсязі ідентифікації одержувача під час відкриття рахунку.

Так, відповідно до абзацу 6 пункту 10 Порядку № 1596 уповноважений банк може відмовити у відкритті поточного рахунка одержувачу з підстав, визначених законодавством та/або нормативно-правовими актами Національного банку, або у разі надання не в повному обсязі та/або недостовірної інформації чи документів, що містять недостовірну/неправдиву інформацію, та/або будь-яких інших відомостей, необхідних уповноваженому банку для відкриття поточного рахунка згідно з вимогами законодавства та/або нормативно-правових актів Національного банку, про що повідомляє відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення із зазначенням причин відмови у відкритті рахунка для інформування одержувача або подання відсутньої/уточнювальної інформації, відсутніх відомостей та/або документів.

Також, суд звертає увагу, що Закон № 1058-ІV не встановлює обов`язку пенсіонера подавати заяву, зокрема, про поновлення виплати пенсії особисто.

Таким чином, пенсіонер наділений правом вибору щодо особистого звернення до пенсійного органу або через свого представника.

У цьому випадку волевиявлення позивача щодо виплати пенсії на відкритий ним поточний рахунок в уповноваженому банку оформлено письмово, подано через представника, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 812/564/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 826/3943/16, від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/7699/18, від 30 січня 2020 року у справі № 489/5194/16-а, від 05 лютого 2020 року у справі № 501/28/17 і від 31 березня 2020 року у справі № 826/14837/16.

Інших підстав для відмови у виплаті пенсії позивачу через поточний рахунок в банку, крім не надання особисто заяви про здійснення перерахунку пенсії на банківський рахунок відповідачем не зазначено.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що нездійснивши виплату пенсії позивачу з 29 травня 2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», відповідачем вчинено протиправну бездіяльність.

Суд зауважує, що посилання представника відповідача на пункт 2.9 Порядку № 22-1 як на підставу призупинення виплати призначеної позивачу пенсії, у зв`язку з закінченням терміну дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, є помилковими, оскільки зазначена норма регламентує перелік документів, що надаються особою, яка звертається за пенсією, а не підстави для припинення виплати раніше призначеної пенсії.

У межах спірних правовідносин пенсію позивачу призначено з 29 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, проте виплату зупинено.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки вказаним обставинам надана оцінка Верховним Судом у постанові від 19 серпня 2024 року, прийнятій за наслідками перегляду ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, якою вказані судові рішення у справі № 360/764/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також суд додатково зазначає, що протягом усього часу позивач вживав заходів до вирішення спору, в тому числі в позасудовому порядку, а тому не втрачав інтересу, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом.

На виконання рішення відповідачем поновлено виплату пенсії позивачу з 29 травня 2018 року та період з 29 травня 2018 року по 30 червня 2020 року була нарахована заборгованість у розмірі 38445,87 грн.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Судом установлено, що не здійснивши виплату пенсії позивачу з 29 травня 2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», відповідачем вчинено протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що на дату звернення позивача до суду не припинили існувати підстави для звернення до суду, суд вважає безпідставним твердження представника позивача про порушення позивачем, встановлених статтею 122 КАС України, строків звернення до суду.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн, що підтверджується квитанцією від 28 грудня 2023 року № 6548-3938-4066-7745.

З огляду на те, що судом установлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії як складової частини права на соціальний захист і спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області стосовно невиплати пенсії ОСОБА_1 з 29 травня 2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк», з 29 травня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кисіль