Справа № 340/5103/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5103/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів у частині та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.8 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №846 від 28.03.2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4.1 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 846 від 28.03.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 визначеної шкоди в порядку встановленому Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1082 від 25.04.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 визначеної шкоди у сумі 90 074,9 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 премію у повному обсязі за березень 2024 рік у розмірі 14605,50 гривень.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 утримані з грошового забезпечення водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 кошти у розмірі 4314,00 грн. (щомісячно) починаючи з квітня місяця по дату прийняття рішення у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

09.08.2024 представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

13.08.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, поновлено строк звернення до суду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.08.2024 від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів у частині та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

04.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

05.09.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку відмовлено. Продовжено з ініціативи суду ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України тривалістю не більше 3 днів з дня вручення даної ухвали.

10.09.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Відповідач обгрунтовує подане клопотання неможливістю завантаження заперечення у встановлений судом строк до 09.09.2024, у зв`язку з не функціонуванням 09.09.2024 належним чином підсистеми «Електронний суд», на підтвердження чого надав відео.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що позивач 03.09.2024 направив на поштову адресу відповідача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.08.2024 встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення.

Як вказує відповідач, відповідь на відзив ним отримана 04.09.2024, відтак останній день строку для подання заперечення є 09.09.2023.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно положень частини 3 статті 164 КАС України, строк для подання заперечення встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини другої статті 121 КАС України.

Однак суд враховує, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

Суд також враховує висновки Верховного суду, наведені у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 про те, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, а також обставин неналежного функціонування підсистеми «Електронний суд» 09.09.2024, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення та прийняти подане заперечення до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 2, 44, 118, 121, 164, 262 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання заперечення в адміністративній справі № 340/5103/24 відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання заперечення.

Долучити подане відповідачем заперечення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК