Справа № 420/20895/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Одеса

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 липня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 01.07.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8509305/40888064 від 28.03.2023 року ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №11 від 24.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою від 06 вересня 2024 року після усунення виявлених недоліків, позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 17.09.2024 року від представника Головного управління надійшло клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого представник зазначив, що не вдається за можливе встановити факт надання послуг перевезення, у зв`язку з відсутністю будь-яких первинних документів щодо перевезення товару, тобто, товарно-транспортних накладних, як основний первинний документ транспортно-експедиторських послуг, що є підтвердженням реального здійснення господарської операції та наявності підстав для формування податкового кредиту.

А тому, керуючись статтями 3, 9, 47, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, для з`ясування всіх фактичних обставин адміністративної справи, представник відповідача зазначив, що виникає необхідність у витребуванні від Позивача - ТОВ «Трейд ла Грейн» оригіналів документів, а саме товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт надання послуг.

Через канцелярію суду 27.09.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких представник зазначає, що оскільки як під час зупинення реєстрації податкової накладної, так і під час прийняття Оскаржуваного рішення Відповідачем не порушувалось питання необхідності надання товарно-транспортних накладних очевидно, що товарно-транспортні накладні не приймались Відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, відтак, їх витребування не узгоджується із положеннями ст. ст. 73, 77, 79, 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів з урахуванням наведених сторонами доводів, суд доходить висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на те, що вказані докази, які представник просить витребувати не стосуються предмета спору у даній справі, адже перша подія та підстава для подачі на реєстрацію податкової накладної є факт надходження коштів.

Також суд погоджується з доводами представника позивача, що такі документи не запитувались у позивача на час зупинення податкової накладної та прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З наведених підстав суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування від позивача додаткових доказів по справі.

Також, 17.09.2024 року від Головного управління надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу, оскільки стосується питання запобігання формуванню фіктивного податкового кредиту. Крім того, з матеріалів справи та відповідно до поданої заяви існує ряд розбіжностей, які необхідно з`ясувати під час судового розгляду.

З боку позивача заяв/клопотань стосовно вказаного клопотання до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналізуючи вказану норму та зміст позовної заяви, суд доходить висновку, що справа є незначної складності та не вимагає проведення судових засідань з повідомленням сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи, у свою чергу представником відповідача не доведено необхідність проведення судових засідань для з`ясування обставин у справі.

Крім того, суд роз`яснює, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80,243,256,260, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко