Справа № 320/38076/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону зміст апеляційної скарги свідчить, що в останній не викладена належним чином прохальна частина, оскільки апелянт просить зупинити дію та скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, однак приписи процесуального законодавства не передбачають можливість оскарження постанови суду апеляційної інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено у відповідності до приписів КАС України прохальної частини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу, зміст якої буде відповідати положенням КАС України, а саме зазначити прохальну частину апеляційної скарги в частині зазначення рішення, що оскаржується відповідно до норм КАС України.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма