overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5999/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5999/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через представника адвоката Ставичного Петра Ігоровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

01 жовтня 2024 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більш того, сторони не позбавлені права при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження подавати письмову позицію щодо заявлених вимог та підтверджувати її доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та докази, які надані сторонами в ході розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 248, 256 , 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/5478/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5478/24
15:41 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жупан Ж.В.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ю.Жемайте, буд. 1, ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронал Пром» податковий борг у розмірі 1 358 365,25 грн (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять гривень, 25 коп.) за платежами:

85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 4 265,00 грн;

30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» пеня в розмірі 1 354 100,25 грн,

за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/4866/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4866/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Федорчак Микола Богданович,

відповідач: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України - представник Гавршіко Павло Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі адвоката Федорчака Миколи Богдановича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бориса Тлехаса, 85/46) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 14, 79, 80, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) відеозапис обставин, при паспортному контролі на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ужгород", де 28 серпня 2024 року здійснював перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати на адресу суду ( АДРЕСА_3 ) вищевказані докази у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати копію даної ухвали для відома та для виконання сторонам.

4. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

5. У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді до 13:30 год 29 жовтня 2024 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/2914/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2914/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши заяву представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Вказана заява мотивована віддаленістю адміністративного суду.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29,195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - задовольнити.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08300, Україна, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 10, забезпечити проведення судового засідання по справі № 260/2914/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів на 18 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/4908/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4908/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

учасники справи:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області представник Черненко Світлана Сергіївна;

позивач: Державна екологічна інспекція У Закарпатській області - представник Данч Наталія Орестівна,

відповідач: Державне лісогосподарське спеціалізоване підприємство Ліси України, в особі: Філії Ужгородське лісове господарство ДСГП Ліси України - представник Никитюк Наталія Олександрівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог від 16.10.2024 року у справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, ), в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (80008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства Ліси України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9а, ), в особі: Філії Ужгородське лісове господарство ДСГП Ліси України (89411, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, 42, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст.18, 44, 47,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури про зміну предмета позову шляхом його уточнення від 16.10.2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/6266/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6266/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області , яким просить:

1. Відкрити загальне позовне провадження.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення, винесено ГУ ДПС у Закарпатській області датоване 24.11.2023 року № 000/5721/07-16-24-06/.

3. Усі ухвалені процесуальні рішення та повідомлення надсилати електронною поштою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто позивачем відповідно до поданої заяви від 15.10.2024 року .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 на 11-30 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- квитанцію Укрпошти про відправлення позовної заяви 07.12.2023 р. та номер штрихкоду.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/6596/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Справа № 280/6596/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представників:

позивача - Спиридонової В.С.,

відповідача Майстренко В.В., Полянської К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), в особі представника адвоката Спиридонової Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008), в особі представника адвоката Спиридонової Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/6220/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Справа № 280/6220/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соболєвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Штабовенка Д.В.,

представників відповідачів: Соловйової М.О., Мордовіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (майдан Профспілок, буд. 5, офіс 220,224, м. Запоріжжя, 69044; ідентифікаційний код )

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ), Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (майдан Профспілок, буд. 5, офіс 220,224, м. Запоріжжя, 69044; ідентифікаційний код ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ), Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 300/7423/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" жовтня 2024 р. справа № 300/7423/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд озглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.