Справа № 340/6170/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року справа № 340/6170/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій, довідки, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними:

- дій стосовно направлення на проходження військово-лікарської комісії при Центрі для встановлення придатності до військової служби;

- довідки військово-лікарської комісії при Центрі про придатність до військової служби від 14 вересня 2024 року;

- бездіяльності стосовно видачі військового квитка.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача видати військовий квиток і надати можливість завершити проходження військово-лікарської комісії за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 2024 року (далі Центр 2) (а.с.15).

10 жовтня 2024 року поштовим зв`язком надіслав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача до винесення рішення у справі зупинити дії стосовно заходів мобілізаційного характеру (а.с.37).

Стверджує, що не завершив проходження військово-лікарської комісії при Центрі 2 і отримав від Центру повістку на відправку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, відповідачем є Центр, а повістку про відправку склав Центр 2 (а.с.14).

Повістка підписана керівником Центру 2, про що свідчить назва посади особи, яка її підписала, і відбиток мастичної печатки.

Отже, відсутні докази, що відповідач вчиняє відносно позивача заходи мобілізаційного характеру.

Такі заходи вчиняє Центр 2.

Заходи забезпечення позову можна застосовувати лише стосовно відповідача.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-151, 154, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ