Справа № 580/11710/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юнікорнс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №10763/23-00-07-05-01 від 15.11.2023, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 31 848 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юнікорнс» () перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Черкаській області як платник податків.

На підставі направлень, виданих працівникам контролюючого органу від 13.10.2023 №3294/23-00-07-05-01, від 13.10.2023 №3295/23-00-07-05-01, від 18.10.2023 №3343/23-00-07-05-01, від 18.10.2023 №3344/23-00-07-05-01, від 18.10.2023 №3345/23-00-07-05-01, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області, та на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 13.10.2023 року №1828-п (з урахуванням наказу від 18.10.2023 року №1856-п), відповідно до п.п.19.1.6 п.191 ст.19, п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юнікорнс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 7 632 178,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 31.10.2023 №10955/23-00-07-05- 01/41395864, пунктом 3.2 якого встановлено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми та врахування при розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 31 848 грн. за рахунок завищення показника у рядку 16.1 в сумі 31 848 грн., а саме:

- за результатами перевірки ТОВ «Юнікорнс» складено акт перевірки від 09.10.2023 №10156/23-00-07-05-01/41395864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юнікорнс» (), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яким встановлено, що при розрахунку суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) та її врахування при розрахунку показника 19 Декларації встановлено її завищення на 31 848 грн. за рахунок завищення показника у рядку 16.1 в сумі 31 848 грн.

- за результатами перевірки ТОВ «Юнікорнс» складено акт перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНІКОРНС», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яким встановлено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань показника рядка 9 (колонка Б) Декларації встановлено її заниження в сумі 2018 грн. за червень 2023 року внаслідок заниження суми податкових зобов`язань на суму ПДВ 2018 грн. за рахунок включення ТОВ «Юнікорнс» до рядка 7 «Коригування податкових зобов`язань» декларації розрахунку коригування несвоєчасно зареєстрованого розрахунку коригування №1 від 19.05.2023 до податкової накладної №6 від 19.05.2023 на суму (-2018 грн.), дата реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 14.07.2023 по контрагенту ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ», .

Враховуючи викладене, в порушення вимог п.п 192.1.1 п.192.1ст.192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Юнікорнс» занижено податкові зобов`язання за червень 2023 року в сумі 2018 грн.

Також, за результатами перевірки визначення податкового кредиту (розділ II Декларації) встановлено, що при розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 29 830 грн. за рахунок завищення показника у рядку 16.1 в сумі 29 830 грн., а саме: актом перевірки від 15.08.2023 №8323/23-00-07-05-01/41395864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юнікорнс», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» встановлено заниження суми податкових зобов`язань показника рядка 9 (колонка Б) Декларації в сумі 29 830 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 21 Декларації.

Порушення допущено внаслідок того, що ТОВ «Юнікорнс» в травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 на 149 150,50 грн. (383 000,00 грн. (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532 150,50 грн. (залишкова вартість автомобіля)). За даними перевірки, ТОВ «Юнікорнс» не нараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, в порушення вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п. 188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України ТОВ «Юнікорнс» занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року в сумі 29 830 грн. (149 150,50 х 20%).

За висновком акта перевірки від 31.10.2023 №10955/23-00-07-05-01/41395864 (пункт 4 акту), перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 от. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2023 року у сумі 31 848 грн.

На підставі акта перевірки від 15.08.2023 №8323/23-00-07-05-01/41395864 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2023 року на суму 29 830 грн.

На підставі акта перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2023 року на суму 31 848 грн.

На підставі акта перевірки від 09.10.2023 №10156/23-00-07-05-01/41395864 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2023 №10011/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2023 року на суму 31 848 грн.

На підставі акта перевірки від 31.10.2023 №10955/23-00-07-05-01/41395864 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2023 №10763/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2023 року на суму 31 848 грн.

У вказаному податковому повідомленні-рішенні від 15.11.2023 відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Юнікорнс» порушив вимоги п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п. 188.1 ст.188, п.п 192.1.1 п.192.1ст.192 п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2023 року у сумі 31 848 гривень.

Так, за результатами перевірки ТОВ «Юнікорнс» актом перевірки від 09.10.2023 №10156/23-00-07-05-01/41395864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юнікорнс» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», встановлено порушення вимог п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, а саме: ТОВ «Юнікорнс» в травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 на 149 150,50 грн. (383 000,00 грн. (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532 150,50 грн. (залишкова вартість автомобіля)):

- в порушення вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Юнікорнс» занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року в сумі 29 830 грн (149 150,50 х 20%);

- у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року встановлено заниження суми податкових зобов`язань на суму ПДВ 2018 грн за рахунок включення ТОВ «Юнікорнс» до рядка 7 «Коригування податкових зобов`язань» декларації розрахунку коригування, несвоєчасно зареєстрованого, а саме: №1 від 19.05.2023 до податкової накладної №6 від 19.05.2023 на суму (- 2 018 грн), дата реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 14.07.2023 по контрагенту ТОВ «Теус Термінал», .

В результаті чого ТОВ «Юнікорнс» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 31 848 грн. Дане порушення вплинуло на формування рядків 16, 16.1 та рядка 17 Декларації з ПДВ за серпень 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2023 №10763/23-00-07-05-01, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що податкове повідомлення-рішення №10763/23-00-07-05-01 від 15 листопада 2023 року, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2023 року на суму 31 848 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно норм п.п.14.1.179 п.14.179 ст.14 ПК України податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

За приписами п.п.14.1.181 цієї статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до положень п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до норм п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст.200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.8 ст.200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до п.200.9 ст.200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За приписами п.200.11 ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом другим п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого п.п.108-1.2.2 п.108-1.2 ст.108-1 цього Кодексу.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п.56.18 ст.56 ПК України).

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що спірними у цій справі є ті обставини, що за висновком відповідача за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за серпень 2023 року у сумі 31 848 грн внаслідок порушення, допущеного при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року, та порушення, допущеного при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року, що призвело до завищення рядка 17 (колонка Б) декларації з ПДВ та в свою чергу призвело до завищення показника рядка 19 декларації з ПДВ.

Так, вказане порушення вплинуло на формування рядків 16, 16.1, 17, 19, 21 декларацій з ПДВ за червень, липень та серпень 2023 року.

Натомість, сторона позивача стверджує, що за одне і те саме порушення відповідачем винесено 3 податкових повідомлення-рішення з врахуванням оскаржуваного в цій справі про зменшення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного (звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у день узгодження податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, у платника податків виникає обов`язок щодо його сплати.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №21).

Пунктом 4 розділу V Порядку №21, передбачені правила заповнення розділу 11 «Податковий кредит» Декларації з податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку №21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Пунктом 5 розділу V Порядку №21, передбачені правила заповнення розділу III «Розрахунки за звітний період» Декларації з податку на додану вартість.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу V Порядку №21, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Підпунктом 5 пункту 5 розділу V Порядку №21 передбачено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Слід звернути увагу на те, що актом перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 встановлено, що позивач у податковій декларації з ПДВ за червень 2023 включив до рядка 7 Коригування податкових зобов`язань» декларації несвоєчасно зареєстрований в ЄРПН розрахунок коригування №1 від 19.05.2023 до податкової накладної №6 від 19.05.2023 на суму (-2018), дата реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 14.07.2023 по контрагенту ТОВ «Теус Термінал», в результаті чого занизив податкові зобов`язання за червень 2023 року в сумі 2018 грн.

Крім цього, вказаним актом перевірки встановлено, що відповідач занизив податкові зобов`язання за травень 2023 року в сумі 29 830 грн. (149 150,50 грн. х 20%) внаслідок реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843 з вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості

Внаслідок вказаних порушень позивач завищив значення рядка 17, що призвело до завищення рядків 19, 21, та 16.1 (у вказаній послідовності) Декларації з ПДВ за червень 2023 року на суму 31 848 грн (2018 грн. + 29 830 грн.).

На підставі акта перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 31 848 грн. (2 018 грн. + 29 830 грн.).

ТОВ «Юнікорнс» в декларації з ПДВ за вересень 2023 року від 20.10.2023 №7 в рядку 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в розмірі 29 830 грн, задекларовано за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи часткове виконання податкового зобов`язання, відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «Юнікорнс» в декларації за вересень 2023 року завищено рядок 16.1 в сумі 2 018 грн. (31 848 грн. - 29 830 грн. = 2 018 грн.).

Проте, на переконання колегії суддів, вказані доводи податкового органу є необґрунтованими та помилковими, оскільки вперше податкове зобов`язання щодо зменшення від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) у сумі 2 018 грн., визначено позивачу податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01, отже лише у разі його узгодження у позивача виникає обов`язок відобразити у рядку 16.1 Декларації зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу звітного (податкового) періоду у сумі 2 018 грн.

У частині висновків про завищення значень рядків 17 (колонка Б) та 19 Декларації з ПДВ за серпень 2019 року, слід наголосити, що таке завищення є наслідком завищення позивачем рядка 16.1 Декларації з ПДВ за червень 2023 року на суму 2 018 грн., проте з врахуванням приписів п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.п.56.17.5 п.56.17, п.56.18 ст.56, п.57.3 ст.57 ПК України та п.4, 5 розділу V Порядку №21 способом усунення вказаних порушень є відображення у рядку 16.3 Декларації з ПДВ узгодженої суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у разі його узгодження, а не прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки кожного наступного податкового періоду.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що позивач завищив у податковій декларації з ПДВ за серпень 20123 року показники рядків 16.1. та 17, що призвело до завищення рядка 19 у Декларації з ПДВ за серпень 2023 року, та висновок про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за серпень 2023 року на суму 31 848 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Мельничук В.П.