Справа № 620/2027/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/2027/23

адміністративне провадження №К/990/792/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №620/2027/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Управління, відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення з розгляду заяви позивача від 04 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV); зобов`язати Управління повторно розглянути заяву позивача від 04 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви позивача від 04 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 04 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/2027/23, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат з огляду на скасування за результатами касаційного перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник зазначає, що під час ухвалення судового рішення за наслідком розгляду його касаційної скарги суд не вирішив питання про новий розподіл судові витрати, які були ним понесені при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

З метою забезпечення належного і своєчасного розгляду поданої позивачем заяви, маючи відповідну технічну можливість, матеріали вищевказаної справи витребувано суддею - доповідачем у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" - "Витребування справ з ЦБД" (центральної бази даних).

Станом на момент розгляду колегією суддів вказаної заяви матеріали справи №620/2027/23 надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання щодо ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункт «в»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового судового рішення обумовлюється, зокрема, не вирішенням/неповним вирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що, дійсно, за наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень питання розподілу судових витрат, понесених позивачем за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, залишилось не вирішеним. Згідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2147,20 грн (квитанція № від 17 лютого 2023 року), за подання апеляційної скарги сплачено 1610,40 грн (квитанція № 0.0..1 від 28 липня 2023 року), за звернення із касаційною скаргою - 2147, 20 грн (квитанція № 0.0..1 від 05 лютого 2024 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, а тому понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 5904,80 грн (п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Аналогічний підхід щодо застосування положень статей 139, 252, 356 КАС України викладений у додаткових постановах Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №380/19884/21, від 26 червня 2024 року у справі №320/3189/21 та від 11 липня 2024 року у справі №420/6811/23.

Керуючись статтями 52, 139, 167, 252, 345 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/2027/23 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (Україна, 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.83А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, в розмірі 5904,80 грн (п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа