Справа № 420/29265/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2024 надійшла позовна заява Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 250 079 грн. 05 коп. на бюджетний рахунок UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./Білгород-Дністровська міська ТГ/18010300;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 5 513 грн. 67 коп. на бюджетний рахунок UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ Білгород-Дністровська міська ТГ /18010200.

Позовні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_2 перед бюджетом становить 255 592 грн 72 коп. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №254953-53 від 12.12.2019, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Так, відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

27.09.2024 до суду надійшла (вхід.ЕП/16141/24) відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 04.02.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .

02.10.2024 ухвалою судді позовну заяву Головного управління ДПС України в Одеській області залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, в якій має бути зазначене вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача.

08.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/50250/24), про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 02.10.2024. Позивач надав уточнену позовну заяву, але не надав до суду, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ознайомившись з отриманою заявою, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази надсилання копії позовної заяви в редакції від 08.10.2021 іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА