Справа № 620/18604/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/18604/23

адміністративне провадження №К/990/37581/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року

у справі № 620/18604/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати незаконним нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.04.2022 по 31.12.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 21 грудня 2023 року у справі № 200/193/23, від 13 червня 2024 року у справі № 360/529/23, від 05 червня 2024 року у справі № 200/551/23, від 20 червня 2024 року у справі №480/1745/23, від 13 червня 2024 року у справі № 360/529/23 щодо нормативного визначення документів, які підтверджують безпосередню участь у бойових діях або заходах.

Також у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження, та зазначає, що Верховному Суді необхідно сформувати правові висновки щодо норм права, а саме:

- чи може витяг з робочого зошита замінити собою документи передбачені п. 3 Наказу №164-АГ та п. 4 Наказу №392-АГ, у випадку, якщо військова частина ДПСУ не веде журнал бойових дій;

- чи достатньо для нарахування збільшеної додаткової винагороди, одного з документів, що передбачені пунктом 3 Наказу №164 та пунктом 4 Наказу №392-АГ або необхідна сукупність таких документів;

- пункту 1 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та пункту 1 розділу II Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове

значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 620/18604/23.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/18604/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська