Справа № 340/6655/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6655/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: приватне підприємство "Нафтова компанія Світловодськ" (27522, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Яблунева, 6, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нафтова компанія Світловодськ", через адвоката Усатенка Ю.Ю., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №1 від 18.12.2023 року, яким до нього застосовано штрафні санкції у розмірі 100 000 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу форми "Ю" №0-1128 від 04.07.2024 року.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі податкової вимоги №0-1128 від 04.07.2024 року.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

У статті 152 КАС України наведені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частинами 1, 7 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19.10.2023 року №3424-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Норма частини 6 статті 18 КАС України щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС введена в дію з 20.02.2024 року.

Тож відповідно до частини 6 статті 18 КАС України ПП "Нафтова компанія Світловодськ" повинне зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Однак, за даними КП "ДСС" ПП "Нафтова компанія Світловодськ" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Тому його заяву про забезпечення позову слід повернути без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Керуючись статтями 154, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Нафтова компанія Світловодськ" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ