Справа № 560/10595/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Левицька Ю.О. представника позивача Коротинської А.П., представника відповідача Грень Н.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в якому просить

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2024 № 9678/2201-0701, яким за платежем рентна плата за спецвикористання води нараховані штрафні санкції в сумі 4760,00 грн,

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 № 9671/2201-0701, яким встановлена сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 5311300,00 грн,

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 № 9670/2201-0701, яким збільшена суму грошового зобов`язання на 1122945,00 грн та нараховані штрафні санкції в розмірі 112295,00 грн,

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 № 9672/2201-0701, яким збільшена суму грошового зобов`язання на 10858,00 грн та нараховані штрафні санкції в розмірі 1086,00 грн,

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 № 9674/2201-0701, яким встановлена відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на обсяг постачання без ПДВ на суму 346283,33 грн та застосований штраф у сумі 3340,00 грн та

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 № 9673/2201-0701, яким встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 325389,00 грн.

Ухвалою від 24.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.08.2024 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

15.08.2024 у судовому засіданні суд відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача на 09.10.2024 о 09.:30 год,

09.10.2024 у судовому засіданні суд відклав розгляд справи на 16.10.2024 о 10.:30 год.

В підготовчому засіданні 16.10.2024 суд провів такі підготовчі дії:

- з`ясував склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясував які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішив інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 16.10.2024 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи по суті здійснені, справа може бути призначена до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засідання представник позивача подала клопотання щодо призначення судової експертизи, у якому просить на вирішення поставити наступні питання: чи підтверджуються документально висновки акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.03.2024 №5371/22-01-07-01/41132601 стосовно заниження податку на прибуток у 2022 році в сумі 1168861,00 грн; чи підтверджуються документально висновки акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АБЗ-Інвест" від 19.03.2024 №5371/22-01-07-01/41132601 стосовно завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за три квартали 2023 року у сумі 5311300,00 грн.

Необхідність проведення експертизи обумовлюється значною кількість первинних бухгалтерських документів та необхідністю перевірки вірності висновків контролюючого органу викладених в акті від 19.03.2024 №5371/22-01-07-01/41132601, що потребує спеціальних знань.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом доказування у справі №560/10595/21 є правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Встановлення цих обставин здійснюється шляхом дослідження судом матеріалів адміністративної справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для призначення судової експертизи по визначених представником позивача питаннях відсутні.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі №560/10595/24.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2024 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" про призначення судово експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук