Справа № 520/28629/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2024 р. Справа № 520/28629/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Савіцький Роман Євгенійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років з врахуванням усіх сум для нарахування пенсії, з яких сплачено єдиний соціальний внесок згідно Довідки від 10.01.2022 №24, виданої Головним управлінням Національної поліції в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2022 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням усіх сум для нарахування пенсії, з яких сплачено єдиний соціальний внесок згідно Довідки від 10.01.2022 №24, виданої Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, в обґрунтування даного позову заявником зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивачем з метою призначення пенсії було подано Відповідачу довідку Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.01.2022 №24, за якою визначена сума для нарахування пенсії та з якої сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 17 073,60 грн. В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років, обчисливши її розмір з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 17 073,60 грн. згідно Довідки від 10.01.2022 №24, виданої ГУ Національної поліції в Харківській області. Однак, листом від 03.10.2024 року №28699-29800/Ч-02/8-2000/24 відповідач повідомив позивача, що підстави для відповідного перерахунку пенсії відсутні, оскільки сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, включає в себе не тільки додаткові види грошового забезпечення, а й основні.

Разом з тим, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 05.06.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надійшов позов, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 . пенсії за вислугу років з врахуванням, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 17 073,60 грн. згідно Довідки 10.01.2022 №24 року Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошовій о забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 17 073,60 грн. згідно Довідки 10.01.2022 №24 року Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі №520/15695/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Між тим, відомостей про набрання законної сили рішення суду від 06.09.2024 по справі №520/15695/24 відсутнє.

З матеріалів справи судом встановлено, що у справі №520/28629/24 позивачем ініційовано спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже розглянуто судом у справі №520/15695/24.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на тотожність заявлених позивачем вимог у справі №520/28629/24 та №520/15695/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Супрун Ю.О.