Справа № 120/15964/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15964/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

15 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 21.08.2023 № 83-к, в частині абзаців 2 та 3 мотивувальної частини розпорядження.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 01.04.2021 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, згідно із розпорядженням сільського голови від 31.03.2021 №78-к.

Як слідує із матеріалів справи, розпорядженням сільського голови №56-к від 01.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Крім того, розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В подальшому, сільським головою винесено розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, яким начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 звільнено з посади з 21.08.2023.

Разом із тим, не погоджуючись із розпорядженням від 21.08.2023 № 83-к, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог. Зокрема, дослідивши обставини справи та взявши до уваги те, що ОСОБА_1 двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності (розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023), суд дійшов висновку, що окрім абзаців 2, 3, розпорядження від 21.08.2023 № 83-к є обґрунтованим, а тому підстави для його скасування в цілому відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Статтею 40 Кодексу законів про працю України, затвердженого Законом від 10.12.1971 №322-VIII (надалі КЗпП України) передбачені підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

Згідно з частиною 1 статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За приписами статті 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що з 01.04.2021 позивач призначена на посаду начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

11.05.2023 року в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 було надано сільському голові доповідні записки від 10.05.2023 № 53, від 10.05.2023 № 54 та від 12.05.2023 № 57.

Із змісту доповідної записки від 10.05.2023 № 53 слідує, що відділом земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради підготовлено проект рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га. в с. Ободівка вул. Соборна та передачі її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 », який не завізований та висновків до нього немає. Крім того, рішенням 44 сесії №2351-44/2022 від 09.12.2022 було затверджено відповідну технічну документацію.

Поряд із цим, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року справа № 147/1344/23 визнано незаконним та скасовано рішення 44 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09 грудня 2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га в с. Ободівка вул. Соборна та передачі її в користування на умовах оренди ОСОБА_3 ».

Даним рішенням також зобов`язано ОСОБА_3 повернути Ободівській територіальній громаді в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0091, площею 0,0108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, із змісту доповідної записки від 10.05.2023 № 54 слідує, що відповідно до рішення 48 сесії 8 скликання №2453-48/2023 від 23.02.2023, ОСОБА_4 надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га, кадастровий номер :01:001:0001 із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ 10.07), із земель комунальної власності Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка розташована за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області з метою розробки паспорту водного об`єкту у відповідності до проекту реконструкції. В процесі розробки зазначеної технічної документації проектною організацією виявилися факти неточності (помилковості) в установленні меж суміжних земельних ділянок із ділянкою з кадастровим номером :01:001:0001 (яка планувалася до поділу), що призводить до накладення меж однієї ділянки на іншу, дані невірно заносяться до інформаційної бази даних Державного земельного кадастру, що в свою чергу не дає змоги коректно здійснити запланований поділ зазначеної земельної ділянки.

Із змісту доповідної записки від 12.05.2023 № 57 слідує, що 09.11.2022 ТОВ «Агрофірма «Ободівська» звернулась до Ободівської сільської ради із заявою-проханням про укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1.7165 га, кадастровий номер :02:008:0084 та звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі №902/356/20 та визнання обґрунтованою в повному обсязі апеляційної скарги ТОВ «Атрофірма «Ободівська» по справі №902/356/20. На засіданні 44 сесії 8 скликання було прийнято рішення №2363-44/2022 від 09.12.2022 «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від апеляційної скарги по справі №902/356/20», яке в подальшому було направлено до суду.

На підставі даних доповідних записок в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 , сільським головою Ободівської сільської ради в порядку ст. 149 КЗпП України надано повідомлення начальнику відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_1 про необхідність надати до 16:00 год 29.05.2023 письмові пояснення:

- щодо підготовки на розгляд 48 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га кадастровий номер: :01:001:0001 за межами с. Нова Ободівка» та висновків до нього;

- щодо підготовки на розгляд 44 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі № 902/356/20» та висновків до нього;

- щодо підготовки на розгляд 44 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га. в с. Ободівка вул. Соборна та передача її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 » та висновків до нього.

Листом від 29.05.2023 вих. №62 позивачем надано свої пояснення з приводу обставин, що були запитані відповідачем.

Надані позивачем пояснення були визнанні відповідачем не аргументованими.

Як наслідок, розпорядженням №56-к від 01.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В подальшому, 26.06.2023 сільським головою в порядку ст. 149 КЗпП України, надано начальнику відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_1 повідомлення про необхідність надати до 15:00 год. 26.06.2023 письмове пояснення стосовно того, які прийняті міри та що зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства до: ПрАТ «ПК «Поділля» (майстерня, склад, матеріальний склад, диспетчерська, тракторна бригада №2, будинок заправки, старі гаражі, приміщення нового гаража, виробничий будиночок в АДРЕСА_2 ); ФОП ОСОБА_5 , по вул. Дружби; ТОВ «АФ «Ободівська» (млин вул. Соборна, автогаражі вул. Дружби).

Листом від 26.06.2023 за вих. №81 позивачем було надано свої пояснення по суті поставлених до неї питань, проте не надано належного пояснення, які дії було вчинено позивачем задля раціонального використання земель комунальної власності та неналежної спати орендної плати за землю. Як наслідок, розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Слід врахувати, що відповідні розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Як зазначив відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, в зв`язку з подальшим систематичним невиконанням позивачем посадових обов`язків та керуючись ст. 149 КЗпП України, 18.07.2023 сільським головою надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 15:00 год. 18.07.2023 письмові пояснення:

- чому станом на сьогоднішню дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області» якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

Разом із тим, позивач 18.07.2023 викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного з 18.07.2023 по 21.07.2023, з 22.07.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 27.07.2023, з 28.07.2023 по 04.08.2023.

07.08.2023 сільським головою повторно надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 14:00 год 07.08.2023 письмові пояснення:

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області», якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та її реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з громадянином ОСОБА_6 відповідно до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та Іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- щодо підготовки на розгляд 47 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання рішення № 2422-47/2023 від 26.01.2023 «Про внесення змін до рішення 27 чергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 №1654-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_7 за межами с. Цибулівка»» та висновків до нього;

- щодо використання земельних ділянок АДРЕСА_5 та свинарники і курники, які прийняті міри та зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства;

Разом із тим, як зазначив відповідач, позивач 07.08.2023 викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного 07.08.2023 по 11.08.2023, з 12.08.2023 по 18.08.2023.

21.08.2023 в черговий раз надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 10:00 год 21.08.2023 письмові пояснення:

- щодо не здійснення реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду (ставки), які використовуються, а саме: за кадастровими номерами :01:004:0413, площею 29,4025 га., :01:004:0412 площею 32,6144 га., орендарем яких є ТОВ «Агроподілля»; кадастровими номерами :01:003:0083, площею 26,46 га., кадастровими номерами :01:003:0084, площею 2,36 га.;

- щодо використання земельних ділянок АДРЕСА_5 та свинарники і курники, які прийняті міри та зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства;

- щодо підготовки на розгляд 47 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання рішення № 2422-47/2023 від 26.01.2023 «Про внесення змін до рішення 27 чергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 №1654-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_7 за межами с. Цибулівка»» та висновків до нього;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з громадянином ОСОБА_6 відповідно до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та Іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка) на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області» якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду.

Втім, позивач відмовилась від надання письмових пояснень про що складено відповідний акт.

З огляду на викладене, сільським головою видано розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, яким начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 звільнено з посади з 21.08.2023 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї посадовою інструкцією, враховуючи, що до ОСОБА_1 раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Як видно із змісту розпорядження від 21.08.2023 № 83-к як систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин посадових обов`язків відповідач, окрім іншого, визначає, а саме:

- (1) не дотримання вимог передбачених Інструкцією з діловодства сільської ради, посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, в частині відсутності контролю за підготовкою проектів рішень сесії сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га в с. Ободівка вул. Соборна та передача її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 », «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі № 902/356/20», «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га кадастровий номер: :01:001:0001 за межами с. Нова Ободівка», що призвело до порушення земельного законодавства;

- (2) не вжито ряд заходів щодо приведення до норм законодавства використання земельних ділянок ПрАТ «ПК «Поділля» (майстерня, склад, матеріальний склад, диспетчерська, тракторна бригада №2, будинок заправки, старі гаражі, приміщення нового гаража, виробничий будиночок в с. Цибулівка); ФОП ОСОБА_5 , по вул. Дружби; ТОВ «АФ «Ободівська» (млин вул. Соборна, автогаражі вул. Дружби).

Поряд із цим, за перше порушення (1) позивач уже притягувалась до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани розпорядженням сільського голови №56-к від 01.06.2023.

Крім того, позивач також уже притягувалась до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за друге (2) порушення розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023.

При цьому, відповідні розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

В даному випадку, суд першої інстанції вірно наголосив, що положеннями ст. 149 КЗпП України чітко визначено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

В даному ж випадку, приймаючи оскаржуване від 21.08.2023 № 83-к із посиланням на наведені вище порушення, як на підставу для його прийняття, відповідач фактично двічі притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за одне і теж порушення, що є порушенням вимог ст. 149 КЗпП України.

З огляду на викладене, розпорядження від 21.08.2023 № 83-к в частині порушень, визначених в абзаці 2 та 3 розпорядження, які слугували підставою для його прийняття, суд обгрунтовано визнав протиправним.

Відносно решти визначених у розпорядженні порушень, які слугували підставою для звільнення позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Обов`язки начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою Ободівської сільської ради чітко визначені посадовою інструкцією начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, затвердженою 05.12.2022.

Копія відповідної посадової інструкції наявна в матеріалах справи.

У відповідності до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, начальник відділу, окрім іншого:

- здійснює загальне керівництво діяльністю відділу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, розподіляє обов`язки між посадовими особами відділу, організовує, координує та контролює їх роботу, аналізує стан виконавської дисципліни у відділі;

- організовує та здійснює контроль за підготовкою проектів рішень сільської ради, виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та інших розпорядчих документів з питань регулювання земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою;

- забезпечує контроль за виконанням землекористувачами рішень сільської ради стосовно оформлення документів на право користування земельними ділянками комунальної власності;

- здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності відповідно до положення;

- уживає разом з іншими уповноваженими органами відповідно до закону заходів, спрямованих на раціональне використання земель комунальної власності.

- приймає участь у заходах щодо забезпечення надходження коштів до місцевого бюджету від використання земельних ділянок комунальної власності сільської ради, що надані в користування на умовах оренди та від продажу земельних ділянок;

- відслідковує своєчасне укладення, перегляд та виконання договорів оренди земель. Організовує роботу по внесенню змін до них згідно чинного земельного законодавства, в тому числі при затвердженні документації про нормативно - грошову оцінку земель населених пунктів громади та у випадку змін законодавства, що впливають на надходження орендної плати за землю.

В даному ж випадку, як видно із змісту оскаржуваного розпорядження, окрім наведених вище порушень, які слугували підставою для його прийняття, відповідачем також вказано, що позивачем не виконувались й інші обов`язки, а саме:

- не здійснено контроль за внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

- не здійснено контроль за виконанням рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області», якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- відсутні договори оренди земельних ділянок та їх реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- відсутні договори оренди земельних ділянок та їх реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з гр. ОСОБА_6 відповідне до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- не вжито заходів щодо реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду (ставки), які використовуються, а саме: за кадастровими номерами :01:004:0413, площею 29,4025 га. :01:004:0412 площею 32,6144 га. орендарем яких є ТОВ «Агроподілля»; кадастровими номерами :01:003:0083, площею 26,46 га., кадастровими номерами :01:003:0084, площею 2,36 га., що призвело до зменшення надходжень до місцевого бюджету.

Як зазначає позивач, її посадовою інструкцією на неї не покладено обов`язку візувати проекти рішень, які виносяться не сесію сільської ради. Поряд із цим, суд вірно залишив поза увагою такі твердженням позивача, адже за відповідне порушення її було притягнуто до відповідальності розпорядженням №56-к від 01.06.2023, яке не є предметом оскарження у даній справі. Більше того, в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, в частині порушень, визначених в абзаці 2 та 3 розпорядження, які слугували підставою для його прийняття.

Також, на переконання апелянта, у розпорядженні №83-к однією з підстав зазначається те, що вона не здійснила укладення договорів оренди земельних ділянок та їх реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до рішень сільської ради від 07.02.2022 №2211-33/2022 та від 18.11.2021 №1598-27/2021.

З даного приводу варто зазначити, що в оскаржуваному рішенні не йдеться про обов`язок позивача укласти договори, а вказується про їх відсутність. При цьому, відповідно до посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, затвердженою 05.12.2022, начальник відділу відслідковує своєчасне укладення, перегляд та виконання договорів оренди земель.

Отже, незважаючи на те, що в рішеннях від 07.02.2022 №2211-33/2022 та від 18.11.2021 №1598-27/2021 дійсно обов`язок укласти договори покладено на сільського голову, начальник відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради в силу своїх посадових обов`язків зобов`язаний відслідковувати своєчасне укладення таких договорів.

Щодо доводів скаржника про пропуск шестимісячного строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності, суд вірно не взяв такі до уваги, оскільки відповідні порушення по суті мають триваючий характер, а виявлені вони були лише після подання в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 доповідних записок від 10.05.2023 № 53, від 10.05.2023 № 54 та від 12.05.2023 № 57, після опрацювання яких були виявлені й інші порушення допущені позивачем.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності, розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, є чинними, і відповідач, керуючись положеннями ст. 149 КЗпП України, тричі пропонував позивачу надати свої письмові пояснення з приводу виявлених порушень, проте остання уникала надання відповідні на наданні їй відповідачем повідомлення відкриваючи лікарняні, зокрема, з 18.07.2023 до 21.07.2023 та з 07.08.2023 до 11.08.2023, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що окрім абзаців 2, 3, розпорядження від 21.08.2023 № 83-к є обґрунтованим, а тому підстави для його скасування в цілому відсутні.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, в межах доводів апеляційної скарги позивача відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Сушко О.О.