Справа № 420/23063/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 жовтня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 23.07.2024 надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 11 027 (одинадцять тисяч двадцять сім) гривень 56 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період часу з 21.02.2023 по 20.06.2024 капітан поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі»). Відповідно до арматурною карткою № 2258 та речового атестату № 11/11 Відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування. Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується арматурною карткою № 2258, речовим атестатом № 11/11 і роздавальними відомостями від 11.04.2023 № 383, № 384, № 385, від 02.11.2023 № 1155, від 14.12.2023 № 1347. Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 19.06.2024 № 441 становить 11 027 (одинадцять тисяч двадцять сім) грн. 56 коп. Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 20.06.2024 № 948 о/с «По особовому складу» капітан поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Разом з цим, Наказом № 948 о/с відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 11 027 (одинадцять тисяч двадцять сім) грн 56 коп.
05.09.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють»; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Так, у провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. перебуває справа №400/3661/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів в якому позивач просить суд:
- ?визнати протиправним та скасувати наказ №7-с від 16.10.2023 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;
???- визнати протиправним та скасувати наказ №80 від 18.12.2023 в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді попередження про неповну службову відповідність;
???- визнати протиправним та скасувати наказ №40 від 06.03.2024 в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді звільнення із служби в поліції.
Ухвалою від 06.06.2024 суддя Білостоцький О.В. у вказаній адміністративній справі відкрив спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
04.09.2024 суд ухвалив розгляд справи №400/3661/24 проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.
Водночас, приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В свою чергу, питання про наявність підстав для застосування до особи дисциплінарного стягнення з`ясовується під час відповідного дисциплінарного провадження. Правова оцінка правильності рішення про притягнення, у цьому випадку прокурора, до дисциплінарної відповідальності повинна бути зосереджена насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях позивача, якого притягнули до дисциплінарної відповідальності, є встановлені законом підстави для застосування певного виду дисциплінарного стягнення і лише тоді робити висновки про правомірність спірного рішення.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА