Справа № 320/34288/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року № 320/34288/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція в Черкаській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, Комітет, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4264-р/пк-пз від 05.04.2023;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу від 27.03.2023 №UA-2023-03-08-007733-a.a1, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також вказаною ухвалою вирішено залучити Національну поліцію в Черкаській області, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про відсутність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які зроблені останнім за наслідком розгляду скарги позивача.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною поліцією в Черкаській області (Замовник) ініційовано процедуру закупівлі за предметом «Запасні частини до транспортних засобів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-03-08-007733-а.

Пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали: позивач та ФОП ОСОБА_2 .

Розкриття пропозицій відбулось 16.03.2023: пропозицію позивача відхилено Замовником, переможцем визначено ФОП ОСОБА_2 (Переможець) та оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір 22.03.2023.

Позивачем (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 27.03.2023 №UA-2023-03-08-007733-a.a1 щодо порушення Головним управлінням національної поліції в Черкаській області порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Запасні частини до транспортних засобів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA -2023-03-08-007733-а (Процедура закупівлі).

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) №4264-р/пк-пз від 05.04.2023 відмовлено у задоволенні скарги позивача .

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі також - Особливості).

Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до протоколу від 22.03.2023 №56 підставою відхилення пропозиції позивача було наступне:

«Тендерна документація містить вимогу щодо подання учасником довідки у довільній формі про можливість поставки товару Замовнику з урахуванням вимог, визначених у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема учасник повинен зазначити найменування товару, його каталожний номер, найменування виробника та найменування країни-виробника товару.

Учасником у складі тендерної документації надано Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, в якій зазначено каталожні номери, що не відповідають переліку запасних частин, передбачених до закупівлі.

Так, в позиції 7 «Skoda Octavia Tour, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 » вказано запасні частини з каталожними номерами "211091 SOLGI, Іспанія" та "SSA-10009 KAVO PARTS, Нідерланди", а саме: амортизатор (передній) та амортизатор (задній) відповідно, за умови, що Замовником передбачені до закупівлі рульова рейка та комплект ГРМ.

Аналогічну інформацію учасником вказано у формі «Тендерна пропозиція» в позиціях 28 та 29 тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно з пунктом 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, а саме:

- документ (документи) та/або інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі: - згідно з умовами Тендерної документації; - згідно з Додатком 2 до тендерної документації (у вигляді електронних документів (скан-копій)).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».

Додаток № 2 містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.

Основні вимоги:

На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі Учасник подає довідку у довільній формі про можливість поставки товару Замовнику з урахуванням вимог, визначених у таблиці:

(№ з/п Назва деталі/ Найменування товару/ кількість/ каталожний номер запропоновані учасником/ Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару)

SKODA OCTAVIA 1.8 SL, 2004 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

Амортизатор передній 4;

Амортизатор задній 4;

Skoda Octavia Tour, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 ;

Рульова рейка 2;

Комплект ГРМ 3.

Загальні вимоги:

Учасник торгів при поданні тендерної пропозиції обов`язково зазначає найменування товару, каталожний номер, виробника товару та найменування країни виробника товару.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником, а саме:

Документи про якість/відповідність товару (діючий сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність та/або інший відповідний документ), виданий відповідним акредитованим органом сертифікації або виробником товару, що є предметом закупівлі по кожному заявленому в предметі закупівлі найменуванні товару. У разі, якщо товар не підлягає обов`язковій сертифікації - учасник надає лист- пояснення (обґрунтоване пояснення) в довільній формі з посиланням на нормативно-правові підстави.

Примітка: У разі, якщо у технічних вимогах міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент". У разі надання еквіваленту, що відповідає, або є кращим за вказані в Додатку показники (параметри) зазначити повні параметри еквіваленту, в окремому листі.

У складі Пропозиції позивача, зокрема, містяться:

- Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до яких, зокрема:

(Назва деталі К-ть /Найменування товару/ каталожний номер запропонований учасником/ Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару)

SKODA OCTAVIA 1.8 SL, 2004 р.в., кузов № НОМЕР_2 :

Амортизатор 211091 передній SOLGY, Іспанія;

Амортизатор задній Амортизатор SSA 10009 задній KAVO PARTS, Нідерланди;

Skoda Octavia Tour, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 ;

Рульова рейка 211091 SOLGY, Іспанія;

Комплект TPM SSA-10009 KAVO PARTS, Нідерланди (файл Додаток 2.pdf).

Згідно з додатком 2 тендерної документації, учасники вказують такі технічні характеристики предмету закупівлі, як назва деталі, найменування товару, кількість, каталожний номер запропоновані учасником, найменування виробника товару та найменування країни виробника товару.

Відповідно до пункту 6 Інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, яку надав позивач в складі своєї Пропозиції, зазначено каталожний номер амортизатора переднього - 211091, каталожний номер амортизатора заднього - SSA_10009.

Відповідно до пункту 7 Інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, яку надав позивач в складі своєї Пропозиції, зазначено каталожний номер рульової рейки - 211091, та каталожний номер комплекту ГРМ SSA-10009.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що у амортизатора, рульової рейки та комплекту ГРМ не можуть бути однакові каталожні номери, оскільки каталожний номер - це унікальне маркування (номенклатура), яке присвоюється деталі при її виробництві.

Відтак, позивач, вказавши каталожний номер 211091, замість рульової рейки пропонує амортизатор передній, та, вказавши каталожний номер SSA-10009, замість комплекту ГРМ пропонує амортизатор задній, що суперечить умовам тендерної документації.

Відтак, позивачем у складі тендерної пропозиції було не надано інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі як цього вимагав Замовник, відповідно до додатку 2 тендерної документації.

На підставі наведеного, відповідачем правомірно прийнято рішення від 05.04.2023 № 4264-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 27.03.2023 № UA-2023-03-08-007733-a.al.

Щодо посилань позивача на рішення Колегії від 04.12.2020 № 22523-р/пк-пз, від 01.12.2020 № 22255-р/пк-пз та від 15.09.2022 № 5851-р/пк-пз суд зазначає, що зазначені рішення не є предметом спору в даній адміністративній справі та не можуть бути доказами протиправності спірного рішення.

Окремо, у контексті заявлених позовних вимог, суд звертає увагу на те, що вказана процедура закупівлі завершена, Замовником було укладено договір з переможцем ФОП ОСОБА_2 . В свою чергу, нормами чинного законодавства України відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено договір.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Антимонопольного комітету України (03680, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція в Черкаській області (18036, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57; ), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.