Справа № 280/393/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/393/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/393/24 в адміністративній справі №280/393/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
11.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №331 від 04 грудня 2023 р, підписаний командиром відповідача (з основної діяльності) (в частині, яка стосується прав та законних інтересів позивача) щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді сувора догана (пункт 2 наказу) та покладання на нього повної матеріальної відповідальності у розмірі 173 484,90 грн (пункт 3 наказу).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №331 від 04.12.2023 в частині пункту 2 щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 суворої догани. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, в розмірі 8 666,69 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

В решті судових витрат відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі №280/393/24 скасовано в частині задоволених позовних щодо визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №331 від 04.12.2023 в частині пункту 2 щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 суворої догани, та прийняти у цій частини нове рішення, яким в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі №280/393/24 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що за результатами розгляду даної справи, жодна позовна вимога позивача щодо оскарження дій відповідача в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності не була задоволена (тобто, фактично Позивачу відмовлено у задоволені позову). Згідно приписів частини 1 та частини 3 статті 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі; при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів частини 6 статті 139 КАСУ, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №280/393/24, зокрема в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судових витрат позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, у розмірі 8666,69 гривень, та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, Третім апеляційним адміністративним судом по справі №280/393/24 не вирішено питання щодо зміни (скасування) розподілу судових витрат позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Розглянувши наведені доводи та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2,6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, умовою для присудження судових витрат сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, є задоволення адміністративного позову, апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині задоволених позовних щодо визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №331 від 04.12.2023 в частині пункту 2 щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 суворої догани, та прийняти у цій частини нове рішення, яким в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 то рішення також підлягає скасуванню в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, в розмірі 8 666,69 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що унеможливлює здійснення розподілу судових витрат, понесених позивачем, шляхом їх відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі №280/393/24 підлягає скасуванню в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, в розмірі 8 666,69 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 252, 311, 312, 317, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/393/24 задовольнити.

Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу додаткову постанову наступного змісту:

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в адміністративній справі №280/393/24 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, в розмірі 8 666,69 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова