Справа № 215/3532/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 215/3532/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 щодо відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі № 215/3532/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №215/3532/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку направлено до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 17.09.2024 року справа передана на розгляд колегії суддів: Малиш Н.І. (головуючий суддя), судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її наявні, запропоновано усунути недоліки надавши докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків або документ про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.
15.10.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак Світлани Вікторівни, Щербака Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яку обґрунтовує тим, що судді створюють штучні перешкоди у захисті його прав, має сумніви в об`єктивності та неупередженості судів, вказує, що неможна довіряти судді, який залишив його апеляційну скаргу без руху, вказує, що суд є недоброзичливим. Вважає, що відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя та об`єктивності у розгляді справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., Олефіренко Н.А., Божко Л.А, Шлай А.В., Юрко І.В. та Білак С.В. від участі у розгляді адміністративної справи №215/3532/24 повернуто заявнику без розгляду; визнано необґрунтованою заяву про відвід колегії Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Малиш Н.І., суддів Баранник Н.П., Щербак А.А. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №215/3532/24. Підставою для визнання необґрунтованою заяви було те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (залишення апеляційної скарги без руху) не може бути підставою для відводу судді. Заявником не наведено обґрунтованих доводів щодо упередженості, зацікавленості суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П. та Щербака А.А. щодо розгляду адміністративної справи та наявності інших підстав для відводу суддів, визначених статтею 36 КАС України.
Варто звернути увагу, що відвід заявлено судді Бараннику Александру Петровичу, такий суддя відсутній у складі Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 року справа передана колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасова Ю.В., Олефіренко Н.А.
Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається із тексту заяви, відвід заявлено суддям Третього апеляційного адміністративного суду і заявлений відвід пов`язаний з незгодою з процесуальним рішенням, залишенням апеляційної скарги без руху.
Заявник вказує як підстави відводу: відсутність у судді професійної спрямованості, упередженість та зацікавленість у кінцевому рішенні, порушенні його прав на судовий захист. Відповідно до адміністративного процесуального законодавства такі обставини не є підставами для відводу суддів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, вказані ОСОБА_1 у заяві можуть бути підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі, коли особа, яка не згодна з рішенням суду вважає, що воно винесене з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., Баранник Н.П. Щербака А.А. у даній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі № 215/3532/24 відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.А. Олефіренко