Справа № 620/10761/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/10761/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування результатів завдань, висновку, наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі також відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати:

- результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Коваль Ю.В. з оцінкою «негативна»;

- висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 , затверджений наказом від 22.12.2021 № 184-А;

- наказ Директора Національного бюро № 184-А від 22.12.2021 щодо затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році, в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 ;

- наказ Національного бюро від 23.12.2021 № 2791-н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »;

- наказ Директора Національного бюро «Про зміну істотних умов державної служби» від 15.03.2024 № 647-Н, в частині пункту 3 щодо припинення позивачем державної служби та звільнення ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення проходження військової служби за контрактом з посади детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, пункт 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірне оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, що, у свою чергу, ґрунтувалося на протиправному висновку оцінки його діяльності, як державного службовця. Позивач стверджує, що, незважаючи на вмотивовані, аргументовані та достовірні дані, що наведені у звіті щодо результатів оцінювання службової діяльності його, як державного службовця, він отримав від відповідача наказ Директора Національного бюро № 184-А від 22.12.2021 щодо затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році, в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 від 23.12.2021 № 2791-н; наказ Національного бюро від 23.12.2021 № 2791-н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »; наказ Директора Національного бюро «Про зміну істотних умов державної служби» від 15.03.2024 № 647-Н, в частині пункту 3 щодо припинення позивачем державної служби та звільнення ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення проходження військової служби за контрактом з посади детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, пункт 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Позивач вважає, що виставлена відповідачем негативна оцінка (2,2 бали) є умисно заниженою та не відповідають критеріям його оцінки, тому просить суд скасувати оскаржувані накази.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що виставлена позивачу негативна оцінка є обґрунтованою. За наведених обставин, представник відповідача зазначав, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі Конституції та законів України, перевищення повноважень та порушення не допускав.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. У задоволенні клопотання позивача від 16.08.2024 про зупинення з 15.08.2024 перебігу строку, встановленого судом для виконання ухвали суду від 07.08.2024 на підставі поданої заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено. У задоволенні клопотання позивача від 17.08.2024 про залишення без розгляду та повернення копії довідки № 1435/8/116 від 08.08.2024, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 25.07.2017 перебував на посаді детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро.

10.12.2020 старшим детективом керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 визначено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В», на 2021 рік, для детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 , які погоджені керівником Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 . З даними завдання позивач ознайомлений 10.12.2020, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.209-2011 т.1).

Так, для позивача сформовано п`ять завдань з відповідними ключовими показниками результативності, ефективності та якості із строком виконання до грудня 2021 року:

завдання 1 здійснення ефективного слідства у доручених для розслідування кримінальних провадженнях;

завдання 2 розгляд повідомлень про кримінальне правопорушення, звернень, інформаційних та інших запитів фізичних і юридичних осіб, клопотань у кримінальних провадженнях, службової кореспонденції, виконання доручень керівника;

завдання 3 здійснення заходів на самостійне виявлення, викриття і припинення злочинів;

завдання 4 розвиток компетенції зі знання законодавства, яке необхідне для виконання обов`язків детектива, а саме наказу Директора Національного антикорупційного бюро України № 025 від 23.05.2016;

завдання 5 розвиток компетенції в частині володіння роботи з негласним апаратом, а саме: встановлювати психологічний контакт з особою із врахуванням її індивідуальних особливостей (віку, статі, фізичного або психоемоційного стану, рівня освіти, інформованості, властивостей, якостей, уподобань, інтересів, соціального досвіду, особливостей характеру, матеріального стану та інше), викликати почуття довіри, розуміти дійсні мотиви та наміри особи.

02.12.2021 проведено нараду при керівникові Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо проведення оцінювання результатів службової діяльності працівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро.

Під час наради заслухано: 1) старшого детектива ОСОБА_3 , який повідомив про результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2021 рік та надав обґрунтування негативної оцінки позивачу у розрізі виконання кожного завдання;

2) керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , який повністю підтримав запропоновані ОСОБА_3 оцінки службової діяльності за 2021 рік та запропонував провести індивідуальне заслуховування ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_1 , який повідомив, що вважає результати виконання завдань на 2021 рік позитивними, надав звіт про виконання визначених завдань;

4) керівника Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , який повідомив, що враховуючи надані ОСОБА_1 усні пояснення та звіт, зауваження надані учасниками наради до пояснень та звіту детектива ОСОБА_1 затвердив запропоновані старшим детективом ОСОБА_3 результати оцінювання службової діяльності детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 за 2021 рік.

За підсумками оціночної співбесіди, затверджено результати виконання державним службовцем ОСОБА_1 за 2021 рік з проставленням таких балів: завдання № 1 2 бали; завдання № 2 1 бал; завдання № 3 2 бали; завдання № 4 3 бали; завдання № 5 3 бали.

На вказаній вище нараді 02.12.2021 старшим детективом ОСОБА_3 та керівником Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 виставлено ОСОБА_1 такі бали за виконання завдань відповідно показників результативності, ефективності та якості з наданням відповідного обґрунтування у контексті сформованих завдань: 1) за виконання завдання № 1 виставлено 2 бали; 2) за виконання завдання № 2 виставлено 1 бал; 3) за виконання завдання № 3 виставлено 2 бали; 4) за виконання завдання № 4 виставлено 3 бали; 5) за виконання завдання № 5 виставлено 3 бали. Середній бал 2,2 (а.с.213-219 т.1).

Відповідно до службової записки від 17.12.2021 № 04/29363-17 заступником керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 передано Відділу по роботі з персоналом результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 та копію протоколу наради при керівникові Головного підрозділу детективів від 02.12.2021 № 04/29337.

Службовою запискою від 17.12.2021 №04/29428-17 начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 звернулась до Керівника Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 та запропонувала надати: - обґрунтування про відсутність відмітки про ознайомлення у формі результати виконання завдань за 2021 рік детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 ; - виправлену копію протоколу без дублювання сторінок; - звіт щодо виконання поставлених завдань і ключових показників ОСОБА_1 (а.с.220-222 т.1).

Службовою запискою від 17.12.2021 №04/29434-17 заступник Керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 повідомив начальника відділу по роботі з персоналом Національного бюро ОСОБА_7 , що за результатами оцінювання та фактом їх затвердження ОСОБА_1 був ознайомлений під час заслуховування, проведеного 02.12.2021 та додано звіт 2021 рік підготований державним службовцем ОСОБА_1 і копію протоколу наради при керівникові Головного підрозділу детективів від 02.12.2021 № 04/29337 (а.с.223-225 т.1).

Відповідно до доповідної записки начальника Відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 остання просила Директора Національного антикорупційного бюро України, після вивчення матеріалів оцінювання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , затвердити висновок з негативною оцінкою, або припинити процедуру оцінювання результатів службової діяльності державного службовця. Відповідно до резолюції від 20.12.2021 директор Національного антикорупційного бюро України погодився із оцінкою, виставленою ОСОБА_1 . Наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 23.12.2021 №184-А затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, зокрема, щодо ОСОБА_1 , якому виставлено негативну оцінку (а.с.229-249 т.1).

Наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 23.12.2021 № 2790-Н ОСОБА_1 увільнено з 17.12.2021 від виконання службових обов`язків у зв`язку з прийняттям його на військову службу за контрактом, із збереження за ним місця роботи, посади середнього заробітку на період проходження ним військової служби за контрактом, але не довше ні на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби (а.с.7-8 т.2).

Наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 23.12.2021 № 2791-Н припинено державну службу та звільнено у перший робочий день після закінчення проходження військової служби за контрактом з посади детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, пункт 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Підставою для прийняття цього наказу слугував висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році, що затверджений наказом директора Національного бюро 23.12.2021 №184-А та наказ директора від 23.12.2021 № 2790-н (а.с.9 т.2).

Листом від 23.12.2021 вих № 17-188/39618 відділ по роботі з персоналом Національного антикорупційного бюро України надіслав позивачу завірену копію наказу Директора А. Ситника «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році» від 22.12.2021 № 184-А та витяг з висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Вказані документи були повернуті відповідачу установою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10-12 т.2). Також вказані документи були надіслані на електронну адресу позивача (а.с.13 т.2).

На заяву позивача, відділ по роботі з персоналом Національного антикорупційного бюро України листом від 23.12.2021 вих № 17-188/39654 повідомив про спірні накази та надіслав їх на поштову адресу позивача. Вказані документи були повернуті відповідачу установою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14-16 т.2).

На запит позивача від 01.07.2024 (а.с.25 т.1) відділ по роботі з персоналом Національного антикорупційного бюро України листом від 09.07.2024 надіслав на адресу позивача копію наказу від 15.03.2024 № 647-Н «Про зміну істотних умов державної служби» та додатково повідомив, що 12.03.2024 на поштові адреси, зазначені у особовій справі позивача, були надіслані копії повідомлення від 11.03.2024 № 01/5850-00 про зміну істотних умов державної служби: на адресу АДРЕСА_1 копія повідомлення була надіслана листом від 12.03.2024 № 17-294/7226 (копії додаються). Лист повернуто Укрпоштою до Національного бюро за закінченням терміну зберігання; на адресу АДРЕСА_2 копія повідомлення була надіслана листом від 12.03.2024 № 17-294/7227 (копії додаються). Лист повернуто Укрпоштою до Національного бюро за закінченням терміну зберігання. Відповідач повідомив, що 15.03.2024 видано наказ за № 647-Н «Про зміну істотних умов державної служби», який 18.03.2024 надісланий позивачу на ознайомлення за допомогою мобільного додатку WhatsApp, зареєстрованого на номер телефона, наявний у особовій справі.

Крім того 19.03.2024 на поштові адреси, зазначені у особовій справі позивача, було надіслано копії наказу від 15.03.2024 № 647-Н «Про зміну істотних умов державної служби»: на адресу АДРЕСА_1 копія наказу була надіслана листом від 19.03.2024 № 17-294/7895. Лист повернуто Укрпоштою до Національного бюро за закінченням терміну; на адресу АДРЕСА_3 копія наказу була надіслана листом від 19.03.2024 № 17-294/7898. Лист повернуто Укрпоштою до Національного бюро за закінченням терміну зберігання (а.с. 26-28 т. 1).

02.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Директора Національного антикорупційного бюро України із заявою (а.с. 29 т. 1), на яку відповідач листом від 10.07.2024 вих. №17-294/19550 повторно направив позивачу завірені копії оскаржуваних документів (а.с.30-33 т.1).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 № 1435/8/116 встановлено, що позивач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, з 17.12.2021 року у складі військової частини НОМЕР_2 , з 14.01.2022 у складі 367 ОРОО РУ СТрО «Північ» та з 30.04.2023 у складі військової частини НОМЕР_1 . У період з 24.02.2022 по даний час ОСОБА_1 перебуває на казарменому стані на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», наказу командира 376 ОРОО № 24 від 24.02.2022 року (а.с.123 т.1).

Не погоджуючись із вищезазначеними наказами відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України зокрема передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб

Отже, право особи на працю як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 10 Закону України «Про Національне антикорупційного бюро України» (далі - № 1698-VII) до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро. Трудові відносини працівників Національного бюро регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами). На спеціалістів Національного бюро, які не мають спеціальних звань, поширюється дія Закону України «Про державну службу». Посади спеціалістів Національного бюро відносяться до відповідних категорій посад працівників апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, їх територіальних органів у порядку, встановленому законодавством.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України «Про Державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

Частиною першою статті 1 Закону №889-VIII) визначено, що державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, визначених у пунктах 1-7 цієї частини статті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Однією із підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (пункт 3 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII).

Правова процедура проведення оцінювання результатів службової діяльності врегульована статтею 44 Закону №889-VIII

Так, відповідно до частин 1 - 6 статті 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами частини 7 статті 44 Закону №889-VIII обумовлено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (частина 8 статті 44 Закону № 889-VIII).

За змістом частини 11 статті 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

У той же час, пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі оцінювання) визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, який поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В» (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок №640).

Згідно із пунктом 2 Порядку №640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (пункт 3 Порядку №640).

У контексті положень пункту 4 Порядку № 640, учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А»; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Згідно із пунктом 5 Порядку №640 встановлено, що державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

У пунктах 6-12 Порядку № 640 визначено, що служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, надає консультативну допомогу учасникам оцінювання та здійснює заходи щодо організації оцінювання, у тому числі підготовку проектів наказів (розпоряджень) про: визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», із списком державних службовців; затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, на якого покладено виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби або виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця, проводиться за тією посадою державної служби, яку він займає.

У разі звільнення державного службовця або його переведення на іншу посаду державної служби до затвердження висновку процедура оцінювання за посадою державної служби, яку він займав, припиняється.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Оформлення документів, передбачених цим Порядком, здійснюється його учасниками у паперовій формі з використанням власноручних підписів або в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів.

Обговорення та співбесіди з учасниками оцінювання, передбачені на відповідних етапах оцінювання, можуть проводитися за фізичної присутності учасників або дистанційно шляхом застосування технічних засобів.

Визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників.

Визначені для державного службовця завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії (в паперовій або електронній формі) у державного службовця та його безпосереднього керівника.

З метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.

Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила. Моніторинг виконання завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, які займають посади державних секретарів міністерств, проводиться відповідним міністром.

У разі коли протягом поточного року на посаду особи, яка визначила державному службовцю завдання і ключові показники, призначено іншу особу, державний службовець протягом трьох робочих днів після такого призначення передає такій особі копію визначених йому завдань і ключових показників (у паперовій або електронній формі).

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.

Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строк, передбачений цим пунктом, у зв`язку з його тимчасовою відсутністю, зокрема тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, професійним навчанням, вони визначаються протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень) - протягом п`яти робочих днів після початку виконання посадових обов`язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов`язків настають у серпні - грудні поточного року.

Для державних службовців, які перебувають у службових відрядженнях, завдання і ключові показники визначаються в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 640 визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Пунктом 14 Порядку № 640 передбачено, що визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться, якщо період між визначенням завдань і ключових показників та прийняттям наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань становить менше трьох місяців, а також якщо на дату прийняття такого наказу (розпорядження) державний службовець: тимчасово відсутній на службі протягом семи місяців підряд; перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження заробітної плати відповідно до пункту 3 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки»; відсутній на службі у зв`язку з призовом на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняттям на військову службу за контрактом, зокрема шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду; відсутній на службі у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки кандидатами на посаду судді відповідно до статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відсутній на службі у зв`язку з призупиненням дії трудового договору; відсторонений від виконання посадових обов`язків (повноважень) у порядку, визначеному законом.

Пунктом 16 Порядку № 640 визначено, що висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Відповідно до пункту 36 Порядку №640 визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії «А», «Б» або «В», здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Згідно з пунктом 37 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Пунктом 38 Порядку № 640 передбачено, що перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі. У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

За приписами пункту 41 Порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Пунктами 47, 49 Порядку № 640 передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 5 до Порядку встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:

«не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;

бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Водночас, за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надано безпосередньому керівникові форму щодо результатів виконання завдань, а також, письмовий звіт за 2021 рік.

Після надання форми щодо результатів виконання завдань та звіту, безпосереднім керівником було здійснено попереднє визначення результатів, шляхом аналізу проведеної роботи позивачем у продовж 2021 році та складено результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В»:

- пункт 1 завдань «Здійснення ефективного слідства у доручених для розслідування кримінальних провадженнях» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено 2 бали;

- пункт 2 завдань «Розгляд повідомлень про кримінальне правопорушення, звернень, інформаційних та інших запитів фізичних і юридичних осіб, клопотань у кримінальних провадженнях, службової кореспонденції, виконання доручень керівника» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено 1 бал;

- пункт 3 завдань «Здійснення заходів на самостійне виявлення, викриття і припинення злочинів» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено 2 бали;

- пункт 4 завдань «Розвиток компетенції зі знання законодавства, яке необхідне для виконання обов`язків детектива, а саме наказу Директора Національного антикорупційного бюро України № 025 від 23.05.2016» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено 3 бали.

- пункт 2 завдань «Розвиток компетенції в частині володіння роботи з негласним апаратом, а саме: встановлювати психологічний контакт з особою із врахуванням її індивідуальних особливостей (віку, статі, фізичного або психоемоційного стану, рівня освіти, інформованості, властивостей, якостей, уподобань, інтересів, соціального досвіду, особливостей характеру, матеріального стану та інше), викликати почуття довіри, розуміти дійсні мотиви та наміри особи» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено 3 бали.

Таким чином, середній бал за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» становить 2,2 бали та в обґрунтуванні оцінки зазначено, що задання виконане, але із порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника, тощо).

З огляду матеріалів справи судом встановлено, що зміст доводів позивача фактично зводиться до його незгоди з отриманими балами.

Разом з цим, необхідно наголосити, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача у частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів позивачу та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2021 у справі № 280/6429/19, від 17.11.2021 у справі № 320/425/21, від 14.07.2022 у справі № 440/99/21.

За приписами пункту 39 Порядку № 640 закріплює, що оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Отже, Порядком №640 суб`єкт оцінювання наділений повноваженнями на прийняття рішення що виставлення під час оцінювання державного службовця однієї з трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому суб`єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої, п`ятої статті 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення) (частина шоста статті 44 Закону № 889-VIII).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 43 Закону № 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Зміна істотних умов служби передбачає зміну умов проходження служби на конкретній посаді державної служби та нерозривно з нею пов`язана. Державний службовець, який погодився на зміну істотних умов державної служби продовжує проходження державної служби на тій самій посаді, проте з відповідними змінами.

Наказом Директора Національного бюро від 15.03.2024 № 647-н «Про зміну істотних умов державної служби» прийнято згоду позивача на зміну істотних умов державної служби, а саме зміну основних посадових обов`язків та зміну найменування посади на детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного бюро з 18.03.2024. Підставою для прийняття цього наказу слугували повідомлення від 11.03.2024 № 01/5850-00, накази Директора Національного бюро від 23.12.2021 № 2790-н та від 23.12.2021 № 2791-н. Згідно з повідомленням від 11.03.2024 № 01/5850-00 позивача повідомлено про зміну істотних умов державної служби, а саме зміну основних посадових обов`язків та зміну найменування посади на детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України. Так, матеріалами справи встановлено, що позивач надав згоду на зміну істотних умов державної служби, та водночас не наводить аргументів, які б свідчили про неправомірність спірного наказу.

За такого правового врегулювання та обставин справи, Національним антикорупційним бюро України під час видання оскаржуваних наказів дотримано приписи Закону № 889-VIII, та Порядку № 640.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Коваль Ю.В. з оцінкою «негативна» та висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 , затверджений наказом від 22.12.2021 № 184-А є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки інші позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування наказу Директора Національного бюро № 184-А від 22.12.2021 щодо затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2021 році, в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 , наказу Національного бюро від 23.12.2021 № 2791-н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 » та наказу Директора Національного бюро «Про зміну істотних умов державної служби» від 15.03.2024 № 647-Н, в частині пункту 3 щодо припинення позивачем державної служби та звільнення ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення проходження військової служби за контрактом з посади детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, пункт 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» є похідними від позовних вимог позивача про скасування результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Коваль Ю.В. з оцінкою «негативна» та висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в частині пункту 9 висновку щодо негативної оцінки ОСОБА_1 , затверджений наказом від 22.12.2021 № 184-А, тому у їх задоволенні також необхідно відмовити.

Щодо посилання позивача, що відповідачем не дотримано процедуру передбачену Порядком № 640, а саме не ознайомленням з визначеними балами, обгрунтуванням, підсумковим балом та оцінкою безпосереднього керівника за додатком 8 результатів виконання завдань державним службовцем, чим позбавлено можливості подати зауваження на ім`я суб`єкта призначення та скасування на цій підставі висновку щодо оцінювання результатів суб`єктом призначення, то суд зазначає про таке.

Так, копією протоколу оперативної наради від 02.12.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 був присутнім на оціночній співбесіді за участю керівництва Головного підрозділу детективів та на якому йому поставлено бали за результатами оцінювання службової діяльності за 2021 рік (середній бал 2,2 «негативна»).

Крім того, відповідачем неодноразово надсилалися копії спірних документів на поштову адресу, вказану у матеріалах особової справи позивача, однак були повернуті установою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу, що повернення поштового відправлення з відміткою про «Закінчення терміну зберігання» або відсутність інформації у відповідному месенджері про те, що особа ознайомлена з текстом повідомлень, жодним чином не зупиняють строки, установлені нормами законодавства. Тому, за таких обставин, особа вважається обізнаною з такими наказами незалежно від того, чи отримував/читав він відповідне повідомлення.

Схожа правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/15422/22.

Інші посилання на процедурні порушення не знайшли свого підтвердження та не мають вплив на результат розгляду даного спору.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

За змістом частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування результатів завдань, висновку, наказів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Національне антикорупційне бюро України, вул. Дениса Монастирського, 3, м. Київ, 03035, .

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА