Справа № 520/22949/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа № 520/22949/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді- Кухар М.Д.,

при секретарі-Андренко Д.В.

за участі представників сторін:

представника позивача- Мокроусова Ю.С.

представника відповідача-Лютянського М.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-скасувати податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Харківській області №8 від 22.02.2024 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 2.829.183,00 гривень та 8 від 22.02.2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1.020,00 гривень.

19.08.2024 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому відповідач посилається на те, що ухвалою суду від 19.03.2024 року було прийнято до розгляду позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 8 від 22.02.2024 на суму 2.829,183.00 грн та №8 від 22.02.2024 на суму 1 020,00 та відрито провадження у справі № 520/6748/24, а 12.08.2024 року у справі № 520/6748/24 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Позивач зобов`язаний діяти добросовісно, адже тільки добросовісна поведінка учасників адміністративного судочинства є запорукою швидкого та справедливого розгляду справи судом. Правозастосовна практика свідчить про значне поширення випадків недобросовісної поведінки учасників адміністративного судочинства, яка проявляється у зловживанні процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, ч. 2 ст. 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. На підставі п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України відповідач просить залишити позов без розгляду.

Представник позивач в судовому засіданні заперечував проти клопотання і просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року було прийнято до розгляду позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 8 від 22.02.2024 на суму 2.829,183.00 грн та №8 від 22.02.2024 на суму 1 020,00 та відкрито провадження у справі № 520/6748/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі № 520/6748/24 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

14.08.2024 року до Хаківського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Харківський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 8 від 22.02.2024 та №8 від 22.02.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кухар М.Д.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Пунктом 2 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

21.08.2024 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №520/22949/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки на час відкриття провадження у даній справі в провадженні адміністративного суду не перебувала справа між тими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про те, що підстави залишення позову без розгляду, передбачені п.3. ч.1 ст. 240 КАС України, відсутні, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123,240,243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2024 року.

Суддя Кухар М.Д.