Справа № 160/6363/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6363/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради у справі за адміністративним позовом на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 в адміністративній справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпропетровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 в адміністративній справі №160/6363/24 заяву представника Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ - Білокінь Сергія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Дніпропетровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 3028 грн.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради у справі за адміністративним позовом на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 в адміністративній справі №160/6363/24 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені 298 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.В. Сафронова