Справа № 990/303/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/303/24

адміністративне провадження № П/990/303/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши позовну заяву релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 01.05.2014 № 446/2014,

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області» (далі - релігійна організація, позивач) до Президента України (далі - відповідач, Президент), в якій вона просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 01.05.2014 № 446/2014 «Про зміну меж національного природного парку "Голосіївський"».

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

В межах встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом, в якій вказує, що порушення його прав в частині реалізації правомочностей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0167 більше пов`язано не із фактом видання і набрання законної сили оскаржуваним Указом, а із його безпосереднім виконанням та його дією, які породжують певні правові наслідки, що спричиняють саме порушення охоронюваних законом прав релігійної організації. У зв`язку з цим зазначає, що про неможливість реалізації свого права на розпорядження власним нерухомим майном він дізнався у вересні 2024 року з листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та листа виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради про накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0167 на земельну ділянку з кадастровим номером :75:601:0001 та про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :75:601:0001. До формування та внесення відомостей про земельні ділянки природно-заповідного фонду до Державного земельного кадастру місце знаходження земель, за рахунок яких розширили межі національного природного парку «Голосіївський», встановити не вдавалось можливим.

З урахуванням викладеного, позивач просить надати йому можливість захистити свої порушені права та поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 01.05.2014 № 446/2014.

З огляду на зазначені доводи та надані докази, колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, то його строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Отже, згідно із зазначеними нормами законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вже було зазначено Судом в ухвалі від 30.09.2024 оскаржуваний Указ від 01.05.2014 № 446/2014 публікувався в газеті «Урядовий кур`єр» 07.05.2014, тому, презюмується, що з наступного дня (08.05.2014) позивач міг дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та протягом шести місяців (до 18.11.2014) звернутися до Суду з цим позовом відповідно до частини другої статті 122 КАС України.

Позивач пропустив шестимісячний строк звернення до Суду з цим позовом понад 9 років.

У правовідносинах, що виникають з оскарження повністю або в частині Указу Президента України, який є індивідуальним актом шестимісячний строк обраховується з дня, наступного за днем опублікуванням Указу в офіційних виданнях. Проте зазначене не виключає можливість поновлення такого строку у разі, якщо особа, яка звертається до Суду з адміністративним позовом, підтвердить доказами наявність об`єктивних обставин, які не залежали від її волі, що унеможливили або ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Однак пропущений позивачем строк ніяк не вкладається в межі «розумного» та не свідчить про те, що позивач не мав реальної можливості не лише дізнатися про існування вказаного Указу Президента в момент його опублікування, але й оскаржити його раніше до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не наведено об`єктивних підстав, які б унеможливили звернення позивача до суду в межах установленого КАС України строку. А зазначення позивачем про неможливість реалізації його права на розпорядження належним йому нерухомим майном не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а лише свідчить про намагання позивача захистити порушені, на його думку, цивільні права в адміністративному порядку.

За правилами, визначеними статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин Суд вважає, що вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними, а позовну заяву релігійної організації - повернути відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 01.05.2014 № 446/2014 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій

В.М. Шарапа