Справа № 200/6364/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду

15 жовтня 2024 року Справа №200/6364/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви про оформлення відстрочки від 05.07.2024 року, зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від 05.07.2024 року на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» за наслідком якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви про оформлення відстрочки від 05.07.2024 року, зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від 05.07.2024 року на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» за наслідком якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністртивній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог.

14 жовтня 2024 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, у якій останній, зокрема, зазначив, що копія відзиву стороні позивача не надіслана, в порушення ч. 4 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»;, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином, право подавати до суду будь-які заяви, клопотання, пов`язані із судовим провадженням мають лише учасники такого провадження.

При звернені до суду позивачем визначено у якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відзив на позовну заяву надано ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу, не є відповідачем у справі.

Враховуючи наведене, прийняття судом відзиву ІНФОРМАЦІЯ_3 є безпідставним, оскільки останній не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд доходить до висновку про повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_3 без розгляду.

Керуючись ст. 4, 42, 44, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 на позовну заяву у справі № 200/6364/24 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Олішевська