Справа № 560/11246/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не звільненні командира 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби у зв`язку з небажанням продовжити військову службу та сімейними обставинами, якими є необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи на підставі підпункту г, пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення звільненні командира 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби у зв`язку з небажанням продовжити військову службу та сімейними обставинами, якими є необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи на підставі підпункту г, пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з прийняттям наказу про звільнення позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 15.08.2024 №180-РС позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Крім того, згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2024 №238 позивача виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення та прийняв наказ про звільнення позивача з військової служби, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення інших учасників справи стосовно закриття провадження у справі відсутні.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №560/11246/24 - задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №560/11246/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський