Справа № 520/20951/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2024 року Справа № 520/20951/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі № 520/20951/24 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчиення дій,

у с т а н о в и в :

відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 29.08.2024 у адміністративній справі № 520/20951/24 щодо невірних даних про позивача в частині зазначення РНОКПП.

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути відповідачу, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Із заяви убачається, що така подано начальником головного управління Баєвою Галиною, однак останньою не підписано, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Окрім цього суд відмічає, що адміністративний позов подано на електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1-6 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що відповідачем подано заяву на електрону адресу суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд». Разом із тим, така не підписана кваліфікованим електронним підписом начальника головного управління, адже відомості про це у суду відсутні.

З огляду на викладене приходжу переконання, що оскільки заява не підписана начальником головного управління ані особисто, ані кваліфікованим електронним підписом, а відтак приходжу висновку, що таку слід повернути відповідачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 520/20951/24 - повернути позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.10.2024.

Суддя М. І. Садова