Справа № 420/10763/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленого розрахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 06.03.2024 про здійснення перерахунку стажу та видачі відповідного наказу року щодо зарахування - 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з часу виникнення права, невидачі відповідного наказу та не направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року;

- зобов`язати Херсонський апеляційний суду видати відповідний наказ про перерахунок стажу та виготовити оновлений розрахунок стажу судді у відставці ОСОБА_1 з врахуванням Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 540/1192/19 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний періоду проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів та 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з часу виникнення права та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області наказ та оновлений розрахунок стажу для подальшого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не зарахування та не здійснення перерахунку стажу та доплати за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої її заяви від 06.03.2024 року у відповідності до вимог ч.5 ст.135 ЗУ №1402-VIII, що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 70% посадового окладу за відповідний рік з часу виникнення права;

- зобов`язати Херсонський апеляційний суд зарахувати та здійснити перерахунок стажу та доплати за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 06.03.2024 року у відповідності до вимог ч.5 ст.135 ЗУ №1402- VIII, що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 70% посадового окладу за відповідний рік з часу виникнення права;

- винести окрему ухвалу щодо керівника Херсонського апеляційного суду в порядку вимог ст.249 КАСУ та направити до ВРП для реагування щодо навмисних дій представника судової влади невизнання правових висновків КСУ та ВС щодо гарантії та неконституційності заниження розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці службовими особами, які у своєї діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, та є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що є порушенням ч.5 та 6 ст.13 ЗУ№1402- VIII, ч.1 ст.98 ЗУ Про Конституційний суд України та їх не визнання.

15.04.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

20.05.2024 року ухвалою суду продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та поновлено строк звернення до суду.

Справу розглянуто з урахуванням перебування судді ОСОБА_2 у відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання судді у відставці. Стаж позивача, з якого має обраховуватись довічне грошове утримання судді, становить 23 роки 8 місяців 6 днів, з яких 20 років 8 місяців і 28 днів робота безпосередньо на посаді судді і 2 роки 11 місяців і 8 днів служба у Збройних Силах.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 540/1192/19 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , як судді у відставці, до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів та зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів. Також, зобов`язано провести перерахунок починаючи з 28.03.2018 і нарахувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 540/5081/21 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 року № 596/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/6750/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 % суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184 976 грн та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184 976 грн з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

Абз.4 п.34 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Враховуючи, що позивач був призначений на посаду судді апеляційної інстанції вперше (наказ №12 від 06.08.2001 року) то у відповідності до абз.4 п.34 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 1402-VIII норми визначені Законом № 2862-ХІІ, діяли з 05.07.2001 до 03.08.2010 при обранні суддів на посаду вперше, а саме ч.2 ст.7 Законом № 2862-ХІІ.

Згідно з частинами другою та третьою статті 7 Закону № 2862-ХІІ суддею апеляційного суду, якщо інше не передбачене законом, міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 30 років, мав вищу юридичну освіту, стаж роботи у галузі права не менш як п`ять років, в тому числі не менш як три роки на посаді судді.

З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права п`ять років мають судді, яких було обрано на посаду судді апеляційного суду, згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-ХІІ на день їх обрання.

В той же час згідно ч.2 ст.137 ЗУ№ 1402-VIII, яку доповнено частиною другою згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VІІІ положення щодо зарахування (перерахунок) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді здійснюються з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018.

Згідно роз`яснень ВРП та ДСА України від 05.11.2018 року суди видають накази про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді з 05.08.2018, що підтверджує наявність права у позивача на додаткове зарахування до загального стажу судді у відставці 5 років стажу професійної діяльності вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді апеляційного (обласного) суду з часу виникнення права. Зважаючи, що дане повідомлення не виконано, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Позивач наголошує, що з часу звільнення він мав право на зарахування додаткового стажу 5 років, що дає йому право на отримання додатково доплати за вислугу років -10 %. На даний час позивач отримує - 60%, однак в силу вимог ч.5 ст.135 ЗУ № 1402-VIII мав право отримувати - 70% за вислугу років з часу звільнення. Згідно вимог ч.2. ст.137 ЗУ № 1402-VIII та ч.4 ст.142 ЗУ № 1402-VIII позивач має отримувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 66%, а не 50%, з часу призначення.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

17.06.2024 року від відповідача надійшов відзив, у якому зазначено наступне. Відповідно до пункту другого Розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 21.01.2008, «Документи, необхідні для призначення щомісячного довічного грошового утримання», такий розрахунок додається до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання. Видача оновленого розрахунку стажу для здійснення відповідного перерахунку розділом IV Порядку «Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання» не передбачено.

Крім того, відповідно до листа від 05.11.2018 №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878, передбачені частиною другою статті 137 Закону №1402-VІІІ положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом №2509-VІІІ, тобто з 05.08.2018 року і, враховуючи зазначене, суди видають накази про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді з 05.08.2018.

ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у відставку 13.03.2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, серед інших, Апеляційний суд Херсонської області. Херсонський апеляційний суд, який утворено цим же Указом, не є правонаступником Апеляційного суду Херсонської області і є іншою юридичною особою.

Позивач у трудових відносинах із Херсонським апеляційним судом не перебував як на момент звільнення у відставку, так і на дату набрання чинності Законом №2509-VIII та надіслання листа від 05.11.2018 №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878, а отже Херсонський апеляційний суд не мав законних підстав та не міг видавати наказ про перерахунок стажу судді у відставці Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , а також не має таких підстав та обов`язку на даний час.

Херсонський апеляційний суд надавав ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду, однак ці довідки мали загальний, а не персональний характер і містили інформацію щодо посадового окладу судді, затвердженого штатним розписом Херсонського апеляційного суду, який займає аналогічну посаду тій посаді, яку займав суддя Апеляційного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_1 .

Херсонський апеляційний суд вважає, що у спірних правовідносинах діяв у межах своїх повноважень та відповідно до норм діючого законодавства, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 25.06.1997 року № 583/97 ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона з 02.07.1997 року.

Згідно із Указом Президента України від 15.06.2001 року №440/2001 позивач призначений на посаду судді судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області з 06.08.2001 року (наказ №12 від 06.08.2001 року).

За рішенням Вищої Ради Правосуддя № 722/0/15-18 від 13.03.2018 року позивач звільнений з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв`язку із поданням заяви про відставку з 28.03.2018 року.

З 28.03.2018 року позивач є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50 %.

28 березня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області здійснено розрахунок стажу ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 23 роки 08 місяців 06 днів, у тому числі: служба в армії (11.11.1987 року - 18.10.1990 року) 02 роки 11 місяців 08 днів, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона (02.07.1997 року - 06.08.2001 року) 04 роки 01 місяць 05 днів, суддя Апеляційного суду Херсонської області (06.08.2001 року - 28.03.2018 року) 16 років 07 місяців 23 дні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 540/1192/19 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , як судді у відставці, до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів та зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів. Також, зобов`язано провести перерахунок починаючи з 28.03.2018 і нарахувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 540/5081/21 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 року № 596/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/6750/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 % суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184 976 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184 976 грн. з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

06.03.2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок стажу шляхом зарахування згідно ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону № 2862-ХІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, який складає 5 років та видати новий розрахунок стажу судді станом на 28.03.2018 р. згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Листом від 15.03.2024 р. № 08-33/66/2024 відповідач повідомив, що Херсонським апеляційним судом надіслано лист до Державної судової адміністрації України з метою отримання роз`яснень щодо можливості здійснення перерахунку стажу суддям у відставці шляхом зарахування стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), який складає 5 років та видачі нового розрахунку стажу для суддів у відставці згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідь на заяву буде надано після отримання відповідних роз`яснень від Державної судової адміністрації України.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення та обрання безстроково позивача на посаду судді діяв Закон України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-XII).

Частиною 1 статті 7 Закону № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді) право на зайняття посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років та станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною 6 статті 44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років) для суддів загальних та арбітражних судів до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) визначено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги. (Частина шоста статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2534-III ( 2534-14 ) від 21.06.2001).

З набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. 2453-VI вимоги до стажу роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років, так і для виходу судді у відставку прирівнюються, та регулювались ст.131 зазначеного Закону України, за змістом якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

На час звільнення позивача у відставку відносини регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України від 12.07.2018 р. № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 05.08.2018 р., у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" статтю 137 Закону № 1402-VIII було доповнено частиною другою наступного змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно з пунктом 25 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Верховний Суд уже вирішував справи, у яких поставало питання щодо застосування положень ст.137 Закону № 1402-VIII в редакції Закону № 2509-VIII для обрахування судді у відставці стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років.

Так, у Постанові від 31.10.2019 р. у справі № 520/11431/18 Верховний Суд дійшов таких висновків:

"Позивач вважає, що відповідачем протиправно, починаючи з 05.08.2018, не зараховано до його стажу роботи на посаді судді п`яти років роботи юрисконсультом ОГ і КР Маріупольського державного морського торгового порту та старшим юрисконсультом Маріупольського державного морського торгового порту.

Так, Законом України від 12.07.2018 № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту:

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 лютого 2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 487/0/15-18 позивача звільнено з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

20 лютого 2018 року наказом голови суду № 30-к позивача відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що до позивача не може бути застосована норма права щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після виходу позивача у відставку, тобто норма ч.2 ст.137 Закону №1402-VIII.

Також колегія суддів вважає, що робота на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта не може бути зарахована до стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день призначення (обрання) позивача. Крім того, час роботи на зазначених посадах не враховувався й до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Колегія суддів звертає увагу, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Таким чином, оскільки робота на зазначених посадах, на день обрання позивача суддею та на день призначення щомісячного довічного грошового утримання, не визначалася як стаж, що дає право на відставку, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для її зарахування до стажу роботи на посаді судді.

Враховуючи, що позивач вийшов у відставку до набрання чинності Законом від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким внесені доповнення до статті 137 Закону №1402-VIII, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги в частині перерахування позивачу стажу роботи на посаді судді з посиланням на цю норму закону є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.".

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20.04.2021 р. у справі № 620/536/19, від 17.09.2021 р. у справі № 824/301/20-а, від 30.09.2021 р. у справі № 243/6450/17, від 23.11.2021 р. у справі № 280/5617/18, від 23.06.2022 р. у справі № 560/937/19, від 26.01.2023 р. у справі № 500/6626/21, від 19.07.2023 р. у справі № 560/9495/22, від 07.11.2023 р. у справі № 520/475/19.

Судом встановлено, що позивач до призначення 02.07.1997 р. на посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона в період з 19.10.1992 р. по 01.07.1997 р. працював на посаді консультанта Дніпровського народного суду м. Херсона, стаж роботи на якій не враховувався до стажу судді, який дає право на відставку.

Крім того, позивач звільнений у відставку з посади судді Апеляційного суду Херсонської області 28.03.2018 р., тобто до набрання чинності Законом № 2509-VIII, яким статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою, якою вказано, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а тому доводи позивача про необхідність їх застосування у даних правовідносинах є помилковими.

Посилання позивача на спільний лист Голови Вищої ради правосуддя, в.о. Голови Верховного Суду, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. Голови Ради суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, Ректора Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" є безпідставним, оскільки цим листом роз`яснено, що передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунок) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 р.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в Постанові Верховного Суду від 07.11.2023 р. у справі № 520/475/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин справи, враховуючи сформовані висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування 5 років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Що стосується позовних вимог в частині врахування до розрахунку стажу календарного періоду проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів за Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 540/1192/19, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки цей період зараховано до його стажу, що підтверджується розрахунком від 28.03.2018 року.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою від 06.03.2024 р., в якій просив здійснити перерахунок стажу шляхом зарахування згідно ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону № 2862-ХІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом на надає право для призначення на посаду судді, який складає 5 років та видати новий розрахунок стажу судді станом на 28.03.2018 р. згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Таким чином, предметом спору є не зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді 5 років професійної діяльності згідно із Законом № 2509-VIII, яким доповнено ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, та на підставі спільного листа Голови Вищої ради правосуддя, в.о. Голови Верховного Суду, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. Голови Ради суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, Ректора Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді", а не зарахування до стажу періоду проходження строкової служби у складі Збройних Сил СРСР з 11 листопада 1987 року по 18 жовтня 1990 року - 2 роки 11 місяців 08 днів за Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 540/1192/19.

Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності Херсонського апеляційного суду щодо не зарахування та не здійснення перерахунку стажу та доплати за вислугу років судді у відставці згідно з поданою заявою від 06.03.2024 р. згідно із вимогами ч.5 ст.135 ЗУ № 1402-VIIІ, що дає право на отримання щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 70 % посадового окладу за відповідний рік з часу у виникнення права, то вказана позовна вимоги є похідною від вимоги щодо зарахування до стажу позивача 5 років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, у задоволенні якої суд відмовляє, внаслідок чого, ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду даної справи судом не встановлено додаткового періоду, який підлягає зарахуванню позивачу до стажу судді у відставці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач протиправної бездіяльності, у межах заявлених позивачем вимог, не допустив, тому у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Відтак, і підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонського апеляційного суду (73000, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, буд. 1-а, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.