Справа № 520/19863/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Справа № 520/19863/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі №520/19863/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26,м. Київ,01001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного перерахунку грошового забезпечення відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/33705/23.

Ухвалою від 22.07.2024р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 20.09.2024р. заяву представника позивача про залучення другого відповідача залишено без задоволення.

02.10.2024р. від представника позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому, суд звертає увагу, що в клопотанні про залучення третьої особи позивач не вказав на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в даній справі, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є протиправність дій Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.