overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10679/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надав відповідні докази по справі та виконав доручення суду.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/11473/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частини НОМЕР_1 надала відповідні докази по справі та виконала доручення суду.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/31861/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/24023/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2024 по справі № 420/24023/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 04.10.2024 по справі № 420/24023/24 допущено описку, зокрема невірно вказано назву відповідача, а саме вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод «Платан ОТД» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод «Платан ЛТД».

10.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 04.10.2024 по справі № 420/24023/24, змінивши по тексту судового рішення назву відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод «Платан ОТД» на «Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод «Платан ЛТД» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/157/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/157/24
15 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/29720/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 24.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
30.09.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали від 30.09.2024 було надіслано позивачу на електронну пошту, що зазначена у позовній заяві 01.10.2024.
Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/872/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/872/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог 167 та 374 КАС України заяви про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

11.10.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) в якій просить внести виправлення щодо по-батькові позивача у виконавчих листах.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2024 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду даної заяви, суд вказує про наступне.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України. Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( частина перша цієї статті КАС України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( частини третя статі 374 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 374 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про виправлення помилки у виконавчих листах у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -.

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчих листах.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення щодо вказаної заяви до 23 жовтня 2024 року включено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/2289/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2289/23
15 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2289/23
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2289/23.
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 382 вказаного розділу КАС України визначає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, заява ОСОБА_1 є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Суд встановив, що до заяви не надано доказів її направлення на адресу ГУ ПФУ в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя робить висновок про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2289/23.
Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2289/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/10114/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог ст. 382 КАС України за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

11.10.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 (далі, заявник ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, в якій просить застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із невиконанням рішення суду від 06.02.2024 р. у справі №420/10114/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 382 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів надати пояснення з відповідними доказами щодо підстав встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/757/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/757/24
про поновлення провадження у справі
14 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку за шість місяців затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку за шість місяців затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 05.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.04.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
Від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку за шість місяців затримки розрахунку при звільненні.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко