Справа № 460/8252/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/8252/24 пров. № А/857/24240/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 460/8252/24 за адміністративним позовом Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, доказів про надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 жовтня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.10.2024 року у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником надіслано до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №1131 від 03.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року у повному обсязі, оскільки апелянт повинен був сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у розмірі 3633,60 грн, а також надати докази про надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи (третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача), що ним не було виконано.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 460/8252/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук