Справа № 280/5376/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5376/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №280/5376/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду зі заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.3, ).

Заява обґрунтована тим, що згідно Положення про Департамент, а саме п. 47, 48 Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради () є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району. Всі рахунки Управління станом на дату подання цієї заяви закриті, можливість виконання рішення суду у Управління відсутня. Враховуючи наведене, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вважає, що у даному випадку наявна необхідність змінити боржника у виконавчому провадженні на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року заяву задоволено частково.

Допущено заміну у виконавчому провадженні № 72483833 з примусового виконавчого листа № 280/5376/22, виданого 03.08.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022, а саме: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 14, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Собрний, буд. 158-Б, ).

В іншій частині заяви Південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в заміні сторони у виконавчому провадженні № 72483833 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що, по-перше, органам Пенсійного фонду надано функції призначення житлових субсидій, а не визнано правонаступником; по-друге, дані функції передано з 01.12.2022, а рішенням суду від 28.11.2023 зобов`язано відповідача поновити житлову субсидію з 01.04.2022.

Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Позивач та Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правом на подання відзиву не скористались.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.ст. 311, 312 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі відповідач), якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про припинення ОСОБА_1 виплати житлової субсидії з 01.04.2022; зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву задоволено, зокрема: зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022

03.08.2024 у справі видано виконавчі листи.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 72483833 з примусового виконання виконавчого листа № 280/5376/22, виданого 03.08.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022».

Постановою державного виконавця № 72483833 від 30.08.2023 в порядку ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

06.06.2024 від Південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні , а саме з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.3, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року Допущено заміну у виконавчому провадженні № 72483833 з примусового виконавчого листа № 280/5376/22, виданого 03.08.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022, а саме: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 14, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Собрний, буд. 158-Б, ).

Допускаючи заміну боржника у виконавчому провадженні № 72483833 з примусового виконавчого листа №280/5376/22, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району/Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради - в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів визнає зазначений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

За приписами частин першої та третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частин першої та другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Пунктами 5, 6, 7, 8 цього Порядку передбачено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади -- до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Указані правові висновки щодо правонаступництва зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №9901/348/19.

Крім того, вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Як вірно встановив суд першої інстанції, рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 за №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради», було вирішено ліквідувати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, а Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебуває у стані припинення.

Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 за №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» зобов`язано Пенсійний фонд України, зокрема: забезпечити з 1 жовтня 2022р. виплату та з 1 грудня 2022р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу (...).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району/Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради - в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки на час розгляду заяви саме пенсійний орган має повноваження виконати рішення суду в адміністративній справі про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022, суд першої інстанції вірно допустив заміну боржника у виконавчому провадженні № 72483833 з примусового виконавчого листа № 280/5376/22, виданого 03.08.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району поновити ОСОБА_1 виплату житлової субсидії з 01.04.2022, а саме: з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 77 КАС України відхиляє доводи скаржника на підтвердження доводів скарги, що органам Пенсійного фонду надано виключно функції призначення житлових субсидій, а не визнано правонаступником, а також щодо дати поновлення житлової субсидії у даній справі, оскільки як вже було зазначено судом, в даних правовідносинах, що склалися Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області реалізує свою компетенцію. Відтак, виконання судового рішення у даній справі не призводить до будь-яких порушень прав та інтересів останнього.

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/5376/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник