Справа № 522/8089/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8089/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в особі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами окремого позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивачки, ОСОБА_1 , до відповідача, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), у якій позивачка просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2024 ВП №75009751, винесену головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Біликом Ростиславом Валерійовичем.

2.Стягнути з Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений борг за виконавче провадження у сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять), 00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивачки

Позивачка вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, оскільки вона була винесена після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Позивачка стверджує, що постанова про накладення адміністративного стягнення їй не надсилался протягом 10 днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також їй не надсилалися будь-які повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та необхідності сплатити штраф. Також позивачка стверджує, що 03.12.2023 вона особисто не керувала транспортним засобом марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується фотографією з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.12.2023. На фотографії є очевидним, що транспортним засобом керував чоловік.

В контексті викладеного, позивачка просила стягнути на її користь сплачену нею суму боргу в порядку виконавчого провадження.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, хоча своєчасно, належним чином отримав ухвалу про відкриття позовного провадження із встановленим строком на подання відзиву.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.06.2024 суд відкрив провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273, 287 КАС України, зупинив провадження у справі до отримання витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження.

19.09.2024 на призначене судове засідання сторони не з`явилися, суд ухвалив поновити провадження у справі на підставі ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом

03.12.2023 Департамент патрульної поліції виніс постанову серії ЗАВ №04215794 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безепки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивачки.

В резолютивній частині постанови вказано, що вона набирає законної сили 29.01.2024, строк пред`явлення постанови до особи, щодо якої її винесено, до 03.03.2024. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання до 29.04.2024.

16.05.2024 відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №75009751 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ЗАВ №04215794, стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн., виконавчий збір у розмірі 68 грн.

20.05.2024 позивачка здійснила сплату боргу на користь відповідача у сумі 1017 грн.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на матеріали справи строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2023 сплинув 03.03.2024. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем 16.05.2024 є очевидним, що строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документу сплинув, що вимагало від відповідача з урахуванням приписів ст. 4 Закону України Про виконавче провадження повернути виконавчий документ без прийняття до виконання. Таким чином, відкриття виконавчого провадження є протиправним , а постанова належить до скасування. Відповідно, сплачений в межах виконавчого провадження позивачкою борг належить до стягнення з відповідача.

VI. Судові витрати

При поданні позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять), 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд здійснює розподіл судових витрат на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 268-273, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2024 ВП №75009751, винесену головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Біликом Ростиславом Валерійовичем.

3.Стягнути з Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений борг за виконавче провадження у сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять), 00 грн.

4.Стягнути з Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (; 65023, м.Одеса, вул. Пастера, буд.58) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПД НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одиннадцять), 00 грн.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст.272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО