Справа № 420/22892/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/22892/24,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку основної пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі наданої довідки від 16.04.2024 року №ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати основну пенсію з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі наданої довідки від 16.04.2024 року № ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрахувати її із врахуванням доплат (особливо обрахунок індексацій з 01.03.2023, 01.-3.2024) та виплачувати без обмеження максимальним розміром (рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1 - 38/2016);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обрахувати суму невиплаченого ОСОБА_1 боргу пенсії з усіма доплатами (особливо обрахунок індексацій з 01.03.2023, 01.-3.2024), який утворився внаслідок перерахунку з 01.02.2023, та виплатити його, із врахуванням уже виплачених сум, та в місячний термін надати йому копію протоколу обрахунку боргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються підстав та предмету позову.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.04.2024 року №ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.04.2024 року №ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. При цьому у мотивувальній частині рішення суду від 27.09.2024 року зазначено, що позов підлягає задоволенню частково із відмовою у задоволенні позовних вимог стосовно способу обрахунку пенсії та її виплати без обмеження максимальним розміром, оскільки порушення прав позивача на дату подання позову та вирішення справи в таких правовідносинах з матеріалів справи суд не убачає.

02.10.2024 року позивач подав заяву, у якій просить суд: ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі наданої довідки від 16.04.2024 року №Ю0115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрахувати її із врахуванням доплат (особливо обрахунок індексацій з 01.03,2023, 01.-3.2024) та виплачувати без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що позовна вимога щодо протиправності обмеження виплати пенсії максимальним розміром обґрунтована в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України стосовно моєї категорії пенсіонерів - військовослужбовців (сторінка 9-10 адмінпозову). Зазначене питання розглядалося Конституційним Судом України 12.10.2022 у справі №3-102/2021. Як вбачається з рішення, суд залишив без вирішення позовну вимогу про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром (рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7- рп/2016 у справі №1-38/2016). У відповіді відповідача (додаток 7) на заяву позивача про перерахунок пенсії згідно чинного законодавства та виплату без обмеження максимальним розміром (додаток 5) зазначається, що: Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. У випадку, коли судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, застосовуються норми законодавства, чинного на час перерахунку пенсії. Таким чином, не вирішення судом позовної вимоги ОСОБА_1 про перерахунок і виплату моєї пенсії без обмеження максимальним розміром дає відповідачу підстави протиправно обмежити йому виплату перерахованої пенсії.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Чинне процесуальне законодавство встановлює підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається, оскільки суд не може розглядати вимоги, які не були заявлені.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, окрім визнання бездіяльності відповідача протиправною, просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати основну пенсію з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі наданої довідки від 16.04.2024 року № ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрахувати її із врахуванням доплат (особливо обрахунок індексацій з 01.03.2023, 01.-3.2024) та виплачувати без обмеження максимальним розміром (рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1 - 38/2016); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обрахувати суму невиплаченого ОСОБА_1 боргу пенсії з усіма доплатами (особливо обрахунок індексацій з 01.03.2023, 01.-3.2024), який утворився внаслідок перерахунку з 01.02.2023, та виплатити його, із врахуванням уже виплачених сум, та в місячний термін надати йому копію протоколу обрахунку боргу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.04.2024 року №ЮО115376, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в іншій частині з певних мотивів.

Суд зазначає, що фактично подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення свідчить про його незгоду із результатами вирішення судом першої інстанції його позову до ГУПФ України в Одеській області, що є підставою для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року у даній справи до суду апеляційної інстанції, а не для ухвалення додаткового рішення.

Беручи до уваги той факт, що судом у рішенні від 27.09.2024 року було вирішено всі вимоги, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим згідно ч.4 ст.252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №420/22892/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян