Справа № 520/28155/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/28155/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У, щодо сплати заборгованості з єдиного внеску, відносно ОСОБА_1 , у розмірі 37 788 гривень 74 копійки, сформовану Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків (єдиного внеску) ОСОБА_1 шляхом виключення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повернути позивачу безпідставно стягнуті з позивача грошові кошти на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6121-53-У від 22.02.2021, в розмірі 37 788,74 грн., виконавчий збір в розмірі 3778,87 грн, всього у сумі 41 567,61 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень 61 копійка, на її рахунок 7086 ІВАN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У, сформованої Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спірна вимога була прийнята Головним управлінням ДПС у Харківській області 22.02.2022.

Позивачем позовну заяву було подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 08.10.2024, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку. Позивачем не додано до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, проте до позовної заяви зазначеної вимоги позивачем не додано.

Однак, позивачем додано до позовної заяви вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6121-53-У від 22.02.2021 та в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повернути позивачу безпідставно стягнуті з позивача грошові кошти на підставі зазначеної вимоги.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати докази щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, якої, як зазначалось судом раніше, позивачем до позовної заяви не додано.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів, у ньому відсутня обов`язкова інформація, передбачена ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначені заходи, яких вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог, із зазначенням вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яку позивач просить скасувати, або із наданням до позовної заяви вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, а також привести клопотання про витребування доказів у відповідність до позовної заяви із зазначенням оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, а також привести клопотання про витребування доказів у відповідність ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, із зазначенням заходів, які вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог, із зазначенням вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яку позивач просить скасувати, або із наданням до позовної заяви вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У Головного управління Державної податкової служби у Харківській області;

- клопотання про витребування доказів, яке привести у відповідність до позовної заяви із зазначенням оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, а також привести клопотання про витребування доказів у відповідність ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, із зазначенням заходів, які вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог, із зазначенням вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яку позивач просить скасувати, або із наданням до позовної заяви вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2022 №Ф-6121-53-У Головного управління Державної податкової служби у Харківській області;

- клопотання про витребування доказів, яке привести у відповідність до позовної заяви із зазначенням оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, а також привести клопотання про витребування доказів у відповідність ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, із зазначенням заходів, які вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.