Справа № 620/9257/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9257/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
Ухвалою судді від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Предметом даного позову є зокрема, відмова Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, яка оформлена листом від 14.06.2024.
Судом встановлено, що пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» було визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.
16.04.2021 наказом Міністерства внутрішніх справ України №291 внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129, визначено Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
Пунктом 4 наказу від 22.04.2024 №259 Міністерства внутрішніх справ України було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).
Водночас згідно з пунктом 1 вказаного наказу Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Тобто, у зв`язку із внесеними змінами на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) покладено повноваження на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третього відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача відмовити.
3. Повідомити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), що матеріали, додані до позовної заяви, розміщені в ЄСІТС.
4. Надати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) строк для подання відзиву на позов до 28.10.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна