Справа № 592/16547/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/164/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції про скасування постанов від 10.05.2024 року, від 21.06.2024 року, від 02.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст.286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить скасувати постанови департаменту патрульної поліції Національної поліції України №4АВ5919925 від 10.05.2024 року, №4АВ6398600 від 21.06.2024 року, №4АВ6517892 від 02.07.2024 року якими її, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів в розмірі 170 грн. за ч.1 та 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивач ОСОБА_1 подала позов до суду 08.10.2024 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.289 КУпАП і без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору; позивачем неправильно вказані номери постанов, за якими остання була притягнута до адміністративної відповідальності; позивачкою подані докази, які не відповідають вимогам ч.2 ст.94 КАС України, а саме, не засвідчені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, обгрунтовуючи тим, що вона пропустила строк на оскарження постанов у зв`язку з довготривалим лікуванням, втратою близької людини та відсутністю тривалий час відповіді від Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу може бути подано щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за постановою №4АВ05919925 від 10.05.2024 року, постановою №4АВ 06398600 від 21.06.2024 року, постановою №4АВ 065147892 від 02.07.2024 року. Відносно ОСОБА_1 були винесені постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.3 ст.291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає, коли їй стало відомо про ці постанови, коли ці постанови були нею отримані.

Штрафи були сплачені ОСОБА_1 12.05.2024 року, 22.06.2024 року, 03.07.2024 року.

З відповіді Департаменту патрульної поліції від 25.09.2024 року, яку надала позивач, вбачається, що постанова №4АВ 06398600 від 21.06.2024 року набрала законної сили 24.06.2024 року, постанова №4АВ 065147892 від 02.07.2024 року набрала законної сили 04.07.2024 року.

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.04.2024 року по 23.04.2024 року. В подальшому ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 30.05.2024 року по 13.06.2024 року.

23.04.2024 року, 01.05.2024 року, 16.05.2024 року, 30.05.2024 року, 13.06.2024 року, 21.06.2024 року позивач ОСОБА_1 зверталася на прийом до лікаря-ортопеда.

Протягом десяти днів з часу, коли постанови набрали законної сили, позивач повинна була звернутися з відповідним позовом до суду. Пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду є значним, становить кілька місяців. Позивач не підтвердила доказами поважність причин пропуску строку звернення до суду. Час, коли позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, не охоплює строк оскарження постанов. Відвідування позивачем лікаря-ортопеда в окремі дні травня, червня 2024 року не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Перебування ОСОБА_1 на лікарняному тривало по 21.06.2024 року.

Протягом липня-вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 на лікуванні не перебувала, але до суду звернулася лише 08.10.2024 року.

Позивач не оскаржувала постанови, які виніс поліцейський/інспектор ДПП, у вищестоящий орган. З відповіді Департаменту патрульної поліції вбачається, що до Департаменту патрульної поліції 18.09.2024 року звернувся ОСОБА_2 , звернення було подано з порушенням строку.

Отже, позивач не зазначила поважних причин для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови №4АВ05919925 від 10.05.2024 року, постанови №4АВ 06398600 від 21.06.2024 року, постанови №4АВ 065147892 від 02.07.2024 року про накладення на неї адміністративних стягнень, з часу прийняття яких пройшов тривалий час. Підстави, які зазначила позивач ОСОБА_1 для поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.122, 123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції про скасування постанови №4АВ05919925 від 10.05.2024 року, постанови №4АВ 06398600 від 21.06.2024 року, постанови №4АВ 065147892 від 02.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подану в порядку ст.286 КАС України, і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко