Справа № 640/33910/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Василенка Я.М.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Міністерства інфраструктури України, Третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправним та нечинним наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, Третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в якому просило визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги» від 29.10.2021 № 586.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказував, що Наказ № 586 прийнятий з порушенням вимог статей 4, 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема при його прийнятті порушено: принцип доцільності, оскільки не наведено належного та достатнього обґрунтування необхідності чергового підвищення рівня тарифів; порушено принцип адекватності, оскільки аналіз регуляторного впливу до проекту Наказу № 586 не містить всієї необхідної інформації, передбаченої законодавством та не містить усіх прийнятних альтернативних способів досягнення цілей державного регулювання; порушено принцип ефективності та збалансованості, оскільки при прийнятті Наказу № 586 не вирахувано вплив індексації тарифів на фінансово-економічний стан інших галузей економіки України; порушено принцип передбачуваності, оскільки підвищення тарифів не передбачено затвердженим консолідованим фінансовим планом AT «Укрзалізниця» на 2021 рік, а прийняття Наказу № 586 не передбачено Планом підготовки проектів регуляторних актів у Міністерстві інфраструктури України на 2021 рік; порушено принцип прозорості та врахування громадської думки, оскільки оскаржуваний наказ направлений на погодження Державній регуляторній службі без врахування зауважень та пропозицій громадськості.

Позивач вважає, що супроводжуючі документи до проекту Наказ № 586 не містять інформації щодо собівартості перевезень окремо вугільної продукції та їх збитковості для AT «Укрзалізниця», а також перегляд тарифів здійснено без внесення змін до інвестиційної програми.

Позивачем також зазначено, що при прийнятті Наказу № 586 порушено законодавство про захист економічної конкуренції, оскільки AT «Укрзалізниця» займає монопольне становище на ринку надання послуг магістральних вантажних локомотивів у межах України, а тому Наказ № 586 мав бути погоджений з Антимонопольним комітетом України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним Наказ Міністерства інфраструктури України від 29.10.2021 № 586 «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Міністерства інфраструктури України, Третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправним та нечинним наказу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року призначено справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця», Міністерства інфраструктури України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року.

У зв`язку з надходженням від представників Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд даної адміністративної справи № 640/33910/21 відкладено на 10.10.2024.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у даній адміністративній справі № 640/33910/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/34492/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Клопотання Відповідача, Третьої особи про зупинення апеляційного провадження у справі обґрунтовані тим, що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи у контексті статті 236 КАС України полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

На переконання Відповідача, Третьої особи», підтвердження/непідтвердження факту дотримання Мінінфраструктури вимог, недотримання яких може бути єдиною правовою підставою для скасування нормативно-правового акту у відповідності до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо впливатиме на оцінку доказів у даній адміністративній справі № 640/33910/21.

Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/34492/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування наказів.

Так, предметом спору у справі № 640/34492/21 є:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України № 586 від 29 жовтня 2021 року «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2021 року за № 1408/37030;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України № 441 від 22 червня 2022 року «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2022 року за № 689/38025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі № 640/34492/21 Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» вказувало на те, що зокрема оскаржуваний Наказ від 29 жовтня 2021 року № 586 є протиправним та підлягає визнанню нечинним з дати прийняття, оскільки допущені численні порушення процедури прийняття вказаного Наказу, а саме:

- проект Наказу не включено до плану діяльності з підготовки регуляторних планів Мінінфраструктури;

- Наказ прийнято без належного аналізу регуляторного впливу;

- проект Наказу разом з аналізом регуляторного впливу не оприлюднено за місяць до дати його розгляду;

- проект Наказу не надано на погодження Державній регуляторній службі України.

Таким чином, зібрані в адміністративній справі № 640/34492/21 докази у повній мірі дозволяють суду встановити та дослідити всі обставини, які є предметом судового розгляду в контексті статті 264 КАС України, а саме: перевірити законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції; перевірити законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваного Наказу від 29 жовтня 2021 року № 586.

Разом з тим, будь-яких підстав, які об`єктивно не могли/не можуть бути з`ясовані та/або встановлені в зазначеній вище адміністративній справі № 640/34492/21, та можуть/могли бути встановлені/з`ясовані колегією суддів у цій адміністративній справі № 640/33910/21, Відповідачем, Третьою особою у поданих клопотаннях не наведено.

З огляду на викладене, враховуючи підстави спору у справі № 640/34492/21 та обставини, що стосуються підстав даного адміністративного позову, які підлягають доказуванню при вирішенні спору по суті в цій адміністративній справі, колегія суддів дійшла висновку, що питання про правомірність/протиправність, зокрема Наказу від 29 жовтня 2021 року № 586, який оскаржується в рамках адміністративної справи № 640/34492/21, не має значення для вирішення даної адміністративної справи, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/34492/21, відсутні.

Керуючись ст.ст. 204, 236, 241, 242, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Міністерства інфраструктури України, Третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправним та нечинним наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Василенко

Повний текст складено 15.10.2024 року.