Справа № 420/31403/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Гречана Анастасія Дмитрівна, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:
визнати незаконним та скасувати наказ № 517 від 11.09.2024 року про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень;
визнати незаконним та скасувати наказ № 2105 о/с від 18.09.2024 року про звільнення зі служби в поліції;
поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції;
стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:
належним чином засвідченої копії наказу №517 від 11.09.2024 року про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосованого дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;
належним чином засвідченої копії наказу №2105о/с від 18.09.2024 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;
належним чином засвідченої копії всіх матеріалів службового розслідування з висновком за результатами службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення наказу №517 о/с від 11.09.2024;
належним чином засвідченої копії відео з нагрудної камери патрульних, яка в протоколі АЗ№028849 про адміністративне затримання від 26.08.2024 року зазначені як «відео 476488, відео 476603»;
належним чином засвідченого розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за останні 12 місяців роботи перед звільненням.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
За результатами дослідження клопотання та для повного та всебічного з`ясування обставин справи суддя вважає, що за необхідне витребувати від відповідача докази.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 13 листопада 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії наказу № 517 від 11.09.2024 року про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосованого дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , наказу №2105о/с від 18.09.2024 року, матеріалів службового розслідування з висновком за результатами службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_1 , копію відео з нагрудної камери патрульних, яке в протоколі АЗ№028849 про адміністративне затримання від 26.08.2024 року зазначене як «відео 476488, відео 476603», розрахунок заробітної плати за останні 12 місяців роботи перед звільненням та довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення з обов`язковим зазначенням кількості днів та складових грошового забезпечення.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний