Справа № 240/18496/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18496/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального управління Міністерства юстиції (Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально управління Міністерства юстиції (Київ) щодо не вжиття заходів по зняттю арешту із зарплатного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК» та НОМЕР_2 в АТ «УКРСІББАНК», виключення відомостей про виконавчі провадження ВП№55769330 та ВП№54200943 з єдиного державного реєстру боржників та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій указує, що в позовній заяві було допущено помилку (описку) щодо зазначення дати звернення адвоката ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально управління Міністерства юстиції (Київ). В дійсності таке звернення було датоване 02 вересня 2024 року, але відправлено засобами електронної пошти 03 вересня 2024 року, та додає копію такого звернення. Крім, того Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально управління Міністерства юстиції (Київ), також при підготовки відповіді допустив помилку при оформленні відповіді вказавши невірний дату, а саме 11 квітня 2024 року замість 11 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї правової норми позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання та дослідивши надані документи, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як убачається зі змісту позовної заяви, оскаржується бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів по зняттю арешту із зарплатного рахунку в рамках виконавчого провадження. Викладене, у свою чергу, свідчить, що рішення у справі може вплинути на права Житомирської митниці Державної митної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області як стягувачів у рамках виконавчих проваджень.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Житомирську митницю Державної митної служби України та Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 54200943, №67993838 та зведеного виконавчого провадження №57732031 з усіма наявними в ньому документами станом на дату постановлення цієї ухвали, а також копію відповіді на заяву адвоката ОСОБА_2 від 03 вересня 2024 року.

Керуючись пунктами 17, 29, 113, 114 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та статтями 18, 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально управління Міністерства юстиції (Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Житомирську митницю Державної митної служби України та Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, зал № 4 на 22 жовтня 2024 року об 11:00 годин.

Установити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову, відповідно, до 18 жовтня 2024 року.

Зобов`язати відповідача до 18 жовтня 2024 року подати до суду:

- належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 54200943, №67993838 та зведеного виконавчого провадження №57732031 з усіма наявними в ньому документами станом на дату постановлення цієї ухвали, а також копію відповіді на заяву адвоката ОСОБА_2 від 03 вересня 2024 року;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, витребувані судом документи та письмові пояснення щодо позову повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію цієї ухвали невідкладно направити учасникам справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис