Справа № 520/21597/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
Харківська окружна прокуратура звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- глухої земляної греблі: Довжина греблі - 120 м. Ширина гребеня греблі 3-4 м. Максимальна висота греблі - 5,90 м. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:4, низового 1:2,5;
- водоскидної споруди: Чотири залізобетонні труби O 600 мм довжиною по 5 метрів в центральній частині греблі;
- водоспуску: Сталева труба O 400 мм з засувкою в нижньому б`єфі в правобережному примиканні греблі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Нововодолазька селищна рада, як суб`єкт права комунальної власності, що здійснює від імені та в інтересах територіальних громад відповідні права щодо володіння та розпорядження комунальним майном, упродовж тривалого часу фактично не здійснила жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на спірну гідротехнічну споруду. Вказане свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному зволіканні в оформленні правовстановлюючих документів на майно, що належить територіальній громаді. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 07.08.2024 у справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, у якому представник Нововодолазької селищної ради із заявленими позовними вимогами не погодився, вказав на їх безпідставність на необґрунтованість. Нововодолазька селищна рада зазначає, що відповідно до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 Приватне підприємство "Строитель" прийняло від Нововодолазької районної державної адміністрації у строкове, платне користування земельну ділянку зайняту водним об`єктом - ставком, на території Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, загальною площею 14,3 га, в тому числі, під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею. При виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3747/23, колишнім орендарем Приватним підприємством "Строитель" не повернуто земельну ділянку зайняту водним об`єктом - ставком, на території Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею. Нововодолазька селищна рада станом на сьогодні не отримала від ПП "Строитель" за актом здачі-приймання земельну ділянку загальною площею 14,3 га, в тому числі, під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею. Відповідно, відповідач Нововодолазька селищна рада на сьогодні позбавлена можливості проінвентаризувати спірну гідротехнічну споруду. Зауважив, що позивач не дослідив обставин спорудження гідротехнічної споруди та відповідної форми власності. Позивачем не з`ясовано того факту, що відповідно до законодавства, чинного на момент будівництва гідротехнічної споруди, остання не могла перебувати в іншій формі власності, ніж державній, тоді як жодних доказів передачі гідротехнічної споруди з державної у комунальну власність позов не містить. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач, не погодившись з доводами відзиву, надав відповідь на відзив, де зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3747/23 жодним чином ні нівелює обов`язку відповідача вжити заходів спрямованих на реєстрацію права комунальної власності на безхазяйну гідротехнічну споруду та не впливає на можливість вжиття відповідних заходів.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до даних водогосподарського паспорту №20.6 від 20.01.2003 встановлено, що на території села Ордівка Нововодолазького району (нині Харківського району), розташований ставок площею водного дзеркала 10,80 га та гідротехнічною спорудою:
- Глуха земляна гребля: Довжина греблі - 120 м. Ширина гребеня греблі 3-4 м. Максимальна висота греблі - 5,90 м. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:4, низового 1:2,5;
- Водоскидна споруда: Чотири залізобетонні труби Ш 600 мм довжиною по 5 метрів в центральній частині греблі.
- Водоспуск: Сталева труба Ш 400 мм із засувкою в нижньому б`єфі в правобережному примиканні греблі.
На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 "Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади", введеного в дію Указом Президента України від 29.04.2021 № 180/2021, за результатами проведення у 2021 році інвентаризації водних об`єктів, лісових ресурсів, об`єктів державної та комунальної власності, що знаходяться на території територіальних громад, при виявленні безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах, орган місцевого самоврядування, на території якого знаходяться дані об`єкти, з метою впорядкування обліку комунального майна територіальної громади, мав прийняти рішення про взяття на облік безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах.
На адресу Нововодолазької селищної ради, Харківською окружною прокуратурою у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" скеровано запит від 02.05.2024 № 62-1918ВИХ-24 про необхідність надання інформації про перебування на обліку селищної ради спірної гідроспоруди та оформлення на даний час права власності на них або повідомлення про заходи, які вживаються селищної радою у цій сфері.
Відповідач листом від 22.05.2024 №02-27/1117 повідомив, що Нововодолазькою селищною радою не вживалися заходи, спрямовані на реєстрацію права комунальної власності на гідротехнічну споруду, обстеження гідротехнічної споруди не здійснювалося.
Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача призводить до порушення основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" гідротехнічні споруди - це об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.
Також, аналіз ст.ст. 59, 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 85, 88 Водного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна" вказує, що гідротехнічні споруди є об`єктами, які не підлягають приватизації, тому визнання права приватної власності на зазначене майно є неправомірним.
Законом України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що гідротехнічні споруди, окрім гідротехнічних захисних споруд, можуть бути об`єктами оренди, орендодавцем щодо яких в залежності від форми власності є Фонд державного майна України та його регіональні відділення, а також органи місцевого самоврядування (ст. 3, 4).
Частиною 2 статті 9 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку.
Отже, з аналізу вказаної норми закону слідує що комунальне майно передається в оренду за орендну плату.
З наявних у матеріалах справи доказів, Нововодолазькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №82 "Про передачу на умовах оренди земель водного фонду ПП "Строитель".
Вказане розпорядження стало підставою для укладення договору оренди земельної ділянки б/н від 30.01.2003 відповідно до п.1.1 якого, Нововодолазькою районною державною адміністрацією передано в оренду ПП "Строитель" для відновлення та вирощення товарної риби, розведення малька, промислового та любительського лову земельну ділянку (зайняту водним об`єктом - ставком), яка знаходиться на території Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею (далі - Договір).
Згідно з пунктом 2.2 розділу Договору в оренду передається земельна ділянка у тимчасове користування на умовах оренди строком 20 років.
Вказаний Договір зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі земельних ресурсів від 04 лютого 2003 року за № 1.
Відповідно до п. 3.4 Договору орендар по закінченню терміну оренди, зобов`язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку зайняту водним об`єктом після закінчення строку оренди у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.
Водночас, окружною прокуратурою встановлено, що строк дії Договору сплинув, при цьому, об`єкт оренди, всупереч вимогам договору та чинного законодавства, Нововодолазькій селищній раді не повернуто.
Вказане стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до ПП "Строитель" про повернення вищевказаної земельної ділянки та відповідної гідротехнічної споруди.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3747/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, ПП "Строитель" зобов`язано повернути Нововодолазькій селищній раді земельну ділянку загальною площею 14,3 га, в тому числі, під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею, яка розташована на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області (станом на момент укладення договору - територія Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області).

Суд погоджується з доводами позивача, що виконання рішення у справі № 922/3747/23 шляхом повернення орендованого майна не впливає на обов`язок Нововодолазької селищної ради вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту №20.6 від 20.01.2003 знаходиться на території села Ордівка Нововодолазького району (нині Харківського району) Харківської області.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 51 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають - право власності.

Статтею 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктами 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства визначено, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади з метою захисту економічних основ місцевого самоврядування, недопущення скорочуванню обсягів доходів місцевих бюджетів, зменшення обсягів та погіршування умови надання послуг населенню, а також з метою захисту права комунальної власності територіальної громади у відповідності із законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Окрім того, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, що включає в себе:

звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

публікація органом місцевого самоврядування оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

звернення органу місцевого самоврядування після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі до суду із заявою про передання відповідного нерухомого майна у комунальну власність (у порядку, визначеному ст.ст. 329-333 ЦПК України);

звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі судового рішення.

Однак, всупереч вимог наведеного законодавства Нововодолазькою селищною радою, як уповноваженим органом, упродовж тривалого часу не вжито жодних з перелічених заходів, спрямованих на набуття прав на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду, що знаходяться на території Нововодолазької територіальної громади Харківської області, чим допущено протиправну бездіяльність.

Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області останній не є розпорядником або балансоутримувачем водного об`єкта, посвідченого водогосподарським паспортом №20.6 від 20.01.2003.

Відповідно до інформації Нововодолазької селищної ради від 22.05.2024 заходи щодо оформлення права комунальної власності на спірну гідроспоруду селищною радою не вживалися, обстеження гідроспоруди не здійснювалося.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності чи будь-яке інше речове право на спірну гідроспоруду за Нововодолазькою селищною радою не реєструвалося.

Таким чином, за наявності підстав та відповідних повноважень, Нововодолазька селищна рада, як суб`єкт права комунальної власності, що здійснює від імені та в інтересах територіальних громад відповідні права щодо володіння та розпорядження комунальним майном, упродовж тривалого часу не здійснила жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на спірну гідротехнічну споруду.

Вказане свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному зволіканні в оформленні правовстановлюючих документів на майно, що належить територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Нововодолазьку селищну раду вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту №20.6 від 20.01.2003 знаходиться на території села Ордівка Нововодолазького району (нині Харківського району) Харківської області та складається з : глухої земляної греблі: Довжина греблі - 120 м. Ширина гребеня греблі 3-4 м. Максимальна висота греблі - 5,90 м. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:4, низового 1:2,5; водоскидної споруди: Чотири залізобетонні труби O 600 мм довжиною по 5 метрів в центральній частині греблі; водоспуску: Сталева труба O 400 мм з засувкою в нижньому б`єфі в правобережному примиканні греблі.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Оскільки, спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківської окружної прокуратури (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ ) до Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Нововодолазької селищної ради щодо невжиття заходів з приводу набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту №20.6 від 20.01.2003 знаходиться на території села Ордівка Нововодолазького району (нині Харківського району) Харківської області та складається з :

- глухої земляної греблі: Довжина греблі - 120 м. Ширина гребеня греблі 3-4 м. Максимальна висота греблі - 5,90 м. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:4, низового 1:2,5;

- водоскидної споруди: Чотири залізобетонні труби O 600 мм довжиною по 5 метрів в центральній частині греблі;

- водоспуску: Сталева труба O 400 мм з засувкою в нижньому б`єфі в правобережному примиканні греблі.

Зобов`язати Нововодолазьку селищну раду () вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту №20.6 від 20.01.2003 знаходиться на території села Ордівка Нововодолазького району (нині Харківського району) Харківської області та складається з :

- глухої земляної греблі: Довжина греблі - 120 м. Ширина гребеня греблі 3-4 м. Максимальна висота греблі - 5,90 м. Закріплення схилів - біологічне. Закладення укосів: верхового 1:4, низового 1:2,5;

- водоскидної споруди: Чотири залізобетонні труби O 600 мм довжиною по 5 метрів в центральній частині греблі;

- водоспуску: Сталева труба O 400 мм з засувкою в нижньому б`єфі в правобережному примиканні греблі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова