Справа № 578/1007/24
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1007/24
провадження № 2-а/578/13/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Школьного В.А.,

установила:

14 жовтня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161цього Кодексу.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пунктів 2, 8 частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У відповідності до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак до позову не додано копії паспорта позивача та інших документів, якими можливо було б підтвердити особу позивача та з яких можливо було б встановити підсудність даного спору Краснопільському районному суду Сумської області, тим більше у позові та доданих до нього документів вбачаються розбіжності щодо місця проживання позивача (різні назви населених пунктів).

При цьому відповіді на запит про місце реєстрації позивача, направлений засобами підсистеми «Електронний суд», не отримано, а направленню запиту до органів реєстрації місця проживання осіб перешкоджає відсутність у позові даних щодо дати народження позивача.

За вказаних обставин наявні підстави залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 25, 160, 161 КАС України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтями 25, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАСУ.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 та на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря