Справа № 320/45848/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 та від 11.10.2024 призначено справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 16 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в судовому засіданні.

Надалі відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом та судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, відповідач просить про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, клопотання жодного обґрунтування неможливості апелянта забезпечити явку в судове засідання не містить.

Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко