Справа № 340/4713/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4713/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника адвоката Виноградову Л.Г.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.07.2024 № 1135779/45320719 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 02.07.2024 та зареєстровану за № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначення у спірному рішенні такої підстави як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправлення позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизоване. Отже, оскаржуване рішення не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням та вимогам чинного законодавства.

Представник ГУ ДПС у Кіровоградській області подав відзив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за результатами розгляду таблиці даних платника податків з урахуванням отриманих копій документів комісія вирішила не врахувати подану таблицю, оскільки було виявлено невідповідність визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: недотримання п. 13 Порядку № 1165. Крім того, спірне рішення не є рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування та не несе ніяких правових наслідків для платника (а.с.211-216).

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій не погодився з позицією відповідачів та просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.224-227).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд зазначає таке.

Так, з поданих до суду документів було установлено, що позивач зареєстрований 22.02.2024 року як юридична особа, з 01.04.2024 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (КВЕД 20.13) (а.с.23, 169, 173).

02.07.2024 року позивачем подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку згідно квитанції від 02.07.2024 № прийнято контролюючим органом (а.с.15-18).

Так, у такій таблиці відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Разом із таблицею надано і опис господарської діяльності товариства із копіями підтверджуючих документів (а.с.19-166).

За результатами обробки Таблиці, доданих до неї пояснень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 04.07.2024 № 11357791/45320719 про неврахування таблиці по причині: "інше - виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: недотримання п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165" (а.с.12-14).

Не погодившись із рішенням про неврахування таблиці позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Комісії), права та обов`язки їх членів визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 установлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку прийнято контролюючим органом (а.с.15-18).

З поданої таблиці убачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Крім того, як встановлено судом, разом із таблицею платником було надано і опис господарської діяльності товариства із копіями підтверджуючих документів (а.с.19-166).

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.07.2024 № 11357791/45320719 (а.с.12-14).

Підставою для прийняття рішення вказано: інше - виявлено невідповідність визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва: недотримання п. 13 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.06.2016 № 3-рп/2016 зазначив, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.

В даному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена платником податку в таблиці даних платника податку є, на думку податкового органу, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваному позивачем рішенні такої підстави, як виявлення невідповідності визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Крім того, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку № 1165.

В ході судового розгляду суд зі змісту відзиву на позовну заяву встановив, що у якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідач посилався на використання комісією в ході аналізу діяльності позивача даних автоматизованих інформаційних систем, а також податку інформацію.

Водночас, суд звертає увагу, що сам по собі аналіз господарської діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, спірне рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку № 1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

ГУ ДПС у Кіровоградській області не було надано до відзиву жодного документального доказу на підтвердження оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідачами належними доказами не спростовано наявність у позивача матеріальних та трудових ресурсів та не обґрунтовано, яка ж саме чисельність трудових ресурсів та які саме основні засоби/фактори виробництва є відповідними/достатніми видам діяльності, які вказав позивач у поданій ним таблиці даних платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області рішення про неврахування таблиці даних платника податків від 04.07.2024 № 11357791/45320719 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного його звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

При цьому пункт 4 частини першої статті 5 КАС України допускає можливість застосування судом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та зважаючи на визнання протиправним та скасування рішення від 04.07.2024 № 11357791/45320719, яке в свою чергу прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області, суд дійшов висновку про зобов`язання саме ГУ ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем 02.07.2024 та зареєстровану за № .

Підсумовуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

В даному випадку, часткове задоволення позовних вимог пов`язано із встановленням відмінного від заявленого позивачем порядку відновлення порушеного права, тому на переконання суду, не впливає на розмір судових витрат, що підлягає відшкодуванню позивачу.

Разом з тим, суд зазначає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги є пов`язаними між собою вимогами немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 6056,00 грн (а.с.201, 203), а тому такий в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області, а в іншій частині поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.07.2024 № 11357791/45320719 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" () 02.07.2024 та зареєстровану за № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ВП 43995486) судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 708 від 10.07.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО