Справа № 400/5256/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5256/24

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 р. у справі № 400/5256/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, залишив без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12.09.2024 через систему "Електронний суд", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2024 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Запропонував ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.09.2024, копія ухвали апеляційного суду від 18.09.2024 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 18.09.2024 о 12:46 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 18.09.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 28.09.2024 включно.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 до 15.10.2024 включно, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк