Справа № 712/10048/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

15 жовтня 2024 року Справа № 712/10048/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. встановити осіб, працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинили викрадення його сина ОСОБА_2 , 1970 р.н., не надали йому законного права на відстрочку від призову на військову службу, та примусово відправили у військову частину НОМЕР_1 ;

2. встановити кримінальну відповідальність за ст.. 149 КК України особам-працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 за викрадення ОСОБА_2 , та примус до виконання дій, які позбавили його та дружину догляду у важкий для сім`ї час;

3. зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути його сина, ОСОБА_2 додому та надати йому відстрочку від призову у відповідності із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 10.10.2024 та шляхом автоматизованого розподілу передана судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позовні вимоги позивача щодо викрадення ОСОБА_2 та його повернення додому не відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а тому їх необхідно уточнити, оскільки виклад їх змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Встановленням осіб, які здійснили викрадення людини та поверненням до місця проживання займаються правоохоронні органи. На адміністративний суд такі повноваження не покладено.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №826/16958/17.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем ставляться вимоги про надання відстрочки від призову його повнолітньому сину ОСОБА_2 , однак до позовної заяви не додано доказів та не зазначено про наявність у позивача повноважень на захист прав та інтересів особи, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом усунення недоліків позовної заяви викладених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО