Справа № 420/28639/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 09.08.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП №75748820.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 17.09.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 17.09.2024 представник позивача надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою від 07.10.2024 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами, встановленими ст. 268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 16.10.2024 о 14:30 год.
14.10.2024 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №75748820, з примусового виконання постанови №1255, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2024 року, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
14.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:
витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином посвідчену копію постанови №1255 від 30.05.2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_4 ; належним чином посвідчену копію постанови №1253 від 30.03.2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_4 ; бухгалтерську звітність в частині відображення фінансової операції щодо оплати 13.06.2024 ОСОБА_1 штрафу, накладеного постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 11.10.2024 представником позивача було подано заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №75748820, з примусового виконання постанови №1255, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2024 року, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Лише після витребування документів, які перелічені в даному клопотання можливо буде підтвердити своєчасність оплати ОСОБА_1 штрафу та підтвердити або спростувати підстави для закінчення виконавчого провадження. Оскільки заяву про зміну предмета позову ОСОБА_2 було подано 11.10.2024, то клопотання про витребування доказів, які стосуються предмета позову по даній справі не могло бути подано раніше 11.10.2024.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку необхідно враховувати значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду та особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду.
З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення пропущеного строку.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 міста Одеси докази.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 121, 241-243, 248, 268-272, 287 КАС України
Причини пропуску строку на подання клопотання про витруювання доказів визнати поважними.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду засвідчені належним чином копії постанови №1255 від 30.05.2024 та постанови №1253 від 30.03.2024 року, винесені ІНФОРМАЦІЯ_4 , бухгалтерську звітність в частині відображення фінансової операції щодо оплати 13.06.2024 ОСОБА_1 штрафу, накладеного постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити третій особі строк для подання доказів до 10:00 год 16.10.2024.
Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку або за допомогою сервісу «Електронний суд», з посиланням на номер справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний