Справа № 420/9792/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9792/23
11 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
08.10.2024 року до суду надійшли заперечення ГУ ПФУ в Одеській області відносно задоволення вказаної заяви, вказуючи, що на виконання рішення суду від 09.02.2024, Головним управлінням з 01.02.2021 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі - 949,00 грн, при цьому сума боргу за період з 01.02.2021 р. по 30.06.2024р. склала 38 909 грн., та розмір компенсації за цей же період 1094,59 грн. В липні розпочата виплата заборгованості та перераховано кошти на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ „ОТП Банк, але кошти з банку повернулися з причиною закриття поточного рахунку. Разом з тим, Головним управлінням на виконання зобов`язань покладених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі №420/9792/23 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником та перераховано розмір її пенсії з компенсацією втрати частини доходу, проте враховуючи, що нової заяви ОСОБА_1 не надано, Головним управлінням виплату пенсії припинено відповідно до п. 23 Порядку № 1596.
09.10.2024 року до суду надійшла відповідь на заперечення в якій представник заявника вказує, що виходячи з наданих відповідачем заперечень управління не має наміру виконувати судове рішення в повному обсязі, що свідчить про необхідність встановлення судового нагляду.
II. Процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято до розгляду дану заяву, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. При цьому, запропоновано ГУ ПФУ в Херсонській області протягом п`яти днів надати пояснення з відповідними доказами щодо підстав встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року по справі № 420/9792/23 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення виплати пенсії, на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником та перерахувати розмір її пенсії з компенсацією втрати частини доход.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. шістдесят коп.) гривні.

Рішенням Генічеського ОУ ПФУ в Херсонській області № 82 від 02.07.2024 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, пенсію поновлено з 01.02.2021 у розмірі 949,00 грн., що підтверджується Перерахунком пенсії, сформованим 28.06.2024 року.

13.09.2024 р ГУ ПФУ в Херсонській області листом № 8019-7182/3-02-2100/24 повідомило представника ОСОБА_1 , що на виконання Рішення суду від 09.02.2024 (після надання Пенсійним фондом України дозволу на Макетну обробку), виплату пенсії поновлено з 01.02.2021 у розмірі 949,00 грн. За період з 01.02.2021 по 30.06.2024 нараховано кошти в сумі 38 909,00 грн. Компенсація втрати частини складає 1094,59 грн ( 38909,00 грн х 2,81320/100, де 2,81320 - величина приросту, визначена шляхом множення місячних індексів інфляції). В липні 2024 року на банківський рахунок, відкритий в АТ ОТП Банк, нарахована частина боргу разом з частиною компенсації втрати частини доходів (ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) в сумі 29244,22 грн. Банківською установою пенсійні кошти повернуто з причиною Закриття поточного рахунку. Враховуючи вищезазначене, виплату пенсії гр. ОСОБА_1 призупинено з 01.08.2024..

Вважаючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою боржником судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

V. Оцінка суду.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання ГУ ПФУ в Херсонській області рішення суду у справі 420/9792/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником та перерахувати розмір її пенсії з компенсацією втрати частини доход.

При цьому, позивачем надано до суду Перерахунок пенсії ОСОБА_1 , сформований 28.06.2024 року, за яким рішенням Генічеського ОУ ПФУ в Херсонській області № 82 від 02.07.2024 поновлено пенсію за віком з 01.02.2021 у розмірі 949,00 грн.

Відповідно до наданого ГУ ПФУ в Херсонській області витягу із списку № 1 ГУ ПФУ в Херсонській області на зарахування пенсії на поточний рахунок «ОТП Банк» за 23.07.2024 року, ОСОБА_2 здійснено зарахування пенсії датою 23.07.2024 року на загальну суму 29 244,22 грн.

Крім того, ГУ ПФУ в Херсонській області надано Розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 09.02.2024 №420/9792/23, що набрало законної сили 23.04.2024, особовий рахунок № НОМЕР_1 ( від 17.07.2024 р. № 5408/05-16), за яким суму компенсації складає 1094,59 грн.

У примітках до вказаного розрахунку вказано, що сума боргу в розмірі 38 909,00 розрахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі №420/9792/23. Величина приросту 2,81320 визначена шляхом множення місячних індексів інфляції за період з 01.05.2024 по 30.06.2024. В результаті проведеного розрахунку отримано суму компенсації в розмірі 1094,59 грн. (38909,00*2,81320/100). Компенсація на суму боргу 26572,00 грн за період з 01.02.2021 по 31.01.2022 та з 01.03.2023 по 30.06.2024 яка виплачена в липні 2024 року, в розмірі 747,52 грн. буде виплачена в найближчий виплатний період. Залишок заборгованості по компенсації у розмірі 347,07 грн. буде виплачуватися рівними частинами починаючи з 01.07.2024 разом з пенсією, виплата якої здійснюється згідно ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Вказане на думку суду свідчить про виконання ГУ ПФУ в Херсонській області судового рішення від 09.20.2024 року по справі № 420/9792/24, а саме щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року, зарахування 23.07.2024 року нарахованої суми пенсії внаслідок її поновлення на визначений пенсіонером банківський рахунок, та перерахування розміру її пенсії з компенсацією втрати частини доходів в сумі 1094,59 грн.

Щодо покликання позивача про не виконання судового рішення в частині не отримання позивачем перерахованої ГУ ПФУ в Херсонській області на банківський рахунок в «ОТП Банк» через його закриття, то суд вказує про таке.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення по справі № 420/9792/24, то зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, стосувалось заяв представника ОСОБА_1 від 15.02.2022 про виплату пенсії, та повторної заяви від 16.03.2023 р. , поданої представником на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.02.2022 р., до ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку розміру, поновлення з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як не працюючому пенсіонеру, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ ОТП банк ( а.с. 18)

Відтак, доводи представника позивача щодо не прийняття ГУ ПФУ в Херсонській області поданої ним заяви від 14.08.2024 року про перерахування пенсійних коштів на рахунок, відкритий в АТ Державний Ощадний банк України» не може свідчити про не виконання Головним управлінням ПФУ в Херсонській області судового рішення по справі № 420/9792/23.

Щодо непогодження представника позивача з Перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 28.06.2024 р. з огляду на те, що на його думку Управління має здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому Законом, виключити позивача з числа осіб, яким не проводиться масовий перерахунок, надати нову "довідку-перерахунок" з 12 серпня 2013р по 01.08.2024 р. та надати докази фактичної виплати боргу. При цьому, не вказує, яким чином визначена у вказаному Перерахунку пенсії ОСОБА_1 сума пенсії не відповідає вимогам пенсійного законодавства, при цьому обмежившись цитуванням норм його статей, та зазначенням про те, що в графі «вид перерахунку» зазначено «макетна обробка», в графі «особливості» зазначено «Не підлягають масовому перерахунку», «призначено за рішенням суду в твердому розмірі», в т.ч. не наводить свій розрахунок пенсії.

Суд зазначає, що надання судом оцінки діям відповідача щодо не здійснення автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії відповідно до ст.27, та ч.1-2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є неможливим, оскільки виходить за межі предмету розгляду у справі. Так, предметом спору по справі № 420/9792/23 було наявність/відсутність у позивача права на поновлення виплати пенсії, а не розміру пенсії позивачки.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованим довід представника позивача в частині його не погодження з розміром нарахованої ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, яке вмотивоване лише тим, що пенсійним органом довільно розрахована сума компенсації та без додержання вимог ст. 3 Закону щодо розрахунку компенсації за кожний місяць, в якому утворилась заборгованість з виплати.

Разом з тим, представником позивача не наведено свій розрахунок суми вказаної компенсації з урахуванням того, що пенсійним органом під час розгляду даної заяви надано Розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 .

VI. Висновок суду.

Приймаючи до уваги надані пенсійним органом докази на виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 14, 77, 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року по справі № 420/9792/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна