Справа № 200/3799/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року справа №200/3799/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акінчіної Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3799/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2) про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і скасування рішень начальника відділу від 28.03.2024 № 05 та відділу призначення пенсій від 30.05.2024 № 05;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 20.03.2024 пенсію віком на пільгових умовах стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Апелянт зазначив, що період роботи позивача учнем електрослюсаря, електрослюсарем, стажером машиніста підіймальної машини, машиністом підіймальної машини з 24.01.2001 по теперішній час повинні бути зараховані відповідачами до Списку № 2, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а, згідно яких неналежне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо зобов`язання призначити з 20.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», апелянт вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням абсолютної ідентичності цієї норми приписам ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За наслідками розгляду заяви позивача від 20.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 28.03.2024 року № 05 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням віку, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішення обґрунтовано наступним.

Вік заявниці 51 рік 10 місяців 23 дні (на дату звернення). Страховий стаж заявниці становить 31 рік 1 місяць 19 днів. Пільговий стаж заявниці відсутній.

До пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідок, оскільки вказані довідки не відповідають вимогам Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а саме:

- період з 24.01.2001 по 25.01.2021 згідно довідки від 04.03.2024 № 1/254, оскільки не долучено накази про атестацію робочих місць (№417 від 29.11.1994, №722 від 18.12.2009), які зазначено в довідці, зазначено не всі позиції, в періоді з 08.03.2019 по 25.01.2021 зазначено роботу за Списком № 1.

- період з 26.01.2021 по теперішній час згідно довідки від 20.03.2024 № 143, оскільки не долучено наказ про атестацію робочих місць (№61 від 26.02.2021), який зазначено в довідці.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки титульний лист заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58 та затвердженої Міністерством юстиції України 17 серпня 1993р. за №110, а саме ім`я заявниці ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ), виправлення прізвища не завірено належним чином. Роз`яснено, що дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 28.04.2035.

За наслідками розгляду заяви позивача від 22.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення від 30.05.2024 року № 05 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач не досяг пенсійного віку (55 років) і за відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

В рішенні зазначено, що вік заявниці - 52 роки 25 днів.

Страховий стаж особи становить 32 роки 11 місяців 22 дні.

За наданими документами до страхового стажу не зараховано:

- період навчання у ПТУ-9 м. Донецьк з 01.09.1989 по 28.06.1990 роки, оскільки у дипломі НОМЕР_2 - відсутні підписи голови кваліфікаційної комісії. Для зарахування у подальшому даного періоду необхідно надати уточнюючу довідку з навчального закладу та при необхідності довідку про перейменування (реорганізацію) установи;

- період догляду за дитиною до 3х років ( ОСОБА_4 ), оскільки у свідоцтві про народження дитини - відсутній штамп про отримання паспорту. Для зарахування цього періоду до загального стажу, необхідно долучити паспорти дитини до свідоцтва про народження або інший документ який підтверджує виховання до трьох річного віку. Пільговий стаж за Списком №2 складає - 2 роки 8 місяців 5 днів (відповідно довідці від 21.05.2024 №244).

До пільгового стажу не зараховано:

- періоди відповідно довідці №1/539 від 11.04.2024, оскільки довідка видана ліквідатором та потребує перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи. В довідці №1/539 від 11.04.2024 за період з 24.02.2001 по 01.01.2019 зазначено: працювала електрослюсарем (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, дільниця ВТБ, що не відповідає атестованим дільницям відповідно додатку №2 до атестації від 14.11.2014 №2711 (атестована посада електрослюсарем (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, дільниця ТКП).

Таким чином неможливо визначити чи була атестована займана посада відповідно до переліку робочих місць.

Також, не надано атестацію робочих місць від 18.12.2009 №722, яка була проведена підприємством, таким чином неможливо визначити чи була атестована займана посада відповідно до переліку робочих місць.

Суд зазначає, що періоди роботи позивача не є спірними в межах розгляду цієї справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту: «На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Згідно статті 12 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

За пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII у редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Згідно п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

За п. 3 резолютивної частини цьго рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнано неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини рішення). КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених у рішенні КСУ).

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Велика Палата в постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/3611/20 зазначила, що застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Суд враховує, що під час розгляду заяв позивачки про призначення пенсії підлягають застосовуванню норми Закону № 1788-ХІІ, з урахуванням рішення КСУ № 1-р/2020.

При цьому, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначений принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Верховний Суду неодноразово наголошував на тому, що суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, зокрема у постановах від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 1 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18.

Спірними рішеннями позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2, що підтверджується відомостями з форми РС-право щодо позивачки.

Крім того, позивачкою не заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до її пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2, тому апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на протиправність незарахування певних періодів роботи позивача, оскільки це виходить за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 9 КАС України, суд не може на власний розсуд визначати які саме періоди роботи необхідно врахувати до пільгового стажу позивачки під час вирішення питання про призначення пенсії.

Апеляційний суд враховує. що за матеріалами справи у позивача відсутній достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/3799/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць