Справа № 560/10776/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 13 881,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу, проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що і зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу в розмірі 12 859,60 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана вище ухвала була надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою посадової особи АТ "Укрпошта" про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У той же час, суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 по справі № 814/1469/17 та від 23.06.2020 по справі № 640/740/19.

Інших засобів зв`язку, за якими платник податків може бути повідомлений у встановлені законодавством строки, позивачем не повідомлялось, оскільки вони йому невідомі. Матеріали справи таких відомостей також не містять. За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 12 859,60 грн.

Даний борг виник по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості,1 па підставі: податкового повідомлення - рішення № 0-2222 від 05.05.2023 року в сумі 587,52 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0-2222 від 05.05.2023 року; податкового повідомлення - рішення № 0-2222 від 05.05.2023 року в сумі 4 079,72 грн; податкового повідомлення - рішення № 0-2222 від 05.05.2023 року в сумі 4 079,72 грн.

Згідно відомостей з інтегрованої картки платника податків та інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 31.07.2023 року, сума податкового боргу становить 12859,60 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Згідно із підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу на його податкову адресу податкову вимогу форми "Ф" від 18.08.2023 №0-2201, а також податкові повідомлення-рішення форми від 05.05.2023: № 0-2222, № 0-2222, № 0-2222, № 0-2222.

Водночас, податковому органу повернуі конверти із вкладеннями, із відміткою посадової особи АТ "Укрпошта" про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

За відповідачем обліковується податковий борг, що підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ф" від 18.08.2023 №0-2201, податковими повідомленнями-рішеннями від 05.05.2023: № 0-2222, № 0-2222, № 0-2222, № 0-2222.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У той же час, щодо суми податкової заборгованості, яка підлягає стягненню із позивача, то суд вказує на таке.

Відповідно до відомостей з інтегрованої картки платника податків та інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на час розгляду справи становить 12 859,60 грн.

Оскільки, податковим органом надано належні і допустимі докази наявності у відповідача сума податкового боргу в розмірі 12 859,60 грн., яка ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області частково та стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 12859,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового бору в сумі 12 859 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя Є.В. Печений