Справа № 280/9560/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 жовтня 2024 року Справа № 280/9560/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- поновити позивачу строк для звернення до суду із даною позовною заявою;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене наказом командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно господарської діяльності) від 05.08.2024 №818 в частині не встановлення премії за липень 2024 року позивачу;

- зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та додатково виплатити позивачу грошове забезпечення за липень 2024 року у повному обсязі, в тому числі належні суми преміювання військовослужбовця, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно господарської діяльності) від 05.08.2024 №818 в частині не встановлення позивачу премії за липень 2024 року є протиправним, оскільки винесений безпідставно та без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

З метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копії матеріалів службового розслідування, що стосуються ОСОБА_1 , включаючи, зокрема, але не виключно копії: наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 02.07.2024 №688 «Про призначення службового розслідування», наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 12.07.2024 №747 «Про продовження службового розслідування», наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 10.08.2024 №866 «Про продовження службового розслідування», акту медичного огляду від 01.07.2024 №135, висновку експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2024 №СЕ-19/105-24/4669-НЗПРАП, витягу про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/9560/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії,.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що стосуються ОСОБА_1 , включаючи, зокрема, але не виключно копії: наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 02.07.2024 №688 «Про призначення службового розслідування», наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 12.07.2024 №747 «Про продовження службового розслідування», наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 10.08.2024 №866 «Про продовження службового розслідування», акту медичного огляду від 01.07.2024 №135, висновку експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2024 №СЕ-19/105-24/4669-НЗПРАП, витягу про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий