Справа № 600/3560/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3560/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення № 0-2411-UA0080963 від 24 жовтня 2023 року та № 0-2411-UA0080963 від 30 жовтня 2023 року, якими ОСОБА_1 визначені суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно, за 2021 рік в сумі 17894,70 грн та за 2022 рік - 64619,75 гривень.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи суд встановив необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом даного спору є оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень, якими визначено податковий борг з податку на нерухоме майно. В обґрунтуванні позову, позивач зазначає, що здійснює господарську діяльність за КВЕД 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво, а також є власником нежитлової будівлі - майстерні загальною площею 3976,60 кв.м, яка відповідно до пп. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не підлягає оподаткуванню.

У постанові від 22.04.2021 у справі №0640/4296/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи податкову пільгу у пп. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 Податкового кодексу України законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту - платнику.

Таким чином, законодавець визначає три критерії застосування підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України:

1) об`єкт оподаткування є будівлею промисловості, віднесеною до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

2) використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;

3) не здається власниками в оренду, лізинг, позичку.

У даній справі спірним є питання використання позивачем будівлі - майстерні загальною площею 3976,60 кв.м у господарській діяльності (промисловому виробництві) за КВЕД 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво. Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження здійснення позивачем вказаного виду діяльності, реалізації товару, отримання доходу від вказаного виду діяльності, подання до податкового органу звітності, сплату податків, тощо.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати, з ініціативи суду, у позивача додаткові докази на підтвердження доводів щодо використання позивачем будівлі - майстерні загальною площею 3976,60 кв.м у господарській діяльності (промисловому виробництві) відповідно до КВЕД 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази на підтвердження доводів щодо використання позивач будівлі - майстерні загальною площею 3976,60 кв.м у господарській діяльності (промисловому виробництві) відповідно до КВЕД 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво, зокрема: докази на підтвердження здійснення позивачем вказаного виду діяльності, виробництва та реалізації товару, отримання доходу від вказаного виду діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна