Справа № 200/5390/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Справа№200/5390/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 відсоткового розміру премії за період з 05.08.2020 року по 23.02.2022 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/122/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, в тому числі компенсацію за дні невикористаних відпусток при звільненні 23.02.2022 за 56 календарних днів, в порядку, встановленому рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/122/24, та з обов`язковим урахуванням премії: - в розмірі 135% від посадового окладу 3570 грн. за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; - в розмірі 135% від посадового окладу 3860 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; - в розмірі 170% від посадового окладу 4220 грн. за період з 01.01.2022 по 23.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Спірні правовідносини обумовлені протиправністю дій відповідача у зменьшенні «заднім числом» розміру фактично отриманої премії позивача під час здійснення перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/122/24.

У зв`язку з наведеним позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання: позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача.

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5390/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представник відповідача своїм правом на надання відзиву на позовну заяву до суду не скористався.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 175 КАС України).

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження із визначенням п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву, отримана відповідачем 16 серпня 2024 року через систему «Електронний суд», та станом на час винесення рішення відзив з боку відповідача не надійшов, суд кваліфікує це, як визнання позову відповідачем.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проходила військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в період з 04.01.2019 року по 23.02.2022 року, що сторонами не заперечується.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №200/122/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (2270 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 23.02.2022, виплат при звільненні, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 20 квітня 2024 року.

Відповідно до довідки від 24.06.2024 №406 про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за виконання рішення суду №200/122/24 від 19.03.2024 за період з 29.01.2020 23.02.2022 вбачається:

1) до перерахунку посадовий оклад становив 3000 грн. за період з 29.01.2020 по 23.02.2022;

- премія позивачки становила 135% від посадового окладу за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; 135% від посадового окладу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; 170% від посадового окладу за період з 01.01.2022 по 23.02.2022;

2) після перерахунку посадовий оклад становить 3570 грн. за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; 3860 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; 4220 грн. за період з 01.01.2022 по 23.02.2022;

- премія позивачки становить 1% від посадового окладу у лютому 2020 за січень 2020; 77% за період з 01.02.2020 по 31.12.2020; 58% від посадового окладу у січні 202; 53% від посадового окладу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021; 32% від посадового окладу у січні 2021 за грудень 2021; 66% від посадового окладу у лютому 2022 за січень 2022; 121% від посадового окладу у березні 2022 за лютий 2022.

Позивачка вважає, що вказані дії відповідача у зменьшенні відсоткового розміру премії призвели до отримання нею грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством, а тому звертається з даним позовом до суду, вважаючи дії відповідача протиправними.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право військовослужбовця на індексацію грошового забезпечення визначено ч. 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та членів їх сімей» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Суд зазначає, що відповідно до підп. 1, 2 п.5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати:

- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

- здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

При цьому згідно норми абзацу четвертого підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний розмір) до 100% (максимальний розмір).

Виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на підставі наказу командира про встановлення цієї надбавки.

Конкретні розміри виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця будуть залежати від складності та важливості виконуваних ним обов`язків.

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Згідно ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті (абз. 3 ст. 97 КЗпП України).

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (абз. 3 ст.97 КЗпП України).

Як вже встановлено судом та про що зазначено вище, відповідно до довідки від 24.06.2024 №406 про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за виконання рішення суду №200/122/24 від 19.03.2024 за період з 29.01.2020 23.02.2022 вбачається:

- до перерахунку премія позивачки становила 135% від посадового окладу за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; 135% від посадового окладу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; 170% від посадового окладу за період з 01.01.2022 по 23.02.2022;

- після перерахунку премія позивачки становить 1% від посадового окладу у лютому 2020 за січень 2020; 77% за період з 01.02.2020 по 31.12.2020; 58% від посадового окладу у січні 202; 53% від посадового окладу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021; 32% від посадового окладу у січні 2021 за грудень 2021; 66% від посадового окладу у лютому 2022 за січень 2022; 121% від посадового окладу у березні 2022 за лютий 2022.

Одже, відповідач зменьшив розмір вже виплаченої премії позивачки у період, коли вона припинила правовідносини служби у відповідача, що погіршує умови оплати вже виконаної позивачем роботи.

Слід зазначити, що за умов несення служби відповідач, як роботодавець, має обов`язок згідно зі ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Вказані норми чинного законодавства не були дотримані відповідачем при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду, а саме внесення змін до попередніх наказів.

При цьому зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).

На переконання суду вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд розміру премій в бік зменшення має ознаки порушення прицнипу справедливості та безпідставного вручання в право особи на мирне володіння своїм майном.

Вказаний висновок викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі 580/10618/23.

З огляду на викладене у сукупності суд зазначає, що відповідач, зменьшивши при перерахунку грошового забезпечення позивачки, на виконання рішення суду, відсоткових розмірів премії, не повністю дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивачки за виконувану нею роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду, а відтак, судовий збір розподілу не підлягає.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 відсоткового розміру премії за період з 05.08.2020 року по 23.02.2022 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/122/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, в тому числі компенсацію за дні невикористаних відпусток при звільненні 23.02.2022, в порядку, встановленому рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/122/24, та з обов`язковим урахуванням премії: - в розмірі 135% від посадового окладу 3570 грн. за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; - в розмірі 135% від посадового окладу 3860 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; - в розмірі 170% від посадового окладу 4220 грн. за період з 01.01.2022 по 23.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна