Справа № 580/11671/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 580/11671/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) у порядку ст.383 КАС України, в якій він просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23, а саме виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 без урахування проведених індексацій в повному обсязі, проведених та подальших перерахунків;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, шляхом здійснення з 20.03.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням, проведених індексацій в повному обсязі, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Заява мотивована тим, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23 позивачу здійснено перерахунок пенсії. Однак, після виконання постанови суду до розміру пенсії застосовано обмеження індексації, а саме з 20.03.2024 нараховано пенсію в сумі - 40009,38 грн., (-5381,28 грн. обмеження індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 та - 1828,20 грн. обмеження індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185), тобто розмір пенсії нараховано без урахування проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, незважаючи на рішення суду.

10.10.2024 відповідач подав суду заперечення на заяву, в якій просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що на виконання судового рішення Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та нараховано доплату пенсії за період з 20.03.2024 до 31.08.2024 у сумі 88345,05 грн. Розмір пенсії позивача після перерахунку становить 40009,38 грн: 70,00 грн - цільова допомога інвалідам війни I-ї групи; 1180,50 грн - підвищення інвалідам війни 1 групи(50% від 2361 грн.); 474,50 грн - додаткова пенсія інвалідам 1групи з числа ліквідаторів ЧАЕС; 354,15 грн - ДСД на догляд інвалідам I групи (15% від 2361 грн.); - 5381,28 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023; -1828,20 грн - обмеження в індексації з 01.03.2024.

Відповідно до Постанови № 168 проведено перерахунок пенсії позивача шляхом проведення індексації середнього заробітку (без врахування інших доплат та надбавок до пенсії), а саме: 38811,36324 грн (середньомісячний заробіток до 01.03.2023) * коефіцієнт індексації 1,197 = 46457,23 грн.

Визначено основний розмір пенсії: проіндексований середній заробіток 46457.23 грн * 90 % втрати працездатності = 41811,51 грн (основний розмір пенсії від середнього заробітку). Різниця основного розміру пенсії до та після індексації становить: 41811,51 грн 34930.23 грн (основний розмір пенсії від середнього заробітку до 01.03.2023) = 6881,28 грн. Відповідно до пункту 10 Постанови № 168 застосовано обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії: 6881,28 грн - 1500,00 грн = 5381,28 грн вказана сума є зафіксованою і подальшому перегляду не підлягає.

Крім того, відповідно до Постанови №185 проведено перерахунок пенсії позивача шляхом проведення індексації середнього заробітку (без врахування інших доплат та надбавок до пенсії), а саме: середньомісячний заробіток 46457,23 грн (середньомісячний заробіток до 01.03.2024) * коефіцієнт індексації 1,0796 = 50155.23 грн. Визначено основний розмір пенсії: проіндексований середній заробіток 50155.23 грн * 90 % втрати працездатності = 45139,71 грн (основний розмір пенсії від середнього заробітку).

Різниця основного розміру пенсії до та після індексації становить: 45139,71 грн 41811,51 грн (основний розмір пенсії від середнього заробітку до 01.03.2023) = 3328,2 грн. Відповідно до пункту 3 Постанови № 185 застосовано обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії: 3328,2 грн - 1500,00 грн = 1828,20 грн вказана сума є зафіксованою і подальшому перегляду не підлягає.

На підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та оцінивши доводи, суд встановив таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 20.03.2024 розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з 20.03.2024.

На виконання вказаного рішення суду, здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано її з 20.03.2024 у розмірі 40009,38 грн., а саме:

45139,71 грн. основний розмір пенсії від середнього заробітку;

474,50 грн. додаткова пенсія інвалідам 1групи з числа ліквідаторів ЧАЕС;

70,00 грн цільова допомога інвалідам війни I-ї групи;

1180,50 грн підвищення інвалідам війни 1 групи (50% від 2361 грн.);

354,15 грн ДСД на догляд інвалідам I групи (15% від 2361 грн.);

5381,28 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023;

1828,20 грн - обмеження в індексації з 01.03.2024.

Не погоджуючись із обмеженням індексації пенсії, позивач звернувся в суд із заявою щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд врахував, що вказане питання врегульовано нормами ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підставі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Конституційний Суд України у абз.3 резолютивної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як установлено судом на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23, здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано її з 20.03.2024 у розмірі 40009,38 грн., а саме:

45139,71 грн. основний розмір пенсії від середнього заробітку;

474,50 грн. додаткова пенсія інвалідам 1групи з числа ліквідаторів ЧАЕС;

70,00 грн цільова допомога інвалідам війни I-ї групи;

1180,50 грн підвищення інвалідам війни 1 групи (50% від 2361 грн.);

354,15 грн ДСД на догляд інвалідам I групи (15% від 2361 грн.);

5381,28 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023;

1828,20 грн - обмеження в індексації з 01.03.2024.

Отже, обмеження позивачу індексації суперечить постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23, якою зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з 20.03.2024.

Таким чином, з огляду на правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як суб`єкта владних повноважень по відношенню до позивача, як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав з боку державних органів, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, протиправно визначено до виплати пенсію після перерахунку з обмеженням максимального розміру.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Ч.1 ст.249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому суд вирішив направити Пенсійному фонду України, окрему ухвалу для вчинення дій з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23.

Отже, заява позивача щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, шляхом здійснення з 20.03.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням, проведених індексацій в повному обсязі, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає, що у порядку ст.383 КАС України суд не уповноважений зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Натомість, передбачено направлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст.132-142, 249, 252, 241-246, 255, 295, 371, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 від 03.10.2024 (вх. від 03.10.2024 №46584/24) щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №580/11671/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23 в частині обмеження ОСОБА_1 виплати індексації з 01.03.2024.

Направити Пенсійному фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.9, ) окрему ухвалу для вчинення дій з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №580/11671/23.

Зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Пенсійному фонду України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ