Справа № 480/6289/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року Справа № 480/6289/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6289/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Пекрспектива" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника подітків,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і просить суд:
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що у відповідача наявний податковий борг в загальній сумі 258 894,12 грн. Оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти, позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ПП "Перспектива" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с.8-9)
Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС "Податковий блок" станом на момент звернення до суду, у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на суму 229 692,40 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 29 201,72 грн.
Позивачем подано податкові декларації з плати за землю (орендна плата):
- звітна за 2022 рік №8688478 від 06.02.2022, якою самостійно нараховано річну суму податку до сплати 233 795,08 грн (по 19 482,92 грн за січень - листопад, за грудень - 19 482,96 грн). Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 12 065,80 грн (за грудень 2022 року);
- звітна за 2023 рік №5827046 від 20.02.2023, якою самостійно нараховано річну суму податку до сплати 134 432,17 грн (по 11 202,68 грн за січень - листопад, за грудень - 11 202,69 грн) Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 134 432,17 грн (за період січень - грудень 2023 рік);
- уточнююча за 2023 рік №13198868 від 05.05.2023, якою самостійно збільшено річну' суму податку до сплати на 25 833,77 грн (по 2 152,82 грн за січень - листопад, за грудень - 2 152,75 грн) та нараховано штрафну санкцію у розмірі 193,74 гривень. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 25 833,77 грн (за період січень - грудень 2023 рік)та штрафна санкція у розмірі 193,74 гривень;
- звітна за 2024 рік №9598083 від 11.02.2024, якою самостійно нараховано річну суму податку до сплати 168 439,50 грн (по 14 036,63 грн за січень - листопад, за грудень - 14 036,57 грн) Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 56 146,52 грн (за період січень - квітень 2023 рік).
Відповідно до ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідачу нарахована пеня по податковому розрахунку земельного податку від 06.02.2022 №8688478 на загальну суму 1 020,40 грн.
Позивач подано до ГУ ДПС у Сумській області податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості:
- від 06.02.2022 №8688296 за 2022 рік, якою самостійно нараховано річну суму податку до сплати 19 858,19 грн, (по 4 964,54 грн щоквартально).
Розмір несплаченого податкового зобов`язання відповідно вказаної декларації становить З 309,69 грн (за четвертий квартал 2022 року);
- від 20.02.2023 №5825323 за 2023 рік, якою самостійно нараховано річну суму податку до сплати 20 469,21 грн, (по 5 117,30 грн щоквартально).
Розмір несплаченого податкового зобов`язання відповідно вказаної декларації становить 20 469,21 грн (за 2023 рік);
Розмір несплаченого податкового зобов`язання відповідно вказаної декларації становить 5 422,82 грн (за перший квартал 2024 року).
Сума податкового боргу є узгодженою та станом на момент розгляду справи залишається не погашеною
Заступником начальника та виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС в Сумській області прийняті рішення від 17.08.2023 №233/4-1828, від 08.12.2023 №441/4-1828, від 23.02.2024 №65/4-1828 та від 06.06.2024 №259/4-1828 про стягнення коштів платника податків ПП "Перспектива" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. (а.с.43-50)
У позивача станом на 20.06.2024 обліковується два відкритих рахунка у одній банківській установі та один рахунок в Державній Казначейській службі України (ЕАП).
На виконання рішень керівника від 17.08.2023 №233/4-1828, від 08.12.2023 №441/4-1828, від 23.02.2024 №65/4-1828 та від 06.06.2024 №259/4-1828, ГУ ДПС у Сумській області направлені платіжні інструкції до банку, в якому відкритий рахунок ПП "Перспектива" для стягнення податкового боргу.
ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 28.03.2023 № 195/18-28-13-02-01. (зворот стор. а.с.52)
На підставі зазначеного рішення та інформаційної довідки ДРРПНМ від 05.09.2023 №345327191, складено Акт опису майна від 14.09.2023 № 216, який засобами поштового зв`язку направлено на податкову адресу відповідача та повернуто на адресу контролюючого органу з зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". (а.с.54-56)
Податкова застава відповідно до акту опису майна від 14.09.2023 № 216 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2023. (а.с.55)
Враховуючи, що заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення підприємством податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що позивач дотримався встановленої ПК України процедури погашення заборгованості платника податків, попередньо скориставшись правом на стягнення заборгованості, у тому числі в судовому порядку, закріпленим в п. п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, однак, заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу.
Так, згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. У свою чергу, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є податковим боргом.
На виконання пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За визначенням пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно зі статтею 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, відповідно до якої, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Згідно із пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1).
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3).
Водночас, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань (пункт 95.5).
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3).

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

У той же час Податковий кодекс України не покладає на податковий орган обов`язок перевіряти, чи накладено на майно інші обтяження, та не ставить можливість звернення до суду у залежність від наявності (чи відсутності) інших обтяжень (вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 809/654/18 від 16.07.2019)

Так, матеріалами справи підтверджено направлення на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 28.03.2023 №0-1828, яка отримана уповноваженою особою відповідача (а.с.11-13). Вимога є чинною та не скасованою станом на час розгляду справи, не призвело до погашення податкового боргу відповідачем.

На момент розгляду справи доказів погашення спірної заборгованості, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач дотримався встановленої ПК України процедури погашення заборгованості платника податків, попередньо скориставшись правом на стягнення заборгованості, у тому числі в судовому порядку, закріпленим в п. п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, однак, заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу.

Суд зауважує, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вказаної норми та вимог ПК України вбачається, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу, власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог п. 89.5 ст.89 ПК України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.

Зважаючи на зазначене вище, ГУ ДПС у Сумській області вжито всіх заходів визначених ПК України, які передують зверненню до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, зокрема: винесено та направлено податкову вимогу, описано майно в податкову заставу, вжито заходів з метою стягнення коштів з рахунків.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове стягнення грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, ГУ ДПС у Сумській області в межах повноважень та наданих функцій, обгрунтовано звернулося до суду із позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПП "Перспектива" (, адреса: вул. Прокоф`єва (проспект Свободи), буд.29-1, кв. (офіс) 4, м. Суми, Сумська область, 40024) в розмірі 258 894,12 гривень, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Пекрспектива" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника подітків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Перспектива" (), адреса: вул. Прокоф`єва (проспект Свободи), буд.29-1, кв. (офіс) 4, м. Суми, Сумська область, 40024, у сумі 258 894,12 грн за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко