Справа № 206/4042/24
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4042/24
Провадження 2-а/206/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що 18 липня 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для подання заяви про надання відстрочки від призову під час мобілізації, проте під час проведення перевірки військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що він з 23 січня 2024 року нібито перебуває у розшуку ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, місцезнаходження якої встановити неможливо. Крім того, встановлено, що він не проживає за місцем реєстрації та з 2018 року не повідомляв про зміну своїх персональних даних, на підставі чого уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 головним спеціалістом командування (юристом) складено протокол №750 від 18 липня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 23 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 9218 якою на нього накладено штраф у розмірі 25 500,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена в порушення установленого порядку накладення адміністративних стягнень , ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача. При складанні протоколу, уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів. Вказує, що він не міг вчинити вказане адміністративне правопорушення з 2018 року, оскільки норма ч. 3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19 травня 2024 року, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, що він зробив 15 липня 2024 року у системі «Резерв +». ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 формально врахував положення ст. 33 КУпАП та без належного обґрунтування застосував до позивача адміністративне стягнення у максимальному розмірі. Інформацію, яку він не оновив, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Зазначає, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а закон, який погіршує становище не має ретроспективної дії. Просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9218 за справою про адміністративне правопорушення від 23 липня 2024 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 25 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, від ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, у якій прийнято постанову від 23 липня 2024 року.

Не погодившись із вказаним позовом, представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 18 липня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення перевірки військово-облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку офіцерів запасу у Самарському районі м. Дніпра на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 про розшук осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку, з 23 січня 2024 року перебуває у розшуку ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа, місцезнаходження якої встановити неможливо. ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, а з 2018 року не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проходив військово-лікарську комісію та не повідомляв про зміну своїх персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в частині зміни місця проживання, чим порушував п. п. 4, 10 п. 1 Правил військового обліку, встановлених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487 та вимоги абзацу 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військових обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року зі змінами та доповненнями. ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо необхідності уточнити свої облікові дані виключно через районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (про що він був оповіщений через електронний кабінет призовника) протягом 60 днів (тобто до 16 липня 2024 року) з дня набуття чинності Закону України №3633-ІХ від 11 квітня 2024 року, яким внесені зміни у тому числі у ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року. ОСОБА_1 за паспортними даними зареєстрований у військовому містечку по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , про що не повідомляв до ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Військовозобов`язаний офіцер запасу ОСОБА_1 з моменту оголошення мобілізації повинен був пройти обов`язковий періодичний медичний огляд та під час дії особливого періоду проходити його кожний рік. Проте, зазначені вимоги позивач не виконав, оскільки останній раз проходив військово-лікарську комісію у 2018 році. Невиконання військовозобов`язаним ОСОБА_1 вимог військового обліку, не зважаючи на прийняті заходи уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його виклику з метою уточнення персональних даних та проходження військово-лікарської комісії, ухилення від виконання військового обов`язку з боку останнього відбувалось протягом значного проміжку часу та мало характер триваючого адміністративного правопорушення, яке було завершено лише на момент його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 23 липня 2024 року, а тому позивач несе відповідальність за порушення правил військового обліку за нормою КУпАП, яка чинна станом на 23 липня 2024 року. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, а 09 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_4 від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500,00 гривень. Зі встановлених обставин у вказаній постанові вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку офіцерів запасу у Самарському районі м. Дніпра на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 про розшук осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку, з 23 січня 2024 року перебуває у розшуку ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходження якої встановити не можливо. ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, а з 2018 року не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проходив військово-лікарську комісію та не повідомляв про зміну своїх персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в частині зміни місця проживання, чим порушував підпункт 4, 10 пункту 1 Правил військового обліку, встановлених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487 та вимоги абзацу 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року зі змінами та доповнення, чим вчинив триваюче правопорушення. Не зважаючи на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо необхідності уточнити свої облікові дані виключно через районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (про що він був оповіщений через електронний кабінет призовника) протягом 60 днів (тобто до 16 липня 2024 року) з дня набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року, яким внесені зміни у тому числі у ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року.

Вказану постанову прийнято на підставі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 головного спеціаліста командування (юриста) ОСОБА_2 від 18 липня 2024 року. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення є аналогічною встановленим в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення обставинам, окрім того, що останній не містить обставин про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо необхідності уточнити свої облікові дані.

З витягу з додатку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, звання капітан, ВОС 041300, який 15 липня 2024 року уточнив власні дані та зазначив адресу проживання: АДРЕСА_2 .

22 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та подано на ім`я начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 звернення про розшук осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку за вих. №3/163 зі змісту якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 просить Органи Національної поліції України у втсановленому законом порядку провести пошукові та розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП та доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30 листопада 2024 року ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в результаті перевірки здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_3 , встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 направлено повістку про те, що йому необхідно прибути 18 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 . Стрільцем 3 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_6 складено акт про те, що з метою проведення оповіщення (вручення повістки) військовозобов`язаному ОСОБА_1 військовослужбовцями ЗСУ з блокпосту зроблено запит по рації щодо місцезнаходження останнього у військовому містечку, на що отримано відповідь про те, що він на протязі близько 10 років мешкає за межами України.

З військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що адреса останнього: військове містечко, 1/13.

З копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що останній з 03 листопада 1993 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та востаннє продовжений указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23 липня 2024 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, указ затверджено Законом України №3891-ІХ від 23 липня 2024 року.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3696-ІХ від 09 травня 2024 року до КУпАП 19 травня 2024 року внесено зміни, статтю 210 КУпАП викладено у новій редакції, яка містить третю частину, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Додатком 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, є правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Правила).

Підпунктом 4 пункту 1 Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Підпунктом 10 пункту 1 Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що в порушення вищенаведених положень Правил, ОСОБА_1 з 2018 року не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проходив військово-лікарську комісію та не повідомляв про зміну своїх персональних даних в частині зміни місця проживання. Також зазначено, що останній не виконав вимоги щодо необхідності уточнити свої облікові дані виключно через районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом 60 днів (тобто до 16 липня 2024 року).

Порядок проходження медичного огляду встановлений Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року (далі Положення).

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_5 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ІНФОРМАЦІЯ_5 . Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята в облікових цілях в мирний час, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ІНФОРМАЦІЯ_5 про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VIII від 16 березня 2017 року, до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про місце проживання та місце перебування.

Суд звертає увагу на те, що додаток 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» введено в дію саме 30 грудня 2022 року, тобто із дня затвердження постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До цього часу у ОСОБА_1 були відсутні викладені обов`язки та він не мав їх виконувати.

За наявними матеріалами справи неможливо встановити коли саме після 2018 року ОСОБА_1 змінив своє місце проживання на АДРЕСА_6 , а тому суд не може виключати того, що останнє було змінено до введення в дію Правил 30 грудня 2022 року, докази протилежного відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 не порушено вимоги п. 10 Правил, оскільки з моменту вступу їх в законну силу п`ятирічний строк протягом якого останній зобов`язаний здійснити звірку власних персональних даних з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не минув.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_4 кваліфікував дії ОСОБА_1 , застосувавши нормативний акт, порушення якого, має наслідком адміністративну відповідальність, зі зворотною дією у часі, тобто постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 мав упродовж року з введення в дію Правил, тобто до 30 грудня 2023 року пройти медичний огляд і його обов`язок щодо його проходження можна вважати невиконаним тільки по спливу вказаного терміну, а тому встановлені в оскаржуваній постанові обставини, зокрема, щодо порушення нею п. п. 4 п. 1 Правил, яке полягало у тому, що він з 2018 року не проходив військово-лікарську комісію суперечать положенням законодавства, оскільки такого порушення з 2018 по 30 грудня 2023 року не могло бути допущено.

Суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо необхідності уточнити свої облікові дані виключно через районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (про що він був оповіщений через електронний кабінет призовника) протягом 60 днів (тобто до 16 липня 2024 року) з дня набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року, яким внесені зміни у тому числі у ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року

Водночас із цим, зобов`язання призовників, військовозобов`язаних та резервістів у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки закріплено у п. п. 10-1 п. 1 Правил, порушення якого в свою чергу не інкримінується ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення №750 від 18 липня 2024 року, а також прямо не встановлено у самій постанові, оскільки відсутнє відповідне посилання на вказане положення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , постанова тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_4 від 23 липня 2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 90, 121, 139, 241-246, 286КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_4 від 23 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ), було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук