Справа № 367/7967/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7967/16-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання не чинним дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо відмови здійснити йому перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 25 серпня 2016 року № 18/54 ГІФ вих-16 про посадовий оклад з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничного розміру та скасувати рішення № 2875 від 08.09.2016 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області провести перерахунок його пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 25 серпня 2016 року № 18/54 ПФ вих-16 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 01.09.2016.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, скасовано постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2016 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року зупинено провадження в справі № 367/7967/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року № 2448/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 справу № 367/7967/16-а передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.

25 вересня 2024 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду Жадановим Олегом Леонідовичем подано заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що заявником була подана заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне поновити в адміністративній справі.

Розглянувши вказану заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 367 КАС України у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 статті 367 КАС України встановлено, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Так, у відмові від заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року за виключними обставинами ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №367/7967/16-а закрити, зазначаючи, що ознайомлений із змістом частини 2 та частини 3 статті 367 КАС України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року за виключними обставинами та закрити провадження про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання не чинним дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - задовольнити.

Провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання не чинним дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова