Справа № 420/27638/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27638/24
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 09.09.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/27638/24 про передачу адміністративного позову на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції

У С Т А Н О В И В:

02.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , який в порушення ст. 42, 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктів 13.7, 13.8 Регламенту Вищої ради правосуддя не виготовив висновки по скарзі ОСОБА_3 від 01.06.2022 та не передав висновок разом із дисциплінарною скаргою і зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами на розгляд Дисциплінарної палати;

- зобов`язати члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича по скарзі ОСОБА_3 від 01.06.2022 виготовити висновок та передати висновок разом із дисциплінарною скаргою і зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами на розгляд Дисциплінарної палати.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує про наявність у спірних правовідносинах бездіяльності члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 щодо виготовлення по скарзі ОСОБА_3 від 01.06.2022 висновку та передачі його разом із дисциплінарною скаргою і зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами на розгляд Дисциплінарної палати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/27638/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Приймаючи таке судове рішення окружний адміністративний суд вказав, що дана справа підсудна Верховному Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/27638/24 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуване судове рішення з направленням справи до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує про те, що справи стосовно оскарження протиправності дій чи бездіяльності члена Вищої ради правосуддя підсудні окружному адміністративному суду, а не Верховному суду.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, суб`єкти призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачено статтею 266 КАС України, у частині першій якої зазначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст. 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

З урахуванням наведеного, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя - колегіального органу, а не її посадової особи (члена).

Отже, позовні вимоги до члена Вищої ради правосуддя не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції враховано правові висновки, які викладено Верховним Судом в ухвалах від 27.03.2019 у справі № 9901/154/19, від 19.03.2024 у справі №320/9112/24.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що дана адміністративна справа має вирішуватись окружним адміністративним судом за місцем перебування, знаходження позивача.

Означені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що вплинуло на правильність висновку стосовно територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Крім того, слід вказати, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження відкриття дисциплінарного провадження по скарзі ОСОБА_3 від 01.06.2022.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів установлено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Означене, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.320 КАС України, є підставою для скасування ухвали від 09.09.2024 у справі №420/27638/24 та направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 44, 124, 129, 205, 240, 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/27638/24 про передачу адміністративного позову на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції - скасувати.

Справу №420/27638/24 направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов