Справа № 440/18358/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р.Справа № 440/18358/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

24.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний фонд) для перерахунку йому пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням посадового окладу, що відповідає тарифному розряду « 30», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку йому пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням посадового окладу, що відповідає тарифному розряду « 30», встановленому у додатку № 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив війську службу та звільнений з посади штурмана ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII). З 01.01.2018 року проведено перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачем при видачі довідки від 23.03.2018 року помилково зазначено посадовий оклад, що відповідає тарифному розряду « 24», що в подальшому виправлено шляхом виготовлення довідки у квітні 2018 року із зазначенням посадового окладу, що відповідає тарифному розряду « 26». Однак, на переконання позивача, при визначенні розміру посадового окладу за прирівняною посадою відповідач безпідставно відніс посаду позивача до тарифного розряду « 26», оскільки займана ним на момент звільнення з військової служби посада відноситься до тарифного розряду « 30».

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від

21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) ІНФОРМАЦІЯ_4 склав і надав до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку від 23.03.2018 року про грошове забезпечення 3 ОСОБА_2 з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років. У довідці посадовий оклад визначений за тарифним розрядом « 24» згідно з пунктом 5 додатку 13 до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» як для штурмана (ескадрильї). Згідно з судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 440/4458/20 виготовлена і надана до пенсійного органу нова довідка від 30.10.2020 року про грошове забезпечення 3 ОСОБА_3 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. У наказі № 90 посадовий оклад для штурмана бази, яку займав позивач перед звільненням з військової служби, не визначений, тому у довідці від 30.10.2020 року посадовий оклад визначений за тарифним розрядом « 26» згідно з пунктом 35 додатку 24 до наказу № 90, враховуючи, що до 01.01.2018 року розмір посадового окладу позивача становив 1440 грн. Позивач обґрунтовує необхідність встановлення йому посадового окладу за тарифним розрядом « 30» листом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 року № 350/106/2/2, в якому зазначається, що бойовий склад 215 авіаційної бази відповідав складу авіаційної бригади. Проте такий лист не може бути підставою для визначення відповідності посади штурмана бази посаді штурмана авіаційної бригади, оскільки в цьому листі про таку відповідність не зазначається.

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що при видачі довідки від 23.03.2018 року помилково зазначено посадовий оклад, що відповідає тарифному розряду « 24», що в подальшому виправлено шляхом виготовлення довідки у квітні 2018 року із зазначенням посадового окладу, що відповідає тарифному розряду « 26».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою « 26», встановленому у додатку 13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України» протиправними.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою « 30», встановленому у додатку № 24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90

«Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що за змістом листа військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 року вих. № 350/106/2/2 статус 215 авіаційної бази відповідає статусу авіаційної бригади. У такому листі Командир військової частини НОМЕР_1 додаткового роз`яснив ІНФОРМАЦІЯ_4 , що командиру авіаційної бригади підпорядковані такі основні підрозділи: льотна складова, складова тилового забезпечення, складова зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Командиру 215 авіаційної бази безпосередньо були підпорядковані: складова тилового забезпечення, а також складова зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Крім того, Директивою Міністерства оборони України від 1.11.01 № Д-115/1/Х370 була підпорядкована льотна складова у складі важкого бомбардувального авіаційного полку. Таким чином, бойовий склад 215 авіаційної бази відповідав складу авіаційної бригади.

Також суд зазначив, що вказаний лист надійшов до Полтавського ОВК 14.01.19 та зареєстрований за вх. №177, однак не був врахований відповідачем під час розгляду звернення позивача.

Схему тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань) визначено у додатку 9 до Наказу № 90.

Так, згідно з цим додатком посаді штурмана відповідає 30 тарифний розряд.

Суд акцентував увагу на тому, що передбачена додатком 24 до Наказу № 90 Схема співвідношення посадових окладів застосовується виключно у разі неможливості їх визначення за схемами, наведеними у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, про що прямо зазначено у примітці до додатку 24 (пункт 1).

А оскільки займану позивачем на момент звільнення з військової служби посаду можливо прирівняти до посади старшого штурмана бригади, що наведена у додатку 9 до Наказу № 90, суд дійшов висновку, що посадовий оклад ОСОБА_1 має визначатись за типовою посадою "штурман", передбаченою у додатку 9, виходячи з 30 тарифного розряду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Статтею 63 Закону № 2262-XII унормовано, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі Порядок № 45).

Судом установлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.09.2005 року № 190, майора ОСОБА_1 штурмана (бази), звільненого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.08.2005 року № 330 у запас за пунктом 67, підпунктом «В» (у зв`язку зі скороченням штатів), з 20.09.2005 року виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення, з котлового забезпечення по Н-Р з 21.09.2005 року та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Звільняється у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України (а.с. 104).

З 21.09.2005 року позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону № 2262-XII.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку № ФП71219/ від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій посадовий оклад позивача визначено у розмірі 5070,00 грн, що відповідає 24 тарифному розряду (штурман бази) (а.с. 9).

За результатами вивчення матеріалів особово-пенсійної справи та відповідно до чинних нормативно-правових актів, ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 23.04.2018 року № 1/12/300 повідомив позивача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), що набула чинності з 01.03.2018 року, Міністерством оборони України видано наказ від 01.03.2018 року за № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» (далі - Наказ № 90), яким установлено тарифні розряди за основними типовими та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1-22 до цього наказу. За послужним списком особової справи та текстом витягу наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.08.2005 року № 330, останньою його штатною посадою перед звільненням була посада «штурман (бази)» у 215 авіаційній базі. В додатках до наказу № 90 таке військове формування (з`єднання або військова частина) Збройних Сил України, як авіаційна база, окремо не зазначено та основні посади не виділені. При визначенні його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону № 2262-XII, військовим комісаріатом, як уповноваженим органом Міноборони, будо застосовано 24-й тарифний розряд за основною посадою «штурман» авіаційної ескадрильї, тобто не нижче основної посади структурного підрозділу відповідної військової частини. При цьому, за уповноваженим органом залишається право (можливість) проведення уточнення та зміни посадового окладу в межах наданих повноважень. На сьогодні, з урахуванням відповідного /за посадовим окладом керівника/ рівня і особливостей військової частини, розміру посадового окладу за посадою на день звільнення, військовим комісаріатом уточнено розмір його грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу за 26-м тарифним розрядом та в розмірі 5360,00 грн, що визначений за Схемою співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, тобто додатку 24 до наказу № 90.

Підстав для застосування тарифного розряду за основною посадою «штурман бригади» не вбачається через невідповідність військових частин за назвою (повністю або частково), відсутність документально підтвердженої інформації відповідного штатно-тарифного структурного підрозділу Збройних Сил України про відповідність організаційного (або ж структурного) рівня військових частин. Також проінформовано, що уточнена довідка про розмір грошового забезпечення, за чинними з 01.03.2018 року нормами на суму 10 050,00 грн, направлена супровідним листом від 23.04.2018 року за вих. № 12/779 до ГУ ПФУ в Полтавській області для проведення, починаючи з 01.01.2018 року, обчислення (перерахунку) раніше призначеної йому пенсії за нормами Закону (11-12).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 440/4458/20, що набрало законної сили 13.10.2020 року, зокрема, зобов`язано Полтавський ОВС підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії (а.с. 29-32)

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 12/2953/фп71219 від 30.10.2020 року, у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-XII, пунктів 23 та 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, відповідачем направлено уточнюючу довідку про грошове забезпечення в сумі 28 140,00 грн від 30.10.2020 року станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на пенсіонера Міноборони ОСОБА_1 , вид пенсії за вислугу років, пенсійна справа ФІ1-71219 Міноборони. Перегляд розміру грошового забезпечення проведено на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 440/4458/20 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Довідку про грошове забезпечення від 26.10.2020 року на суму 28 300,80 грн. надіслану 26.10.2020 року за вихідним № 12/2810/фл71219 скасувати та не застосовувати (а.с. 43).

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 16.11.2021 року № 9/1/8343/фп71219 повідомив позивача про те, що визначення розміру грошового забезпечення станом на момент проведення перерахунку пенсій проводилося відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" за посадою «штурман (бази)». Також повідомив, що за результатами вивчення матеріалів особово-пенсійної справи та відповідно до норм діючого законодавства, за останньою штатною посадою «штурман (бази) НОМЕР_3 авіаційна база» йому визначено посадовий оклад 26 тарифного розряду (Таблиця 24 Наказ № 90) (а.с. 24).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На підставі частин 2, 3 вказаної норми до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови № 704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

На виконання Постанови № 704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України від 1.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 1 березня 2018 р. окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

У додатку 9 до Наказу № 90 «Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань)» визначено, що посада штурмана (крім штурмана навігаційного забезпечення), флагманський штурман - відноситься до 30 тарифного розряду.

Водночас, у додатку 24 до Наказу № 90 «Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» визначено, що посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01 березня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, у розмірі 1120 - 1144,99 грн відноситься до 26 тарифного розряду.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 77 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів.

Ухвалами від 01.02.2024 року, 20.02.2024 року, 19.03.2024 року, 02.04.2024 року, від 16.07.2024 року, 27.08.2024 року суд апеляційної інстанції витребував інформацію від: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (в/ч НОМЕР_4 ), Департаменту фінансів Міністерства оборони України, військових частин НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , Міністерства оборони України, зокрема, щодо підстав, за яких відповідач вважає, що посада «штурман» бригади не є відповідною посаді «штурман» авіабази (215-ї), з огляду на положення п. 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, чи вважається відповідною посада штурман бригади, яка визначена додатком 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 та тарифікується за 30 тарифним розрядом, посаді штурман (115 авіаційної бази), яку позивач ОСОБА_1 займав перед звільненням з військової частини НОМЕР_2 , на предмет функціональності, організаційного рівня, структури та розміру грошового забезпечення;

Вичерпної відповіді на порушене судом питання як Міністерство оборони України, так і інші військові формування (за дорученням Міністерства оборони України) не надали (а.с. 98-99, 146, 154-155, 164-165, 187, 219, 221, 237).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили суд про те, що за послужним списком особово-пенсійної справи, та текстом витягу наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.08.2005р. № 330, останньою штатною посадою ОСОБА_1 перед звільненням була посада «штурман (бази)» у 215 авіаційній базі. В додатках до наказу № 90 таке військове формування (з`єднання або військова частина) Збройних Сил України, як авіаційна база, окремо не зазначено та основні посади не виділені. При визначенні грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), військовим комісаріатом, як уповноваженим органом Міноборони, було застосовано 24-й тарифний розряд за основною посадою «штурман» авіаційної ескадрильї, тобто не нижче основної посади структурного підрозділу відповідної військової частини.

За повідомленням командира в/ч НОМЕР_4 , у підпорядкуванні в/ч НОМЕР_4 колишня 115 авіаційна база не перебуває; щодо відповідності посади штурман бригади, яка визначена додатком 9 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 та тарифікується за 30 тарифним розрядом, посаді штурман (бази), яку позивач ОСОБА_4 займав перед звільненням з військової частини НОМЕР_2 , на предмет функціональності, організаційного рівня, структури та розміру грошового забезпечення рекомендовано звернутись до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

За повідомленням Департаменту фінансів Міністерства оборони України, на виконання директиви Міністерства оборони України від 10.05.2022 року № Д-226 «Про проведення організаційних заходів в апараті Міністерства оборони України» і розмежуванням повноважень між структурними підрозділами Міністерства оборони України до повноважень Департаменту фінансів більше не належить питання, що стосуються здійснення заходів, спрямованих на дотримання правового і соціального захисту військовослужбовців, порядку і умов нарахування та виплати грошового забезпечення (у тому числі тарифікації посад офіцерського складу). Питання підпорядкованості військових частин знаходиться поза межами повноважень Департаменту. Відповідно до Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 року № 152, Департамент є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та не є самостійною юридичною особою.

За повідомленням Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних сил України, військова частина НОМЕР_2 розформована 30.07.2015 року, правонаступником визначено військову частину НОМЕР_6 , яка перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_5 .

За повідомленням командира військової частини НОМЕР_6 , під час розформування військової частини НОМЕР_2 всі документи стройової та кадрової служби та фінансово-економічної служби передані до Центрального архіву Міністерства оборони України. В штатно-посадовому розкладі військової частини НОМЕР_6 відсутня посада штурман бригади.

За повідомленням управління персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України використовуються тільки дійсні штати, на яких утримуються військові частини Повітряних Сил Збройних Сил України. На сьогодні авіаційні бази у складі Повітряних Сил Збройних Сил України не утримуються. Механізм прирівняння неіснуючих (виведених) посад, підрозділів та військових частин до існуючих посад, підрозділів та військових частин до компетенції управління персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України не належить.

За повідомленням військової частини НОМЕР_6 , в штатно-посадовому розкладі військової частини НОМЕР_6 відсутня посада штурмана бригади.

За повідомленням фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України використовуються тільки дійсні штати, на яких утримуються військові частини, установи та організації Повітряних Сил Збройних Сил України. Порядок прирівняння існуючих посад офіцерського складу Збройних сил України та посад в органах військового управління, об`єднаннях, з`єднаннях та військових частинах, які на даний час не застосовуються в організаційних структурах Збройних сил України, нормативними документами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України не врегульовано.

Колегія суддів зазначає, що вжиті судом заходи для встановлення питання, чи вважається відповідною посада штурман бригади, яка визначена додатком 9 до Наказу № 90 та тарифікується за 30 тарифним розрядом, посаді штурман (115 авіаційної бази), яку позивач ОСОБА_1 займав перед звільненням з військової частини НОМЕР_2 , вичерпано й не вважає за доцільне безрезультатно дублювати означені вище запити до їх адресатів.

При цьому, колегія суддів, повертаючись до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, зазначає, що судам першої та апеляційної інстанцій відповідач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що фінансово-економічне управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України листом від 28.05.2020 року № 350/147/2/23/3пс повідомило позивача про те, що роз`ясненням Департаменту фінансів МО України від 01.03.2018 року № 248/3/6/612 «Щодо довідок для перерахунку військових пенсій» передбачено, що визначення розміру грошового забезпечення (в тому числі встановлення тарифних розрядів за посадовими окладами) для обчислення і перерахунку пенсій покладається на обласні військові комісаріати. В листі також зазначено, що пунктом 6 Схеми тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу ЗС України бригади (усіх найменувань) затвердженої додатком 9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2019 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗС України» за посадою «Штурман (крім штурмана навігаційного забезпечення)» визначено 30 тарифний розряд (а.с. 18).

Листом від 16.07.2020 року № 350/104/4/2667 управління персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України повідомило ОСОБА_1 , що на даний час у діючих штатах авіаційних бригад Повітряних Сил Збройних Сил України утримуються посада штурман з тарифним розрядом 30. Визначення рівня відповідності або аналогічності військових частин та посад до компетенції військової частини НОМЕР_7 не належить. Документи стосовно формування 215 авіаційної бази та її організаційної структури у військовій частини НОМЕР_7 відсутні. Враховуючи зазначене, пропонується посилатись на відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 року № 350/106/2/2 або звертатись до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (а.с. 19).

В матеріалах справи мається лист військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 року № 350/106/2/2, скерований на адресу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 , який останній повідомляється про те, що у ході проведення реформування Збройних Сил України створювались різноманітні організаційні структури. Для з`ясування статусу командира 215 авіаційної бази необхідно розглянути організаційну структуру авіаційної бригади. Командиру авіаційної бригади підпорядковані наступні основні підрозділи: льотна складова; складова тилового забезпечення; складова зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Командиру 215 авіаційної бази, при сформуванні, безпосередньо були підпорядковані: складова тилового забезпечення та складова зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Крім того, Директивою Міністерства оборони України від 01.11.2001 року № Д-115/1/X370 була підпорядкована льотна складова у складі важкого бомбардувального авіаційного полку Таким чином, бойовий склад 215 авіаційної бази відповідав складу авіаційної бригади (а.с. 22).

Колегія суддів зазначає, що передбачена додатком 24 до Наказу № 90 Схема співвідношення посадових окладів застосовується виключно у разі неможливості їх визначення за схемами, наведеними у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, про що прямо зазначено у примітці до додатку 24 (пункт 1).

Застосовуючи при визначенні розміру грошового забезпечення, з якого належить обчислювати розмір пенсії позивача ОСОБА_1 , додаток 24 до наказу МО України № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», відповідач судам першої та апеляційної інстанцій не надав доказів відсутності підстав для застосування Схеми тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України бригади (усіх найменувань) яка визначена у додатку 9 до означеного наказу, згідно з яким посаді штурмана бригади відповідає 30 тарифний розряд. Не зазначив причин неврахування інформації, що мається у листах: фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.05.2020 року № 350/147/2/23/3пс, управління персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 16.07.2020 року № 350/104/4/2667, військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 року № 350/106/2/2.

Крім того, колегією суддів за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішенням Полтавського кружного адміністративного суду від 10.06.2019 року справа № 440/1736/19, що набрало законної сили 09.09.2019 року, задоволено вимоги адміністративного позову колишнього старшого штурмана 215 авіаційної бригади ОСОБА_5 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 , що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням посадового окладу, що відповідає 32 тарифному розряду, визначеному у додатку № 9 до Наказу № 90. Колегія суддів зауважує, що означене судове рішення відповідачем не оскаржене.

Враховуючи наведене, положення ч. 4 ст. 78 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що займану позивачем на момент звільнення з військової служби посаду можливо прирівняти до посади старшого штурмана бригади, що наведена у додатку 9 до Наказу № 90 та посадовий оклад ОСОБА_1 має визначатись за типовою посадою «штурман», передбаченою у додатку 9, виходячи з 30 тарифного розряду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не надав жодних доказів, що посада «штурман» бригади не є відповідною посаді «штурман» авіабази (215-ї), колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі складена і підписана 15 жовтня 2024 року.