Справа № 520/28313/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 р. № 520/28313/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо прийняття постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 31.05.2024 ВП №75189694 - в розмірі 11768,55 грн., постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 31.05.2024 ВП №75190015 - 268, 40 грн;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо прийняття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75189694 - в розмірі 469 грн., постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 31.05.2024 ВП №75190015 - 369 грн;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75189694 в частині стягнення основної винагороди - в розмірі 11768,55 грн., щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75190015 в частині стягнення основної винагороди - 268, 40 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 31.05.2024 ВП № 75189694 в розмірі 11768,55 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 31.05.2024 ВП №75190015 в розмірі - 268, 40 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75189694 в розмірі 469 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75190015 в розмірі 369 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП № 75189694 в частині стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 11768,55 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2024 ВП №75190015 в частині стягнення основної винагороди виконавця в розмірі - 268, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 31.05.2024.

Отже, перебіг строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, розпочався з 31.05.2024 і сплинув 11.06.2024, натомість позовна заява подана позивачем 09.10.2024.

Поряд із цим, як вбачається з тексту позовної заяви, 04.06.2024 позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок стягнення з його соціального рахунку коштів в сумі 14972,60 грн.

Також, суд звертає увагу позивача, що укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги 30.09.2024 не є поважною причиною для поновлення пропущеного стоку звернення до суду в розумінні ст. 123 КАС України.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 п.2 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем в якості учасника справи в позовній заяві вказано представника - ОСОБА_2 , однак, відомості щодо її РНОКПП зазначено як "", що не відповідає дійсності.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску; уточнену позовну заяву, в якій зазначити реквізити учасників справи відповідно до положень ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску; уточненої позовної заяви, в якій зазначити реквізити учасників справи відповідно до положень ст.160 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА