Справа № 260/3370/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3370/24 пров. № А/857/22700/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 260/3370/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року справі № 260/3370/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 жовтня 2024 року о 09:30 год.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами абз.1 ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звідси, стосовно витребуваних від відповідачів доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 80, ст. 306, ст. 308, ст. 311, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:

поіменні відомості суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (із зазначенням ПІБ та спеціалізації судді), які перебували у автоматизованому розподілі судових справ у період з 06.05.2024 року по 03.06.2024 року;

поіменні відомості суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (із зазначенням ПІБ та спеціалізації судді), які не перебували у автоматизованому розподілі судових справ у період з 06.05.2024 року по 03.06.2024 року з покликанням та додаванням відповідних доказів, що підтверджують підстави їх виключення з вказаного розподілу.

Витребувані судом докази та відомості направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду у строк п`яти календарних днів з моменту отримання вказаної ухвали, додатково надавши суду докази вручення таких відомостей для позивача.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року справі № 260/3370/24 на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос