Справа № 212/9028/24
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9028/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна звернувся до суду з позовом до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліфшиць З.О. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити наявність хоча б однієї з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Так, предметом позову є скасування постанови серії ЕНА № 29455037 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, якою передбачено стягнення із ОСОБА_1 штрафу в сумі 340,00 грн.

Окільки в зазначеній справі позивачем оскаржується постанова, яка є виконавчим документом, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваної постанови, оскільки застосування запропонованого заявником заходу забезпечення позову є обґрунтованим та доцільним а невжиття таких заходів може суттєво вплинути на матеріально-правові інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову повністю.

Забезпечити позов, шляхом зупинення примусового стягнення на підставі постанови серії ЕНА № 29455037 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, якою передбачено стягнення штрафу в сумі 340,00 грн. із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. Г. Пустовіт