Справа № 566/260/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 566/260/24 пров. № А/857/23781/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі № 566/260/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області третя особа - поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області Сусел Микола Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

За приписами ст.271 КАС України в справах, визначених статтями 273-277, 280-289, 289-5 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Для термінових справ нормами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою судового рішення.

Проте, не можна не враховувати право учасника справи на поновлення такого строку як в порядку частини другої статті 295 КАС України (подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії повного рішення суду, у разі якщо учасник справи не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду або якщо суд першої інстанції в порушення статті 271 КАС України оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення суду) так і в порядку частини третьої статті 295 КАС України (з інших поважних причин).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи стверджується, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 28 серпня 2024 року було надіслано скаржнику до електронного кабінету ЄСІТС лише 16 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою місцевого суду (а.с.153). Апеляційну скаргу подано скаржником 20 вересня 2024 року, тобто в 10-денний строк з моменту вручення повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту патрульної поліції.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі № 566/260/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі № 566/260/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області третя особа - поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області Сусел Микола Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зупинити дію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі № 566/260/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш