Справа № 598/2233/24
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2233/24
провадження № 2-а/598/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корф П.К. звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545075 від 05.09.2024 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за те, що він, 05.09.2024 року о 12 год. 46 хвилин, перебуваючи по вул.Л.Українки,14, с.Максимівка, Тернопільського району, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив факт вчинення домашнього насильства щодо нього. ОСОБА_1 не був проінформований про те, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , яким є його дочка, остання зняла його із зареєстрованого місця проживання, а тому правомірно вважав, що дочка вчинили щодо нього домашнє насильство, що виразилося в недопущенні його до єдиного житла, яке він має і де на протязі життя проживає.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Корф П.К. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Від представник відповідача ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позов, де зазначено, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. У відзиві представник зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545075 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 12 год. 46 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонувавши на лінію «102», повідомив про факт домашнього насильства щодо нього, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Із відеозаписів з нагрудної камери поліцейського наданих відповідачем вбачається, що до домоволодіння по АДРЕСА_1 прибули працівники поліції опитують ОСОБА_1 та його дочку ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона є власником вказаного житлового будинку, та її батька зняла із реєстрації 04 вересня 2024 року. Однак 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 прийшов до будинку та ображає її.

Для спростування доводів позивача та підтвердження його вини у порушення ПДР України відповідач жодних належних та допустимих доказів визначених законом суду не надав.

Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕГА №1545075 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. підлягає скасуванню, оскільки доказів про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП органом поліції суду не представлено, зокрема, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 04 вересня 2024 року знятий із реєстрації у житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником вказаного жила його дочкою ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.134 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 484,48 грн. оплаченого позивачем судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545075 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545075 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні) 48 коп.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 18 жовтня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА