Справа № 420/15496/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. Справа № 420/15496/24
Головуючий у суді І інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка(з), вул.Степна, буд. 4; ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовлено.

Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 серпня 2024 року по справі № 420/15496/24 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі № 420/15496/24 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідний розрахунковий документ (касовий чек, розрахункову квитанцію тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду саме 05.09.2023 року, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про долучення доказів до якого додано платіжну інструкцію та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Разом з тим, апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянтом не в повній мірі виконана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/15496/24 на 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький