Справа № 320/41551/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/41551/23

адміністративне провадження №К/990/36103/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №320/41551/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича, треті особи: Київська міська рада,Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", в якому просили:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Т.О. щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :63:275:0013, яка розташована по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :63:275:0013, яка розташована на АДРЕСА_1 шляхом поновлення запису в поземельній книзі та підняття земельної ділянки з кадастровим номером :63:275:0013 з архівного шару Національної кадастрової системи України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.

23.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 21.08.2024, у якій скаржниця просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 і прийняти нову постанову, якою позов задовільнити.

У касаційній скарзі скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 24.07.2024 через електронний кабінет. На підтвердження зазначеної інформації скаржницею надано копію повідомлення про доставлення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для неї.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 27.10.2021 у справі №809/1493/17, від 05.05.2022 у справі №819/375/18, від 24.04.2019 у справі №826/4542/18.

Наведені скаржницею аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №320/41551/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №320/41551/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/41551/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко