Справа № 420/2448/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2448/24

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Дата і місце ухвалення 14.06.2024 р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №74 від 23.11.2023 року начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу та зарахуванні стажу до пільгового;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 21.08.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи трактористом-машиністом: з 01.01.1991 року по 08.11.2007 року, та з 08.04.2008 року по 17.12.2008 року; з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року; з 12.05.2011 року по 29.02.2012 року в колгоспі ім. Калініна, далі КСП/СВК «Кубей» Болградського району Одеської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, та надав всі необхідні документи, які підтверджують його пільговий стаж. Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №74 від 23.11.2023 року позивачу було відмовлено у призначенні вищезазначеного виду пенсії та зазначено про відсутність у нього достатнього страхового стажу на пільговій роботі трактористом-машиністом. Причиною такого незарахування пенсійний орган зазначив, що позивачем не надано пільгової довідки, встановленої п.20 Порядку №637 від 12.08.1993 року. Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №74 від 23.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2023 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти рішення у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста-машиніста, а також встановлення факту безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що позивач не надав відповідачу докази, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Апелянт вказує, що у первинних документах відсутні відомості щодо специфічних доплат та виплат, які надаються трактористам за ремонт техніки, чи виконання польових робіт, зумовлених збором врожаю, чи іншими терміновими потребами. Саме такі відомості, на думку апелянта, свідчать про факт безпосередньої зайнятості працівника в виробництві сільськогосподарської продукції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно Диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 12.06.1986 року закінчив повний курс СПТУ за професією тракторист-машиніст та за рішенням екзаменаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію тракториста-машиніста третього класу.

Позивачу також видано посвідчення серії НОМЕР_2 тракториста-машиніста, згідно якого ОСОБА_1 має право керувати тракторами колісними, гусеничними, а також самохідними зерно- і кукурдзо-збиральними машинами.

16.11.2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою при призначення пенсії позивачем було надано до пенсійного органу трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 , з якої зокрема, вбачається, що позивач у наступні періоди:

- з 11.07.1985 року прийнятий до членів колгоспу ім. Калініна Болградського району;

- з 08.01.1993 року звільнений з колгоспу ім. Калініна із переведенням в КСП «Кубей»;

- з 29.01.2000 року звільнений з КСП «Кубей» у зв`язку з реорганізацією та прийнятий 29.01.2000 року із переведенням до СВК «Кубей»;

- з 08.11.2007 року - звільнений з СВК «Кубей»;

- з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року прийнятий до членів СВК «Кубей» трактористом тимчасово на період виконання сільськогосподарських робіт;

- з 12.05.2011 року прийнятий до членів СВК «Кубей» трактористом на період виконання сільськогосподарських робіт;

- з 29.02.2012 року звільнений з членів СВК «Кубей».

Згідно архівного витягу №876/03-21 від 28.06.2023 року, виданого Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, зазначено, що 18.02.1945 року на території с. Червоноармійське Болградського району Одеської області було утворено колгосп ім. Калініна. З 30.05.1992 року колгосп ім. Калініна реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Кубей», з 29.01.2000 року реорганізовано в СВК «Кубей». Зазначено, що СВК «Кубей» є правонаступником усіх прав та обов`язків КСП «Кубей» (колгоспу ім. Калініна). Постановою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 року у справі №916/2181/17 СВК «Кубей» визнано банкрутом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 03.07.2023 року СВК «Кубей» перебуває у стані припинення.

З архівної довідки №873/03-21 від 28.06.2023 року, виданої Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Калініна (КСП «Кубей», СВК «КУБЕЙ» с. Червоноармійське) с. Кубей Болградського району Одеської області за період з 1985 по 2012 роки, при цьому з 1991 року посадою визначено «тракторист», з 2000 року « 7 тракт. бриг. тракт.», з 2004 року «тракторист».

З архівної довідки №874/03-21 від 28.06.2023 року, виданої Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, вбачається, що позивач дійсно працював в колгоспі ім. Калініна та отримував відповідну заробітну плату у період з січня 1991 року по грудень 1995 року.

З архівної довідки №875/03-21 від 28.06.2023 року Відділу трудового архіву Болградської міської ради Одеської області вбачається, що в трудовому архіві на державному зберіганні знаходяться первинні документи ліквідованого сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Кубей» с. Кубей (с. Червоноармійське) (правонаступник колгоспу ім. Калініна та колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Кубей» с. Червоноармійське), а саме - шляхові листи трактористів колгоспу ім. Калініна, КПС «Кубей» та СВК «Кубей» с. Кубей (с. Червоноармійське) Болградського району Одеської області за періоди з 1993 року по 2012 роки.

В матеріалах пенсійної справи позивача наявні наступні документи, складені пенсійним органом:

- акт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, складений за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії №1500-1004-1/8262 від 21.09.2023 року, у висновку якого встановлено, що позивач працював у колгоспі ім. Калініна та значився в тракторній бригаді №7 трактористом, за періоди 1999 року по 2007 року працював на тракторах марки: Т-150, МТЗ-80, та виконував такі види робіт: орання, каткування, боронування, усі види культивації, посів гороху, озимої пшениці, соняшника, кукурудзи. Значився на тракторах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; окремо встановлено, що позивач отримував заробітну плату у період з 1991 року по 2012 року, перебуваючи на посаді тракториста;

- акт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, складений за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії №1500-1004-1/648 від 18.01.2024 року, у висновку якої зазначено, що дані, зазначені у довідці №874/03-21 від 28.06.2023 року, виданої Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, відображені у вказаній довідці відповідно до первинних документів.

Втім, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №74 від 23.11.2023 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV. У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи складає 33 роки 02 місяців 09 днів, з них стаж на пільгових умовах трактористом-машиністом 07 років 04 місяці 09 днів.

За доданими до заяви про призначення пенсії документами, пенсійним органом до пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи:

- з 01.01.1991 року по 08.11.2007 року в колгоспі ім. Калініна; з 08.04.2008 року по 17.12.2008 року, з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року, з 12.05.2011 року по 29.2.2012 року в СПК "Кубей", відповідно наданої трудової книжки серії НОМЕР_3 , архівної довідки від 28.06.2023 року №873/03-21, наданої Відділом трудового архіву Болградської міської ради, оскільки відсутня пільгова довідка згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 року №637, та до підтвердження періодів роботи Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області у разі ліквідації підприємства.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням пенсійного органу та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та частково задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуване рішення пенсійного органу не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та належної вмотивованості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , позивач:

- з 11.07.1985 року прийнятий до членів колгоспу ім. Калініна Болградського району;

- з 08.01.1993 року звільнений з колгоспу ім. Калініна із переведенням в КСП «Кубей»;

- з 29.01.2000 року звільнений з КСП «Кубей» у зв`язку з реорганізацією та прийнятий 29.01.2000 року із переведенням до СВК «Кубей»;

- з 08.11.2007 року - звільнений з СВК «Кубей»;

- з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року прийнятий до членів СВК «Кубей» трактористом тимчасово на період виконання сільськогосподарських робіт;

- з 12.05.2011 року прийнятий до членів СВК «Кубей» трактористом на період виконання сільськогосподарських робіт;

- з 29.02.2012 року звільнений з членів СВК «Кубей».

Додатково до заяви про призначення пенсії позивачем надавались архівні довідки №873/03-21, №874/03-21 та №875/03-21 від 28.06.2023 року, видані Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, які підтверджують той факт, що позивач працював в колгоспі ім. Калініна (КСП «Кубей», СВК «КУБЕЙ») с. Кубей Болградського району Одеської області у період з 1985 року по 2012 року на посаді тракториста та отримував відповідну заробітну плату.

На підтвердження вищезазначених даних, у матеріалах справи також наявні акти Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-1004-1/8262 від 21.09.2023 року та №1500-1004-1/648 від 18.01.2024 року, складені за результатами проведення перевірок достовірності та обґрунтованості видачі вищевказаних архівних довідок, у висновку яких встановлено, що позивач дійсно працював у колгоспі ім. Калініна та значився в тракторній бригаді №7 трактористом та виконував наступні види сільськогосподарських робіт: орання, каткування, боронування, усі види культивації, посів гороху, озимої пшениці, соняшника, кукурудзи.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в оскаржуваному рішенні №74 від 23.11.2023 року не зазначає чітких та конкретних причин неврахування записів, наявних в трудовій книжці позивача, де безпосередньо відображені відомості його роботи на посаді тракториста, а саме періоди роботи з 08.04.2008 року по 17.12.2008 року, з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року, з 12.05.2011 року по 29.09.2012 року, враховуючи, що трудова книжка є першочерговим документом, на підставі якої встановлюється стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку.

Відносно доводів апелянта, що позивач не надав відповідачу докази, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, колегія суддів зазначає, що із наведених відомостей трудової книжки та архівних довідок слідує, що позивач працював трактористом, а також був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, так як працював у сільськогосподарських підприємствах.

Верховний Суд у постанові від 06.04.2022 у справі № 682/51/17 дійшов таких висновків: « … судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії».

Колегія судів наголошує, що апелянтом не доведено, що позивач, працюючи у зазначених підприємствах трактористом, не був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Позивач має підтверджену кваліфікацію та професію тракториста і відповідачами не надані належні докази того, що він не працював за вказаною спеціальністю у спірний період або виконував роботу, яка мала інший характер, що не дає права на пільгове пенсійне забезпечення.

Апеляційний суд зазначає, що наявність у позивача записів у трудовій книжці є достатнім підтвердженням того, що він працював на відповідних посадах у зазначені періоди часу та має відповідний трудовий стаж, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, колегія суддів констатує, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці, що узгоджується уз висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.11.2020 року по справі №677/831/17.

При цьому, апелянт не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки серії НОМЕР_3 , а також зазначені в архівних довідках №873/03-21 та №875/03-21 від 28.06.2023 року, виданих Відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, що свідчить про прояв відповідачем надмірного формалізму при визначенні страхового стажу позивача.

Більш того, на виконання п.18 Порядку №637, відповідачем обставини підтвердження спірного страхового стажу позивача не перевірялись показаннями не менше двох свідків, які знають позивача по спільній з ним роботі на одному колгоспі та мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, та про яких зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в акті перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії №1500-1004-1/8262 від 21.09.2023 року ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

У постанові Верховного Суду від 08.02.2021 року по справі №487/68/17 колегія суддів дійшла висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Вищенаведені обставини, за умови документального підтвердження і доведеності, в тому числі в судовому порядку, наявності у особи права на пільгове пенсійне забезпечення і дотримання ним процедури звернення за пенсією, не може зумовлювати позбавлення особи такого права, яке набуто нею згідно з законодавством та гарантоване Конституцією і законами України.

Таким чином, на підставі наведеного у сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №74 від 23.11.2023 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через неврахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 01.01.1991 року по 08.11.2007 року в колгоспі ім. Калініна; з 08.04.2008 року по 17.12.2008 року, з 01.04.2009 року по 09.12.2010 року, з 12.05.2011 року по 29.02.2012 року в СВК «Кубей» є необґрунтованим, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.10.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька