Справа № 260/10821/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/10821/23 пров. № А/857/4862/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів Курильця А. Р., Матковської З. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №260/10821/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи 6 місяців 27 днів час роботи на посаді, безпосередньо пов`язаній з керівництвом та контролем за діяльністю судів в органі, підвідомчому Міністерству юстиції України, 3 роки стаж роботи за юридичною спеціальністю, вимога щодо якого визначалася Законом та який надавав право на призначення на посаду судді, а також 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати до стажу роботи на посаді судді згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи 6 місяців 27 днів час роботи на посаді, безпосередньо пов`язаній з керівництвом та контролем за діяльністю судів в органі, підвідомчому Міністерству юстиції України, 3 роки стаж роботи за юридичною спеціальністю, вимога щодо якого визначалася Законом та який надавав прав на призначення на посаду судді, а також 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату за весь час, починаючи з 08 серпня 2023 року до дня виконання судового рішення, різниці між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та перерахованим розміром суддівської винагороди судді; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, а також у проведенні відповідного перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 23 повних роки з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 судді у відставці, з 10 серпня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотки суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 23 повних роки з урахуванням раніше виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №260/10821/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи 6 місяців 27 днів- час роботи на посаді, безпосередньо пов`язаній з керівництвом та контролем за діяльністю судів в органі, підвідомчому Міністерству юстиції України, 3 роки- стаж роботи за юридичною спеціальністю, вимога щодо якого визначалася Законом та який надавав право на призначення на посаду судді, а також 2 роки 5 місяців- половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області при обчисленні ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати до стажу роботи на посаді судді згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи 6 місяців 27 днів- час роботи на посаді, безпосередньо пов`язаній з керівництвом та контролем за діяльністю судів в органі, підвідомчому Міністерству юстиції України, 3 роки- стаж роботи за юридичною спеціальністю, вимога щодо якого визначалася Законом та який надавав прав на призначення на посаду судді, а також 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи з загального стажу судді, який дає право на відставку, 26 років 09 місяців 21 день з урахуванням виплачених сум з 10 серпня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при комп`ютерному наборі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року допущено описку, а саме: у 5 пункті резолютивній частині постанови помилково зазначено про здійснення перерахунку та виплату "суддівської винагороди" замість правильного "довічного грошового утримання судді у відставці".

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, правильним вважати здійснення перерахунку та виплату "довічного грошового утримання судді у відставці" замість помилково зазначеної "суддівської винагороди".

Керуючись ст.241, 248, 253, 311 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №260/10821/23 задовольнити.

Виправити допущену описку у пункті 5 резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, правильним вважати здійснення перерахунку та виплату "довічного грошового утримання судді у відставці" замість помилково зазначеної "суддівської винагороди".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
З. М. Матковська