Справа № 240/8779/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/8779/23

14 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, перевіривши яку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Житомирським окружним адміністративним судом 26 червня 2023 року в порядку письмового провадження.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Апелянту запропоновано усунути виявлені недоліки.

В подальшому, в зв`зку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 20 листопада 2023 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху в зв`язку з пропуском строку подання апеляційної скарги. Апелянту запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку.

В подальшому, в зв`зку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду апеляційна скарга ухвалою від 12 лютого 2024 року повернута заявнику.

Втретє з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 04 жовтня 2024 року.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції зауважує, що положення ч. 2 ст. 299 КАС України направлені на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

Вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 804/2845/15.

Також, Верховний Суд у постанові від 05 липня 2018 року у справі № 490/11395/15-а звернув увагу на те, що встановлений абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України строк є присічним та поновленню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує принцип «належного урядування», згідно якого, державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно, у цьому випадку - за рахунок фізичної особи, у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такої особи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що ним оскаржується.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.