Справа № 520/12575/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. Справа № 520/12575/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна Валерія Івановича про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 520/12575/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

09.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовим рішенням визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківський області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

15.07.2024 не погоджуючись із судовим рішенням представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соймін В.І. подав апеляційну скаргу.

Також, 22.07.2024 до суду апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сойміним В.І. надано змінену апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 520/12575/24.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем зазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 та 15.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна В.І. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 520/12575/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

04.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Сойміним В.І. до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву, в якій апелянт, посилаючись на ст. 303 КАС України, повідомив про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 520/12345/24.

14.10.2024 скаржником подана до суду заява про повернення судового збору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи наведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна В.І. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду: в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2024 за № 0.0..1 апелянтом по вказаній справі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 453.44 грн (а.с. 66).

Враховуючи вищенаведене, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 1 453.44 грн відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2024 за № 0.0..1.

Керуючись ст. 139, 243, 248, 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна Валерія Івановича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна Валерія Івановича від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 520/12575/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сойміна Валерія Івановича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 520/12575/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривень 44 копійок, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 15.07.2024 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц