Справа № 420/26997/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача по справі №420/26997/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» (Миколаївське шосе,6, м.Херсон, 73003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» (Миколаївське шосе,6, м.Херсон, 73003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

09.10.2024 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про заміну його як неналежного відповідача, в якому зазначає, що позивачем залучено не належного відповідача по справі, оскільки позивач - ТОВ «ТРЕЙДСТРОНГ» перебуває на обліку та оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь. Отже, Головним управлінням ДПС в Одеській області оскаржувані рішення не приймались. Таким чином, представник відповідача просить замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області, на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/26997/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСТРОНГ» (Миколаївське шосе,6, м.Херсон, 73003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь (просп.Ушакова, буд.75, м.Херсон, 73022, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.163, ч.2 ст.162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст.164, ч.2 ст.162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Єфіменко