Справа № 130/1822/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 130/1822/24

14 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3331 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши факт подання апеляційної скарги поза межами строків, встановлених приписами ч. 4 ст. 286 КАС України, суд ухвалою від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги у даній справі.

04 жовтня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року, яка обгрунтована тим, те, що апеляційну скаргу подану в межах тридцятиденного строку, за правилами ст.ст. 293-297 КАС України, як про це відзначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

В межах даної справи строки подання апеляційної скарги є обмеженими відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КАС України.

Стосовно доводів апелянта, наведених у даному клопотанні, то судова колегія наголошує, що апелянт є суб`єктом владних повноважень і здійснює свою діяльність на професійній основі. Наразі неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд вважає, що наведені представником відповідача обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а твердження про необхідність обрахунку строку подання апеляційної скарги у даній справ у кількості тридцятиденного терміну, суд до уваги не приймає та відзначає, що апеляційна скарга подана представником відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен мати достатній фаховий рівень знань стосовно порядку розгляду справ даної категорії.

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року.

3. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3331 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.