Справа № 520/28217/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/28217/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ХГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не прийняття ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.06.1979 для долучення до заяви про призначення пенсії за віком № 1623 від 21.06.2024.

2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії № 21 від 28.06.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення пенсії за віком від 21.06.2024 (зареєстрована за № 1623), із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 15.11.1978 по 23.07.1985 в «Красногвардейском ОРС «Макеевуголь», з 04.09.1985 по 06.11.1985 в Барському хлібзаводі № 87, з 16.06.1986 по 04.08.1986 в пансіонаті «Прибій», з 25.02.1988 по 01.10.1989 в кооператив кафе «Славянка», з 16.10.1989 по 23.12.1992 в «Красногвардейском ОРС «Макеевуголь» (з 22.02.1991 перейменовано в «Красногвардейское арендное торгово-производственное предприятии рабочего снабжения»), та з 24.12.1992 по 19.09.1997 в «Красногвардейском арендном предприятии общественного питания», згідно записів № 2 - 20 ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.06.1979.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не прийняття ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.06.1979 для долучення до заяви про призначення пенсії за віком № 1623 від 21.06.2024.

2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії № 21 від 28.06.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення пенсії за віком від 21.06.2024 (зареєстрована за № 1623), із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 15.11.1978 по 23.07.1985 в «Красногвардейском ОРС «Макеевуголь», з 04.09.1985 по 06.11.1985 в Барському хлібзаводі № 87, з 16.06.1986 по 04.08.1986 в пансіонаті «Прибій», з 25.02.1988 по 01.10.1989 в кооператив кафе «Славянка», з 16.10.1989 по 23.12.1992 в «Красногвардейском ОРС «Макеевуголь» (з 22.02.1991 перейменовано в «Красногвардейское арендное торгово-производственное предприятии рабочего снабжения»), та з 24.12.1992 по 19.09.1997 в «Красногвардейском арендном предприятии общественного питания», згідно записів № 2 - 20 ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.06.1979.

А отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1937,92 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою з м. Макіївка Донецького району Донецької області у зв`язку з війною. На даний час є не працездатною особою, яка не отримує пенсію. Доходи позивача складаються з тимчасової державної соціальної допомоги особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми доходів та утриманих податків станом на 15.07.2024 року та довідкою форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 15.07.2024. Також Позивач отримує виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у сумі 2 000, 00 грн., що відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632, не включається до середньомісячного сукупного доходу. Розмір тимчасової державної соціальної допомоги, яку отримує Позивач, станом на 2024 становить 2 361 грн. 00 коп. (мінімальний прожитковий мінімум для особи, які втратили працездатність), та витрачається позивачем на забезпечення базових потреб.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в обґрунтування клопотання, а також керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. по справі № 520/28217/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення рішення по даній справі.

3. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

6. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

7 Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

10. Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.