Справа № 420/31677/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27 червня 2024 року, яким наказано визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 21.12.2023 №70818082, від 05.02.2024 №71430572 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шиповської Анни Володимирівни.

Разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 27 червня 2024 року, яким Наказано визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 21.12.2023 №70818082, від 05.02.2024 №71430572 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шиповської Анни Володимирівни до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

15.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 27 червня 2024 року, яким Наказано визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 21.12.2023 №70818082, від 05.02.2024 №71430572 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шиповської Анни Володимирівни до розгляду справи по суті.

В обґрунтування забезпечення позову зазначено, що об`єктом оскарження у справі є Наказ Міністерства юстиції України від 27 червня 2024 року, яким наказано визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 21.12.2023 No 70818082, від 05.02.2024 о 71430572 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шиповської Анни Володимирівни.

Предметом спору є вимога Позивача про скасування вказаного Наказу, яким вирішено анулювати зазначені вище рішення про реєстрації за Позивачем права власності на квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 реалізації по суті (виконання) вказаного Наказу буде припинення права власності Позивача на квартири до розгляду справи по суті при цьому просить врахувати, що прийняття Наказу також відбулось за відсутності Позивача та без його повідомлення про розгляд відповідних скарг взагалі.

За переконанням Позивача, спірний наказ порушує право власності, оскільки анулювання рішень про реєстрацію права власності Позивача на квартири веде до припинення цього права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 2, 9 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.К.Василяка