Справа № 953/5344/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 р.Справа № 953/5344/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №953/5344/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектор 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Шахова Максима Андрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектор 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Шахова Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Департаментом патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 зазначив, що 01.08.2024 копію вказаного рішення було направлено на електронну адресу УПП в Харківській області ДПП, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Однак, до Департаменту патрульної поліції копія оскаржуваного рішення станом на 12.08.2024 не надходила.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 30.07.2024 у відкритому судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано, проте 12.08.2024 апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду апелянту не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення сторонами справи, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 по справі № 953/5344/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 по справі №953/5344/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектор 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Шахова Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 по справі №953/5344/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 (трьох) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін