Справа № 300/6529/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. справа № 300/6529/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзундза Юрій Романович, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзундза Юрій Романович, звернувся в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати місячного грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 02.06.2024; грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 рік; матеріальної допомоги за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 85 діб щорічної основної відпустки; грошової компенсації за невикористані 28 діб додаткової відпустки, як учаснику бойових дій; одноразової грошової допомоги при звільненні; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року; зобов?язання здійснити перерахунок вказаних виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву. У даному відзиві відповідач, серед іншого вказав, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу за період з 26.02.2022 по 31.05.2022 здійснювалося військовою частиною НОМЕР_2 , а з червня 2022 року - військовою частиною НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із довідки від 10.09.2024 №1636фс позивачу нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 у період з червня 2022 року по червень 2024 року.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, відсутня можливість отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в якості другого відповідача у даній справі.
2. Встановити військовій частині НОМЕР_2 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.