Справа № 451/1376/24
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2024 рокуСправа №451/1376/24
Провадження № 2-а/451/20/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3049405,-

в с т а н о в и в:

01.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3049405.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2024 справу номер 451/1376/24 розподілено судді Патинок О.П.

03.10.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.10.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області просить провести розгляд справи №451/1376/24 без участі представника ГУНП у Львівській області.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника відповідача ГУ НП у Львівській області про поновлення строку для подання відзиву, суд виходить з такого.

Одним із видів заяв по суті справи відповідно до частини другої статті 159 КАС України є відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при відкритті провадження у справі відповідачам встановлений триденний строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, оскільки такий має бути достатнім для того аби відповідач мав змогу підготувати його та відповідні докази.

Крім того, суд розглядаючи клопотання про поновлення строків, враховує обставини введення в Україні воєнного стану.

Таким чином, задля повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також з`ясування позиції відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ГУНП у Львівській області, строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 451/1376/24, який встановлений ухвалою судді від 03.10.2024 та враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився, розгляд справи слід відкласти на іншу дату та попередити позивача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 286 КАС України, суд,

постановив:

задовольнити заяву представника відповідача від 10.10.2024 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 451/1376/24.

Поновити відповідачу ГУНП у Львівській області строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 451/1376/24, встановлений ухвалою судді від 03.10.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

Відкласти розгляд справи на 05.11.2024 на 11.00 год. у зв`язку із неявкою позивача.

Попередити позивача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч. 5 ст. 205 КАС України та роз`яснити, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийПатинок О. П.