Справа № 400/4266/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2024 р. № 400/4266/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001, вул. Миру, 5,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області () щодо не виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць в сумі 318260,37 грн. (триста вісімнадцять тисяч двісті шістдесят грн. 37 коп.)

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць в сумі 318260,37 грн. (триста вісімнадцять тисяч двісті шістдесят грн. 37 коп.)

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у лютому 2023 року позивач звертався до суду з вимогами - визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць; - зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового І начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць. (справа №400/1305/23, суддя Мельник О.М.).

Рішенням суду від 18.03.2024 року по справі №400/1305/23 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30000 грн. щомісячно, а з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року - у розмірі до 30000,00 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Відповідно до матеріалів справи та до позиції сторін, яка ніким не заперечується, відповідачем здійснено нарахування додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, проте з моменту нарахування по теперішній час нараховані кошти не виплачені.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не заперечується його обовязку виплати зазначеної у наданому розрахунку заборгованості, проте виконання рішення по справі №400/1305/23 у повному обсязі можливе лише після надходжень додаткових асигнувань.

Отже, з наведеного слідує, що у справі №400/1305/23 та у справі, яка розглядається №400/4266/24, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними, різниться лише формулювання вимог.

Суд зазначає, що на виконання рішення суду №400/1305/23 відповідачем проведено нарахування проте виплата не здійснено. Вимоги позивача заявлені у справі №400/4266/24 у вигляді «стягнути» є фактично зобов`язанням здійснити виплату нарахованої суми, що було зобов`язано здійснити відповідача у рішення суду №400/1305/23. Виплата нарахованої заборгованості у розмірі 318 260,37 грн буде належним виконанням зобов`язальної частини рішення суду по справі №400/1305/23.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/1305/23, судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовними вимогами, визначеними у позовній заяві, було таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.

Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює позивачу, що контроль за виконанням рішення суду здійснюється у порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», та також у порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №400/4622/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар