Справа № 420/22622/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ (; адреса: вул. Середня, 83-Б, м. Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 року №10963385/31292870.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 грудня 2023 року № 57, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ (), датою її первинного подання до ЄРПН.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ суму сплаченого судового збору у розмірі 1514грн. та 2500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ суму сплаченого судового збору у розмірі 1514грн. та 2500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 6056грн., але сплаті підлягав судовий збір у сумі 3028грн., оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГІДРОПРОМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514грн. та такої ж суми з ДПС України, оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України в Одеській області та залишення відповідного рішення без змін ДПС України за наслідками адміністративного оскарження, тобто спір в суді виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів. Решта зайво сплачених коштів по сплаті судового збору може бути повернута за відповідною заявою позивача ухвалою суду.

Представник позивача подав заяву, у якій на підставі п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить суд постановити ухвалу, якою повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідропром» () внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у справі №420/22622/24 у сумі 3028,00 грн. (згідно з платіжною інструкцією №1461 від 16.07.2024 року).

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного юридичною особою адміністративного позову - немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

При зверненні до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3028грн., як то встановлено у рішенні суду.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду ТОВом ГІДРОПРОМ до позовної заяви надано докази сплати судового збору у розмірі 6056грн.грн., тобто позивачем сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору 3028грн. (6056-3028), сплаченого згідно платіжної інструкції №1461 від 16.07.2024 року у сумі 3028рн., та наявність підстав для задоволення заяви (у матеріалах справи наявний оригінал вказаної інструкції).

Керуючись ст. ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA4015756; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОПРОМ (; адреса: вул. Середня, 83-Б, м. Одеса, 65005 судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1461 від 16.07.2024 року у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім)грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян