Справа № 807/2322/15
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ващиліна Р.О., суддів Дору Ю.Ю., Плеханової З.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт Державної служби України з питань праці про виконання судового рішення в адміністративній справі №807/2322/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 №262-К "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та зобов`язати відповідача внести до його трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню; 3) стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь ОСОБА_1 середній заробіток з врахуванням індексації нарахованої суми за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 року за №262-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року. Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 287813,96 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №807/2322/15 змінено в частині мотивів. Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №807/2322/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та ухвалено в цій частині нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року та зобов`язано Управління Держпраці у Закарпатській області вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 807/2322/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційні скарги ОСОБА_1 , Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено частково. Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року та зобов`язання Управління Держпраці у Закарпатській області вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду. В цій частині ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області на посаді рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 звільнено на підставі наказу Державної інспекції України з питань праці від 28 жовтня 2015 року №262-К.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо недопуску ОСОБА_1 до виконання трудової функції начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та ухвалити по даному факту передбачене законом рішення.

Подану заяву аргументував тим, що 02 квітня 2024 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом Закарпатського окружного адміністративного суду №807/2322/15/2021 з мотивів виконання рішення суду боржником. На підтвердження вказаного Державна служба України з питань праці надала наказ від 28.03.2024, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області. Поряд з цим, територіальний підрозділ органу Держпраці України активно створює перепони для не допуску його до роботи шляхом не виділення йому робочого місця та не визначення його посадових обов`язків. Більше того, з 09 квітня 2024 року Голова комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області видав наказ, відповідно до якого позивача було визнано таким, що перебуває у простої.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №807/2322/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо недопуску ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків начальника Управління Держпраці у Закарпатській області. Зобов`язано Державну служби України з питань праці вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при поновленні ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області на посаді рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 звільнено на підставі наказу Державної інспекції України з питань праці від 28 жовтня 2015 року №262-К. Встановлено Державній службі України з питань праці десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

15 липня 2024 року дана адміністративна справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Також 15 липня 2024 року представник Державної служби України з питань праці подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про виконання ухвали суду, в якій наголосив на виконанні Державною службою України з питань праці рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та виплати заробітної плати, що підтверджується фактом закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа в справі №260/2322/15. Окрім того, зазначає, що фактично роботодавцем позивача є Управління, яке забезпечує нарахування заробітної плати, однак отримати таку ОСОБА_1 відмовляється, оскільки вважає, що його роботодавцем є Державна служба України з питань праці. У зв`язку з чим Управління вимушено депонувати нараховану заробітну плату на казначейському рахунку до її отримання позивачем.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення Державною службою України з питань праці причин та умов, що сприяли порушенню закону при поновленні ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області. Так, в поданій заяві наголошує на невиконанні Державною службою України з питань праці судового рішення, що не спростовується поданим відповідачем звітом. Зокрема, позивач заявляє, що йому досі не надано робоче місце та не допущено до виконання трудових функцій, не ознайомлено з посадовими обов`язками та умовами оплати праці на займаній посаді, жодного разу не нараховано та не виплачено заробітну плату на підставі розпорядчих документів його безпосереднього роботодавця - Державної служби України з питань праці.

У зв`язку з перебування колегії суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у відпустці, поданий Державною службою України з питань праці звіт після його надходження розглянутий не був.

Поряд з цим, 15 липня 2024 року Державна служба України з питань праці подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про невиконання Державною службою України з питань праці приписів судового контролю згідно з постановою від 25.06.2024, в якій в межах судового контролю за виконанням такої просив суд апеляційної інстанції застосувати до відповідача приписи ч.ч. 2 - 4 ст. 382 КАС України та накласти на Голову Державної служби України з питань праці штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 супровідним листом №807/2322/15/38199/24 від 07.08.2024 Закарпатський окружний адміністративний суд скерував дану адміністративну справу до суду апеляційної інстанції.

30 вересня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Державної служби України з питань праці про роз`яснення постанови від 25.06.2024 у справі №807/232/15 та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про невиконання приписів судового рішення у справі №807/2322/15.

14 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи №807/2322/15 повернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду від суду апеляційної інстанції.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що стосуються виконання Державною службою України з питань праці судового рішення в даній адміністративній справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт Державної служби України з питань праці про виконання судового рішення в адміністративній справі №807/2322/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - на 22 жовтня 2024 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Р.О. Ващилін Ю.Ю. Дору З.Б. Плеханова