Справа № 320/26778/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 жовтня 2024 року 320/26778/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пунктів 10,15,18 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень від 11.10.2023 №000500-14/379-2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

05.08.2024 на адресу від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень".

У вказаному клопотанні позивач запропонував поставити на вирішення експертної установи такі питання:

- чи відповідає положенням та вимогам Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ), Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (МСБО), Концептуальної основи фінансової звітності визнання результатів операцій з продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за договором купівлі-продажу цієї частки від 22.11.2019 № між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством «Магістральні газопроводи України» та визнання результатів операцій за угодою про відшкодування коригування необхідного доходу від 04.10.2021 №/ між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у власному капіталі (нерозподіленому прибутку або збитку), у фінансовій звітності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за 2020 рік та за 2021 рік?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної аудиторської служби України, викладені в акті від 25.11.2022 №05-21/4 ревізії фінансово - господарської діяльності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 та у вимозі про усунення виявлених порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023, про недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 «Подання фінансової звітності» та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», невідображення у складі доходів першопочаткового платежу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 22.11.2019 № та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2020 рік на загальну суму 3 850 886 000,00 гривень?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної аудиторської служби України, викладені в акті від 25.11.2022 №05-21/4 ревізії фінансово - господарської діяльності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 у вимозі про усунення виявлених порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023, про недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 "Подання фінансової звітності" та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», невідображення у складі доходів остаточного платежу (у сумі ,00 грн) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за договором купівлі-продажу цієї частки від 22.11.2019 № та коштів (у сумі 0,00 грн), отриманих за угодою про відшкодування коригування необхідного доход від 04.10.2021 №/ та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2021 рік на загальну суму 33 478 127 000,00 грн?

19.08.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Державної аудиторської служби України надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі, у якому відповідач запропонував поставити на вирішення експертної установи такі питання:

- чи відповідає положенням та вимогам Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСЗВ), Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Концептуальної основи фінансової звітності визнання результатів операцій з продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за договором купівлі-продажу цієї частки від 22.11.2019 № між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Магістральні газопроводи України» та визнання результатів операцій за угодою про відшкодування коригування необхідного доходу від 04.10.2021 №/ між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у власному капіталі (нерозподілений прибуток або збиток), у фінансовій звітності АТ «Укртрансгаз» за 2020 рік та 2021 рік?

- чи підтверджується документально та нормативно висновки Держаудитслужби, зроблені за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укртрансгаз» та його філій за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2022 року, відображені в акті ревізії від 25.11.2022 №05-21/4 та у вимозі про усунення порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023 щодо недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 «Подання фінансової звітності» та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів 3 клієнтами», невідображення у складі доходів першочергового платежу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 22.11.2019 № та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату АТ «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2020 рік на загальну суму з 850 886 000,0 гривні?

- чи підтверджується документально та нормативно висновки Держаудитслужби, зроблені за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укртрансгаз» та його філій за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2022 року, відображені в акті ревізії від 25.11.2022 №05-21/4 та у вимозі про усунення порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023 щодо недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 «Подання фінансової звітності» та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», невідображення у складі доходів остаточного платежу (на суму ,0 грн) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 22.11.2019 № та коштів (на суму 0,0 грн), отриманих за угодою про відшкодування коригування необхідного доходу від 04.10.2021 №/ та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату АТ «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2021 року на загальну суму 0,00 гривні?

Відповідачем запропоновано доручити проведення експертизи Київському науково-дослідженому інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 24.09.2024 після надання пояснень щодо необхідності призначення експертизи учасники процесу заявили клопотання про вирішення даного процесуального питання у порядку письмового провадження, які були задоволені судом, про що постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Розглянувши вищевказані клопотання сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Обставини справи виникли у зв`язку з проведенням Державною аудиторською службою України планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2020 по 30.06.2022, за результатами якої було складено акт від 25.11.2022 №05-21/4.

На підставі вказаного акта відповідачем було прийнято спірну вимогу.

Так, пунктами 10 та 18 спірної вимоги встановлено позивачу:

- відобразити за даними бухгалтерського обліку доходи від продажу частки у статутному капіталі та забезпечити сплату до державного бюджету дивідендів на загальну суму 6 688 100 000,00 грн.;

- відобразити у складі доходів надходження оплати у 2020 році платежу на суму 3 850 886 000,00 грн. за договором , оплати у 2021 році остаточного платежу на суму 3 200 000,00 грн. за договором № та відшкодування недоотриманого доходу з послуг транспортування газу на суму 30 278 127 000,00 грн. за договором №, в подальшому при отриманні доходів дотримуватися вимог Концептуальної основи фінансової звітності та вимог Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 "Подання фінансової звітності" та Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 "Дохід від договорів з клієнтами".

Суд зазначає, що встановлення обставин ведення фінансово-господарської діяльності позивача є необхідним для вирішення даної справи.

Так, спірна вимога ґрунтуються на тому, що відповідач встановив ряд порушень у веденні фінансово-господарської діяльності позивача та, відповідно, у порядку ведення, бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності за міжнародними стандартами, а позивач, в свою чергу, не погоджується з такими висновками контролюючого органу.

Суд зазначає, що вирішення спору у даній справі потребує проведення дослідження великого обсягу документів щодо фінансово-господарської діяльності позивача; здійснення розрахунків задля перевірки правильності висновків відповідача, які наведені в акті від 25.11.2022 №05-21/4.

Наведене свідчить про наявність підстав для призначення у справі судової економічної експертизи.

При цьому, суд зазначає, що сторонами запропоновані на вирішення експертної установи аналогічні за змістом питання.

Частиною четвертою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №320/29628/23, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, призначено в адміністративній справі № 320/29628/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідженому інституту судових експертиз.

На вказану ухвалу позивач посилався в якості обґрунтування доцільності призначення судової експертизи.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи тій самій установі - Київському науково-дослідженому інституту судових експертиз.

Згідно з частиною першою статті 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду - учасником (учасниками) справи, на якого (яких) суд поклав відповідний обов`язок.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо попередньої (авансової) оплатити витрати, пов`язаних з проведенням експертизи, на позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає положенням та вимогам Міжнародних стандартів фінансової звітності, Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Концептуальної основи фінансової звітності визнання результатів операцій з продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за договором купівлі-продажу цієї частки від 22.11.2019 № між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством «Магістральні газопроводи України» та визнання результатів операцій за угодою про відшкодування коригування необхідного доходу від 04.10.2021 №/ між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у власному капіталі (нерозподіленому прибутку або збитку), у фінансовій звітності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за 2020 рік та за 2021 рік?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної аудиторської служби України, викладені в акті від 25.11.2022 №05-21/4 ревізії фінансово - господарської діяльності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 та у вимозі про усунення виявлених порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023, про недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 «Подання фінансової звітності» та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», невідображення у складі доходів першопочаткового платежу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 22.11.2019 № та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2020 рік на загальну суму 3 850 886 000,00 гривень?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної аудиторської служби України, викладені в акті від 25.11.2022 №05-21/4 ревізії фінансово - господарської діяльності Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 у вимозі про усунення виявлених порушень від 11.01.2023 №000500-14/379-2023, про недотримання вимог пункту 4.68 Концептуальної основи фінансової звітності, пункту 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 "Подання фінансової звітності" та пункту 31 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», невідображення у складі доходів остаточного платежу (у сумі ,00 грн) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за договором купівлі-продажу цієї частки від 22.11.2019 № та коштів (у сумі 0,00 грн), отриманих за угодою про відшкодування коригування необхідного доход від 04.10.2021 №/ та заниження фінансового результату до оподаткування та фінансового результату Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у фінансовій звітності за 2021 рік на загальну суму 0,00 грн?

4. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідженому інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

5. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судову експертизу".

8. Ухвалу та матеріали справи направити Київському науково-дослідженому інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

10. Зобов`язати Київський науково-досліджений інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.