Справа № 215/7666/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 215/7666/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі № 215/7666/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов підписаний 20.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни, у якому позивач просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни при отриманні заяви від 06.11.23 вх 1483 створювати штучні перешкоди для прийняття ненормативного правового акта та визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю і зобов`язати прийняти такий акт після розгляду і задовольнити вчасно надіслати письмове повідомлення сину про вибір позивача для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі осіб з інвалідністю.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2023 позовна заява передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі № 215/7666/23 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

26.09.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла підписана 17.09.2024 та направлена 20.09.2024 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі № 215/7666/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якій апелянт просить зазначене рішення скасувати, кваліфікувати відзив як відмову надати відзив в строк та задовольнити позов; розглянути заяву про відвід судді Ніколайчук С.В.

За результатами автоматизованого розподілу, апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (головуючий суддя), судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 215/7666/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 215/7666/23 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали справи № 215/7666/23 надійшли до апеляційного суду 10.10.2024.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія оскаржуваного рішення направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого отримана адресатом 10.09.2024.

Апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 215/7666/23 направлена скаржником до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 20.09.2024.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, у зв`язку із чим суд зазначає про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі № 215/7666/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі № 215/7666/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов