Справа № 520/26337/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

15 жовтня 2024 року Справа № 520/26337/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 № 3819 від 08.07.2024 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати гарнізонну ВЛК військової частини НОМЕР_4 повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 , з метою визначення придатності чи непридатності до військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та у зв`язку з неусуненням встановлених вказаною ухвалою недоліків, позовну заяву повернуто позивачеві згідно ухвали від 03.10.2024 року.

14.10.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла, зокрема, заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови, яка оформлена довідкою гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 № 3819 від 08.07.2024 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 . Також, просить суд заборонити посадовим особам військової частини НОМЕР_4 , залучати ОСОБА_1 , до виконання бойових завдань, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначено статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України за якою заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, дана заява про забезпечення позову заявником подана засобами поштового зв`язку 10.10.2024 надійшла до суду 14.10.2024 року, та станом на момент її подання, провадження у справі не відкрито.

При цьому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 03.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки дана заява про забезпечення позову не була подана заявником або уповноваженим представником останнього ні до пред`явлення позову, ні одночасно з його пред`явленням та станом на момент її подання позовну заяву повернуто позивачу, тому у випадку повернення позовної заяви відповідна заява про забезпечення не може бути окремо розглянута за відсутності адміністративного позову, а тому також підлягає поверненню. При цьому слід врахувати, що повернення позовної заяви, вказує на відсутність предмета судового розгляду (предмета позову), як необхідної складової заяви про забезпечення позову, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України.

В той же час така заява про забезпечення позову, не може бути розглянута судом як заява, яка подана до подання позовної заяви, оскільки в цьому разі така заява по формі, змісту та порядку її подання не є заявою про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви (п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України).

Відповідно, після повернення позовної заяви, така заява про забезпечення позову втратила свій предмет, позаяк власне самої позовної заяви, яку необхідно забезпечити, на розгляді в суді уже не має. А це фактично вказує на невідповідність такої заяви вимогам ст. 152 КАС України.

Як зазначено у частині сьомій статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернута позивачеві, тому підлягає поверненню без розгляду і подана заява про забезпечення позову.

Принагідно суд роз`яснює заявнику, що повернення цієї заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даного процесуального питання у визначеному законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 154, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун