Справа № 577/4264/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4264/24
Провадження № 2-адр/577/2/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Потій Н.В.
за участі секретаря Подейко Т.С.,
представника відповідача Каракуц М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша С.В., ГУНП в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2024 було ухвалено рішення, яким його позовні вимоги задоволені частково. Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 485,48 грн.
Заявник ОСОБА_1 надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що позов задоволено частково.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано постанову серії ЕНА № від 2674416 від 24 липня 2024 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. (а.с. 66-69). При цьому відмовлено в частині позовних вимог до інспектора до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша С.В. оскільки останній не є належним відповідачем. Питання про стягнення судових витрат не вирішено.
Таки чином, враховуючи, що позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 485,48 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ).
Відповідач: поліцейський Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліш Сергій Васильович ( юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14)
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області (юридична адреса м. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 23).
Повне рішення суду складено 17 жовтня 2024 року.
Суддя Н. В. Потій