Справа № 521/941/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/941/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

секретар Афанасенко Ю.М.

за участю: представника апелянта Кучеренка Г.А.

представника відповідача Ковальчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 у справі № 521/941/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 у справі № 521/941/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Представник позивача надав до апеляційного суду клопотання про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку статті 81 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заперечення відповідача ґрунтуються на єдиному доказі у виді фото фіксації з боку ТЗ позивача, з якої об`єктивно неможливо встановити наявність (відсутність): знаходження на контейнеровозі контейнеру, його опломбування, наявність крипіжних фітингів з 4-х сторін, наявність маркування на бокових стінках контейнеру, та інших ознак контейнеру. Вказане, на переконання позивача об`єктивно унеможливлює прийняття заперечення відповідача, як належний доказ в розумінні ст.73 КАС України.

Отже, як стверджує представник позивача, апеляційний суд, при огляді транспортного засобу, зможе усвідомити, що вказані твердження відповідача є безпідставними та хибними, що не підтверджено жодним належним доказом.

Представник відповідача надала до апеляційного суду заперечення щодо вказаного клопотання. В обґрунтування заперечень зазначено, що надані фото містять зображення фрагментів кутового фітингу та пломби, з яких жодним чином не можна встановити, чи стосуються вони напівпричіпу, зафіксованого в момент фіксації порушень за оскаржуваними постановами. Окрім того, звертає увагу суду на зображення пломби. Фіксація порушень відбувалась 21.06.2024 та 24.06.2024, розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться в жовтні 2024 року. З огляду на вказане зазначає, що один і той самий вантаж, захищений пломбою не розвантажувався з червня місяця 2024 року. Крім того, представник зазначає, що на наданому апелянтом фото задньої стінки напівпричіпу зображена конструкція, яка абсолютно не відповідає тій, що була зафіксована приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі в момент вчинення правопорушення.

Надаючи оцінку вищезазначеному клопотанню, колегія суддів виходить з такого.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Як вбачається із оскаржуваних постанов, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України у зв`язку з тим, що будучи відповідальною особою він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7, 213 % (2 885 тон) та на 10,138 % (4 055 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до пунктів 2-3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що в обґрунтування апеляційної скарги представником апелянта зазначено, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про гранично допустиму вагу транспортного засобу позивача 40 т, позаяк транспортний засіб позивача є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом-контейнеровозом, гранично допустима вага якого 44 т, який перевозив контейнер.

На запитання головуючого представник апелянта пояснив, що огляд транспортного засобу необхідно провести з метою встановлення наявності маркування та пломбування на контейнері, який перевозився на момент складення спірних постанов.

Положеннями частини 4 статті 81 КАС України встановлено, що про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Статтею 219 КАС України встановлено, що речові та електронні докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам справи, а в разі необхідності - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким подані для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з доказом та його оглядом.

Протоколи огляду речових та електронних доказів, складені в порядку забезпечення доказів, виконання судового доручення або за результатами огляду доказів на місці, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні. Учасники справи можуть дати свої пояснення з приводу цих протоколів.

Учасники справи можуть ставити питання з приводу речових та електронних доказів експертам, спеціалістам, свідкам, які їх оглядали.

Електронні письмові документи досліджуються в порядку, передбаченому для дослідження письмових доказів.

З аналізу наведеного виходить, що наслідком огляду доказів за їх місцезнаходженням є фіксування результатів такого огляду, зокрема шляхом фотофіксації з метою якнайповнішого встановлення інформації щодо обставин у справі.

При цьому, 09.10.2024 представником позивача надано до апеляційного суду додаткові пояснення з фотознімками транспортного засобу сідельного тягача з напівпричепом, зазначеного у спірних постановах, зокрема фотознімки з відображенням відповідного маркування та пломбування.

Тобто, фактично представник позивача самостійно здійснив огляд транспортного засобу та надав докази, які на його думку підтверджують спірні обставини у справі.

Вказані додаткові пояснення разом з фотознімками долучено до матеріалів справи.

Наведене виключає необхідність здійснення огляду транспортного засобу за його місцезнаходженням судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 262 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 15.10.2024.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк