Справа № н/560/5819/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № н/560/5819/20

16 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви колегії суддів у складі: Граб Л.С., Сторчака В.Ю. та Смілянця Е.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 визначено склад колегії суддів у справі № н/560/5819/20: головуючий суддя - доповідач Граб Л.С., судді Матохнюк Д.Б. та Сторчак В.Ю.

Ухвалою від 30.09.2024 справу № н/560/5819/20 витребувано із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Після надходження справи, суддями Граб Л.С., Матохнюком Д.Б. та Сторчаком В.Ю. подано заяви про самовідвід у справі, в обгрунтуванні яких зазначено про порушення встановленого порядку визначення колегії суддів.

Розглянувши заяви, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (на даний час застосовується редакція від 15 вересня 2016 року) (надалі - Положення).

Відповідно до п.п. 2.3.1. п.2.3 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За змістом п.п. 2.3.5. п.2.3 Положення визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

В свою чергу п.п.5.6.1 п.5.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді, прийнятих рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року № 8 передбачено, що 5.6.1 У разі надходження апеляційних скарг на різні судові рішення, які подані в рамках однієї справи, такі апеляційні скарги реєструються у автоматизованій системі документообігу суду шляхом додавання поєднаної обліково-інформаційної картки (далі ОІК) до ОІК з раніше визначеним складом суду у цій судовій справі.

Так, колегією суддів з`ясовано, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 560/5819/20, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року.

При цьому, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року ухвалена судом у наступному складі: головуючий суддя: Залімський І. Г. та судді Сушко О.О. і Мацький Є.М.

Таким чином, при надходженні апеляційної скарги на ухвалене у цій справі рішення, остання підлягала розподілу шляхом передачі справи раніше визначеному суду, а не на загальних підставах.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У частині 1 статті 39 КАС України закріплено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку із порушенням встановленого порядку визначення колегії суддів заяви про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до відділу надання інформаційних послуг на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі н/560/5819/20, задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: судді-доповідача -Граб Л.С., суддів - Матохнюка Д.Б. та Сторчака В.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи н/560/5819/20.

Адміністративну справу н/560/5819/20 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.