Справа № 440/859/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 440/859/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 440/859/23

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ГУ ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з рахунків Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за податковим боргом у розмірі 153345204,79 грн: - з рентної плати за транспортування нафти та нафтопродуктів у сумі 87665368,06 грн; - з рентної плати за транзитне транспортування природного газу у сумі 65679836,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 153345204,79 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 440/859/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто кошти з рахунків Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за податковим боргом у розмірі 153345204,79 грн (сто п`ятдесят три мільйони триста сорок п`ять тисяч двісті чотири гривні сімдесят дев`ять копійок):

- з рентної плати за транспортування нафти та нафтопродуктів у сумі 87665368,06 грн (вісімдесят сім мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 06 копійок) на р/р UA0016001, код класифікації доходів бюджету 13080200, отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/13080200, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- з рентної плати за транзитне транспортування природного газу у сумі 65679836,73 грн (шістдесят п`ять мільйонів шістсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень сімдесят три копійки) на р/р UA0016001, код класифікації доходів бюджету 13080100, отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/13080100, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

06.09.2024 р. до суду апеляційної інстанції від СП «Полтавська газонафтова компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що предметом судового спору (розгляду) у справі № 440/859/23 є примусове стягнення коштів з рахунків платника податку за податковою вимогою позивача форми «Ю» від 01.09.2022 № 0-1621 про погашення податкового боргу у сумі 153345204,79 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 за № , за № та за № відповідно. Зазначає, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі № 440/1000/23 за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу. Предметом позову у адміністративній справі № 440/1000/23 є визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу № 1/16-31-13-05-16 від 01.09.2022, на підставі яких заявлено до стягнення податковий борг в сумі 153345204,79 грн. у справі № 440/859/23, що розглядається судом. Вказує, що податкову вимогу було сформовано ГУ ДПС у Полтавській області 01.09.2022 року, тобто, безпосередньо встановлення факту протиправності дій податкового органу зі стягнення податкового боргу в сумі 153345204,79 грн. на підставі податкової вимоги є предметом адміністративного спору у справі № 440/1000/23. Також посилається на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 р. у справі № 440/1000/23 відмовлено у задоволенні позову Спільного Підприємства «Полтавська Газонафтова Компанія» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкової вимоги. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство «Полтавська Газонафтова Компанія» подало апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у справі № 440/1000/23 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спільне підприємство «Полтавська Газонафтова Компанія» 30.05.2024р. звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою від 17.06.2024 р. Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Спільного підприємства «Полтавська Газонафтова Компанія» прийнято до розгляду та відкрито касаційне провадження № К/990/21177/24. В межах даного касаційного провадження, Спільне Підприємство «Полтавська Газонафтова Компанія» вважає та обґрунтовує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 р. та, відповідно, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у справі № 440/1000/23 підлягають скасуванню, а позовна заява Спільного підприємства «Полтавська Газонафтова Компанія» підлягає задоволенню Вказує, що винесення рішення № 440/1000/23 за касаційним провадженням № К/990/21177/24 матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі № 440/859/23, що розглядається Другим апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з цим вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 440/859/23.

Від позивача до суду надійшло заперечення на заявлене клопотання, в обґрунтування якого посилається на відсутність об`єктивних підстав зупинення провадження у справі № 440/859/23 до вирішення справи № 440/1000/23.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити його без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити, та зупинити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи клопотання та заперечення на нього, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.

У постанові від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 р. у справі № 440/1000/23 відмовлено у задоволенні позову позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (, вул. Європейська, 124А, кв. 77, м. Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання незаконними та скасування податкової вимоги і рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у справі № 440/1000/23 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи приписи наведеної вище норми КАС України, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 р. у справі № 440/1000/23 набрало законної сили 29.05.2024 р.

У зв`язку з цим, відсутні встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 236, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі № 440/859/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2024.