Справа № 280/7278/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 жовтня 2024 року Справа № 280/7278/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком позивачу відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу, починаючи з 12.02.2024, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 12.02.2024 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В період з 22.09.1986 по 27.01.2010 позивач працював на посаді водія 1 класу в Автотранспортному підприємстві 07121 (з 1986 року перейменовано на Автотранспортне підприємство 32327; з 1987 року перейменовано на Автотранспортне підприємство 12327; в 1997 році перетворено у Відкрите акціонерне товариство «АТП 12327», ). Зазначена інформація підтверджується записами №№ 6-8 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 28.08.1984, та довідкою ВАТ «АТП № 12327» від 21.07.2020 № 33. Позивачем (разом із заявою від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком) було надано відповідачу копії довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме: копії довідок ВАТ «АТП № 12327» від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32 (про заробітну плату позивача за період з 01.10.1986 по 30.06.2000). Зазначені довідки складені за формою, встановленою Додатком 1 до Порядку подання і документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу ІІ), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), в редакції, яка була чинною станом на 21.07.2020. Зазначені довідки також містять інформацію про те, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідки видані на підставі особових рахунків за 1986-2000 роки, які знаходяться за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5. Однак, зазначені довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 не були враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.08.2024 юридична особа Відкрите акціонерне товариство «АТП 12327» () перебуває в стані припинення. Виконується процедура банкрутства підприємства. Таким чином, жодних інших документів окрім тих, що вже були надані, позивач не має можливості надати відповідачу. Вказує, що твердження відповідача щодо того, що місце знаходження первинних документів підприємства не відоме, не відповідає дійсності, оскільки відомості про їх місцезнаходження зазначені в довідках ВАТ «АТП №12327» від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32. Крім того, відомості про місцезнаходження даного підприємства зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, з розрахунку пенсії позивача вбачається, що до розрахунку стажу для обчислення його пенсії відповідачем не було враховано періоди роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010. З діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок, виданих ВАТ «АТП 12327» від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32, та з урахуванням стажу за періоди роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010, позивач не згоден у повному обсязі, вважає відмову протиправною та такою, що порушує його гарантоване Конституцією та Законами України право на отримання пенсії. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач перебуває на обліку з 12.02.2024, як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058. За даними електронної пенсійної справи страховий стаж зарахований для розрахунку пенсії складає 40 років 11 місяців 23 дні. Позивачем для призначення пенсії разом із заявою були надані довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, видані Відкритим акціонерним товариством «АТП 12327». Зазначено, що Управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України не можливо здійснити перевірку вищезазначених довідок у зв`язку з тим, що місце знаходження первинних документів не відоме. Звертає увагу суду, що спеціалістами відділу організації та координації контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи неодноразово вживалися заходи щодо витребування документів, необхідних для проведення перевірки довідок № № 30, 31, 32 від 21.07.2020, виданих ВАТ «АТП 12327» ОСОБА_1 та узгодження дати проведення перевірки. За даними представника підприємства, документи, необхідні для проведення перевірки відсутні та їх місцезнаходження не відоме. Враховуючи викладене, провести перевірку не має можливості. Таким чином, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України. З огляду на викладене, вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що позивач перебуває на обліку з 12.02.2024 як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

В період з 22.09.1986 по 27.01.2010 позивач працював на посаді водія 1 класу в Автотранспортному підприємстві 07121 (з 1986 року перейменовано на Автотранспортне підприємство 32327; з 1987 року перейменовано на Автотранспортне підприємство 12327; в 1997 році перетворено у Відкрите акціонерне товариство «АТП 12327», ). Зазначена інформація підтверджується записами №№ 6-8 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 28.08.1984, та довідкою ВАТ «АТП № 12327» від 21.07.2020 № 33.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «АТП 12327» () перебуває в стані припинення.

Позивачем для призначення пенсії разом із заявою були надані довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, видані Відкритим акціонерним товариством «АТП 12327».

На відповідне звернення позивача, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.04.2024 повідомило про те, що управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України не можливо здійснити перевірку вищезазначених довідок у зв`язку з тим, що місце знаходження первинних документів не відоме.

Крім того відповідно до розрахунку стажу для обчислення пенсії позивача, відповідачем не було враховано періоди роботи позивача з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих ВАТ «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, та із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Судом установлено, що позивач отримує пенсію, обчислену за нормами Закону №1058-ІV, разом із заявою про призначення пенсії були надані довідки про заробітну плату №30, №31, №32 від 21.07.2020, видані Відкритим акціонерним товариством «АТП 12327».

Зазначені довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 не були враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.

Так відповідач зазначив, що спеціалістами відділу організації та координації контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи неодноразово вживалися заходи щодо витребування документів, необхідних для проведення перевірки довідок № № 30, 31, 32 від 21.07.2020, виданих ВАТ «АТП 12327» та узгодження дати проведення перевірки. За даними представника підприємства, документи, необхідні для проведення перевірки відсутні та їх місцезнаходження не відоме. Враховуючи викладене, провести перевірку не має можливості.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, оскільки відомості про місце знаходження первинних документів зазначені в довідках ВАТ «АТП № 12327» від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32. Крім того, відомості про місцезнаходження даного підприємства зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №30, виданої ВАТ «АТП № 12327», вбачається вона видана на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

Відповідно до змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №31, виданої ВАТ «АТП № 12327», вбачається вона видана на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

Зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивача від 21.07.2020 №32, виданої ВАТ «АТП № 12327», вбачається вона видана на підставі особових рахунків за 1996-2000 роки, які знаходяться за адресою: вул.Жасмінна, буд.5, м.Запоріжжя, 69083. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана ліквідатором підприємства та скріплена печаткою.

У вказаних довідках зазначено: «Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у довідці.».

Надані позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.07.2020 №№ 30, 31, 32, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Суд враховує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Також у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство знаходиться в стані припинення, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Разом з тим, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Неврахування пенсійним органом довідки про заробітну плату для обчислення пенсі є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону № 1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, а саме: роботодавці; підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу, надбавку або компенсацію; застраховані особи, зазначені у пунктах 2, 3 і 13 статті 11 та частині першій статті 12 цього Закону; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зовнішніх зносин, уповноважений орган центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, - для осіб, зазначених у пункті 14 статті 11 цього Закону.

Згідно з статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону № 1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 по справі № 490/12392/16-а.

При цьому, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності трудової книжки або допущенні порушення під час її ведення (відсутність потрібних записів, їх невідповідність існуючим вимогам тощо) необхідно керуватися «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачене, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, уточнюючі довідки мають прийматися як підтвердження трудового стажу лише за відсутності таких записів у трудовій книжці. Документи, надані позивачем до ГУ ПФУ в Запорізькій області, підтверджують стаж роботи позивача у зазначені вище періоди.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, з огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 12.02.2024 (з дати призначення пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 02.08.2024.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву подано за допомогою системи «Електронний суд», позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 968,96 грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.12.1989 по 30.11.1994 згідно довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «АТП № 12327» від 21.07.2020 №30, №31, №32, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 26.04.2009 по 31.08.2009 та з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова