Справа № 500/5927/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5927/24

14 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - ОСОБА_2 , надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність у належному розгляду заяви та протиправним прийнятим рішення Військової частини НОМЕР_1 , яке ухвалене у формі листа від 09.09.2024 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2024 щодо виплати грошового забезпечення сина, військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , який зник безвісти, - про відсутність підстав для виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 матері, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно здійснити розгляд заяви матері військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 зниклого безвісти, ОСОБА_1 від 03.07.2024 про виплату грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх".

Ухвалою суду від 04.10.2024 залишено позовну заяву без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду засвідчених належним чином копій наданих доказів, які знаходяться у неї.

Копію ухвали від 04.10.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивачки 04.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

04.10.2024 представником позивачки, через систему "Електронний суд" надіслано заяву про роз`яснення судового рішення.

У період з 07.10.2024 по 11.10.2024 суддя Юзьків М.І. брав участь у підготовці для підтримки кваліфікації суддів окружних адміністративних судів.

Вирішуючи питання з приводу поданої заяви від 04.10.2024 суд зазначає таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою статті 254 КАС України встановлено, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 500/5927/24 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення, постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до ухвали суду встановлені статтею 248 КАС України.

Зокрема, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні ухвали суду від 04.10.2024 у справі № 500/5927/24 про залишення позовної заяви без руху всі ці вимоги дотримані, роз`яснено позивачці про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду засвідчених належним чином копій поданих доказів, які знаходяться у неї.

Суд зазначає, що жоден із долучених до позовної заяви доказів, які знаходяться у позивачки, не засвідчений підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам частини другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання ухвали від 04.10.2024 у справі № 500/5927/24, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Крім того, до наведених доводів представника позивачки, про те, що позивачка є фізичною особою і їй не відомо, якими саме критеріями належним чином завірених копій суд у даній справі керуватиметься, коли позивачка надасть нею завірені копії і чи буде суд їх рахувати належним чином засвідченими під час вирішення питання за наслідками усунення порушень, суд ставиться критично.

Як вбачається з матеріалів справи, та стверджується представником, що позивачка звернулась за правовою допомогою до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Законом України "Про безоплатну правничу допомогу" від 02.06.2011 № 3460-VI (далі - Закону № 3460-VI) визначено зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги.

Відтак положеннями частини першої статті 26 Закону № 3460-VI встановлено, що адвокат або працівник центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;

2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правничу допомогу.

Адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі обов`язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України (частина друга статті 26 Закону № 3460-VI).

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки про роз`яснення судового рішення (ухвали) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачки у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 04.10.2024 у справі № 500/5927/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.10.2024.

Головуючий суддя Юзьків М.І.