Справа № 400/7039/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 р. № 400/7039/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. з секретарем судового засідання Швачкою І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Бевко О.А., на підставі ордеру,

від відповідача - Петренко К.І. , самопредставництво,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД", вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, 54001,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 №704

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 №704 в частині неврахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 6624015,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом під час проведення перевірки достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню безпідставно дійшли висновку про завищення показника рядка Декларації на суму ПДВ 7 156 466,00 грн, відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за березень 2024 року та права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Підставою не визнання ТОВ "Ментос ЛТД" права на отримання бюджетного відшкодування контролюючий орган зазначає ту обставину, що перевіркою не встановлено придбання та передачу допоміжних компонентів, відсутність відображення в бухгалтерському обліку взаємовідносин з ТОВ "Мінерал - Мікс" по виготовленню готової продукції, не встановлено сплати в межах договору, не встановлено якого сорту були вироблені та передані позивачу кислоти жирні вільні, не надано первинних документів щодо передавання тари для зберігання та отримання готової продукції, не підтверджено можливість використання протермінованої продукції. Товариство надало достатні первинні документи для встановлення реальності здійснення господарських операцій, за якими сформоване від`ємне значення з ПДВ у Декларації за березень 2024 року.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог, в задоволенні позову просить відмовити. Заперечення відповідача мотивовані тим, що сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за період березень 2024 року сформована переважно з придбання ТОВ «МЕНТОС ЛТД» сировини (маргарин, жир замінник молочного жиру, сало свине, ріпак для подальшої переробки на промислові монокарбонові жирні кислоти: суміш жирних кислот (олеїнова та линолева кислоти) в 2021-2022 роках, а також супутні послуги з метою їх подальшої реалізації за межі митної території України. Згідно з наданими до перевірки ТОВ «МЕНТОС ЛТД» первинними документами, податкової звітності з ПДВ, платник податку придбаває послуги на виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «МІНЕРАЛ-МІКС». Перевіркою не встановлено відображення в бухгалтерському обліку взаємовідносин ТОВ «МЕНТОС ЛТД» та ТОВ «МІНЕРАЛ-МІКС» по виготовленню готової продукції, а також не встановлено здійснення сплати в межах вищезазначеного договору. Аналізом даних ЄРПН ТОВ «МІНЕРАЛ-МІКС» не зареєстровано податкові накладні на надання послуг виготовлення готової продукції з давальницької сировини ТОВ «МЕНТОС ЛТД» в лютому, березні 2024 року. Крім того, згідно з наданими ТОВ «МЕНТОС ЛТД» актами надання послуг на виготовлення продукції з давальницької сировини (акт наданих послуг від 29.02.2024 №18, від 31.03.2024 №19) не можливо визначити формування вартості та ціни наданих таких послуг, в актах не зазначено які допоміжних компоненти давальницької сировини були використані у виробництві.

До перевірки не надано первинні документи, а також заявки, яким саме органолептичним та фізико-хімічним показникам мають відповідати кислоти жирні вільні, сировина для виробництва яких передана в переробку. Також, на підставі наданих до перевірки актів приймання-передачі готової продукції не встановлено якого сорту були вироблені та передані ТОВ «МІНЕРАЛ-МІКС» на адресу ТОВ «МЕНТОС ЛТД» кислоти жирні вільні та яким органолептичними та фізико-хімічними показниками вони відповідають. Тому перевіркою встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 6 624 015 грн., та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року на рахунок платника у банку. Отже, оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено в межах чинного законодавства.

Від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі з викладених у позові підстав та мотивів.

Ухвалою суду від 19.09.2024 було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з викладених у відзиві підстав та мотивів.

В засіданні суду 04.10.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Акта перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕНТОС ЛТД» №11008/14-29-07-04/42801210 від 12.06.2024 контролюючим органом були зроблені відповідні висновки, що у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2024 року та відсутнє право на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 7 156 466,00 грн.

На підставі акту перевірки від 12.06.2024 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення, відмовлено позивачу в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 7 156 466 грн.

Водночас, в частині не визнання права ТОВ «МЕНТОС ЛТД» на отримання бюджетного відшкодування за березень 2024 року, а саме в сумі 532 451,00 грн позивач погоджується та не спростовує висновки контролюючого органу у цій частині.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2. ст. 1 та п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Як встановлено судом, згідно з актом перевірки від 12.06.2024 №11008/14-29-07-04/42801210, за результатом проведення документальної перевірки, контролюючий орган встановив відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за березень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 7 156 466,00 грн.

Підставою відсутності права позивача на бюджетне відшкодування відповідач зазначив: - не встановлення придбання та передачу допоміжних компонентів для виробництва кислот жирних вільних; - відсутності відображення в бухгалтерському обліку взаємовідносин ТОВ «Ментос ЛТД» та ТОВ «Мінерал - Мікс» по виготовленню готової продукції, а також не встановлено здійснення сплати в межах фінансово-господарських відносин; - не встановлення якого сорту були вироблені та передані ТОВ «МІНЕРАЛ- МІКС» на адресу ТОВ «МЕНТОС ЛТД» кислоти жирні вільні; - не надання первинних документів щодо передавання тари до ТОВ «МІНЕРАЛ-МІКС» для зберігання готової продукції та отримання готової продукції від ТОВ«МІНЕРАЛ-МІКС» в тарі; - не надання первинних документів, що підтверджують можливість використання протермінованої сировини для виробництва готової продукції, а також лабораторні аналізи, що дозволяють встановити за фізико-хімічними показниками можливості їх використання; - невірного періоду формування від`ємного значення з податку на додану вартість, в результаті чого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 532 451 грн., в тому числі за період травень 2021 року в сумі 2 грн., за липень 2021 року в сумі 6 850 грн., за жовтень 2021 року 525 599 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Мінерал - Мікс» 01.06.2021 був укладений договір про надання послуг по виготовленню готової продукції. Відповідно до цього договору виконавець бере на себе зобов`язання виготовити по завданню замовника готову продукцію на власних (орендованих виробничих потужностях). Щодо відображення в бухгалтерському обліку взаємовідносин з ТОВ «Мінерал-Мікс», позивачем контролюючому органу надано договір від 01.06.2021 та від 01.07.2021, акти надання послуг, укладені з ТОВ «Мінерал-Мікс», оборотно-сальдову відомість за період з 01.01.2024 по -31.03.2024, акти приймання-передачі готової продукції, акти списання сировини, розрахунок собівартості готової продукції, калькуляції (вибірково) щодо виготовлення продукції з давальницької сировини, ліцензійний договір про використання ноу-хау від 15.05.2021 № Л-1, укладений ТОВ «Мінерал - Мікс» з ТОВ «Бленд Пром», заяву ТОВ «Мінерал - Мікс» про дозвіл на використання технічних умов для виробництва власної продукції та виробництва продукції на замовлення, технічні умови ТУ 20.1- 5:2020, технологічний регламент виробництва кислот жирних вільних та їх похідних ТР 002-424 та Додаток №1, платіжні доручення.

Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Позивач надав достатні первинні документи для встановлення реальності здійснення господарських операцій, за якими сформовано від`ємне значення з ПДВ.

Факт відсутності даних щодо придбання/передачі тари, якості та сорту виготовленої продукції, а також придбання/передачі допоміжних речовин не спростовує надання ТОВ «Мінерал - Мікс» послуг на виконання умов договору з виготовлення готової продукції та зберігання, за наявності підтверджених операцій з придбання та передачі основної сировини, актів, списання, технологічних регламентів, калькуляцій, розрахунків собівартості, розрахунків.

Крім того, ТОВ «Ментос ЛТД» самостійно не виготовляє жирні кислоти, а замовляє такі послуги у ТОВ «Мінерал - Мікс» на підставі договору про надання послуг по виготовленню готової продукції, з яким також укладено договір зберігання цієї продукції. ТОВ «Мінерал-Мікс» виготовив готову продукцію відповідно до Технічних умов та технологічного регламенту, згідно з якими передбачено зберігання готової продукції в різних видах тари. Оскільки кислоти жирні вільні є рідкими, вони зберігаються в відповідних ємностях для зберігання рідких речовин, які є в наявності у ТОВ «Мінерал-Мікс».

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 30 280,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД" (вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, 54001, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.07.2024 № 704.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД" (вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати в розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 11.10.2024.

Суддя Н.О. Бульба