Справа № 420/29212/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження по справі,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
З аналізу бази КП «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду (головуючий суддя Бутенко А.В.) від 26.03.2024 року, зокрема, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024.

08.08.2024 року на виконання рішення суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано довідку №11/20781-суд.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У зв`язку з тим, що вирішення вказаної справи може бути об`єктивно неможливим до вирішення справи №420/2468/24, суд вважає за доцільне розглянути питання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення справи на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язком, а не правом суду відповідно до вимог цієї норми права.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду (головуючий суддя Бутенко А.В.) від 26.03.2024 року, зокрема, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Предметом розгляду вищезазначеної справи є оформлення і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року.

Предметом спору у справі №420/29212/24 є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в проведенні перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08 серпня 2024 року № 11/20781-суд.

З огляду на вказане судом вбачається, що ухвалення судового рішення у справі №420/29212/24 до набрання судовим рішенням у справі про оформлення і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року не відповідатиме принципу правової визначеності, запровадженим Європейським судом з прав людини як один із критеріїв принципу верховенства права (див. п. 119 рішення у справі «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, п. 128 рішення «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99), адже не виключена ситуація правового дуалізму, коли один суд визнає дії державного органу законними, а інший протиправними.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2468/24, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/29212/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2468/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА