Справа № 320/4833/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Київ 320/4833/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Таджикістан ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Заступника начальника відділу - начальника 4-го відділу Бориспіль-1 Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 та скасувати рішення № 002/296 від 10.11.2021 року щодо заборони в`їзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України на 5 років, до 10.11.2026 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року адміністративну справу № 320/4833/22 за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення - передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду першої інстанції копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.06.2023 справу передано для продовження розгляду справи судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від Адміністрації державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Державну прикордонну службу України на належного відповідача по справі Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Обґрунтовано клопотання тим, що Державна прикордонна служба України в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адміністративно процесуальної правоздатності) відповідно до частини першої статті 43 КАС України, та не має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, передбачені частиною третьою статті 44 КАС України.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимогами частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року за №533 (далі Положення) Адміністрація Держприкордонслужби є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 9 Положення Адміністрація Держприкордонслужби в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів МВС видає директиви, накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

З метою організації діяльності органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України та відповідно до статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пп. 2 п. 4 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 533, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2018 № 971 було затверджено Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2018 р. за № 1468/32920 (далі Положення про ООДК).

Відповідно до п. 5 Розділу І Положення про ООДК, органами охорони державного кордону є прикордонний загін, окремий контрольно-пропускний пункт та авіаційна частина. Згідно п. 4 Розділу IV Положення про ООДК, орган охорони державного кордону є юридичною особою, має печатки із зображенням малого Державного Герба України і дійсним або умовним найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах Державної казначейської служби України та може мати рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення від 10 листопада 2021 року про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років у зв`язку з невиконанням рішення про примусове повернення прийнятого ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, прийняте заступником начальника відділу начальника 4-го відіпс впс «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітаном ОСОБА_2 . Тобто, рішення прийняте посадовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (в/ч НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

Суд зауважує, Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», відповідно до Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та Положення про ООДК є окремою юридичною особою та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.10.2011 номер запису 1 002549, ідентифікаційний код юридичної особи 14321475, дата державної реєстрації 20.05.1998, тобто є юридичною особою та здатний мати процесуальні права та обов`язки, таким чином наділений адміністративно процесуальною правоздатністю та адміністративно процесуальною дієздатністю, в розумінні статті 43 КАС України.

Разом з тим, з метою дотримання вимог процесуального волевиявлення позивача щодо питання заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про вирішення питання про заміну неналежного відповідача у справі №320/4833/22 після з`ясування думки позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в разі, якщо позивач буде мати намір щодо залучення співвідповідача у справі, ним має бути визначено позовні вимоги щодо другого співвідповідача шляхом подання до суду відповідної заяви в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, міркування щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

2. Подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач має намір клопотати про залучення Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) співвідповідачем до участі у справі .

3. Вирішити питання про заміну неналежного відповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.