Справа № 420/19686/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк "Тузловські лимани" (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного офісу Держаудитслужби від 20 грудня 2023 року № 299 в частині пункту 1.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року, яким було призначено ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності Національного природного парку "Тузловські лимани" за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 ;

- визнати протиправними дії посадових осіб Південного офісу Держаудитслужби щодо включення за власною ініціативою ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності НПП "Тузловські лимани" за період з 01.01.2020 по 31.05.2024 , до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2024 року та зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби утриматись від проведення такої ревізії.

08.10.2024 представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дії вимоги щодо усунення виявлених порушень від 18 вересня 2024 року № 151507-14/4270-2024 до ухвалення рішення у справі;

- заборонити посадовим особам органів державного фінансового контролю, зокрема Південного офісу Держаудитслужби та Державній аудиторській службі України застосовувати передбачені ст. 117 Бюджетного кодексу України, пунктами 17-11, 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного фінансового контролю в Україні" та п. 2 Постанови КМУ від 29.11.2006 № 1673 заходи впливу, пов`язані із виявленими у ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку "Тузловські лимани" за період з 01.01.2020 по 31.05.2024 порушеннями бюджетного законодавства та фінансової дисципліни і невиконанням вимог Південного офісу Держаудитслужби та Державній аудиторській службі України до ухвалення рішення у справі.

В заяві про забезпечення позову, посилаючись на положення ст.ст. 150, 151 КАС України, позивач вказує про те, що відповідач завершив ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності парку, складено акт ревізії від 22.08.2024, та сформована та надіслана позивачу вимога № 151507-14/4270-2024 від 18.09.2024 . У вимозі відповідач погрожує позивачу відповідно до пунктів 8, 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" звернутися до суду в інтересах держави; на підставі п. 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 2 Постанови КМУ від 29.11.2006р. № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" ініціювати розгляд питання про відповідність займаній посаді керівника установи .

18.09.2024 відповідач надіслав попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, тобто, вже застосовує заходи впливу, незважаючи на подання до суду заяви про зміну предмета позову, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Південного офісу Держаудитслужби від 23.04.2024 року № 92 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2024 року»; та визнати протиправною та скасувати вимогу Південного офісу Держаудитслужби від 18 вересня 2024 року № 151507-14/4270-2024.

У разі невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, може мати місце неефективність судового розгляду та фактична необхідність подання нових адміністративних позовів щодо скасування розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами та попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства, визнання дій щодо порушення питань стосовно відповідності займаній посаді керівника установи протиправними та зобов`язання утриматись від дій , що у свою чергу призведе до порушення права позивача на захист своїх прав,

Дослідивши отриману заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п.5 частини 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Оскільки ухвалою від 10.10.2024 суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про зміну предмета позову, тому законність вимоги щодо усунення виявлених порушень від 18 вересня 2024 року № 151507-14/4270-2024 не є предметом даного спору. Тому зупиняти її дію та забороняти посадовим особам органів державного фінансового контролю, зокрема Південного офісу Держаудитслужби та Державній аудиторській службі України застосовувати передбачені ст. 117 Бюджетного кодексу України, пунктами 17-11, 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного фінансового контролю в Україні" заходи впливу, пов`язані із виявленими у ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку "Тузловські лимани" за період з 01.01.2020 по 31.05.2024 порушеннями бюджетного законодавства та фінансової дисципліни до ухвалення рішення у справі, немає підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА