Справа № 520/14440/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 жовтня 2024 року справа № 520/14440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника позивача - Солонця С.М.,

представника відповідача - Славич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" (надалі за текстом - ТОВ "Стройтехносервіс", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, податковий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 10.05.2024 №1, №1, №1, №1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області на підставі наказу від 10.04.2024 №1452-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стройтехносервіс» ()» була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехносервіс» за період діяльності з 01.01.2017 по 10.04.2024 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2011 по 10.04.2024 - з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної позапланової перевірки, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 10.05.2024 №1, №1, №1, №1 прийняті ГУ ДПС у Харківській області в основу яких покладено необґрунтовані та неправомірні висновки Акту перевірки, підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглянути і вирішити одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

ГУ ДПС у Харківській області до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подав 13.06.2024 через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Зазначив, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв в межах повноважень і в спосіб, передбачений законом. Вказав, що за результатами перевірки складено акт 24.04.2024 №18865/20-40-07-01- 05/35246427 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехносервіс», в якому встановлено порушення позивачем: 1. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого: - занижено ПДВ на загальну суму 2 459 852 грн., в тому числі за вересень 2021 року в сумі 149 231 грн., за листопад 2021 року в сумі 18 174 грн., за жовтень 2023 року в сумі 1 555 грн., за грудень 2023 року в сумі 2 278 875 грн., за січень 2024 року у сумі 6 608 грн., за лютий 2024 року в сумі 5 409 грн.; - зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування на загальну суму у сумі 427 603 грн. за лютий 2024 року; 2. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) не виписано та відповідно не зареєстровано податкову накладну на операції з постачання ТМЦ; 3. п п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати узгодженого зобов`язання по податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року; 4. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом прийнято та направлені оскаржувані податкові рішення.

Представник позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подав 19.08.2024 через систему «Електронний суд» пояснення, зі змістом яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, підтримавши заявлене правове обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представники сторін повністю підтримали заявлені правові позиції та наполягали на їх застосуванні до позовних вимог.

У період з 07.10.2024 по 11.10.2024 (включно) суддя брав участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом щодо обставин спірних правовідносин встановлено, що ТОВ «Стройтехносервіс» є юридичною особою - , пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації. Основним видом діяльності підприємства є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Фахівцями Головного управлінням ДПС у Харківській області на підставі наказу від 10.04.2024 №1452-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехносервіс» ()» була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Стройтехносервіс» за період діяльності з 01.01.2017 по 10.04.2024 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2011 по 10.04.2024 - з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної позапланової перевірки.

Результати проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стройтехносервіс» оформлені актом перевірки №18865/20-40-07-01-05/35246427 від 24.04.2024, у якому зазначено порушення вимог, а саме:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2 459 852 гри., в тому числі за вересень 2021 року в сумі 149 231 грн., за листопад 2021 року в сумі 18 174 грн., за жовтень 2023 року в сумі 1 555 грн., за грудень 2023 року в сумі 2 278 875 грн., за січень 2024 року у сумі 6 608 грн., за лютий 2024 року в сумі 5 409 грн.; зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування на загальну суму у сумі 427 603 грн. за лютий 2024 року.

2) п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами і доповненнями) не виписано та відповідно не зареєстровано податкову накладну на операції з постачання ТМЦ.

3) п п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати узгодженого зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року.

4) порушено п. 51.1 ст.51, п.п. 176.2 "б" п. 176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/26556 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», а саме: податкові розрахунки за 3, 4 квартал 2021, 4 квартал 2022 року , 1 квартал 2023 надано з недостовірними відомостями;

5) пункт 1 частини 2 статті 6, частина п`ята статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, що призвело до заниження єдиного внеску на загальну суму частини п`ятої ст. 8 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підприємством занижено суму нарахованого єдиного внеску на загальну суму 5 782,22 грн., у тому числі за серпень 2019 року - 28,56 грн., за січень 2021 року - 2 944,1 грн., за лютий 2021 року - 1 750,5 грн., за березень 2021 року - 485,94 грн., за червень 2021 року - 50,31 грн., за січень 2022 року - 522,81 грн.

6) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стройтехносервіс» контролюючим органом, винесено податкові повідомлення-рішення від 10.05.2024, а саме:

- №1, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 427 603,00 грн.;

- № 1, яким визначено штрафні санкції у розмірі 3 400, 00 грн. за не реєстрацію податкової накладної у грудні 2023 року;

- № 1, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 459 852,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 614 963,00 грн., всього на загальну суму 3 074 815, 00 грн.;

- № 1, яким визначено штрафні санкції у розмірі 1 182 950, 00 грн. за не реєстрацію податкових накладних у вересні 2021 року, листопаді 2021 року, грудні 2023 року.

Вказані податкові-повідомлення рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Дослідивши акт перевірки, первинну документацію, подану разом з позовною заявою, суд встановив наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що до висновку податкової перевірки, ТОВ «Стройтехносервіс» у вересні 2021, грудні 2023 не включено до бази оподаткування майно на загальну суму 11 738 632,20 грн., яке передано відповідно до розподільчих балансів станом на 21.09.2021, 15.12.2023 та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на майно, не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, такого висновку контролюючий орган дійшов виходячи з того, що господарську операцію щодо виділу підприємства не можна вважати завершеною оскільки в ході перевірки не надано доказів повідомлення кредиторів про початок процедури виділення, відсутність майна на вказану суму, у зв`язку з чим зазначена фінансово-господарська операція є нічим іншим, як безоплатно передані товари.

Процедура виділення регламентована нормами Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з п. 1 ст. 56 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) орган, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно ст. 47 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

На підставі п. 2 статті 109 ЦК України після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Відповідно до п. 98.3. ст. 98 ПК України реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Відповідно до підпункту 98.1.4. пункту 98.1 ст. 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема:

виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

В силу пункту 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до визначення термінів під постачанням товарів визнається будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 ст. 14 ПК України).

В підпункті 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу. міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

В силу підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб не являються.

Відповідно до пункту 198.7. ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

В силу підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.08.2021 ТОВ «Стройтехносервіс» прийнято рішення про реорганізацію шляхом виділення з його складу нової юридичної особи.

Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехносервіс» є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРОП" ().

На підставі розподільчого балансу від 21.09.2021 і акту приймання-передачі від 21.09.2021 передано в результаті виділу ТОВ "ПІРОП": - 2 приміщення за адресою: вул. Шевченка буд. 327, м. Харків, площею 598,1 кв. м. і 32,7 кв. м., залишковою вартістю 691 388,9 грн.; - прилягаючі території (водопровідна магістраль діаметром 110мм, довжиною 42 м від колодязя В-1 до колодязя В-3; волоконно-оптична лінія зв`язку загальною довжиною 859 погонних метрів від адресу Шевченко 333 до адресу Шевченко 337; дорожнє покриття в`їзду; електрична кабельна лінія напругою 0,4 кВ, перерізом 4*50мм., довжиною 54м від ШР до адміністративної будівлі; електрична кабельна лінія напругою 0,4 кВ, перерізом 4* 150мм., довжиною 235 м від ТП-191 до ШР; каналізаційна магістраль від адміністративної будівлі до колодязя каналізаційної мережі діаметром 1000 мм; теплова магістраль діаметром 76 мм, довжиною 114 м, та діаметром 57 мм., довжиною 42 м від будівлі хозблоку з топкою до адміністративної будівлі) на суму залишкової вартості 54768,08 грн..

Загальна вартість переданих основних засобів становить 746 156,98 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2023 ТОВ «СТРОЙТЕХНОСЕРВІС» прийнято рішення про реорганізацію шляхом виділення з його складу нової юридичної особи.

Правонаступником ТОВ «Стройтехносервіс» є Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОСОЮЗ" (код 45246159).

ТОВ «Стройтехносервіс» на підставі розподільчого балансу станом на 15.12.2023, та акту приймання - передачі від 19.12.2023 передано ТОВ "СПЕЦТЕХНОСОЮЗ" (код 45246159): - основних засобів (гусеничний екскаватор JCB-JS 330 XD, гусеничний екскаватор JCB-JS 220 LC, гідравлічний гусеничний екскаватор JCB-JS 220 SC, гідравлічний гусеничний екскаватор JSB-JS 220LC, мобільна щокова дробарка "TEREX PEGSON METRO STD", бульдозер CATERPILLAR D5K XL гідравлічний, колісний ковшовий навантажувач JSB-426ZX, фронтальний навантажувач LG918, гідравлічні ножиці МР 200 980/А2376, гідравлічні ножиці "RP-18" - 3 шт, гідравлічний молот НМ 1560 Q 980/90218, гідравлічний молот МТВ-175) залишковою вартістю 10 992 475,22 грн.; - дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 1 557 994.01 грн.; - інша поточна дебіторська заборгованість - 1 345 298,4 грн..

Реорганізація юридичної особи шляхом виділу полягає у перерозподілі активів і зобов`язань, на базі яких і створюється нова юридична особа, за розподільчим балансом, що не є цивільно-правовим договором, оскільки не передбачає передачу права власності на передане майно, а здійснюється шляхом включення валових активів одного підприємства до складу валових активів іншого підприємства.

Таким чином, суд зазначає, що виділена частка майна в процесі реорганізації юридичної особи шляхом виділення частини майна за розподільчим балансом не є продажем (реалізацією) товарів в тлумаченні підпункту 14.1.202, пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Оскільки передача активів (майна) від позивача до новоствореного шляхом виділу підприємства відбувається безоплатно на підставі та на виконання рішення вищого органу управління (загальних зборів учасників) позивача, яким затверджується розподільчий баланс, то відсутній факту переходу права власності та операцій як постачання, так і продажу товарів.

Суд наголошує, що відповідно до підпункту 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України, операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, передача активів в рамках реорганізації не призводить до нарахування податкових зобов`язань податку на прибуток. Податковий кодекс не передбачає податкових різниць за операціями приєднання, злиття, поділу чи виділу, перетворення. Також передача активів від одного підприємства до іншого не обкладається ПДВ (пп. 98.1.4 ПК).

Тобто, платник ПДВ, що реорганізується шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділу відповідно до закону, не здійснює ні нарахування податкових зобов`язань на товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту і які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку, ні зменшення податкового кредиту по операціях з їх придбання.

Крім того, слід зазначити, що державна реєстрація ТОВ "ПІРОП" (), ТОВ "СПЕЦТЕХНОСОЮЗ" (код 45246159) як юридичних осіб, не скасовувалась, судом фіктивною не визнавалась, а тому висновки податкового органу про виникнення у позивача обов`язку включення до бази оподаткування суми майна у розмірі 11 325 869,89 грн. та нарахування податкових зобов`язань, на майно, яке передане іншій особі, є не обґрунтованими.

Однак, суд зазначає, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 29.02.2024 встановлено його завищення всього у сумі 1 555 грн., в тому числі за жовтень 2023 року у сумі 1 555 грн..

У вересні 2023 року підприємством «Стройтехносервіс» від постачальника ТОВ "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" (код 41424842) було отримано ТМЦ за наступними податковими накладними: №82 від 29.09.2023 ПДВ 651,00 грн.; №83 від 29.09.2023 ПДВ 1 555,18 грн.; №83 від 29.09.2023 ПДВ 1 966,00 грн..

Загальна сума ПДВ, що була включена постачальником до складу податкових зобов`язань вересня 2023 року складає 4172,18 грн. Проте, ТОВ «Стройтехносервіс» до складу податкового кредиту вересня 2023 року включено суму ПДВ 1555,18 грн., а до складу податкового кредиту жовтня 2023 року включено суми ПДВ 4172,18 грн. Тобто, ПН №83 від 29.09.2023 на суму ПДВ 1558,18 грн. була включена двічі до складу податкового кредиту.

Відповідно п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що в порушення п.198.6 ст.198 ПКУ позивачем завищено суму податкового кредиту жовтня 2023 року у сумі 1555,18 грн. за рахунок повторного включення податкової накладної до складу податкового кредиту.

Щодо висновку податкової перевірки, що ТОВ «Стройтехносервіс» занижено базу оподаткування з операції реалізації екскаватора-навантажувача JCB модель 4CXSSMEC на суму 90 868,00 грн. (заниження ПДВ 18 174,00 грн.) у зв`язку з реалізацією нижче балансової вартості, судом встановлено таке.

Листом від 17.04.2024 № 04-04/24 підприємством щодо вказаного зазначено наступне: «Донарахування ПДВ не здійснювалося, у зв`язку з продажем за залишковою вартістю, різниця становить раніше проведена дооцінка».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей виробничого призначення № КП-2103 від 16.11.2021, згідно видаткової накладної №1 від 26.10.2022 та акту приймання-передачі від 26.10.2022, ТОВ «Стройтехносервіс» передало у власність ТОВ «СПЕЦТЕХСЕРВІС-2020» екскаватор- навантажувач JCB модель 4CXSSMEC за ціною 1 050 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 175 000,00 грн., вартість без ПДВ 875 000,00 грн..

Вартість екскаватора-навантажувача JCB модель 4CXSSMEC на момент придбання складала 12 667 917,47 грн., амортизація 11 586 266,91 грн. та проведене донарахування оціночної вартості 206 650,56 грн. Таким чином залишкова балансова вартість вказано транспортного засобу складає 12 667 917,47 - 11 586 266.91 - 206 650,56 = 875 000,00 грн..

За вказану суму платником податків було здійснено реалізацію екскаватора- навантажувача JCB модель 4CXSSMEC.

Щодо висновку податкової перевірки, що ТОВ «Стройтехносервіс» занизило податкове зобов`язання у сумі 520 000,00 грн. в грудні 2023 з підстав не можливістю встановити фактичну наявність придбаного автомобіля BMW X5 xDrive 30d за адресою підприємства та його фактичним використанням в господарській діяльності, суд зазначає наступне.

На підставі договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей виробничого призначення №23/01-КП від 30.10.2023, згідно акту приймання-передачі від 30.12.2023, ТОВ «СП «СПЕЦТЕХНОСЕРВІС» передало у власність ТОВ «СТРОЙТЕХНОСЕРВІС» автомобіль BMW X5 xDrive 30d за ціною 3 120 000,00 грн., в тому числі ПДВ 520 000,00 грн. На цій підставі було виписано та зареєстровано податкову накладну на суму 520 000,00 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій ТОВ «СТРОЙТЕХНОСЕРВІС» здійснило часткову оплату за придбаний автомобіль.

Згідно акту приймання-передачі №2 до договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №23/01-КП від 30 грудня 2023 року автомобіль BMW X5 xDrive 30d був переданий ТОВ «СП «СПЕЦТЕХНОСЕРВІС» на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, оф. 1/13.

Як встановлено, придбаний транспортний засіб не введений в експлуатацію, в господарській діяльності не використовувався, тому амортизація не нараховувалася.

Позивач вказує, що автомобіль BMW X5 xDrive 30d був придбаний ТОВ «Стройтехносервіс» для використання в службових відрядженнях директора та керівництва підприємства.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПКУ розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПКУ).

Пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін. Обов`язковими реквізитами, які повинні бути зазначені у податковій накладній, зокрема, є опис (номенклатура) товарів/послуг, їх кількість та обсяг.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ).

Враховуючи викладене, відповідно до норм ПК України податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Дані, зазначені у такій податковій накладній (зокрема, номенклатура товарів/послуг, кількість, обсяг), мають відповідати первинним документам, складеним за операцією.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у у зв`язку з : придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Суд зазначає, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, податкові повідомлення-рішення від 10.05.2024 №1, №1, №1 прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області є такими, що винесені безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Також, суд зазначає, що з урахуванням вищевказаних висновків, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 10.05.2024 №1 підлягає скасуванню лише в частині суми 426047 (чотириста двадцять шість тисяч сорок сім) гривень, адже судом було встановлено, що позивачем завищено суму податкового кредиту жовтня 2023 року у сумі 1555,18 грн., за рахунок повторного включення податкової накладної до складу податкового кредиту, а тому дії податкового органу в цій частині є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 30 280,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" при поданні адміністративного позову судовий збір підлягає стягненню у розмірі 30180 (тридцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Щодо клопотання представника позивача стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" сплачені витрати на професійну правову допомогу, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, позивачем заявлено відповідне клопотання заздалегідь, а докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем ще не надані, тому суд не вбачає за можливе наразі розглянути вказане питання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 141, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) від 10.05.2024 №1, №1, №1.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) від 10.05.2024 №1 в частині суми 426047 (чотириста двадцять шість тисяч сорок сім) гривень 82 копійки.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) сплачений судовий збір у розмірі 30180 (тридцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2024.

Суддя Супрун Ю.О.