Справа № 380/7051/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/7051/24

адміністративне провадження №К/990/36410/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії фіксованим розміром, невиплати з 11.01.2024 нарахованої індексації пенсії проведеної із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 11.01.2024 пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , без обмеження пенсії фіксованим розміром, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена до Верховного через підсистему засобами поштового зв`язку 17.09.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 та Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 11.03.2024 у справі №200/4702/23, в постановах від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, від 19.10.2022 у справі №440/4157/21, від 11.04.2023 у справі №460/2203/19, від 13.06.2023 у справі №560/8094/22, від 16.03.2021 у справі №640/9677/20 та від 29.09.2020 у справі №440/2722/20 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Проте колегія суддів не бере до уваги посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 та Верховного Суду, які викладені в постановах від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, від 19.10.2022 у справі №440/4157/21, від 11.04.2023 у справі №460/2203/19, від 13.06.2023 у справі №560/8094/22, від 16.03.2021 у справі №640/9677/20 та від 29.09.2020 у справі №440/2722/20, оскільки такі посилання є загальними, а скаржником не наведено мотивованих аргументів неправильного застосування норм права.

Також, Верховний Суд вважає безпідставним посилання скаржника на ухвалу Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №200/4702/23, оскільки судом касаційної інстанції в зазначеній ухвалі не був сформований висновок, а касаційна скарга була повернута особі? яка її подала відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Водночас Верховний Суд у постанові від 07.06.2024 у подібній справі № 420/25804/23 вже сформулював правову позицію щодо обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» розміром 1 500 грн, яка зводиться до того, що:

«- положеннями постанови № 168 визначено верхню межу розміру індексації пенсії у граничному розмірі 1500, 00 грн, яку не може перевищувати сума індексації (підвищення) у разі здійснення на виконання пункту 2 цієї постанови.

- це означає, що якщо сума індексації пенсії в результаті проведеного перерахунку перевищує 1500, 00 грн, доплата до пенсії встановлюється у межах граничної суми - в розмірі 1500 грн».

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, який викладений у постанові від 07.06.2024 у подібній справі № 420/25804/23, а доводи касаційної скарги щодо порушення норм матеріального права жодним чином їх не спростовують.

В касаційній скарзі скаржник також вказує на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Заявник наголошує, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції позбавив можливості позивача для подачі заперечення на апеляційну скаргу та передчасно прийняв рішення по справі. Вказані підстави мотивує тим, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 16.08.2024 та копію апеляційної скарги позивач отримав 31.08.2024. Також суд апеляційної інстанції встановив п`ятиденний строк для подачі відзиву, який закінчується 05.09.2024, проте не перевіривши дату вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції 28.08.2024 прийняв оскаржувану постанову.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого окружного адміністративного суду від 28.08.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/7051/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.Ю. Бучик