Справа № 340/2211/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представника позивача Браташа Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 22 грудня 2023 року №2651 в частині надання дозволу на об`єднання земельної ділянки №:02:000:0907 площею 2 га.

Водночас, адресуючи вимогу до Ради і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління 2), просив визнати протиправним і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки №:02:000:0934 площею 14 га, яка відбулась 06 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (Том 1 а.с.100-102).

15 травня 2024 року суд замінив Управління 2 на Управління (Том 1 а.с.203-204).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги позову.

Пояснив, що орган місцевого самоврядування, не бажаючи виконати рішення суду про передачу у власність земельної ділянки, об`єднав її з іншими земельними ділянками до прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою.

Рада не подала відзиву на позов (Том 1 а.с.107 (на звороті)).

Управління заперечило стосовно задоволення вимог позову, які адресовані йому, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.222-227).

Пояснило, що зареєструвало земельну ділянку на підставі звернення органу місцевого самоврядування, з яким подали відповідні документи.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 17 листопада 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/1966/22, яким зобов`язав Раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Микільскої сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відстрочено Раді виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, з урахуванням обмеження тривалості відстрочення, встановленого ч.5 ст.378 КАС України (Том 1 а.с.85-87).

Рішення суду не оскаржували в апеляційному порядку.

Рішення суду стосується земельної ділянки №:02:000:0757 площею 2 га.

30 травня 2023 року Рада прийняла рішення №2309 про об`єднання 7 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка №:02:000:0757 (Том 1 а.с.83 (на звороті)).

07 липня 2023 року Рада прийняла рішення №2365, яким затвердила технічну документацію зі землеустрою стосовно об`єднання 7 земельних ділянок в земельну ділянку №:02:000:0806 площею 14 га (Том 1 а.с.83).

24 жовтня 2023 року Рада прийняла рішення №2525, яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою на земельну ділянку №:02:000:0757 і передано її у власність (Том 1 а.с.84).

29 листопада 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на виконання рішення Ради від 24 жовтня 2023 року №2525 розробив проект землеустрою на земельну ділянку №:02:000:0907 площею 2 га шляхом поділу земельної ділянки №:02:000:0806 (Том 2 а.с.79-81).

Управління 2 повідомило, що координати поворотних точок меж земельної ділянки №:02:000:0757 повністю відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки №:02:000:0907 (Том 2 а.с.79-81).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що розробив проект землеустрою на підставі рішення Ради про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку.

Пояснив, що, незважаючи на інший кадастровий номер земельної ділянки, проект землеустрою стосується земельної ділянки, котру передали у власність.

22 грудня 2023 року Рада прийняла рішення №2651 про об`єднання 7 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка №:02:000:0907 (Том 1 а.с.80).

06 лютого 2024 року Управління на підставі звернення Ради зареєструвало земельну ділянку №:02:000:0934 площею 14 га, до площі якої увійшла площа земельної ділянки №:02:000:0907 (Том 1 а.с.151-154).

22 лютого 2024 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/10712/23, яким визнав протиправними і скасував рішення Ради від 30 травня 2023 року №2309 і від 07 липня 2023 року №2365 (Том 1 а.с.81-82).

Рішення суду не оскаржували в апеляційному порядку.

За інформацією Ради не приймали рішення про затвердження проекту землеустрою, поділу чи об`єднання щодо земельної ділянки №:02:000:0934 (Том 2 а.с.85).

Позов подано до суду 08 квітня 2024 року (Том 1 а.с.1-29).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №340/1966/22, яке набрало законної сили 20 грудня того ж року, з урахуванням правових висновків суду зобов`язувало Раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки №:02:000:0757 площею 2 га (Том 1 а.с.23).

За рішенням суду відповідач мав прийняти рішення до 17 листопада 2023 року (суд надав відстрочку на 1 рік).

Такий обов`язок Рада визнає, що доводиться її рішенням від 24 жовтня 2023 року №2525.

Отже, рішення суду унеможливлювало прийняття будь-яких рішень стосовно спірної земельної ділянки.

Такий висновок ґрунтується на законах формальної логіки і приписах статті 129-1 Конституції України.

Так, цією нормою права встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Рішення Ради про об`єднання земельної ділянки №:02:000:0757 і затвердження проекту землеустрою новоутвореної земельної ділянки №:02:000:0806 до прийняття рішення про передачу земельної ділянки №:02:000:0757 у власність позивача доказ створення умов унеможливлення виконання рішення суду.

Такі рішення скасовані в судовому порядку (справа №340/10712/23).

Прийнявши рішення про передачу земельної ділянки площею 2 га у власність ОСОБА_1 після того як сформували новостворену земельну ділянку площею 14 га, Рада не виконала рішення суду, оскільки площа земельної ділянки, право власності на яку мав набути позивач, стала площею іншої (більшої) земельної ділянки, що належить їй на праві власності.

З метою виконання рішення Ради про передачу у власність земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 на замовлення позивача поділив земельну ділянку №:02:000:0806, щоб виділити з неї земельну ділянку з такими ж поворотними точками межі, як у земельної ділянки №:02:000:0757.

Такою земельною ділянкою стала земельна ділянка №:02:000:0907.

Усвідомлюючи, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №340/1966/22, треба буде прийняти рішення про передачу у власність земельної ділянки №:02:000:0907, відповідач з метою невиконання рішення суду прийняв рішення від 22 грудня 2023 року №2651 про об`єднання 7 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка №:02:000:0907.

Надалі Управління на підставі звернення Ради зареєструвало новостворену земельну ділянку №:02:000:0934 площею 14 га.

Реєстрація новоствореної земельної ділянки також створює перешкоди виконанню рішення суду.

Мета прийняття рішення є протиправною, тому його належить скасувати, а позов задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2422,20 грн. (Том 1 а.с.97).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати треба стягнути з Ради, так як Управління зареєструвало земельну ділянку за її зверненням і на підставі її рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року №2651 в частині надання дозволу на об`єднання земельної ділянки №:02:000:0907 площею 2 га.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06 лютого 2024 року про державну реєстрацію земельної ділянки №:02:000:0934 площею 14 га.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ