Справа № 520/27113/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа № 520/27113/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.07.2024 №VII-008/2024.

Ухвалою судді від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

До канцелярії суду 09.10.2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1, відкрите рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.07.2024 №VІІ-008/2024 по скарзі голови Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань регуляторної політики ОСОБА_2 , до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що адміністративний позов у справі № 520/27113/24 про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто позивачу ухвалою суду від 14.10.2024.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 150, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення, з урахуванням знаходження судді Садової М.І. у Національній школі суддів України у період з 07.10.2024 по 11.10.2024 на підготовці для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів, складено 14.10.2024.

Суддя М. І. Садова