Справа № 420/33470/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33470/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від імені адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від імені адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що строк звернення із апеляційною скаргою починає свій перебіг з дня проголошення судового рішення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, - з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено Одеським окружним адміністративним судом 18.03.2024 року.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.03.2024 року.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року направлена в електронному вигляді через систему «Електронний суд» представнику позивача адвокату Доготер О.Г. та доставлена до її електронного кабінету 19.03.2024 року о 02:14 год.

Відповідно до приписів ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, вважається, що позивач отримав рішення суду першої інстанції 20.03.2024 року.

В свою чергу, останнім днем для подання апеляційної скарги по даній справі, з моменту отримання судового рішення, є 19.04.2024 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана представником позивача через систему «Електронний суд» 28.09.2024 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить суд апеляційної інстанції поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає наступні підстави:

заявник не мав можливості отримати рішення суду у зв`язку з участю у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини в районі Херсонської області та представник скаржника не могла узгодити з заявником позицію щодо апеляційного оскарження через відсутність з ним зв`язку;

строк дії договору про надання правової допомоги №25645/13 від 03.07.2023 року, укладеному між представником скаржника та скаржником, сплив 03.04.2024 року; можливості укласти додатковий договір у строк апеляційного оскарження не було у зв`язку з вище зазначеною обставиною. Додаткова угода про пролонгацію договору №25645/13 від 03.07.2023 року була укладена лише 29.08.2024 року.

Адвокатом додано до апеляційної скарги ордер від 28.08.2024 року, відповідно до якого адвокат Доготер О.Г. на підставі договору про надання правничої допомоги №25645/13 від 03.07.2023 року представляє інтереси ОСОБА_1 та додаткову угоду від 29.08.2024 року до договору №25645/13 від 03.07.2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції почався 19.03.2024 року, та з урахуванням отримання представником апелянта копії судового рішення, позивач мав право на поновлення строку до 19.04.2024 року.

При цьому, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат посилається на неможливість укласти з позивачем додатковий договір про надання правничої допомоги у строк апеляційного оскарження, у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі, та додаткову угоду було укладено лише 29.08.2024 року.

Проте, представником апелянта не надано підтверджуючих доказів щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у період з 19.03.2024 року по 29.08.2024 року.

Крім того, адвокат в апеляційній скарзі не обґрунтовує період пропуску строку на апеляційне оскарження з 29.08.2024 року (дата укладання додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги) до 28.09.2024 року (дата подання апеляційної скарги).

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від імені адвоката Доготер Оксани Георгіївни, залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- підтверджуючі докази щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у період з 19.03.2024 року по 29.08.2024 року;

- пояснення із обґрунтуванням періоду пропуску строку представником апелянта адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною за період з 29.08.2024 року до 28.09.2024 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі; у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко