Справа № 140/33393/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33393/23 пров. № А/857/9135/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Голдкар» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській обл. до Приватного підприємства «Голдкар» про примусове стягнення податкового боргу (суддя суду І інстанції: ОСОБА_1 , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12.03.2024р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Волинській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з банківських рахунків відповідача Приватного підприємства /ПП/ «Голдкар» в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 5868705 грн. 32 коп. (а.с.1-2).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.27 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ПП «Голдкар» в дохід держави податковий борг в розмірі 5868705 грн. 32 коп. (а.с.35-36).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ПП «Голдкар», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.41-44).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що на момент звернення позивача до суду із розглядуваним позовом податкові повідомлення-рішення № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р. були оскаржені відповідачем в судовому порядку. За таких обставин твердження позивача про узгодженість податкових зобов`язань на суму 5868705 грн. 32 коп. є помилковими.

Також суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2023р. на суму податкових зобов`язань в розмірі 1117309 грн. 32 коп.; в серпні 2023р. відповідач погасив податковий борг в розмірі 36218 грн., що фактично виключає такі суми зі складу спірного податкового боргу.

Окрім цього, позивач пропустив строк звернення до суду із розглядуваним позовом (абз.2 ч.2 ст.122 КАС України), із відповідним клопотання про поновлення пропущеного строку останній до суду не звертався.

Позивач ГУ ДПС у Львівській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.80-84).

Водночас, із змісту відзиву слідує, що податковий борг в сумі 11220 грн. з податку на додану вартість виник внаслідок донарахувань штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р., які не були оскаржені на момент подачі до суду позовної заяви.

Також рішення суду в справі № 140/31727/23 не набрало законної сили.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Волинській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ПП «Голдкар» податкового боргу в загальному розмірі 5868705 грн. 32 коп.

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Із змісту апеляційної скарги та відзиву на неї слідує, що сума податкового боргу зазнала змін через її часткове погашення та скасування рішення про визначення податкових зобов`язань.

Водночас, до матеріалів справи не долучено детального розрахунку суми податкового боргу, який обліковується станом на поточну дату за ПП «Голдкар».

Відсутність відомостей про остаточну суму податкового боргу не дозволяє суду провести перевірку правильності стягнення суми податкового боргу з відповідача.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення суми податкового боргу, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від позивача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Головного управління ДПС у Волинській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи:

детальний розрахунок суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість Приватного підприємства «Голдкар» згідно податкових повідомлень-рішень № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р. (станом на поточну дату);

розрахунок проведеного погашення податкового боргу шляхом сплати грошових коштів, коригування суми боргу, зарахування зайво сплачених коштів тощо (за період з моменту звернення до суду і на поточну дату);

інформацію про відкликання вищевказаних податкових повідомлень-рішень (в тому числі за результатами судового оскарження).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 16.10.2024р.