Справа № 620/5903/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/5903/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участю секретаря Годун Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданих у справі № 620/5903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 620/5903/24.
Вказана заява обґрунтована тим, що судом допущено описку у рішенні суду, що стала наслідком допущення помилки і при оформленні виконавчого листа, а саме помилково вказано невірну назву відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пояснення по заяві не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 620/5903/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 12.03.2024 № ФЧ44832 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 12.03.2024 № ФЧ44832 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.07.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119463237).

18.07.2024 позивачу було видано виконавчі листи № 620/5903/24, зокрема, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 в абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення було допущено описку у частині назви відповідача, а саме: замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Також суд зазначає, що у силу статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Своєю чергою, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчого листа № 620/5903/24, виданого 18.07.2024, в графі «вирішив» помилково зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 620/5903/24 шляхом зазначення назви відповідача, а саме: «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внести виправлення до виконавчого листа № 620/5903/24, виданого 18.07.2024, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн шляхом зазначення у графі «вирішив»: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн».

Керуючись статтями 241-250, 248, 253, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданих у справі № 620/5903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 620/5903/24 шляхом зазначення назви відповідача, а саме: «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 620/5903/24, виданого 18.07.2024, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн шляхом зазначення у графі «вирішив»: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.10.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА