Справа № 340/2797/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2797/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. (суддя: Хилько Л.І) в адміністративній справі №340/2797/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення їй з 01 липня 2023 р. розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" під час виконання судового рішення у справі №340/6052/23;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 липня 2023 р. перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р., статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, в розмірі 60 % від заробітку, з урахуванням судових рішень в справах № 340/960/20 та №340/6052/23, та з урахуванням довідки Кіровоградської митниці Державної митної служби України від 28 лютого 2020 р. № 178/11-70/05 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (замінивши нею довідку від 27 січня 2020 р. № 11-70/05-115), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що при виконання судового рішення у справі №340/6052/23 відповідачем протиправно не враховано довідку № 178/11-70/05 про заробітну плату, видану 28 лютого 2020 р. Кіровоградською митницею Державної митної служби України , чим порушено її право на отримання пенсії у належному розмірі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовано порушенням ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вказано, що ОСОБА_1 02 квітня 2024 р. була надана відповідь у формі листа про неможливість здійснити перерахунок пенсії. Даний лист, не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії. Судовим рішенням у справі №340/6052/23 не встановлено обов`язку здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно складових довідки про заробітну плату №178/11-70/05 від 28 лютого 2020 р. Також Закон України "Про державну службу", що діє з 01 травня 2016 р., не передбачає перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 2 даної статті визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обставини справи:

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З 12 липня 2019 р. вона отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З 30 січня 2020 р. її переведено з пенсії за віком на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України "Про державну службу". Це переведення здійснено на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 р. у справі № 340/960/20.

З 01 липня 2023 р. їй здійснено перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках Кіровоградської митниці Державної митної служби України від 27.01.2020 № 11-70/05-115 та від 27.01.2020 № 11-70/05-114, на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 р. у справі № 340/6052/23.

ОСОБА_1 вважає, що при виконанні рішення суду у справі № 340/6052/23 та перерахунку їі пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не взяло до уваги довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.02.2020 за № 178/11-70/05, що призвело до нарахування пенсії у меншому розмірі.

19 березня 2024 р. ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, в якій просила здійснити виконання рішення суду у справі № 340/6052/23 з урахуванням довідки № 178/11-70/05 від 28.02.2020.

Листом від 02 квітня 2024 р. за вих. № 3807-3326/К-02/8-1100/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило заявницю про відсутність підстав для здійснення перерахунку розміру її пенсії на підставі довідки про заробітну плату №178/11-70/05 від 28 лютого 2020 р., оскільки рішенням суду у справі №340/6052/23 це не передбачено.

Не погодившись з вказаними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при виконанні рішення суду у справі №340/6052/23 для визначення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повинно було врахувати складові заробітної плати, визначенні у довідці №178/11-70/05 від 28 лютого 2020 р., яка видана на заміну довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, спеціальне звання, надбавка за вислугу років) від 27.01.2020 №11-70/05-115 (при складенні якої помилково вказано розмір посадового окладу).

Здійснюючи перевірку доводів скаржника про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів виходить з наступного:

За приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02 квітня 2024 р. (а.с.28,29), до суду звернулася 29 квітня 2024 р., тобто у встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

По суті спору слід зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 р. у справі №820/3288/16 вказав, що 01 травня 2016 р. набрав чинності Закон України № 889-VІІІ "Про державну службу" у зв`язку з чим, зокрема, стаття 37-1 Закону України № 3723-ХІІ "Про державну службу", що передбачала перерахунок пенсії втратила чинність. Стаття 90 Закону № 889-VІІІ передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не передбачає здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

Позивачка не згодна із здійсненим відповідачем перерахунком її пенсії державного службовця на виконання рішення суду у справі № 340/6052/23, вважаючи, що такий перерахунок мав бути здійснений на підставі довідки № 178/11-70/05. Суд першої інстанції погодився із доводами позивачки, дійшовши висновку, що нею подавалися до відповідача три довідки від 27.01.2020 № 11-70/05-115 та № 11-70/05-114 і № 178/11-70/05 від 28.02.2020. При цьому довідка № 178/11-70/05 була видана на заміну довідки №11-70/05-115.

Колегія суддів дослідила зміст довідки № 178/11-70/05 від 28.02.2020 (а.с.41) і встановила, що остання не містить жодного застереження про те, що вона видана на заміну довідки №11-70/05-115 від 27.01.2020.

Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 р. у справі № 340/6052/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок позивачці з 01 липня 2023 р. пенсії державного службовця в розмірі 60% від заробітку, зазначеного саме у довідках Кіровоградської митниці Державної митної служби України від 27.01.2020 № 11-70/05-115 та від 27.01.2020 № 11-70/05-114, тобто так, як і просила ОСОБА_1 у своїй позовній заяві. Про наявність довідки № 178/11-70/05 від 28.02.2020 вона суд не повідомляла, про здійснення перерахунку пенсії державного службовця на підставі цієї довідки - позовних вимог не висувала. Здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 27.01.2020 № 11-70/05-115 та від 27.01.2020 № 11-70/05-114 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконало рішення суду у справі № 340/6052/23 у відповідності до його змісту.

Слід також зазначити, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснена перевірка обґрунтованості видачі довідок № 11-70/05-115 та № 11-70/05-114 від 27.01.2020, за результатом якої складено Акт № 260 від 16 лютого 2021 р. (а.с.58, 59).

Позивачка надала до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області три довідки: довідку № 178/11-70/05 від 28.02.2020 - із заявою від 28 липня 2020 р. (а.с.48); довідки № 11-70/05-115 та № 11-70/05-114 від 27.01.2020 - із заявою від 30 січня 2020 р. (а.с.46). У двох довідках зазначені різні розміри посадових окладів станом на січень 2020 року.

Однак, у справі № 340/6052/23 ОСОБА_1 пред`явила позовну вимогу про здійснення перерахунку пенсії державного службовця саме на підставі довідок 27.01.2020 № 11-70/05-115 та від 27.01.2020 № 11-70/05-114. Цю вимогу, як зазначено вище, суд задовольнив, а відповідач рішення суду виконав.

Зважаючи на відсутність доказів того, що довідка №178/11-70/05 від 28.02.2020 видана на заміну довідки №11-70/05-115 від 27.01.2020, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії державного службовця позивачка саме на підставі довідки №11-70/05-115 від 27.01.2020 - не відповідає обставинам справи. Відсутні і докази допущеної помилки при видачі Головою Кіровоградської митниці ДФС довідки №11-70/05-115 від 27.01.2020.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування оскарженого рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/2797/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 02 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий