Справа № 520/32819/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року № 520/32819/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ дозвілля" (вул. Заводська, буд.50, смт.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ дозвілля", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2023 року № 0/27637/0412, прийняте ГУ ДПС у Харківській області, у повному обсязі.

Ухвалою від 24.11.2023р. позов залишений без руху.

Ухвалою від 29.11.2023р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 18.12.2023р. клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі №520/32819/24. Так представник відповідача зазначає, що Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 580/4674/23 дійшов висновку, що відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні - рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Аналогічне положення міститься у підпункті 4 пункту 1 розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28 грудня 2015 року.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р. у справі №520/26845/21 адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 24.06.2021 року №; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ дозвілля" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2775,14 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 14 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023р. у справі №520/26845/21, залишено без змін Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023р. у справі №520/26845/21 повернуто.

05.09.2023р., на підставі Акту перевірки від 17.03.2021 року № 4350/20-40-18-13-05/42926567, Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023р. у справі №520/26845/21, ГУ ДПС у Харківській області прийняте повідомлення-рішення від 05.09.2023 року № 0/27637/0412.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №200/3119/21-а зазначено, що "Відповідно до пункту 56.18 статті 58 Податкового кодексу України (далі - ПК) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзаци перший, четвертий цього пункту).

Між сторонами немає спору, і суд визнав цю обставину, що податкове повідомлення-рішенні від 18 листопада 2020 № у розмірі 222417,57 грн. прийняте за результатами часткового скасування (зменшення) суми штрафу в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № у справі № 200/6928/19, яке набуло статусу узгодженого з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку Верховний Суд неодноразово в постановах від у справах № 826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), № 804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року), № 380/7694/20 (постанова від 27 вересня 2022 року), № 420/7190/22 (постанова від 21 вересня 2023 року) виснував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Тобто, предмет позову та підстави позову у цій справі та у справі № 200/6928/19-а є тими ж самими.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили , рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 238 КАС).

Позивач звернувся до суду повторно зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що був вирішений судом у справі № 200/6928/19, судове рішення апеляційної інстанції у якій набрало сили 02.09.2020, а зобов`язання стало узгодженим за результатом судового оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.".

При цьому, суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 05.09.2023 року № 0/27637/0412, що є предметом спору у даній справі № 520/32819/23, прийняте відповідачем за результатами скасування в судовому порядку в повному обсязі попереднього податкового повідомлення-рішення від 24.06.2021 року № , з урахуванням висновків викладених в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р. у справі №520/26845/21. Однак суд, зауважує, що предмет і підстави спору при оскарженні податкового повідомлення - рішенні від 05.09.2023 року № 0/27637/0412 та податкового повідомленні - рішенні від 24.06.2021 року № різні. Грошове зобов`язання визначене в податковому повідомленні - рішенні від 05.09.2023 року № 0/27637/0412 не набуло статусу узгодженого, його взагалі не існувало станом на час оскарження попереднього податкового повідомлення рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі №520/32819/23 на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про закриття провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Рубан В.В.