Справа № 646/9687/24
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9687/24
№ провадження 2-а/646/42/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інпектор 1 взводу роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Ібадов А.Р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Інспектора 1 взводу роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ібадова А.Р., серії ЕНА № 2810409 від 11.08.2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 просив поновити йому процесуальний строк на оскарження вказаної постанови, мотивуючи це тим, що у зв`язку зі станом здоров`я він був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду із вказаним позовом та просив скасувати постанову Інспектора 1 взводу роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ібадова А.Р., серії ЕНА № 2810409 від 11.08.2024 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 справу передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

16.09.2024 року позивач усунув недоліки адміністративної позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інпектор 1 взводу роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Ібадов А.Р.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 25.11.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачеві, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя