Справа № 400/4852/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р. № 400/4852/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачці додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова № 375), за період з лютого 2021 року по червень 2021 року, в розмірі 1,00 грн. без врахуванням затвердженого начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення позивачці додаткової доплати на період дії карантину;

зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачці додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з лютого 2021 року по червень 2021 року, відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, в наступних розмірах: по 50,00 % від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що при звільненні її з Національної поліції України з 06.07.2021 відповідач протиправно не здійснив їй виплату додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до Постанови № 375. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 400/2073/22, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці доплату до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 відповідно до Постанови № 375. 27.10.2023 відповідач виплатив їй вказану додаткову доплату в розмірі 1 (Однієї) гривні 00 копійок. На переконання позивачки, розмір цієї виплати має бути в розмірі 50 % від суми її відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, оскільки саме такий розмір доплати вона отримувала у період з березня по грудень 2020 року.

У відзиві на позовну заяву від 05.09.2024 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що згідно з Постановою № 375 додаткова доплата встановлювалася у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) та виплачується відповідно до списків та пропорційно відпрацьованому часу в певних умовах. Вказана доплата здійснювалася не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечували життєдіяльність населення і мали безпосередній контакт з ними. Проте, позивачка не довела свою безпосередню участь у період з 01.02.2021 по 01.06.2021 у вказаних заходах. Крім цього, саме начальник Департаменту патрульної поліції, а не начальник управління, як територіального (відокремленого) підрозділу Департаменту, має безпосередні повноваження призначати та встановлювати посадові оклади, премії, доплати тощо.

Позивачка правом на подання відповіді на відзив не скористалася.

27.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 скасовано.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

З 06.12.2015 по 06.07.2021 позивачка проходила службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В лютому 2022 року позивачка звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача щодо ненарахування та невиплати їй додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.02.2021 по 01.06.2021.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 400/2073/22, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, позов позивачки до відповідача задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці доплату за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

У листі від 02.04.2024 № 2406-2024 відповідач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 400/2073/22 він здійснив 27.10.2023 виплату позивачці заборгованості у вигляді додаткової доплати до грошового забезпечення з 01.02.2021 по 01.06.2021 відповідно до Постанови № 375 в розмірі 1 (Однієї) гривні 00 копійок.

Вважаючи, що відповідач нарахував і виплатив їй додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою № 375, у неповному розмірі, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з абзацом першим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пункту 1 Постанови № 375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 4 Постанови № 375 передбачено, що перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів (пункт 5 Постанови № 375).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання поліцейськими доплати за Постановою № 375 за відповідний період служби є сукупність таких умов:

1) у цей період повинен діяти карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

2) відповідно до службових обов`язків такого поліцейського він забезпечує життєдіяльність населення, у тому числі, забезпечує правопорядок і безпеку громадян, а також внаслідок виконання своїх обов`язків має безпосередній контакт з населенням;

3) такий поліцейський включений до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата, що визначений відповідним його керівником;

4) за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників державного та/або місцевого бюджетів на відповідний бюджетний рік передбачено видатки на здійснення доплати, визначеної пунктом 2 Постанови № 375.

Водночас зазначена доплата здійснюється поліцейським, які мають право на неї, за відповідні місяці в однакових відсотках їх грошового забезпечення, що не перевищує 50 відсотків.

Миколаївський окружний адміністративний суд у рішенні від 21.09.2023 у справі № 400/2073/22, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, прийшов до висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до Постанови № 375 за період з 01.02.2021 по 01.06.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому обставини, встановлені у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 400/2073/22, мають преюдиціальне значення при вирішенні цієї справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов`язаний був виплатити позивачці за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою № 375, в тому ж самому розмірі у відсотках, які були виплачені поліцейським відповідача за відповідний період.

У позовній заяві позивачка просить виплатити їй вказану доплату в розмірі 50 % від суми її відповідного місячного грошового забезпечення.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечив проти того, що у період з 01.2021 по 01.06.2021 ним здійснювалась виплата поліцейським доплата до грошового забезпечення, встановлена Постановою № 375, у розмірі 50 % від їх грошового забезпечення.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які свідчили б про те, що розмір цієї доплати був менше 50 відсотків, а саме, що він становив 1 (Одну) гривню 00 копійок.

Згідно з абзацами першим і другим статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання про застосування судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про його виконання.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком. Розглянувши матеріали справи, суд не встановив підстав для встановлення судового контролю.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також вона не понесла документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо обчислення та виплати позивачці додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 в розмірі 1 (Однієї) гривні 00 копійок.

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ) зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», за період з 01.02.2021 по 01.06.2021 в розмірі 50 (П`ятдесят) відсотків від суми відповідного її місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

4. Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 жовтня 2024 року