overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/27078/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Справа № 520/27078/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 520/27078/24,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ухвали Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.10.2024 позивачем подано заяву про витребування доказів. Просить витребувати з головного управління Національної гвардії України та Національної академії Національної гвардії України належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, якими встановлено станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024 надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію та відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії (відсотків посадового окладу), що фактично виплачені військовослужбовцю (ям) за відповідною посадою Інженер відділення технічного обслуговування обчислювальної техніки інформаційно- обчислювального центру", "Інженер" станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із адміністративного позову та доданих до нього документів суд установив, що підставою та предметом позову є бездіяльність відповідача щодо не підготовлення та не надання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024, а не визнання бездіяльності протиправною щодо невірного зазначення складових грошового забезпечення, за відповідною посадою.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що у клопотанні позивача про витребування доказів у відповідності до ст. 80 КАС України необхідно відмовити.

Керуючись статей 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі № 520/27078/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.10.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/27222/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/27222/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 02.10.2024 було отримано ухвалу суду, що встановлено з підсистеми "Електронний кабінет", та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 02.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/27274/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмову провадженні) питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької Ольги Олександрівни, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/27291/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/27291/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 02.10.2024 було отримано ухвалу суду, що встановлено з підсистеми "Електронний кабінет", та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 02.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/27787/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/27787/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Селянського фермерського господарства "Терещенко В.І." про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Терещенко В.І." про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 04.10.2024 було отримано ухвалу суду, що встановлено з підсистеми "Електронний кабінет", та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 04.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Селянського фермерського господарства "Терещенко В.І." про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/27600/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/27600/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 04.10.2024 було отримано ухвалу суду, що встановлено з підсистеми "Електронний кабінет", та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 04.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/27522/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2024 року № 520/27522/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №520/27522/24 позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: дата ухвали помилково зазначена як "07 жовтня 2024 р." замість правильної дати: "14 жовтня 2024 р.".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 520/27522/24, а саме: замість помилкової дати ухвали - "07 жовтня 2024 р." вказати правильну дату - "14 жовтня 2024 р.".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/28457/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2024 р. № 520/28457/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 17384 571,44 гривень.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №13.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та заяву про усунення недоліків.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 520/28458/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2024 р. № 520/28458/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 635110,30 гривень.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 820/9577/13-а
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 820/9577/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., Кухар М.Д., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (вул. Гольдбергівська, 15,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61140, ) до Державого підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (майдан Захисників України, 7/8,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001, ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №820/9577/13-а.

В обгрунтування зазначено, що Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №922/4893/13 Державне підприємство «Харківський радіозавод» Протон» (Далі-Відповідач) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Державним виконавцем було закінчено виконавчі провадження на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року ухвалено видати дублікат виконавчого листа.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд розглянувши заяву позивача визнає поважними причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та вважає за необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного та керуючись 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства «Харківський радіозавод «Протон» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Подовжити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Суддя Кухар М.Д.