Справа № 380/7593/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокусправа № 380/7593/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.12.2023 №43;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 17.07.1981 по 08.07.1991 у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів "Індтрикотаж" на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії та здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою від 12.04.2024 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Із 24.06.2023 пенсійним фондом у Львівській області позивачці призначена пенсія за віком. 27.11.2023 позивачка звернулася до Пенсійного фонду Львівської області щодо перерахунку пенсії, а саме включити у загальний стаж період роботи з 07.07.1981 по 08.07.1991 у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» та надала документи на підтвердження цього періоду роботи довідку із архівної установи про відсутність документів на зберіганні та покази свідків про фактичну роботу позивачки на цьому підприємстві у вказаний період.

Рішенням № 43 від 07.12.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для перерахунку пенсії і зупинено нарахування пенсії.

Стверджує, що факт перебування у трудових відносних із Трускавецькою фабрикою індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» підтверджується записом у трудовій книжці та показами свідків.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач 1 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 17.07.1981 по 08.07.1991, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.07.1981, у зв`язку з виправленнями у трудовій книжці, а саме дати Наказу про звільнення №840, що суперечить Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,

Відповідно до пункту 17 та 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями або (пункт 18) внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі; організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Стверджує, що до заяви не долучено документи, які підтверджують неможливість отримання підтвердження трудового стажу, що дає підставу для підтвердження стажу показаннями свідків, за період роботи позивачки в Трускавецькій фабриці індпошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж з 17.07.1981 по 08.07.1991, тільки надано інформацію про неможливість надання довідки про спірний період роботи від 07.09.2023 року, без зазначення причин неможливості надання такої, позивачці було відмовлено в перерахунку пенсій згідно рішення №43 від 07.12.2023.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Рішенням №43 від 07.12.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що документи, які підтверджують неможливість їх одержання (що дає підставу підтвердження трудового стажу показаннями свідків) не надані.

До страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 17.07.1981 по 08.07.1991, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.07.1981, у зв`язку з виправленнями у трудовій книжці, а саме дати Наказу про звільнення №840, що суперечить вищезазначеним нормативним актам. Відповідно до пункту 17 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання у зв`язку з стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботам, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі, на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Стверджує, що враховуючи те, що до заяви не долучено документи, які підтверджують неможливість отримання підтвердження трудового стажу, що дає підставу для підтвердження стажу показаннями свідків, за період роботи позивачки в Трускавецькій фабриці індпошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж з 17.07.1981 по 08.07.1991, тільки надано інформацію про неможливість надання довідки про спірний період роботи від 07.09.2023 року, без зазначення причин неможливості надання такої, позивачці було відмовлено в перерахунку пенсій згідно рішення №43 від 07.12.2023 року.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

15.09.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Починаючи з 24.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області позивачці було призначено пенсію за віком.

27.11.2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії, а саме включити у загальний стаж період роботи з 17.07.1981 по 08.07.1991 року у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж.

До заяви про перерахунок пенсії позивач надала трудову книжку НОМЕР_1 від 23.07.1981 та наступні документи:

- Акт обстеження фактичних обставин перебування у трудових відносинах від 15.09.2023року складеного Головним спеціалістом відділу обслуговування громадян № 2 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

- Акт обстеження фактичних обставин перебування у трудових відносинах від 06.11.2023року складеного Головним спеціалістом відділу обслуговування громадян № 2 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

- Довідку відділу міського архіву Виконкому Дрогобицької міської ради № Ф- 413-03-8 від 07.09.2023року, про те, що документи з кадрових питань Дрогобицької фабрики «Індтрикотаж» за 1989 по 1994 роки на зберігання до архіву не передавались.

- Довідку виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 01.09.2023 року № 1-д/1590, про те, що Державне комунальне підприємство «Індтрикотаж» станом на 01.09.2021 року не подавало жодних документів для припинення діяльності а також для включення інформації про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок, поновлення тощо) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058 визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок, поновлення тощо) або про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні тощо) пенсії.

Із врахуванням принципу екстериторіальності Рішенням №43 від 07.12.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що документи, які підтверджують неможливість їх одержання (що дає підставу підтвердження трудового стажу показаннями свідків) не надані.

Крім цього позивачці взагалі припинена виплата пенсії.

Не погодившись із цим рішенням і припиненням виплати пенсії, позивачка звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), норми якого суд застосовує в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

У розумінні абз. 22 ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (яка діяла у спірний період 1981 - 1991):

- трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців;

- трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій , які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню

- всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження);

- записи проводяться акуратно, пір`яний чи кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору

- в розділах «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається; - в графі 3 розділу «Відомості про роботу» у вигляді заголовка пишеться повне найменування підприємства;

- в графі 3 пишеться: «Прийнято або призначений в такий-то цех, відділ, підрозділ, ділянку, виробництво» із зазначенням їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виробляються: для робітників - відповідно до найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій робітників; для службовців - відповідно до найменуваннями посад, зазначених в Єдиної номенклатурі посад службовців, або відповідно до штатного розкладу;

- при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів

- бланки трудових книжок і вкладишів до них зберігаються в бухгалтерії підприємства як документи суворої звітності і видаються за заявкою у підзвіт особі, відповідальній за ведення трудових книжок

- після закінчення кожного місяця бухгалтерія вимагає від особи, відповідальної за ведення трудових книжок, звіту про наявність бланків трудових книжок і вкладишів до них, з додатком прибуткового ордера каси підприємства. На зіпсовані під час заповнення бланки трудових книжок і вкладишів до них складається акт.

Зазначена Інструкція втратила чинність на підставі наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

Аналіз вищезазначених положень дає суду підстави для висновку, що обов`язок ведення трудових книжок законодавцем покладений на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Більше того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивачки НОМЕР_2 містяться записи:

До поступлення на фабрику трудового стажу не мала.

Трускавецька фабрика індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж»

№ 1 - 17.07.1981 прийнята на роботу приймальницею замовлень, наказ № 86-К від 17.07.1981;

№ 2 - 08.07.1991 на підставі наказу «Львівоблсервіс» № 126 від 04.07.1991 переведена на Дрогобицьку фабрику «Індтрикотаж», наказ № 84-О від 08.07.1991;

Дрогобицька фабрика індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж»

№ 3 08.07.1991 на підставі наказу «Львівоблсервіс» № 126 від 04.07.1991 прийнята по переводу приймальницею замовлень цеху № 1, наказ № 2-к від 08.07.1991.

Записи скріплені печатками підприємств.

Крім цього як вбачається із записів трудової книжки «Відомості про нагородження» позивачку нагороджено грошовою премією наказами № 228-0 від 29.12.1981, № 194-0 від 02.11.1982, № 151-0 від 03.03.1983, № 232-0 від 03.11.1983, № 84-0 від 27.04.1984, № 234-0 від 22.10.1985 , № 65-0 від 13.03.1987, що додатково підтверджує факт роботи Позивачки з 17.07.1981 по 08.07.1991 на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж».

Підставою для не зарахування стажу роботи позивачки на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991 є виправлення у році наказу про переведення та ненадання документів, «…які підтверджують неможливість їх одержання (що дає підставу підтвердження трудового стажу показанням свідків)…».

Суд зауважує, що виправлення у році наказу про переведення не спростовує факту трудової діяльності позивачки у наведений вище період, а лише є недоліком у заповненні трудової книжки підприємством.

Також відповідач-2 не надав суду жодних доказів на спростування факту роботи позивачки на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991.

Варто зауважити, що недоліки у заповненні трудової книжки, враховуючи відсутність сумніву та спору щодо належності трудової книжки позивачу, наявність інших обов`язкових реквізитів, є формальним та таким, що не спричиняє втрату юридичної сили всього документу.

Зазначені відповідачами обставини щодо виправлення у даті наказу про прийняття на роботу, у даному випадку також є формальними.

Відтак суд вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про зарахування стажу) за формальні недоліки оформлення записів трудової книжки, якщо недоліки допущені із вини адміністрації підприємства.

Так Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі № 307/541/17 зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім цього Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Також суд враховує, що Довідкою відділу міського архіву Виконкому Дрогобицької міської ради № Ф- 413-03-8 від 07.09.2023 підтверджено, що документи з кадрових питань Дрогобицької фабрики «Індтрикотаж» за 1989 по 1994 роки на зберігання до архіву не передавались.

Факт роботи позивачки на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991 підтверджений свідками, допитаними посадовими особами ГУ ПФУ у Львівській області, що підтверджується Актами обстеження фактичних обставин перебування у трудових відносинах від 15.09.2023 від 06.11.2023.

Враховуючи встановлені судом обставини та описані вище правові норми, суд приходить до висновку про необхідність зарахування до страхового стажу позивачки роботу на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991.

Щодо позовної вимоги про поновлення виплати пенсії, суд зауважує, що ні відповідач 1, ні відповідач 2 у відзивах не обґрунтували суду підстави для припинення виплати позивачці пенсії за віком та не вказали на підставі якого рішення таке припинення відбулось, оскільки оскаржене рішення не містить жодного застереження щодо припинення виплати пенсії .

Відтак з урахуванням висновків суду про протиправність відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки роботу на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991, суд вважає протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо припинення виплати пенсії. Відповідно поновлення порушеного права має відбутись шляхом зобов`язання пенсійного органу, який припинив виплату пенсії вчинити дії щодо її поновлення та виплати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням якого позивачу відмовлено в зарахуванні спірного стажу роботи.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо вирішення питання про зарахування стажу має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та 24.05.2024 №460/17257/23 .

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у спосіб зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу позивачки роботу на Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» у період з 17.07.1981 по 08.07.1991.

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення та дій.

Суд вважає помилковим посилання пенсійного органу на втручання у його дискреційні повноваження за умови задоволення позову у цій справі, з огляду на наступне.

Поняття дискреційних повноважень нормативно закріплено у пункті 7 частини першої статті 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» 17 лютого 2022 року № 2073-IX та визначається як повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 2073-IX здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: дискреційне повноваження передбачено законом; дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом; правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом; вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

Відтак дискреція - це вибір законного рішення із декількох можливих правомірних варіантів.

У даному випадку, суд прийшов до висновку про незаконність спірного рішення і його скасування, відтак інше законне рішення крім зарахування до страхового стажу роботи позивачки спірного періоду, яке міг би обрати пенсійний орган, відсутнє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.12.2023 №43.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 76, м.Вінниця, 21100) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу період роботи з 17.07.1981 по 08.07.1991 у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів "Індтрикотаж" на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 та вирішити питання про перерахунок та виплату пенсії.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) виплату пенсії з дати припинення та провести виплату недоплаченої частини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 76, м.Вінниця, 21100).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна