Справа № 520/26196/23
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Справа № 520/26196/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Даніс» до Державної податкової служби України, головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування -рішень,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів у якому просить: визнати протиправним рішення про результати розгляду скарги №23902/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року ДПС України відносно податкового повідомлення-рішення без номеру, лист №0/15457/2420 від 07.06.2023 в сумі штрафу 1020,00 грн; рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №24759/6/99-00-06-02-01-06 від 25.08.2023, що було прийняте ДПС України та скасування зазначених рішень та зазначеного податкового повідомлення-рішення; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що 30.09.2022 звернувся до головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі відповідач-2) із заявою про відсутність можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності. Наводить аргументи, що товариство є власником нежитлового приміщення у м. Харкові. Основним видом діяльності товариства є здача в оренду такого приміщення, яке через введення воєнного стану унеможливило повноцінно здійснювати таку діяльність. З 01.04.2022 товариством прийнято рішення про призупинення дії трудових договорів, а тому на момент подання заяви не було уповноваженої особи щодо подання податкової та фінансової звітності. Окрім цього, місто Харків було до 15.09.2022 територією активних бойових дій, а після - можливих бойових дій. Платники податків звільняються від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, адже настали форс-мажорні обставини засвідчені Торгово-промисловою палатою України. У зв`язку із наведеними обставинами позивач не мав можливості своєчасно виконати податкові обов`язки, а саме: дотриматись сплати податків і зборів та подання податкової звітності за період з 24.02.2022 та до відновлення можливості. 07.11.2022 відповідач-2 визнав недостатніми документи, для прийняття рішення щодо неможливості своєчасно виконати платником податків свого податкового обов`язку. 16.11.2022 відповідачем-2 прийнято рішення модо можливості своєчасно виконати позивачем свій податковий обов`язок, адже подані документи не є достатніми для прийняття рішення щодо неможливості виконання такого. Позивачем подано скаргу на рішення відповідача-2 від 16.11.2022. Відпоідачем-1 прийнято рішення від 25.08.2023 щодо поданої позивачем скарги та відмови у її задоволенні через відсутність подання позивачем до заяви від 30.09.2022 сертифікату Торгово-промислової палати України. 19.06.2023 позивач отримав податкове повідомлення рішення про застосування до останнього штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн, яке прийнято за результатами камеральної перевірки проведеної 10.05.2023. Позивач 27.06.2023 звернувся до відповідача-1 із скаргою, однак отримав рішення про відмову від 21.08.2023. Такі рішення відповідача-1 від 21.08.2023 та 25.08.2023, податкове повідомлення рішення від 19.06.2023 прийняте відповідачем-2, просить визнати протиправними та скасувати.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позов, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що відповідно до акту камеральної перевірки від 10.05.2023 установлено, що позивачем несвоєчасно подано податкові розрахунки за період з І-ІV квартали 2022 року. 07.06.2023 відповідчем-2 прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій. У зв`язку із прийнятими документами позивачем подано скаргу до відповідача-1. Відповідно до п 69.1 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, а саме щодо подання звітності, зокрема за І квартал 2022 року за умови подання такої звітності до 20.07.2022. Окрім цього, 06.09.2022 набрав чинності Порядок про підтвердження можливості чи не можливості виконання платником податків обов`язків передбачених п 69.1 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. позивачем не було подано додаткових документів, які б підтверджували неможливість виконання ним податкового обов`язку, у зв`язку із чим прийнято рішення про можливість виконання ним свого податкового обов`язку. Оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги не є юридичним значеним для позивача, адже не впливає на суб`єктивні права та обов`язки останнього. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.06.2019 (справа № 826/11001/15). У зв`язку із наведеним просить у позові відмовити.

Відповідачем-2 подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить доводи про те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято з дотриманням вимог законодавства, адже підстав для визнання позивачем таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок відповідачем не установлено через відсутність документів, що підтверджують таку неможливість. Просить у позові відмовити.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача-2. Наводить пояснення про те, що контрольний орган відмовив позивачу про визнання його таким, що не може своєчасно виконувати податковий обв`язок, хоч ним надано усі необхідні документи. Окрім цього, відповідач-2 не вчинив жодних дій, які б підтверджували додаткове з`ясування обставин, що викладені у заяві позивача та відповідних документах. До кінця 2022 року подати податкову звітність було неможливо, оскільки сервісні центри контролюючого органу не працювали. Просить позов задовольнити.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача-1. Наводить доводи про те, що заперечення є аналогічним, які викладенні у відповіді на відзив відповідача-2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Садової М.І.

02 серпня 2024 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишено без розгляду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (підпункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, суд прийшов наступного.

30 вересня 2022 року позивач звернувся до головного управління Державної податкової служби в Харківській області із заявою у якій просив визнати компанію такою, що не має можливості виконати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів та подання звітності за податковий період з 24.02.2022 і до періоду, у якому відновиться можливість. Позивачем надано наступні документи: протокол № 4 загальних зборів учасників позивача від 27.03.2022про надання згоди про призупинення дії трудових договорів з 01.04.2022 працівників компанії до дня припинення або скасування воєнного стану. Наказ про призупинення дії трудових договорів позивача від 27.03.2022 № 04-А; витяг з переліку територіальних громад, що розташовані у районі воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації станом на 25.04.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75; витяг з переліку територіальних громад, що розташовані у районі воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації станом на 10.09.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.20222 № 75 у редакції наказу від 13.09.2022 № 206;

лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Наводить доводи про те, що такі документи підтверджують неспроможність позивача вчасно виконати свій податковий обов`язок, адже основним видом його діяльності є здача в оренду нежитлових приміщень, що розташовані у місті Харкові; відсутні працівників відповідальних за подання податкової звітності починаючи з 01.04.2022, адже було призупинено дії трудових договорів /а.с. 27-29, 38-40/.

17.10.2022 головне управління ДПС у Харківській області прийнято попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 871/20-40-18-04-25. У зв`язку із недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати наступні документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків /а.с. 30-31/.

17.11.2022 позивачем направлено заяву щодо попереднього рішення контролюючого органу у якому вказано, що усі необхідні документи були надані до заяви від 30.09.2022 /а.с. 32-33/. Отже, фактично позивачем не надано жодних додаткових документів. Перелік яких наведено у попередньому рішенні контролюючого органу, як і не подано таких до суду.

28.11.2022 відповідачем-2 повідомлено позивача про те, що 16.11.2022 прийнято рішення № 2936/20-40-18-04-25 щодо можливості позивачем своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку /а.с. 34/.

Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку із чим просить скасувати у судовому порядку.

Згідно з статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (абзац перший п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та діє по теперішній час.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в редакції Закону України № 2260-IX від 12.05.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) також визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Порядок підтвердження №225);

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (далі - Перелік документів);

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Згідно із пунктом першим розділу І Порядку підтвердження № 225, порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку підтвердження № 225 вказано, що до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку підтвердження № 225 визначено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Так, відповідно до Переліку документів, до таких належать: 1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030; 2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); 3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; 4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326; 5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); 6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); 7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації; 8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану; 9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку; 10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану; 11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках; 12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера);

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо); 14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо); 15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви; 16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України); 17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

З аналізу вище норм убачається, що податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлювалось чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати достатній перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо нього обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.10.2023 (справа № 160/19575/22), від 27.09.2023 (справа № 160/19256/22), від 06.12.2023 (справа № 280/6502/22).

Суд повторно відмічає, що позивач керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та вимогами Порядку № 225 подано у строк до 30.09.2022 до ГУ ДПС у Харківській області заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок.

У поданій заяві про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, позивач зазначив про неможливість виконувати своєчасні податкові зобов`язання, зокрема: дотримання термінів сплати податків; подання звітності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, підставою неможливості виконання ним своїх податкових обов`язків позивач зазначає про те, що його основним видом діяльності є здавання в оренду власного та орендованого майна. Іншими видами діяльності є: надання інших інформаційних послу; купівлі та продаж власного нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності. Місцезнаходження товариства - місто Харків, вул. Сумська, будинок № 50. Дані обставини підтверджено випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 41/.

При цьому не мали змоги надавати приміщення в оренду та отримувати доход, платити податки.

Також вказано, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, та враховуючи небезпеку для здоров`я та життю співробітників компанії, 27 березня 2022 року учасники ТОВ Компанії «Даніс» прийняли рішення про призупинення дії трудових договорів, укладених з працівниками ТОВ Компанії «Даніс», за виключенням генерального директора компанії, починаючи з 01 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану. Відтак, позивач не мав посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

Крім того в заяві зазначено, що ТОВ Компанія «Даніс» фактично перебував в районі приведення воєнних (бойових) дій, що є підставою неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків, що передбачено підпунктом 6 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 225.

Посиланням на лист Торгово-промислової палата України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема, військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим, ТОВ Компанія «Даніс» вказував на наявності у нього обставин непереборної сили (форс-мажору), що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до переконання про те, що перелік документів, визначений Порядком підтвердження № 225, розроблений таким чином, що платник податків, який має намір скористуватися цією пільгою за наявності вичерпного переліку неможливості виконання платниками податкових обов`язків, мав довести той факт, що він дійсно не може виконати свій обов`язок по сплаті податків через зазначені ним обставини.

Проте, з поданої позивачем заяви та документів встановлено, що вони не доводять обставини неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, у зв`язку з чим відповідачем-2 було прийнято рішення про необхідність надання позивачем документів, які б могли підтвердити наявність підстав визначених пунктом Порядку підтвердження №255.

При цьому слід зазначити, що підтвердження таких обставин для застосування податкової пільги має бути доведено позивачем шляхом надання відповідних документів, що такі обставини є перешкодою для сплати ним податкового обов`язку або подання звітності.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22.

Подані позивачем до суду докази, які також надані до заяви від 30.09.2022, не доводять того, що у позивача в період з 24.02.2022 не було можливості виконувати свій податковий обов`язок (подавати податкову звітність та дотримуватись термінів сплати податків і зборів).

Окрім цього, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо компанії то у позивача визначено окрім основного виду діяльності, визначено інші види економічної діяльності, а відтак не надано доказів, що не отримано прибуток із таких виді діяльності, а відтак позивачем не доведено відсутність можливості виконувати свій податковий обов`язок.

Суд критично оцінює твердження позивача про відсутність уповноваженої особи щодо подання податкової звітності та неможливість подання звітності, оскільки не надано доказів того, що обов`язки відповідної особи не мав можливості виконувати інший працівник або позивач не мав можливості найняти відповідну особу на вчинення таких дій.

Щодо доводів позивача про те, що факт перебування ТОВ Компанія "Даніс" на території міста Харкова, який в період з 24.02.2022 по 15.09.2022 за постановою Кабінету Міністрів України знаходився на території активних бойових дій, а почиваючи з 15.09.2022 на території можливих бойових дій, суд вважає недостатніми за встановлених обставин у справі, оскільки саме лише перебування суб`єкта господарювання на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, без доведення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку саме у визначений період часу.

З приводу долученого до заяви листа Торгово-промислової палати України (далі по тексту ТПП України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на який посилається позивач, як на доказ настання форс-мажорних обставин та неможливості виконання податкових обов`язків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина перша статті 617 Цивільного кодексу України, частина друга статті 218 Господарського кодексу України та стаття 14-1 Закону України "Про Торгово промислові палати в Україні").

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Засвідчення форс-мажорних обставин і видача сертифіката про настання таких обставин належить виключно до компетенції Торгово-промислової палати України та уповноважених регіональних органів Торгово-промислової палати України.

Відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України №671/97-ВР від 02.12.1997 «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.04.2024 у справі №580/5283/23 зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами Торгово-промислової палати України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

При цьому сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, який засвідчує обставини непереборної сили (форс-мажор) саме у ТОВ Компанія "Даніс" не надано.

Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається позивач, не є сертифікатами Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини.

Будь-яких доказів звернення позивача до Торгово-промислової палати України для отримання відповідного сертифікату не надано, як і відповідних документів до контролюючого органу при зверненні із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків у період воєнного стану.

Відтак суд критично оцінює доводи позивача, що факт настання форс-мажору підтверджений листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 та не бере такий до уваги.

Поряд з цим, у Порядку № 225 наведено як самостійну підставу неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, проте цим же Порядком № 225 на контролюючий орган покладено обов`язок встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Тобто, не достатньо одного факту реєстрації платника на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, мають бути встановлені та підтверджені документально факти настання певних наслідків саме для такого платника, які унеможливлюють ведення господарської діяльності таким платником, і відповідно, своєчасного виконання обов`язків зі сплати податків та подання податкової звітності.

При аналізі наданих позивачем документів в спірному випадку відповідач-2 не встановив причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання позивачем податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Проте, відповідач-2 виконав покладений на нього обов`язок та запропонував позивачу у попередньому рішенні надати з вказаного переліку додаткові документи, які і підтверджували б настання таких наслідків і подій, що унеможливлюють виконання саме цим платником свого податкового обов`язку.

Позивачем, у свою чергу будь-яких документів контролюючому органу надано не було, як і не надано до суду, а тому посилання позивача на позбавлення його можливості скористатись правом надати додаткові документи, яких, на думку контролюючого органу, могло дійсно не вистачати для визнання неможливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки ТОВ Компанія «Даніс» є неприйнятними.

Позивач повинен був підтвердити неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку документами, які зазначені у Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента та які б не викликали жодних сумнівів, зауважень, однак, позивачем таких документів контролюючому органу надано не було, що і слугувало підставою для ухвалення ГУ ДПС у Харківській області оспорюваного рішення від 16.11.2022.

Позивач наводить доводи про те, що рішення від 16.11.2022 прийнято в порушення норм податкового законодавства України, адже попереднє рішення від 17.10.2022 було розміщено в електронному кабінеті податника податку лише 07.11.2022, а відтак протягом десяти календарних днів, тобто по 17.11.2022, позивач мав право його виконати, однак напередодні, тобто 16.11.2022 прийнято оскаржуване рішення відповідачем-2. Такі твердження позивача суд оцінює як окрема так і в сукупності із іншими наявними у справі доказами, однак будь-яких даних, які б підтверджували намір позивача 17.11.2022 виконати попереднє рішення від 07.11.2022 та надати до відповідача-2 перелік необхідних документів суду не надано. Натомість, позивач стверджує, що усі необхідні документи були надані до заяви від 30.09.2022, тобто жодних додаткових документів, які передбачені вище вказаними положеннями позивачем не подано до суду, який суд надав оцінку щодо наявності підстав для визнання позивача таким, що не мав можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок. Відтак, дійсно відповідачем-2 порушено вимоги законодавства у цій частині щодо обрахунку днів для виконання рішення від 17.10.2022, однак таке не може бути беззаперечним доказом у цій категорії справи.

Враховуючи наведене вище, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, виходячи з того, що позивачем, як при зверненні до відповідача-2 із заявою від 30.09.2022 про неможливість виконання ТОВ Компанія "Даніс" податкових обов`язків у період воєнного стану, так і після винесення контролюючим органом попереднього рішення, не було надано достатніх доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, суд прийшов висновку, що під час перийняття спірного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо визнання протиправним рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23902/6/99-00-06-01-03-06, суд прийшов наступного.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 ПК України).

Таким чином, ПК України запроваджені способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий (які за механізмом своєї реалізації не є тотожними) повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушені права, а згідно положень пунктів 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 ПК України, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Отже, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року (справа № 810/1652/16), від 19 грудня 2022 року (справа №810/2342/16), від 23 грудня 2022 року (справа №810/109/16).

З огляну на викладене суд прийшов висновок про те, що відсутні підстави скасування такого рішення, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування до позивача штрафних санкцій на суму 1020,00 грн без номеру та дати (номер листа 0/15457/2420 від 07.06.2023), яке було прийняте ГУ ДПС у Харківській області, оскільки у позивача відсутні будь-які інші обґрунтування протиправності вказаного податкового повідомлення-рішення, окрім як у зв`язку із рішенням щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 16.11.2022, а оскільки приведене рішення щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку у даній справі судом не визнане протиправним, а відтак суд прийшов висновок про відсутність не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування і податкового повідомлення-рішення на суму 1020 грн без номеру та дати (номер листа 0/15460/2420 від 07.06.2023).

Інші доводи позивача, які наведені у заявах по суті, суд оцінює через аналіз поданих доказів, однак такі не знайшли свого підтвердження, адже не є суттєвими аргументами та висновків суду не спростовують.

Жодних інших фактичних даних, які б мали значення для розгляду цієї справи суд не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що у позові необхідно відмовити повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на останнього.

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Даніс» до Державної податкової служби України, головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень відмовити.

Судові витрати понесені позивачем товариством з обмеженою відповідальністю компанія «Даніс» - покласти на останню.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Даніс», місцезнаходження - місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 50, ;

відповідач головне управління Державної податкової служби у Харківській області місцезнаходження місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок № 46, ;

відповідач Державна податкова служба України, місцезнаходження місто Київ, площа Львівська, будинок № 8, .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14.10.2024.

Суддя М. І. Садова