Справа № 380/9661/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9661/24 пров. № А/857/23138/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 380/9661/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано докази про надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 та доказу виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, апелянт надав Реєстр №186 на кореспонденцію здану у в/ч НОМЕР_2 , відправник командир в/ч НОМЕР_1 (згрупований список поштової кореспонденції) відправленої 20 вересня 2024 року 38 адресатам.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 17.09.2024 роз`яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Також апеляційний суд зауважив, що іншого норми КАС України не передбачають.

На виконання приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, апеляційний суд в ухвалі від 17.09.2024 зазначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, вказавши апелянту на необхідність надати надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у разі його реєстрації в електронному суді.

Отже, апелянт був належним чином обізнаний про суть недоліків апеляційної скарги та про спосіб їх усунення. До того ж апелянту був наданий достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, станом на 16.10.2024 недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими в повному обсязі, оскільки надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу не відповідають вимогам ч. 9 ст. 44 КАС України.

Станом на 16.10.2024 від апелянта не надходило клопотань або заяв про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 380/9661/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук