overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5128/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/5128/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року по справі №487/5128/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року по справі №487/5128/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №487/5128/24 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 400/3321/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3321/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» подало апеляційну скаргу.

Згідно тексту вказаної апеляційної скарги, вона була підписана ОСОБА_1 .

Однак до суду не надано доказів наявності у ОСОБА_1 права діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй», що свідчить про те, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 298, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв
Справа № 487/5128/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/5128/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року по справі №487/5128/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 31.10.2024 року о 11:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 420/34559/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34559/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУРІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №420/34559/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

Апеляційний розгляд справи №420/34559/23 призначено на 24.10.2024 на 10год. 00хв.

14.10.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУРІС" надійшла заява про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Надаючи оцінку вказаному зверненню скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України, відповідно до якої учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З`ясовуючи питання щодо можливості проведення судового в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва за участю представника позивача, колегією суддів установлено, що в запропонованому ТОВ «ВЄНТУРІС» суді час, на який призначено апеляційний розгляд даної справи, заброньовано в інших справах.

Відтак, з огляду на відсутність технічної можливості прийняття представником ТОВ «ВЄНТУРІС» участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні ініційованої товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУРІС" заяви.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУРІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький
Справа № 420/15079/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15079/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання прийняти декларацію про відмову від громадянства російської федерації, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання прийняти декларацію про відмову від громадянства російської федерації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/15079/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання прийняти декларацію про відмову від громадянства російської федерації.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв
Справа № 400/7225/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7225/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №400/7225/24

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №400/7225/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/7225/24.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/7225/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 420/15041/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15041/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/18239/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18239/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А., Бойка А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 р. у справі № 420/18239/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 р. у справі № 420/18239/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/18239/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Справа № 420/18239/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18239/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А., Бойка А.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 р. у справі № 420/18239/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Справа № 400/3012/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3012/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024

У С Т А Н О В И В:

20.09.2024 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

У межах територіальної юрисдикції П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходяться окружні адміністративні суди Одеської, Миколаївської та Херсонської областей.

Натомість, в апеляційній скарзі військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024.

Між тим, Львівський окружний адміністративний суд не знаходиться у межах територіальної юрисдикції П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 військова частина має подати до апеляційного адміністративного суду територіальна юрисдикція якого поширюється на Львівський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, територіальна юрисдикції якого не поширюється на Львівський окружний адміністративний суд, колегія суддів уважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.23, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький