Справа № 520/24972/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. Справа № 520/24972/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові щодо неприведення довідки від 21.01.2021 №63/30-36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням, яка була врахована пенсійним органом при призначенні пенсії ОСОБА_1 , в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 31.01.2020 у відповідність до постанови ДААС по справі №520/4400/24;

- зобов`язати Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові привести довідку від 21.01.2021 №63/30-36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням, яка була врахована пенсійним органом при призначенні пенсії ОСОБА_1 , в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 31.01.2020, у відповідність до постанови ДААС по справі №520/4400/24, решту періодів довідки, залишивши без змін, шляхом видання оновленої довідки, надавши ОСОБА_1 таку довідку.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки про порушення своїх прав позивач мав дізнатися з лютого 2021 року, з моменту отримання пенсії, а до суду звернувся лише 06.09.2024.

За таких обставин, на думку відповідача, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №520/24972/24, відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України повинна бути залишена без розгляду.

Дослідивши заяву відповідача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №520/4400/24 встановлено право позивача грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» встановлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач має право на пенсію, обчислену з урахуванням оновлених даних грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням в частині періоду січень 2020 - грудень 2020.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №520/4400/24 встановлено право позивача грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 суд зазначає, що довідка від 21.01.2021 №63/30-36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням, яка була видана відповідачем та врахована пенсійним органом при призначенні пенсії позивачеві, має бути оформлена з розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 31.01.2020, у відповідність до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №520/4400/24.

Отже, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без задоволення.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов