overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25472/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року Справа № 640/25472/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 вказану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" листопада 2024 р.

Колегія суддів установила, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті, на яку призначено цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме помилково вказано «"11" листопада 2024 р.» замість правильного « 18 листопада 2024 р.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, зазначивши датою, на яку призначено справу № 640/25472/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 18 листопада 2024 р.» замість помилково вказаної дати «"11" листопада 2024 р.».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, зазначивши датою, на яку призначено справу № 640/25472/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 18 листопада 2024 р.» замість помилково вказаної дати « 11 листопада 2024 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк
Справа № 320/19751/24
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі № 320/19751/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 19.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 320/1637/24
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1637/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №320/1637/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 19.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 320/2898/24
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2898/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року у справі №320/2898/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу, та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 19.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 320/33582/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у справі №320/33582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 20.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 640/30862/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., за участі представника позивача Мисник Н.В., представника відповідача Лукашенка Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 640/30862/21 у суді апеляційної інстанції.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА" щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу із супроводу судової справи № 640/30862/21- задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЛІБАРТОН УКРАЇНА" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн.

В решті заяви - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий О.В. Карпушова

судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 320/6483/24
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6483/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі №320/6483/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а також відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу, та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 20.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 320/10937/24
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Ганечко О.М., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №320/10937/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 20.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді О.М. Ганечко

М.М. Заїка
Справа № 320/14892/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року Справа № 320/14892/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 вказану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" листопада 2024 р.

Колегія суддів установила, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті, на яку призначено цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме помилково вказано «"11" листопада 2024 р.» замість правильного « 05 листопада 2024 р.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, зазначивши датою, на яку призначено справу № 320/14892/23 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 05 листопада 2024 р.» замість помилково вказаної дати «"11" листопада 2024 р.».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, зазначивши датою, на яку призначено справу № 320/14892/23 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні « 05 листопада 2024 р.» замість помилково вказаної дати « 11 листопада 2024 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев