Справа № 420/25247/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету про стягнення коштів, на підставі рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

стягнути з Міжнародного гуманітарного університету (код згідно з , 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 33) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікація доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення № 24 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення № 25 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 26 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 27 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 28 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що до Гоовного управління надійшов лист Управління реклами Одеської міської ради від 16.01.2024 року № 16/01-35, яка не відповідає вимогам Закону. На підставі матеріалів справи встановлено факт порушення відповідачем вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та прийнято рішення № 25, № 26, № 27, № 28 від 27.05.2024 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5083,00 гри за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону «Про рекламу». Крім того, у зв`язку з невиконанням законних вимог органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, визначених ч.2 ст.26 Закону щодо надання інформації про вартість розповсюдженої реклами, на підставі матеріалів справи прийнято рішення № 24 від 27.05.2024 року про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та можливість надання відзиву на позовну заяву.

Правом надання відзиву на адміністративний позов відповідач не скористався.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Суд, керуючись ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7668, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007303/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Фонтанська дорога, 23, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж стаціонарної відеореклами протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7667, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007302/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Льва Толстого, 24, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7666, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007301/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Акаддемічна, 30, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж навійсних відеореклам на фасаді 2 шт., рекламного засобу на споруді 1 шт., протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7669, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007304/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Фонтанська дорога, 33, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж навісної відеореклами на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7671, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007306/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Черняховського, 2, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж щита на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7670, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007305/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Черняховського, 2, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж стаціонарної конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис № 01-20/7665, згідно з яким, на підставі акту фіксації № 007140/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: пров. Бісквітний, 3, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

У зв`язку із невиконанням вимог вказаних приписів, Управління реклами Одеської міської ради звернулося до ГУ Держпродспоживлсужби із листом від 16.01.2024 року № 16/01-35 з проханням вжити заходи реагування до Міжнародного гуманітарного університету.

24.01.2024 року ГУ Держпродспожислужби в Одеській області звернулося до Міжнародного гуманітарного університету з вимогою № вих.-651/08.3/31-24 протягом 5 днів, з дня отримання листа, надати належним чином засвідчені копії документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями про Міжнародний гуманітарний університет; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо); договір(-и) на розміщення рекламних засобів, зазначених у листі; дозвіл(-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди) зазначених у листі, (за наявності). У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Вказаний лист-запит прийнято посадовою особою Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_1 12.04.2024 року.

01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 25 про порушення Міжнародним гуманітарним університетом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», у зв`язку із ненаданням інформації на лист-запит ГУ Держпродспожислужби в Одеській області № вих.-651/08.3/31-24 від 24.01.2024 року.

Також, 01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протоколи № 26, № 27, № 28, № 29, про порушення Міжнародним гуманітарним університетом ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»:розміщення зовнішньої реклами без отримання відповідних дозволів.

01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направлено на адресу Міжнародного гуманітарного університету повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке отримано представником відповідача 20.05.2024 року.

27.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення № 24 про накладення на Міжнародний гуманітарний університет штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також, інформації, передбаченої частиною другою статті 26 ЗУ «Про рекламу».

27.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення № 25, № 26, № 27, № 28 про накладення на Міжнародний гуманітарний університет штрафів у розмірах по 5083,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 16 Закону Україну «Про рекламу», а саме: розміщення реклами без отримання відповідного дозволу. та з у рахуванням неможливості встановлення вартості реклами, що розповсюджена за порушенням вимог Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442), абз.2 п.1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).

Відповідно до п.2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п.4 Положення).

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон України «Про рекламу», а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року, якою затверджений «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу».

Так, на підставі ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

При цьому, частиною 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 ЗУ «Про рекламу» визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 затверджено «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку, штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу», підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п.16 Порядку).

Відповідно до п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафів в сукупному розмірі 22032,00 грн. накладених відповідно до рішень № 24, № 25,№ 26, № 27, № 28 від 27.05.2024 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження вказаних рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку та, відповідно, задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем є суб`єкта владних повноважень судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету про стягнення коштів, на підставі рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути з Міжнародного гуманітарного університету (код згідно з , 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 33) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікація доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення № 24 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення № 25 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 26 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 27 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 28 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6; ).

Відповідач Міжнародний гуманітарний університет (Фонтанська дор., буд. 33, м. Одеса, Одеська обл., 65009, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 14.10.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо