Справа № 420/25739/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» від 24.07.2024р. №353.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є господарюючим суб`єктом який здійснює рибогосподарську діяльність на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, розробленого ДП «Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії», погодженого Державним агентством рибного господарства України 06 червня 2019 року, з терміном дії до 31.12.2028р. Основними видами діяльності Товариства є: прісноводне рибальство (КВЕД:03.12); прісноводне рибництво (КВЕД: 03.22); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД: 46.38); роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах(КВЕД: 47.23). На спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Державним агентством рибного господарства видано дозвіл №36.4- 47/21-20 від 19.11.2020р. 24 липня 2024 року, відповідно до п.3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших видів живих ресурсів ті їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - Держрибагентство) наказом №353 від 24.07.2024р. скасувало Режим рибогосподарської експлуатації озера Кагул. Підставою для скасування було визначено подання управління Державного агентства з розвитку з меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області № 1-3-01/1251-24 від 17.07.2024р. Вважаючи, наказ Держрибагентства від 24.07.2024р. №353 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

05.09.2024 року від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що жежим рибогосподарської експлуатації озера Кагул було погоджено Держрибагентством 06.06.2019 (далі Режим), користувачу ТОВ «Дунай Акваресурс». 17.07.2024 на адресу Держрибагентства надійшло подання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській (далі Управління) від 17.07.2024 № 1-3-01/1251-24 щодо скасування режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул (копія додається). За інформацією наданою Управлінням, користувачем ТОВ «Дунай Акваресурс» не виконувався пункт 10 Режиму, а саме у період 2021-2023 років роботи із відтворення водних біоресурсів не проводились. Управління направляло листи до ТОВ «Дунай Акваресурс» від 28.10.2022 № 1-3- 17/1492-22 та від 30.08.2023 № 3-3-16/2007-23 щодо необхідності проведення робіт із вселення водних біоресурсів передбачених вимогами Режиму у 2022-2023 роках. Відповіді на дані листи та заяви на проведення робіт з відтворення до Управління не надходили. Також, було встановлено не виконання пункту 11 Режиму, а саме згідно наданих звітів про обсяги вилову водних біоресурсів на озері Кагул, поданих користувачем ТОВ «Дунай Акваресурс», відсоток виконання від встановлених планових показників становив: у 2022 років 30,7 %, у 2023 32 %. Крім того, користувачем ТОВ «Дунай Акваресурс» не виконувався підпункт 14.4 пункту 14 Режиму, а саме у період з 2021-2023 роки не проводились роботи з поліпшення та розчищення нерестовищ туводних риб (викос повітряно-водної рослинності) на площі 20 га на ділянках справа та зліва віл протоки Вікета (дві ділянки по 10 га протяжністю по 2000 м і 50 м вглиб озера). Також, підпункт 14.4 пункту 14 Режиму, роботи з розчищення водоподаючих каналів і проток в обсязі не менше 200 м3 у період з 2021-2023 роки не проводились. Неодноразово порушувався підпункт 15.8 пункту 15 Режиму, яким визначено, що охорону водних біоресурсів здійснює користувач. Так, протягом 2021-2023 років державними інспекторами відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» на озері Кагул було виявлено 14 адмінпорушень, з них: 1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП, 3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 9 за ч. 3 ст. 85 КУпАП. Також, 20.01.2023 стосовно уповноваженої особи ТОВ «Дунай Акваресурс» складено адміністративний протокол № 005959/40 за ч. 5 ст. 85 КУпАП, підставою для складання стало неналежне ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, а саме відсутні відповідні записи про добуті (виловлені) водні біоресурси. На підставі постанови Ренійського районного суду Одеської області від 04.04.2023 (провадження № 510/310/23) правопорушник ОСОБА_1 визнаний винним та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 14.10.2023 о 11:00 годині, під час проведення рибоохоронного рейду провідними державними інспекторами відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» викрито грубе порушення правил рибальства на озері Кагул, Ренійської ТГ, Одеської області здійснено незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - сітками лісковими у кількості 6 шт. та виловили товстолобика - 31 шт., ляща - 80 шт. Сума збитків, завданих рибному господарству України склала 248336 грн. На місце події викликалась слідчо-оперативну групу Ренійського відділу поліції, складені адміністративні протоколи № 005998, № 006071 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За вказаними матеріалами розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 249 КК України, досудове розслідування на цей час триває. Крім того, на озері Кагул було складено 3 акти виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений, вилучено 28 ліскових сіток. Протягом 2024 року державними інспекторами відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» на озері Кагул було виявлено 5 адмінправопорушень, з них: 2 - за ч.5 ст.85 КУпАП, 2 - за ч. 3 ст. 85 КУпАП, 1 акт виявлення і вилучення безхазяйного майна. Так, 16.02.2024 стосовно уповноваженої особи директора ТОВ «Дунай Акваресурс» ОСОБА_2 складено адмінпротокол № 006538/121 за ч. 5 ст. 85 КУпАП за порушення пункту 10 Режиму протягом 2021-2023 років. Згідно рішення суду справу закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 12.03.2024 стосовно рибалки ТОВ «Дунай Акваресурс» складено адмінпротокол № 006485/171 за ч. 5 ст. 85 КУпАП, який здійснював лов водних біоресурсів з незаповненим журналом обліку вилучених водних біоресурсів, а саме відсутні відповідні записи про добуті (виловлені) водні біоресурси. За складеними адмінпротоколами за ч.3 ст.85 КУпАП накладено штрафів на загальну суму 170 грн., які правопорушниками сплачені своєчасно. Всього за вказаний період вилучено 6 незаконних знарядь лову. Наведене свідчить про незадовільну охорону водних біоресурсів з боку ТОВ «Дунай Акваресурс» та порушення вимог вказаного пункту Режиму.

04.09.2024 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області надійшли пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що Управлінням було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації озера Кагул, розроблений ДП « Одеським центром Південного науково дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС», основною метою якого є підвищення рибопродуктивності рибогосподарського водного об`єкта шляхом штучного відтворення живих ресурсів, а також шляхом збереження та раціонального використання цінних туводних видів водних живих ресурсів. Управлінням було надіслано подання до Держрибагентства від 17.07.2024 року за № 1-3-01/1251/24, на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, погодженого Держрибагентством 06.06.2019 ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» () підставою подання було невиконання вимог режиму СТРГ а саме, невиконання обсягів вселення одних біоресурсів, невиконання обсягів вилову, відтворення меліорації та охорона водних біоресурсів.

08.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» (далі - ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС») є господарюючим суб`єктом який здійснює рибогосподарську діяльність на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, розробленого ДП «Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії», погодженого Державним агентством рибного господарства України 06 червня 2019 року, з терміном дії до 31.12.2028 року.

Основними видами діяльності Товариства є: прісноводне рибальство (КВЕД:03.12); прісноводне рибництво (КВЕД: 03.22); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД: 46.38); роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах(КВЕД: 47.23).

19.11.2020 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області видано дозвіл №36.4-47/21-20 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Вид спеціального використання: промислове рибальство.

Строк дії дозволу з 19.11.2020 року до 18.11.2025 року.

14.06.2024 року Одеський рибоохоронний патруль направив до ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» лист про надання пояснень щодо невиконання відповідних пунктів за період 2021 - 2023 роки та поінформувати про заплановані заходи щодо виконання Режиму у 2024 році.

Листом від 18.06.2024 року ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» повідомило, що план по вилученню водних біоресурсів за 2021 рік виконаний на 77,28% - 632545кг із запланованих 818500кг, за 2022р. на 30,77% - 267207 кг із запланованих 868500 кг, за 2023р. на 31,82% -276373 кг із запланованих 868500 кг. Головною причиною зменшення об`ємів вилову риби на протязі 2022-2023 років були пандемія COVID-19 та введення воєнного стану в Україні. У період з 24.02.2022р. до 23.05.2022р. на підприємстві було оголошено простій, повне зупинення роботи. З 20.06.2022р. рибалки виходили на промисел лише у світлий час доби (лист Чорноморського рибоохоронного патруля №1-6-17/851-22 від 20.06.2022р). Окрім того, з початку повномасштабної війни звільнилося понад 20 рибалок, що спричинило скорочення виходів на вилов риби, виключило можливість виходу бригад на вилов неводами , що значно зменшило обсяг вилову ВБР. Також, виникли складнощі з реалізацією живої риби, а саме зменшення попиту споживання на внутрішньому ринку, падіння цін, відсутність ринку збуту. З початку війни значні контрагенти (покупці) відмовилися від договорів поставки живої риби, у зв`язку з труднощами її перевезення. Так, через атаки портової інфраструктури м. Одеса, м. Чорноморськ роботу портів цих міст було призупинено вантажі пере спрямовані до Дунайських морських портів, на трасі М-15 Одеса - Рені утворювалися затори понад добу, що могло призвести до псування товару (живої риби). Також, у зв`язку із підривом греблі Каховської ТЕС, Головним управлінням Держпродспоживслужби було заборонено продаж риби, у т.ч. на ринках Одеської області, Миколаївської області (лист №594 від 06.2023р). Такі ж підстави вплинули на проведення робіт по вселенню водних біоресурсів, а саме з початку війни основний постачальник малька, який територіально вигідно був розташований до озера Кагул, припинив свою господарську діяльність. Укладення договорів з іншими розплідниками ускладнилося труднощами перевезення малька до місця вселення. У жовтні 2024 року, на виконання Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул,Товариством заплановано вселити 2,5 млн. екз. водних біоресурсів.Водночас для покращення умов відтворення водних біоресурсів та на виконання Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, щороку товариством встановлюються штучні нерестовища, які виготовлені з природних матеріалів.

17.07.2024 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області направило голові Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм подання про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, погодженого Держрибагентством 06.06.2019 ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» () № 1-3-01/1251-24.

24.07.2024 року Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, відповідно до п.3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших видів живих ресурсів ті їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008, на підставі подання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області від 17.07.2024 року № 1-3-01/1251-24 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул, прийняло наказ № 353 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», відповідно до якого скасувало Режим рибогосподарської експлуатації озера Кагул (2019-2028 рр.), погоджений 06.06.2019 року.

24.07.2024 року Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області направлено на адресу ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» оскаржуваний наказ та лист № 1-3-16/1315-24, яким повідомлено про скасування режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул.

Вважаючи наказ протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно зі ст. ст. 9, 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.

Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Указом Президента України від 30 вересня 2015 №895 (далі - Положення №895).

Підпунктом 44 п. 3 Положення № 895 визначено, що основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за №64/14755 (далі - Інструкція № 4), контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням водних живих ресурсів під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів спеціального товарного рибного господарства та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Розділ 3 Інструкції №4 визначає підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.

Пунктом 3.1. Інструкції № 4 встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо:

- порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони);

- погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об`єкті;

- несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції №4, тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов`язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Таким чином, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» слід застосовувати до правовідносин, що виникають у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарської діяльності вимог законодавства у відповідній сфері; предметом регулювання цього закону є повноваження органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб, межі та порядок реалізації цих повноважень.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

В свою чергу, обов`язок пред`явлення перед початком перевірки копії погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки встановлено у випадках встановлених абз.6 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Висновки суду.

Отже, законом визначено два види негативних наслідків для користувача у разі порушення ним вимог Інструкції №4 або Режиму, а саме тимчасове призупинення Режиму за вчинене порушення і скасування Режиму за неодноразові порушення або невиконання припису.

З аналізу правових норм вбачається, що неодноразовість в межах даної правової норми полягає у систематичності невиконання користувачем приписів або порушенні вимог Інструкції або Режиму, при цьому відповідні факти мають бути зафіксовані документально шляхом попереднього здійснення відповідного державного нагляду (контролю) та застосування заходів впливу на порушника, зокрема у формі винесення відповідного припису, що передбачено Інструкцією №4.

Судом встановлено, що Наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 24.07.2024 року № 353 прийнятий на підставі подання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області від 17 липня 2024 року № 1-3-01/1251-24 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул.

Підставами для направлення вказаного подання стало те, що ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» не виконує заходи передбачені Режимом СТРГ в частині штучного відтворення водних біоресурсів та охорони водних біоресурсів, а саме: невиконання пункту 10 Режиму СТРГ «Обсяги вселення (кількість), млн.екз.» протягом 3 років; не виконання пункт 11 Режиму «Обсяги вилову водних біоресурсів за видами (т)»; не виконання пункту 14 «Перелік робіт з відтворення, меліорації тощо»; порушено пункт 15 Режиму «Інші заходи».

Суд наголошує, що зважаючи на суттєвість для суб`єкта господарювання наслідків державного контролю (скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул), орган державної влади має забезпечувати неухильне дотримання вимог закону.

Так, вирішуючи справу необхідно враховувати порядок проведення державного заходу контролю діяльності позивача, за результатами якого були встановлені вищенаведені порушення умов відповідного Режиму.

Таким чином, Державне агентство рибного господарства України при здійсненні перевірки позивача мало керуватись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи, викладені порушення, які стали підставою для прийняття спірного Наказу від 24.07.2024 року № 353, були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення № 006488/294 від 23.05.2024 року, № 006479/295 від 23.05.2024 року, №006485/171 від 12.03.2024 року, №006538/121 від 16.02.2024 року, №005783/415 від 14.06.2023 року, № 298825 від 06.04.2023 року, № 298812 від 06.04.2023 року, №298799 від 02.04.2023 року, №298887 від 18.04.2023 року, №155291 від 01.04.2023 року, № 298888 від 15.04.2023 року, №298798 від 25.04.2023 року, № 155294 від 06.04.2023 року, №298801 від 02.05.2023 року, № №298876 від 12.05.2023 року, № 005959/40 від 20.01.2023 року, №005433/187 від 24.03.2023 року, №005998/564 від 14.10.2023 року, №006071/565 від 14.10.2023 року, якими встановлено факти неодноразового порушення правил промислового рибальства позивачем.

Слід зауважити, що посилання у поданні на протоколи про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом допущення відповідного правопорушення, оскільки самі по собі протоколи є лише носієм доказової інформації та документальним вираженням думки (твердження) органу (посадової особи) про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні протоколи складені за порушення Закону України «Про тваринний світ» та ст. 85 КУпАП, що не є тотожним порушенню Інструкції №4 та Режиму.

Проте, з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається проведення перевірки ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» з боку Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, ні то планової, ні то позапланової.

Разом з тим, вказане подання від 17 липня 2024 року № 1-3-01/1251-24 не містить жодних посилань Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області на попередньо допущені позивачем порушення вимог Інструкції та Режиму або невиконання вимог припису, що свідчило б про неодноразовість допущення позивачем порушень.

Суд звертає увагу, що Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області дійшло відповідного висновку з аналізу документів та матеріалів щодо здійснення рибогосподарської діяльності ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» на озері Кагул. Разом з тим, жодних посилань на документальне фіксування зазначених порушень та попереднє застосування до позивача заходів впливу у вигляді припису вказане подання не містить.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що вказані у поданні порушення були встановлені у передбачений законодавством спосіб та необхідність їх усунення була доведена до відома позивача, але останній допустив повторне порушення Режиму або Інструкції або не виконав вимоги припису.

Отже, відповідачем не доведено, що оскаржуваний наказ від 24.07.2024 року №353 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» був виданий на підставах, встановлених законодавством, а саме, у зв`язку із неодноразовим невиконанням приписів або неодноразовим порушенням ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» вимог Інструкції або Режиму, з огляду на що вказаний наказ підлягає скасуванню як протиправний.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» (вул. Дунайська, буд. 31, с. Орлівка, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68831, ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (вул.Балківська, 12-В, м. Одеса, 65006, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» від 24.07.2024 року №353.

3. Стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко