Справа № 440/9648/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. Справа № 440/9648/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.09.24 по справі № 440/9648/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі №440/9648/23.

Відповідач у звіті зазначив, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки з 01.03.2024 пенсійну справу позивача приведено у відповідність. Обчислення пенсії проводиться у розмірі 80% від грошового забезпечення 14567,72 грн та основний розмір пенсії становить 11654,18 грн. Крім того, до основного розміру пенсії встановлено: - 1631,59 грн - індексація 2022 (16654,18 грн. * 14%); - 1500 грн. - індексація 2023; - 1176,95 грн - індексація 2024 ((11654,18+1631,59+1500)*0,0796); - 3990,68 грн - 25% від проіндексованого основного розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" пенсії ((11654,18+1631,59+1500+1176,95)*25%); - 944,40 грн. - підвищення як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - 50,00 грн. цільова допомога як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни". Загальний розмір пенсії з 01.06.2024 становить 20947,80 грн. Рішення суду виконано в межах покладених на ГУПФ України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи.

Повідомлено, що на виконання рішення суду, нараховано заборгованість за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 в розмірі 2999,92 грн., яка облікована в органах Пенсійного фонду. З метою виконання рішення суду по даній справі пенсійним органом направлений лист від 12.04.2024 за №1600-0404-5/27622 до Пенсійного фонду України з проханням виплатити заборгованість пенсії по рішенню суду по даній справі, включену до реєстру, який функціонував згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У відповідь на вказаний лист, Пенсійний фонд України вказав, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (лист від 15.05.2024 №2800-030201-9/29701).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.09.2024 про результати виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 таким, що не підтверджує виконання рішення суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду із чітким зазначенням вжитих керівником суб`єкта владних повноважень дій направлених на виконання рішення суду у цій справі із наданням належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, в т.ч., наведеного у мотивувальній частині судового рішення розрахунку збільшення основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381 на суму 3798,42 грн.; належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду; належних та допустимих доказів в підтвердження виконання відповідачем своїх повноважень в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з урахуванням висновків суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та притягнути до адміністративної відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі № 440/9648/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року необґрунтованою та такою, що завідомо не принесе результату щодо відновлення його законних прав та інтересів, через бездіяльність (неефективність) рішень Полтавського окружного апеляційного суду, оскільки позивач не може відновити свої законні права та інтереси, попри те, що є відповідне судове рішення.

Вважає за необхідне винести клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ГУПФУ в Полтавській області за ч. 4 ст. 382 КАСУ, оскільки станом на 11.09.2024 року достатньо для цього підстав.

Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції вірно застосовано та дотримано норми процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування зазначеної ухвали.

Просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду №440/9648/23 від 10.0.2024 року залишити без змін.

Позивач в свою чергу надав до Другого апеляційного адміністративного суду відповідь на відзив, в якій посилається на те, що в справі № 440/9648/23 наявні докази протиправної поведінки відповідача на протязі від дня вступу в закону силу рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року до сьогоднішнього дня, а також відомості про умисне невиконання вподальшому рішення від 15.08.2023 року, про що свідчать наявні в справі документи: листи ГУПФУ в Полтавській області на адресу ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для перерахунку, потім підміна листів і все ж таки перерахунок не в повному обсязі, протоколи перерахунку пенсії датованими різними датами, матеріали судових звітів, ухвали суду про не прийняття звітів ГУПФУ в Полтавській області.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 15 серпня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №440/9648/23, яким адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати пенсії по інвалідності з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 15.08.2023 набрало законної сили 15.09.2023.

09.10.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/9648/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.02.2024 року позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/9648/23, у якій просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі 440/9648/23 від 15.08.2023 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 440/9648/23 від 15.08.2023 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що він вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, здійснені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 15.08.2023 у справі №440/9648/23, в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати пенсії по інвалідності з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду 15.08.2023 у справі №440/9648/23, яке набрало законної сили, наразі не виконується відповідно до його резолютивної частини, а також з огляду на те, що без вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, зазначене судове рішення і далі може бути не виконане, вважає за необхідне встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду 15.08.2023 у справі №440/9648/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/9648/23 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №440/9648/23 упродовж одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі №440/9648/23.

За наслідками розгляду поданого звіту Полтавський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 10 квітня 2024 року, якою визнав звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 таким, що не підтверджує виконання рішення суду.

Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 упродовж дев`яноста днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/9648/23 - змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини цієї ухвали в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 упродовж 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили." В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/9648/23 - залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 31.07.2024.

14.06.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі №440/9648/23.

Ухвалою суду від 05.08.2024 визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 таким, що не підтверджує виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 упродовж 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

05.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі №440/9648/23.

Визнаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.09.2024 про результати виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 таким, що не підтверджує виконання рішення суду, суд першої інстанції не вбачав підстав для прийняття звіту від 05.09.2024 про результати виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі №440/9648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі Піалопулос та інші проти Греції, пункт 68).

В рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07 липня 1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень-складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Частиною 1 ст. 255 КАС України врегульовано, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття чи не прийняття поданого звіту. Суд вправі лише відповідною ухвалою встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штрафу у відповідному розмірі.

Разом з тим, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказана позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Із матеріалів справи слідує, що згідно поданих відповідачем звітів від 20.03.2024, від 14.06.2024 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 №440/9648/23 зауважено, серед іншого, що оскільки рішенням суду (в зобов`язальній частині) окремий порядок проведення перерахунку пенсії не визначений, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено розрахунок основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381: індексація базового ОСНП2022 - 1631,58 грн (11654,18 грн х 0,14); основний розмір пенсії, з якого вираховується збільшення основного розміру пенсії (25%) склав 14785,77 грн (11654,18 + 1631,58 + 1500), а сума збільшення основного розміру (25%) - 3696,44 грн.

У той же час, у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №440/9648/23 судом здійснено розрахунок збільшення основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381: (11654,18 грн. (основний розмір пенсії) + 2039,49 грн. (індексація базового ОСНП2022) + 1500 грн. (індексація базового ОСНП2023)) = 15193,67 грн. * 25% = 3798,42 грн.

Таким чином, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна.

Згідно поданого відповідачем звіту від 15.08.2024 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 №440/9648/23 повідомлено, що з 01.03.2024 пенсійну справу позивача приведено у відповідність. Обчислення пенсії проводиться у розмірі 80% від грошового забезпечення 14567,72 грн та основний розмір пенсії становить 11654,18 грн. Крім того, до основного розміру пенсії встановлено: - 1631,59 грн - індексація 2022 (16654,18 грн. * 14%); - 1500 грн. - індексація 2023; - 1176,95 грн - індексація 2024 ((11654,18+1631,59+1500)*0,0796); - 3990,68 грн - 25% від проіндексованого основного розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" пенсії ((11654,18+1631,59+1500+1176,95)*25%); - 944,40 грн. - підвищення як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - 50,00 грн. цільова допомога як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни". Загальний розмір пенсії з 01.06.2024 становить 20947,80 грн. Рішення суду виконано в межах покладених на ГУПФ України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи.

В той же час, колегія суддів зауважує, що до звіту від 05.08.2024 відповідачем додано протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з якого вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №440/9648/23 відповідачем проведено розрахунок основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381: індексація базового ОСНП2022 - 1631,58 грн (11654,18 грн х 0,14); основний розмір пенсії, з якого вираховується збільшення основного розміру пенсії (25%) склав 14785,77 грн (11654,18 + 1631,58 + 1500), а сума збільшення основного розміру (25%) - 3696,44 грн.

Відповідачем не надано доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням висновків суду.

Отже, в межах даної справи, колегією суддів вбачає, що пенсійний орган не виконує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №440/9648/23.

Відповідачем не надано належних доказів в підтвердження пояснень відповідача щодо неможливості виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №440/9648/23, яке набрало законної сили, та яке не було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.03.2023 з розрахунку збільшення основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381: (11654,18 грн. (основний розмір пенсії) + 2039,49 грн. (індексація базового ОСНП2022) + 1500 грн. (індексація базового ОСНП2023)) = 15193,67 грн. * 25% = 3798,42 грн., з урахуванням висновків суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості виконання рішення суду, що набрало законної сили, в частині перерахунку позивачу пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині рішення.

В той же час, надані відповідачем звіти не містять належних та допустимих доказів в підтвердження вчасного вжиття останнім всіх необхідних та залежних від нього дій, направлених на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Поданий відповідачем звіт від 05.09.2024 про результати виконання рішення суду від 15.08.2023 року у справі № 440/9648/23 не містить інформації щодо вжиття керівником суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює, всіх необхідних дій направлених на своєчасне виконання рішення суду.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для прийняття звіту від 05.09.2024 про результати виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі №440/9648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №440/9648/23 упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду із чітким зазначенням вжитих керівником суб`єкта владних повноважень дій направлених на виконання рішення суду у цій справі із наданням належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, в т.ч., наведеного у мотивувальній частині судового рішення розрахунку збільшення основного розміру пенсії (25%) у 2023 році відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1381 на суму 3798,42 грн.; належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду; належних та допустимих доказів в підтвердження виконання відповідачем своїх повноважень в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з урахуванням висновків суду.

В силу вимог ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду необхідно встановити наявність винної поведінки або бездіяльності відповідача та/або керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, проте, на час розгляду справи, колегія суддів не встановила достатніх підстав вважати винної поведінки чи бездіяльності начальника Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі № 440/9648/23.

Таки чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано зобов`язав відповідача подати звіт.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі № 440/9648/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 440/9648/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва