Справа № 420/8974/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8974/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Градовського Ю.М.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 420/8974/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи - адвоката ОСОБА_2., в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20.02.2024 провадження 817/23, реєстраційний номер 817/0/14-2/24, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД№003976 від 16.10.2019);

- зобов`язати Дисциплінарну Палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області відкрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД№003976 від 16.10.2019) за скаргою від 29.12.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: оригіналу конверту, в якому було направлено апеляційну скаргу до суду саме 26.06.2024 року, або роздруківку відстеження поштового відправлення, з якого вбачається шлях відправлення поштового пересилання; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1816,8 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 03.07.2024 року та від 20.08.2024 року про повернення поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі № 420/8974/24.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

16.09.2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив витребувати за ухвалою суду інформацію, якою саме кур`єрською службою (юридичною особою), та особисто ким з кур`єрів цієї служби, відповідно до оригіналу квитанції №5004, була здійснена послуга з кур`єрської доставки апеляційної скарги апелянта/адвоката ОСОБА_2. до суду 2-ї інстанції; витребувати за ухвалою суду, належний (відповідно до встановлених правил) розрахунковий документ від 26.06.2024р. як підтвердження з надання послуги кур`єрської доставки 26.06.2024р. за оригіналом квитанції №5004; витребувати за ухвалою суду, відповідний оригінал конверту у якому доставлялася апеляційна скарга апелянта/адвоката ОСОБА_2. до суду 2-ї інстанції.

Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_1 посилався на те, що, на його думку, суд апеляційної інстанції постановив ухвали суду від 03.09.2024р. про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 03.07.2024 року та від 20.08.2024 року, та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, за неправильним застосуванням норм матеріального права відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Правил надання послуг поштового зв`язку», «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», всупереч судової практики Верховного Суду щодо належних доказів з поштово/кур`єрських пересилань, та в порушення норм процесуального права за ст. 2, ч.4 ст.9, ст. 75, ст. 76, ст. 90, ст. 242 КАС України. Заявник посилався також на те, що, на його думку, суд апеляційної інстанції не приділив уваги питанню щодо доставки кур`єрською службою апеляційної скарги апелянта/адвоката ОСОБА_2., яка містить як персональні дані ОСОБА_1 , так і конфіденційну інформацію за матеріалами справи без передбаченого правилами - відповідного конверта.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними за положеннями ст. 73 КАС України доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заявленого ОСОБА_1 клопотання, докази, які просить витребувати позивач у справі, не стосуються розгляду даної справи по суті, та безпосередньо не стосуються суті спору, тобто предмету доказування у даній справі.

Вимога позивача про витребування доказів по справі адресована суду апеляційної інстанції з метою з`ясування обставин направлення апелянтом - адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року. Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що оцінка дотримання апелянтом, зокрема, порядку та строків подачі апеляційної скарги здійснювалась судом апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою.

При цьому, за наслідком вирішення питання щодо прийнятності поданої апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 03.09.2024 року про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою від 03.09.2024 року справу № 420/8974/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року відповідно до статей 307, 311 КАС України призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

На стадії розгляду справи суд апеляційної інстанції здійснює дослідження та надає оцінку лише тим доказам, які стосуються суті спору, тобто предмету доказування у справі, та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у справі, які не стосуються предмету доказування у справі за поданим ним позовом.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 306, 307, 308, 311, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2024 року вхід. № 40275/24 про витребування доказів у справі № 420/8974/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.10.2024 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька