Справа № 420/20093/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати в страховий стаж, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 : період навчання у Чернівецькому технікумі залізничного транспорту на денній формі навчання з 01.09.1979 р. по 27.02.1983 р.; період роботи на заводі «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області з 10.03.1983 р. по 08.07.1983 р.; період навчання у Сімферопольському вищому військово-політичному будівельному училищі на денній формі навчання з 05.08.1983 р. по 10.07.1987 р.; військову службу у В/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з 10.07.1987 р. по 14.07.1992 р.; військову службу у В/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 14.07.1992 р. по 23.02.1993 р.; період роботи на посаді Керівника ДПЮ Гаврилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12.11.1993 р. по 01.10.1994 р.; період роботи на Теофіпольському Цукровому заводі з 30.10.1995 р. по 02.07.1996 р. та з 08.10.1996 р. по 24.01.2000 р.; період роботи на Дочірньому підприємстві «Єнвил-Порт-Крим» з 01.12.2009 р. по 01.04.2015 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 08.02.2023 р.

ІІ. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 01.03.2023 року звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком, проте рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 17.03.2023 року № 2200-0214 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, а саме не менше 30 років. Позивач вважає, що відповідач врахувавши та визвавши загальний страховий стаж 23 роки 9 місяців 4 дні, протиправно не врахував дані щодо навчання, військової служби, характеру праці періоду з 1979 року по 2015 рік включно, чим грубо порушив його права на призначення та отримання пенсії в повному обсязі, що спонукало його звернувся в суд з цим позовом.

15.09.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області надано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що заява ОСОБА_2 від 01.03.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у м. Київ та рішенням №30 від 08.03.2023 відмовлено позивачу призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років. Так, згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж позивача, у т.ч. заявлені у позові періоди його навчання з 01.09.1979 по 27.02.1983 та з 05.08.1983 по 10.07.1987, періоди роботи з 12.11.1993 по 01.10.1994, з 30.10.1995 по 02.07.1996 та з 08.10.1996 по 24.01.2000 враховано повністю та становить 23 років 09 місяців 04 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Крім того, до страхового стажу позивача зарахований заявлений ним у позові період його роботи з 01.12.2009 по 01.04.2015 на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відтак, спір що вищевказаних спірних періодів роботи та навчання позивача відсутній. Щодо періодів роботи позивача з 10.03.1983 по 08.07.1983 на заводі «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області та проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у період з 10.07.1987 по 14.07.1992, то відповідач покликається на те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а також на не надання позивачем підтверджуючих документів щодо проходження військової служби, а відтак безпідставною є вимога зарахувати до страхового стажу періоди проходження військової служби за період з 01.07.1987 по 14.07.1992 та з 14.07.1992 по 23.02.1993. Щодо вимоги позивача призначити пенсію за віком з 08.02.2023 зарахувавши до стажу періоди роботи, то відповідач вказує, що вищевказана вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню. Звертаємо увагу суду, що в прохальній частині позовної заяви позивач помилково просить скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки рішення №30 від 08.03.2023 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не скористалось правом надати відзив на позовну заяву згідно ухвали суду від 11 квітня 2024 року, примірник якої доставлено до електронного кабінету відповідача 30.08.2024 року що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи.

При цьому, 19.09.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання ухвали суду від 11.04.2024 року відповідач надав копії матеріалів пенсійної справи позивача.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ у Хмельницькій області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема: заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії та додані до неї документи( у разі їх не надання позивачем разом з позовом);рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви позивача; докази вчинення або невчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи. Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема: ОСОБА_1 щодо призначення пенсії та додані до неї документи, рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви позивача.

Щодо зазначення відповідачем-1 у прохальній частині відзиву на позов про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у т.ч. в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, то суд вказує про таке.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.07.2024 року судом вирішено, що розгляд справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи із характеру та обсягу доказів по справі та характеру спірних правовідносин, які не потребують усного заслуховування сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( частина 3 ст. 257 КАС України).

Натомість, прохання представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом сторін обґрунтовано складністю справи та з`ясуванням всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення. Тобто відповідачем не наведено переконливих доводів, з яких вбачалось би необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З огляду на вказане, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.9-10)

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області (Старокостянтинівський район) із заявою про призначення йому пенсії за віком. До заяви було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт (ID картка); диплом (свідоцтво, атестат) про навчання : виписка до диплому НОМЕР_3 ; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання НОМЕР_4 ; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання : довідка №НАА-18/Б-494 від 26.09.2022р.; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання ЕТ -962058; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; довідка про зміну назви організації : довідка №0209/8 від 02.09.2022 р.; документи про стаж що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 , а саме довідка Старокостянтинівська дистанція колія; довідка №0209/7 від 02.09.2022р., довідка № 405/08 від 01.08.2022р., довідка № 406/08 від 01.08.2022 р., що підтверджується розпискою повідомленням від 01.03.2023р. № 604. (а.с.74 зв.с., 75)

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - ГУ ПФУ у м.Києві , який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

08.03.2023 рішенням ГУ ПФУ у м. Києві № 0 гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Дане рішення обґрунтовано тим, що згідно до частини 1 статті 26 Закону право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. Відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, диплом, уточнюючі довідки про підтвердження страхового стажу) загальний страховий стаж враховано повністю та складає 23 роки 9 місяців 4 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. ( а.с. 19,89)

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частинами 1, 2 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до Конституції України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує всім непрацездатним громадянам України Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. ( далі - Закон № 1788-XII), яким передбачено, зокрема,

- громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом ( частина 1 ст. 1 Закону № 1788-XII);

- до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання …. ( частина перша статті 56 Закону № 1788-XII)

- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України . ( стаття 62 Закону № 1788-XII).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), зокрема, -

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок ( перший частини ч.1 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. ( перший частини ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. ( абзац перший частини 4 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.( частина перша статті 26 Закону № 1058-ІV).

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. ( частина перша ст. 44 Закону № 1058-IV);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. ( частина третя статті 44 Закону № 1058-IV);

- пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. ( абзац другий пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV);

- документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. ( частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, зокрема,

- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами ( пункт 1 Порядку № 637);

- за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. ( пункт 3 Порядку№ 637).

- за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. ( пункт 18 Порядку № 637).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії), яким передбачено, зокрема, -

- звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. ( пункт 1.6 Порядку № 22-1);

- днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. ( пункт 1.7 Порядку № 22-1)

- орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). ( пункт 4.1. Порядку № 22-1);

- при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі. ( пункт 4.2. Порядку № 22-1)

- не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. ( абзац перший пункту 4.3 Порядку № 22-1).

VI. Оцінка суду.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до вищенаведених норм права, для призначення пенсії особа повинна подати до органу Пенсійного фонду заяву та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. ( ст. 62 Закону № 1788-XII).

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 у справі № 550/927/17, від 25.02.2021 у справі № 683/3705/16-а.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначені йому пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу не менше 30 років.

Зі змісту оскаржуваного рішення ГУ ПФУ у м. Києві від 08.03.2023 № 0 вбачається, що пенсійним органом на підставі наданих позивачем разом з заявою про призначення пенсії за віком документів, а саме, диплома, уточнюючих довідок про підтвердження страхового стажу, та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж позивача враховано повністю та становить 23 років 09 місяців 04 днів.

Тобто, висновок пенсійного органу про відсутність у позивача необхідного страхового стажу не менше 30 років вмотивований зарахуванням до страхового стажу позивача періодів його роботи та навчання згідно наданих ним документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу.

У позові позивач вказує, що пенсійним органом не зараховано до його страхового стажу, зокрема,

- період навчання у Чернівецькому технікумі залізничного транспорту на денній формі навчання з 01.09.1979 р. по 27.02.1983 р., що підтверджується дипломом НОМЕР_3 та Архівною довідкою AT «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» № ННА 18/Б-494 від 26 вересня 2022 року;

- період роботи на заводі «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області з 10.03.1983 р. по 08.07.1983 р., куди був направлений на роботу після отримання спеціальності «будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту».

- період навчання у Сімферопольському вищому військово-політичному будівельному училищі на денній формі навчання з 05.08.1983 р. по 10.07.1987 р., що підтверджується наказом від 05 серпня 1983 року № 185 про зарахування та наказом від 10 липня 1987 року № 0157 про закінчення навчання та отриманим дипломом НОМЕР_4 .

- проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у період з 10.07.1987 р. по 14.07.1992 р.; після отримання розподілу від начальника корпусу в/ч НОМЕР_5 бригада міста Омська в/ч НОМЕР_1 , де народились діти син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 25.07.1997 року що підтверджується свідоцтвом про народження.

- проходження військової служби у В/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 у період з 14.07.1992 р. по 23.02.1993 р. згідно Архівної довідки, згідно якої ОСОБА_1 проходив військову службу у військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 14 липня 1992 року прибув із В/ч НОМЕР_1 (наказ від 14 липня 1992 року № 195 по 23 лютого 1993 рік (наказ від 23 лютого 1993 року № 50) направлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- період роботи на посаді керівника ДПЮ Гаврилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12.11.1993 р. по 01.10.1994 р., що підтведжується архівним витягом Теофіпольської селищної радим № 405/08 від 01.08.2022 року та Довідкою про заробітну плату № 406/08 від 01 серпня 2022 року.

- період роботи на Теофіпольському цукровому заводі з 30.10.1995 р. по 02.07.1996 р. згідно наказу № 81к від 30.10.1995 р. та наказу № З0к від 02.07.1996 рік.; період з 08.10.1996 по 24.01.2000 року згідно наказу № 63к від 08.10.1996 р. та наказу № 5к від 24.01.2000 р.

- період роботи на Дочірньому підприємстві «Єнвил-Порт-Крим» з 01.12.2009 р. по 01.04.2015 р., що підтверджується Довідкою № 24 квітня 2015 року, яка надавалась для Федеральної міграційної служби Республіки Крим.

Отже, судом встановлено, а позивачем не заперечується про відсутність у нього трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. ( ст. 62 Закону № 1788-XII).

Вирішуючи дані спірні правовідносини з урахуванням висновків ГУ ПФУ в м. Києві в оскаржуваному позивачем рішенні, висловленої позиції позивача та наявних у справі документів, суд вказує про таке.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, то згідно форми РС-право Стаж для розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком ( Закон № 1058), страховий стаж 23 роки 9 міс. 04 дня включає наступні періоди трудової діяльності, зокрема, з 21.08.1979 по 28.02.1983 р. навчання у вищих/ середніх НЗ; з 01.09.1983 по 08.1987р. навчання у вищих/середніх НЗ; з 12.11.1993 по 15.09.1994р., 30.10.1995 по 02.07.1996 р., 08.10.1996 по 24.01.2000 р., 01.02.2000 по 29.02.2000р., 12.04.2001 по 30.06.2001 р., 01.09.2001 по 28.09.2001 р., 01.10.2001 по 06.11.2001 р., 17.12.2001 по 31.12.2003 р., 01.01.2004 по 31.12.2005 р., 01.09.2006 по 24.09.2006 р., 01.02.2007 по 03.02.2009 р., 01.11.2009 по 31.01.2014 р.. 16.05.2022 по 31.12.2022 р. ( а.с. 86)

Тобто, заявлені позивачем вимоги в частині зарахування до страхового стажу період навчання у Чернівецькому технікумі залізничного транспорту на денній формі навчання у період з 01.09.1979 р. по 27.02.1983 р.; період навчання у Сімферопольському вищому військово-політичному будівельному училищі на денній формі навчання у період з 05.08.1983 р. по 10.07.1987 р.; період роботи на посаді Керівника ДПЮ Гаврилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12.11.1993 р. по 01.10.1994 р.; період роботи на Теофіпольському Цукровому заводі з 30.10.1995 р. по 02.07.1996 р. та з 08.10.1996 р. по 24.01.2000 р.; період роботи на Дочірньому підприємстві «Єнвил-Порт-Крим» з 01.12.2009 р. по 01.04.2015 р. зараховані ГУ ПФУ в м. Києві до страхового стажу позивача 23 роки 9 міс. 04 дня.

Доказів зворотного позивачем під час розгляду справи не надано, а тому позовні вимоги у цій частині позову не знайшли свого підтвердження, а тому не підлягають задоволенню.

Що стосується спірного періоду роботи на заводі «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області з 10.03.1983 р. по 08.07.1983 р. та періоду проходження військової служби в В/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з 10.07.1987 р. по 14.07.1992 р., то суд враховує наступне.

Я вже зазначалось вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. ( п. 1 Порядку № 637).

Для підтвердження військової служби, служби в органах державної безпеки приймаються: військові квитки; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, Держкомкордону, Головного управління командуючого Національною гвардією, Управління охорони вищих посадових осіб України, органів управління інших військових формувань, що утворюються Верховною Радою України, Служби безпеки; довідки архівних і військово-лікувальних установ.( п. 6 Порядку № 637, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено судом, то позивачем разом з заявою про призначення пенсії до пенсійного органу так і до суду не надано жодних доказів, визначених Порядком № 637 на підтвердження періоду роботи на заводі «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області з 10.03.1983 р. по 08.07.1983 р. , та періоду проходження військової служби у В/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з 10.07.1987 р. по 14.07.1992 р. Окрім цього на момент розгляду адміністративної справи додаткових доказів на підтвердження спірного періоду роботи та проходження служби позивачем не надано, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Натомість, твердження позивача щодо вказаних періодів його роботи та військової служби обмежуються інформацією щодо направлення його на завод «ПЛАСМАС» у місті Котовськ Тамбовської області після отримання диплома, та свідоцтвом про народження дітей під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Що стосується вимоги позивача в частині зарахування до страхового стажу періоду проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 14.07.1992 р. по 23.02.1993 р, надавши до суду Архівну довідку за вих.№ 179/14264 від 06.06.2023 року, видану галузевим державним архівом Міністерства оборони України, то суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, наданої ГУ ПФУ в м. Києві, у Розписці -повідомленні від 01.03.2023 року за реєстр. № 604 про прийняття від ОСОБА_1 заяви та документів, дана ОСОБА_5 довідка відсутня. ( а.с. 74-75).

Враховуючи, що позивачем разом з заявою про призначення пенсії не була надана до пенсійного органу архівна довідка за вих.№ 179/14264 від 06.06.2023 року, видана галузевим державним архівом Міністерства оборони України, то відсутні підстави для вирішення питання щодо зарахування позивачу до страхового стажу періоду проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 14.07.1992 р. по 23.02.1993 р. в судовому порядку, як такого, що не було предметом розгляду пенсійним органом під прийняття оскаржуваного рішення.

Під час розгляду даної справи позивачем вказані обставини не спростовані та доказів зворотного суду не надано.

Оскільки під час розгляду судом не встановлено протиправності дій пенсійного органу при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на підставі поданих ним документів, тому відсутні підстави для визнання протиправними рішення шення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Київ № №30 від 08.03.2023 про відмову у призначення пенсыъ за віком , оскільки на момент його прийняття пенсійний оран повністю враховув страховий стаж відповідно до наданих документів із заявою

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних дій та бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.