Справа № 340/6218/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6218/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі відповідач), у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення у грошовий атестат позивача додаткову грошову винагороду, яка виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року як постійний вид грошового забезпечення;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати позивачу оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року як постійний вид грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.10.2024 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Також, заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та визначивши суть спору, суд прийшов до висновку, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, потребує лише здійснення дослідження письмових доказів та аналіз законодавства, тому з урахуванням статті 262 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України слід відмовити.

У відзиві відповідач також вказує про пропуск позивачем строку звернення до суду та необхідність застосування судом відповідних наслідків. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу вказаних норм права суд робить висновок, що наслідком встановлення судом після відкриття провадження у справі недодержання позивачем при поданні позовної заяви вимог статей 160, 161, зокрема щодо пропуску строку звернення до суду, є залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить зобов`язати підготувати та надати йому оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року для перерахунку пенсії.

У постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020 суд дійшов висновку, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 підтримала вищевказаний висновок, а також сформулювала такі висновки:

«Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії».

Аналогічна правова позиція Верховного суду щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах наведена у постанові від 12.06.2024 у справі № 380/25617/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначені висновки, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та необхідність застосування відповідних наслідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 122, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи №340/6218/24 з повідомленням (викликом) сторін та застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК