Справа № 480/8401/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 жовтня 2024 року Справа № 480/8401/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до Сумської міська військова адміністрація Сумського району Сумської області про визнання протиправним та нечинним розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" з позовною заявою до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, в якій просить визнати протиправним та нечинним розпорядження Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області № 140-ВКВА від 24.04.2024 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року було залишено позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 160 КАС України.
09.10.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій, з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, просить:
1. Повернути позовну заяву ТОВ «КППВ» до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області по справі № 480/8401/24 про визнання протиправним та нечинним розпорядження Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області № 140-ВКВА від 24.04.2024 року без відкриття провадження по справі.
2. Повернути ТОВ «КППВ» судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № 1165 від 19.08.2024 року, у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Тобто фактично представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
При цьому суд зазначає, що у період з 07.10.2024 року по 11.10.2024 року суддя Павлічек В.О. перебувала на навчанні.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене та те, що в даному випадку провадження у даній справі не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З копії платіжної інструкції від 19.09.2024 року № 1165 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., внесений відповідно до платіжної інструкції від 19.09.2024 року № 1165.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" - задовольнити
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання протиправним та нечинним розпорядження і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек