Справа № 380/19690/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вступ у справі як третьої особи у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Львівспецбуд" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

встановив:

Дочірнє підприємство "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Львівспецбуд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України №1331/5 від 03.05.2024 "Про часткове задоволення скарги".

Ухвалою від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 03.10.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

10.10.2024 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, у якій просив (мовою оригіналу):

"1. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №380/19690/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Міністерства юстиції України.

2. Врахувати обставини, викладені у даній заяві, щодо наявності підстав для самовідводу судді та передати справу №380/19690/24 на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ст.31 КАС України".

Заява про залучення ОСОБА_1 як третьої особи обґрунтована тим, що саме на підставі скарги заявника Міністерством юстиції України прийнято Наказ у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який частково оспорюється Позивачем у межах даної справи.

Відтак вважає, що рішення у даній справі безумовно вплине на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки в межах такої судом вирішується питання про скасування Наказу Міністерства юстиції України, у залишенні без змін якого (в частині, що оскаржується), він безпосередньо зацікавлений, адже наказ прийнято за результатами розгляду саме його скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

З матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржується п.1,2 наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024 №1331/5 "Про часткове задоволення скарги".

При цьому, підставою для прийняття спірного наказу є висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.04.2024 прийнятий за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.06.2022.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, у заяві ОСОБА_1 висловив прохання "2. Врахувати обставини, викладені у даній заяві, щодо наявності підстав для самовідводу судді та передати справу №380/19690/24 на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ст.31 КАС України".

Суд зауважує, що ОСОБА_1 клопотання обґрунтував наступним: "... Згідно з п. 63 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, визначення судді, судді доповідача здійснюється відповідно до коефіцієнта навантаження судді. З урахуванням визначених коефіцієнтів навантаження для кожного судді розраховується діапазон ймовірності вибору судді (інтервал). Чим більший коефіцієнт навантаження, тим менший діапазон ймовірності, і навпаки. Справа розподіляється судді, на діапазон ймовірності якого припадає випадкове число.

У пунктах 60 і 62 Положення визначено правила та формули на підставі яких в автоматизованій системі здійснюється автоматизований розподіл судових справ. Зокрема, складовою визначення коефіцієнту навантаження судді є вага судової справи, яка розраховується для кожної судової справи виходячи, в тому числі з категорії судової справи, що в свою чергу є показником коефіцієнту складності справи. Таким чином, від категорії судової справи залежить її «вага», що в сукупності з іншими показниками, визначає коефіцієнт навантаження судді і впливає на визначення судді для розгляду кожної конкретної справи.

Порушення порядку визначення судді для розгляду справи є обов`язковою підставою для відводу (самовідводу) судді за імперативними приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України...".

Суд зауважує, що У Львівському окружному адміністративному суді не диференційовані коефіцієнти складності справи, кожній справі присвоєний однаковий коефіцієнт складності - 1,0.

Відтак незалежно від категорії справи, кожна справа має однаковий коефіцієнт складності - 1,0.

Положеннями ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного судом не вбачаються підставі для заявлення самовідводу у адміністративній справі №380/19690/24.

Керуючись ст. 49, 173, 243, 248 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Морська Г.М.