Справа № 320/19734/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року № 320/19734/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД БУД» (далі також ТОВ «ЛТД БУД», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10 грудня 2021 року № 912150415 про донарахування позивачу суми податкового зобов`язання у розмірі 191 550, 00 грн (далі також спірне рішення).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що загальна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних, зареєстрованих постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних термінів реєстрації складає 160 075, 30 грн, а не 191 550, 00 грн, як зазначив контролюючи орган, а тому спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що спірне рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, підстави для його скасування відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЛТД БУД» (податковий номер 43733975) за серпень 2021 року, за наслідками якої складено акт від 20 жовтня 2021 року № 77899/Ж5/26-15-04-15-18/43733975 (далі також акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за серпень 2021 року, що підлягають сплаті до бюджету на 191 550, 00 грн.

На підставі наведених висновків акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2021 року № 912150415, яким ТОВ «ЛТД БУД» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 210 705, 00 грн, у тому числі за податковими та / або іншими зобов`язаннями у розмірі 191 550, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 19 155, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також ПК України).

Так, за правилами п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

В ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року ТОВ «ЛТД БУД» (податковий номер - 43733975) встановлено формування податкового кредиту (рядок 10.1) на суму ПДВ 1 386 285, 00 грн, у тому числі за рахунок податкових накладних, зареєстрованих постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) з порушенням граничних термінів реєстрації на суму 191 550, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що сума ПДВ, зазначена у податкових накладних, зареєстрованих постачальниками в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації складає 160 075, 30 грн, а не 191 550, 00 грн, як зазначив контролюючий орган.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено формування позивачем податкового кредиту за рахунок податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, з порушенням граничних термінів реєстрації, а саме:

1) по господарським операціям із продавцем ТОВ «Компанія «Керамхолл» податкові накладні № 284 від 03 серпня 2021 року на суму 195 764, 52 грн (у тому числі ПДВ 32 627, 42 грн), № 468 від 11 серпня 2021 року на суму 198 246, 24 грн (у тому числі ПДВ 33 041, 04 грн), № 470 від 06 серпня 2021 року на суму 193 645, 86 грн (у тому числі ПДВ 32 274, 31 грн), № 477 від 11 серпня 2021 року на суму 183 945, 06 грн (у тому числі ПДВ 30 657, 51 грн);

2) по господарським операціям із продавцем ТОВ «Виробнича компанія «НАВІН» податкові накладні № 72 від 31 серпня 2021 року на суму 94 554, 00 грн (у тому числі ПДВ 15 759, 00 грн), № 71 від 31 серпня 2021 року на суму 94 296, 00 грн (у тому числі ПДВ 15 716, 00 грн).

Відтак загальна сума коштів по операціях із вказаними вище контрагентами позивача склала 960 460, 68 грн, у тому числі ПДВ 160 075, 30 грн.

Наведене свідчить про протиправність спірного рішення в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 31 474, 70 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 10 % від цієї суми у розмірі 3 147, 47 грн.

В іншій частині спірне податкове-повідомлення рішення є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки спірне рішення частково не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

За таких умов, судовий збір у розмірі 474, 15 грн стягується відповідно до ч. 3 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 грудня 2021 року № 912150415 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТД БУД» грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 34 622, 17 грн, у тому числі за податковими та / або іншими зобов`язаннями у розмірі 31 474, 70 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 147, 47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД БУД» (місцезнаходження: 02090, місто Харків, вулиця Харківська шосе, будинок 19; ) судовий збір у розмірі 474, 15 грн (чотириста сімдесят чотири гривні п`ятнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.