Справа № 560/14382/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства юстиції з питань реєстрації про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до суду поступили дві ксерокопії заяв від 10.10.2024 з назвою "Доповнення до позовної заяви від 01.10.2024", які не є виконанням ухвали суду від 03.10.2024, адже: 1) заява повинна бути підписана заявником ОСОБА_1 , яка надається суду, а не ксерокопія; 2) позивачем не дотримано вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, зокрема, надання суду доказів надіслання заяви Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ), якого ОСОБА_1 визначив відповідачем по справі.

Відтак, ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду від 03.10.2024 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків позову у повному обсязі, так як не підписав заяву від 10.10.2024 з назвою "Доповнення до позовної заяви від 01.10.2024", і не надав суду доказів надіслання цієї заяви Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ), тому наступає наслідок визначений ч.2 ст.167 КАС України щодо заяви від 10.10.2024 та ч.4 ст.169 КАС України щодо позовної заяви від 01.10.2024.

Відповідно до пункту 1, 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також позов не підписаний особою, яка подає позов.

У доповнення до раніше даних роз`яснень наведених в ухвалі від 03.10.2024, суд додатково пояснює, що позивач може оскаржити дії (бездіяльність) чи рішення органів реєстрації нерухомого майна, відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що не може ставитись ніким під сумнів. При цьому, із змісту поданих до суду заяв ОСОБА_1 та додатків до них видно, що він звертався до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на що отримав лист за №С-1682-22 від 18.05.2022 та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на що отримав відповідь №С-1263/11/05/7640-2022/11 від 08.06.2022. Ці відповіді по суті є рішеннями цих суб`єктів владних повноважень, які є думками авторів, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вирішення питання реєстрації нерухомого майна. ОСОБА_1 у випадку непогодження з цим (відповіді) міг це оскаржити у судовому порядку з дотриманням вимог ст.122 КАС України, а саме строку звернення до суду (шестимісячний), який у цьому випадку сплив (звернення у 2022 році, а позов у 2024 році). Позивач може реалізувати право на оскарження дій в тому числі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), коли такі дії будуть вчинені, зокрема, після звернення заявника до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), і рішення цього органу щодо звернення. У випадку не вирішення звернення ОСОБА_1 буде бездіяльність органу до якого було адресоване звернення. У заявах поданих до суду та додатках до них немає жодного доказу звернення ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якого визначає відповідачем, що потрібно врахувати, якщо ОСОБА_1 має намір вирішити питання скасування реєстрації нерухомого майна у судовому порядку, який визначається КАС України.

Керуючись статтею 167, пунктами 1, 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства юстиції з питань реєстрації від 01.10.2024 про скасування державної реєстрації права власності та заяву від 10.10.2024 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 14 жовтня 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович