Справа № 420/20895/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 липня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 01.07.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8509305/40888064 від 28.03.2023 року ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №11 від 24.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою від 06 вересня2024 року після усунення виявлених недоліків, позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуване позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Так, позивач зазначає, що він є платником на додану вартість та основним КВЕД за яким підприємство провадить свою господарську діяльність є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» та вже тривалий час здійснює діяльність на ринку автотранспортних та експедиційних послуг.

Наявне у позивача у власності та користуванні рухоме та нерухоме майно зафіксовано Позивачем у поданих контролюючому органу Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність за формою №20-ОПП.

01.01.2022 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» () було укладено Договір транспортного експедирування №01/01-22 від 01.01.2022 року (далі Договір), за яким Перевізник (Позивач) зобов`язується, по замовленню Замовника (ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС») здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортно-експедиційні послуги, Замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виставлено на оплату Рахунок №1 від 23.01.2023 року щодо таких послуг: - «Автоперевезення», на загальну суму 42 000 000,00 грн. з ПДВ.

ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» у відповідності до Рахунку на оплату №1 від 23.01.2023 року було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 42 000 000,00 грн. із ПДВ, що підтверджується Платіжною інструкцією №773 від 24.01.2023 року.

За фактом перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача (першої події), відповідно до положень ст. ст. 187, 201 Податкового кодексу України, Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №11 від 24.01.2023 року на загальну суму 42 000 000,00 грн. проте її реєстрацію було зупинено.

На пропозицію податкового органу, позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень.

Представник звертає увагу, що станом на дату подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №17 від 23.03.2023 року Позивачем не було надано ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» послуги з автоперевезення, з огляду на що товарно-транспортні накладні та акти наданих послуг, відповідно до п. 2.3 Договору, контролюючому органу не надавались.

Однак, контролюючим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН №8509305/40888064 від 28.03.2023 року.

Позивачем було подано скаргу на Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з доданими до неї поясненнями проте у її задоволенні було відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням про відмову у реєстрації ПН позивач звернувся до суду із цим позовом.

На пропозицію суду від представника позивача 17.09.2024 року надійшли роздруковані додатки до позовної заяви в паперовому вигляді.

Через канцелярію суду 17.09.2024 року від представника Головного управління надійшло клопотання про витребування доказів.

Також, 17.09.2024 року від Головного управління надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 27.09.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів від позивача та у клопотанні продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На виконання ухвали суду 13.09.2024 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

Між ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" (Перевізник) та ТОВ "ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС" () (Замовник) укладено договір транспортного експедирування №01/01-22 від 01.01.2022 (далі Договір). Відповідно п.1.1. Договору Перевізник зобов`язується, по замовленню Замовника, здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортно-експедиційні послуги, а Замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг.

На виконання Договору ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" виписано в адресу ТОВ "ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС" податкову накладну №11 від 24.01.2023 на здійснену попередню оплату за послуги автоперевезення на загальну суму 42 000 000.00 грн., в т.ч. ПДВ 7 000 000.00 грн.

Відповідно до квитанції № від 13.02.2023 року реєстрація податкової накладної зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України: обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснених операцій з ТОВ "ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС" платником до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, надано: пояснення, платіжне доручення, звіт за формою 20-опп, договір транспортного експедирування №01/01-22 від 01.01.2022, картка рахунку 361, податкова накладна №11 від 24.01.2023, договір оренди транспортних засобів, додаткова угода №2 до договору оренди транспортних засобів, квитанція, рахунок, акт звіряння. Будь-яких інших документів на розгляд комісії Головного управління ДПС у Волинській області позивачем не надавалось.

За результатами розгляду комісією наданих ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" документів встановлено невідповідність даних первинних документів умовам договору.

Враховуючи вищенаведене, комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийняте рішення від 28.03.2023 за № 8509305/40888064 щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.01.2024 №11.

Представник відповідача зазначає, що насамперед, відсутні Замовлення перевізника, товарно-транспортні накладні передбачені у п. 1.3 Договору: вантаж доставляється Перевізником до пункту призначення, який зазначається Замовником в товаротранспортній накладній та замовленні на перевезення вантажу.

Також відповідно до п. 2.4 договору, «Замовник має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку на власний розсуд, але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Акту наданих послуг та отримання рахунку-фактури». Таким чином, конструкція «має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку» у зазначеному випадку не може передбачати за собою здійснення передоплати, оскільки у цьому ж пункті Договору встановлюється необхідність наявності Акту наданих послуг для здійснення оплати.

Тобто, контролюючому органу не зрозуміло, яким саме чином визначалась вартість послуг, обумовлена в рахунках на оплату, за відсутності Актів наданих послуг та замовлень на перевезення. Оскільки через відсутність інформації щодо деталізації відстані, ваги вантажу, що підлягає перевезенню, неможливо визначити вартість послуг перевезення, а тому рахунки на сплату не обумовлені жодними первинними документами, наявність яких є обов`язковою відповідно до умов укладеного Договору.

Крім того, в пункті 2.2 Договору зазначено: «замовник здійснює оплату за надані Перевізником послуги за фактичним обсягом наданих послуг, зазначених в Акті наданих послуг та рахунку-фактурі, що підтверджує належне виконання послуг». Отже, Договором прямо передбачено здійснення оплати за фактом надання послуг із обов`язковим визначенням їх обсягу в Актах наданих послуг та рахунку-фактурі, а тому рішення Комісії є цілком обґрунтованим та чітко визначає перелік документів, ненадання яких стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Окрім того представник зазначає, що призначенням платежу платіжної інструкції від 24.01.2023 №773 є: «оплата за автоперевезення згідно рахунку №1 від 23.01.2023, в т. ч.: ПДВ 20% 7000000,00 грн». В наданому до повідомлення рахунку №1 від 23.01.2023 відсутнє посилання на відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів.

Через канцелярію суду 08.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник наполягає на задоволенні позовних вимог та додатково зазначає таке.

Стосовно надання замовлення, представник зазначає, що п. 1.3 Договору передбачено, що замовлення може направлятись телефоном, факсом, або електронною поштою на ім`я Перевізника. Також вказаним пунктом передбачено, яку саме інформацію має містити таке замовлення.

Тобто, інформація, відповідно до п. 1.3 Договору, могла бути передана в телефонному режимі, що виключає можливість надання Відповідачу-1 письмового документа. З огляду на таку обставину, та, відповідно, враховуючи, що Замовлення було направлено телефоном (в усний спосіб), Замовлення у письмовому вигляді не складалось, та, відповідно, не надавалось та не могло бути надано контролюючому органу.

Стосовно ненадання ТТН, як вже зазначалось, податкову накладну було складено за фактом перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача передоплати, що повністю узгоджується із умовами Договору.В свою чергу, станом на дату подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №17 від 23.03.2023 року Позивачем не було надано ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» послуги з автоперевезення, з огляду на що товарно-транспортні накладні та акти наданих послуг, відповідно до п. 2.3 Договору, контролюючому органу не надавались.

Стосовно оплати за надані послуги, представник звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Договору Замовник здійснює оплату за надані Перевізником послуги за фактичним обсягом наданих послуг, зазначених в Акті наданих послуг та рахунку-фактурі, що підтверджує належне виконання послуг. Відповідно до п. 2.4 Договору, Замовник має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку та на власний розсуд, але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати підписання Акту наданих послуг та отримання рахунку-фактури.

Позивач не погоджується з твердженням Відповідача-1 про те, що Договором нібито встановлюється необхідність наявності Акту наданих послуг для здійснення оплати. Так, при уважному ознайомленні з п. 2.4 Договору можна дійти висновку, що мова йде саме про кінцевий термін сплати коштів. Натомість, Договором жодним чином не регламентовано, що кошти можуть бути оплачені лише після надання послуг автотранспортного перевезення.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» зареєстровано 10.10.2016 року.

Основний вид господарської діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Все рухоме та нерухоме майно було відображено та зафіксовано Позивачем у поданих контролюючому органу Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність за формою №20-ОПП.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між позивачем (перевізник) та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» (замовник) укладено договір транспортного експедирування№01/01-22 від 01.01.2022 року.

Умовами вказаного договору передбачено, що перевізник зобов`язується, по замовленню замовника здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортного-експедиційні послуги, а замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг. (п. 1.1 договору)

Замовник здійснює оплату за надані перевізником послуги за фактичним обсягом наданих послуг, зазначених в акті наданих послуг та рахунку-фактурі, що підтверджує належне виконання послуг. (п. 2.2 договору)

Замовник має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку на власний розсуд, але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати підписання акту наданих послуг та отримання рахунку-фактури. (п. 2.4 договору)

Так, судом встановлено, що за усним замовленням, на виконання умов договору, перевізником було виставлено рахунок на оплату № 1 від 23.01.2023 року за надання послуг «автоперевезення» на суму 35 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 7 000 000,00 грн, всього: 42 000 000,00 грн.

Зі свого боку замовником було здійснено оплату по вказаному рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією № 773 від 24.01.2023 року на суму 42 000 000,00 грн.

За правилом першої події - фактом надходження коштів на рахунок, позивачем було сформовано та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 11 від 24.01.2023 року на суму 42 000 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Проте, реєстрацію вказаної ПН було зупинено з підстав:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 24.01.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49,41 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=2,8948%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На пропозицію податкового органу позивачем було подано повідомлення № 17 від 23.03.2023 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

До зазначеного повідомлення було надано 11 додатків, серед яких пояснювальна записка № 17/03-2 від 17.03.2023 року, в якій представник розгорнуто надає пояснення стосовно реальності здійсненої операції.

Проте, 28.03.2023 року відповідачем за результатами розгляду наявних документів прийняло рішення № 8509305/40888064 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Підставою для відмови у реєстрації якої вказано: надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства.

Додаткова інформація: невідповідність даних первинних документів умовам договору.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачем було подано скаргу, проте рішенням № 35279/40888064/2 від 14.04.2023 року залишено скаргу без задоволення, а рішення регіонального рівня без змін.

На думку позивача, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягає скасуванню, адже податковим органом конкретно не зазначено, які саме подані документи не відповідають законодавству, та окрім того, представник зазначає, що всі надані до податкового органу первинні документи складені відповідно до норм законодавства та підтверджують реальність здійснених операцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг,місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок № 1165), якийвизначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, судом встановлено, що в порядку встановленого податковим законодавством за фактом надходження коштів на рахунок позивача, було сформовано податкову накладну №11 від 24.01.2023 року та направлено її реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до отриманої квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 24.01.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49,41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»= 2,8948%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Сторонами не заперечується, що на пропозицію податкового органу, позивачем було надано повідомлення № 17 від 23.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань реєстрацію яких зупинено. У вказаному повідомленні в графі пояснення, позивачем було вказано: ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» заключено договір на транспортне експедирування №01/01-22 від 01.01.2022 року, за даним договором було отримано передплату в сумі 42 000 000,00 грн за автоперевезення згідно платіжного доручення №773 від 24.01.2023 року, згідно чого і сформовано податкову накладну №11 від 24.01.2023 року, яка згідно квитанції заблокована.

До зазначеного повідомлення було надано 11 додатків, серед яких: пояснення №17/03-2 від 17.03.2023 року; договір №01/01-22 від 01.01.2022 року; повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-опп; договір оренди №11/11 від 01.09.2017 року; рахунок №1 від 23.01.2023 року; податкова накладна №11 від 24.01.2023 року; квитанція №8 від 13.02.2023 року; додаткова угода №2 до договору оренди №11/11 від 01.09.2017 року; платіжне доручення №773 від 24.01.2023 року; акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2023 року по 16.03.2023 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361.

У наданих поясненнях представник розгорнуто надає пояснення стосовно реальності здійсненої операції.

Проте, за результатами розгляду пояснень та наданих позивачем документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, були прийнято рішення № 8509305/40888064 від 28.03.2023 року про відмову в реєстрації податковоїнакладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, підставою для відмови в реєстрації поданої позивачем податкової накладної було зазначено: «надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: невідповідність даних первинних документів умовам договору».

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основний вид господарської діяльності позивача: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Все рухоме та нерухоме майно було відображено та зафіксовано Позивачем у поданих контролюючому органу Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність за формою №20-ОПП.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між позивачем (перевізник) та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» (замовник) укладено договір транспортного експедирування №01/01-22 від 01.01.2022 року.

Умовами вказаного договору передбачено, що перевізник зобов`язується, по замовленню замовника здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортного-експедиційні послуги, а замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг. (п. 1.1 договору)

Так, судом встановлено, що за усним замовленням, на виконання умов договору, перевізником було виставлено рахунок на оплату № 1 від 23.01.2023 року за надання послуг «автоперевезення» на суму 35 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 7 000 000,00 грн, всього: 42 000 000,00 грн. Зі свого боку замовником було здійснено оплату по вказаному рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією № 773 від 24.01.2023 року на суму 42 000 000,00 грн.

Таким чином, за фактом надходження коштів на рахунок у відповідності до норм податкового законодавства сформовано податкову накладну.

Крім того, як вже зазначалось судом, позивачем було надано повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарськоїоперації по зупиненій податковій накладній № 11 від 24.01.2023 року на розгляд Комісії було надано 11 документів серед яких і розгорнуті пояснення, що сторонами не заперечується.

Аналіз наданих копій первинних документів надає можливість встановити послідовність дій позивача щодо здійснення такого виду робіт та надання такого виду послуг.

У свою чергу, суд враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В той же час, у квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Суд відхиляє доводи представника відповідача стосовно надання позивачем документів складених з порушенням законодавства з огляду на те, що на момент зупинення реєстрації ПН та на стадії прийняття рішення за вказаною ПН позивачу не було відомо про такі доводи відповідача, адже не було конкретизовано у квитанціях стосовно документів які мають недоліки.

Також суд відхиляє доводи представника відповідача викладені у відзиві, щодо ненадання для перевірки ТТН, неможливості визначити вартість перевезення та недоліків платіжних документів, з підстав того, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

У свою чергу, суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем документів до контролюючого органу та суду вбачається, що спірна податкова накладна була сформована за першою подією дата зарахування коштів на рахунок. Позивачем не приховувалось, що ці кошти отримані як передоплата та на дату формування податкової накладної послуги з автоперевезення ще не були виконані.

Також відхиляються доводи відповідача щодо відсутності реквізитів договору у рахунку на оплату № 1 від 23 січня 2023 року як підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, оскільки певні недоліки у первинному документі за умови дотримання вимог зазначення його основних реквізитів, не є підставою для неврахування цього документа.

Також суд погоджується з доводами позивача, що умови договору транспортного експедирування № 01/01-22 від 01.01.2022 року не передбачають передплату за надані послуги. Так, відповідно до п. 2.4. Замовник має право здійснювати оплату в будь-якому порядку на власний розсуд, але загальна вартість має бути сплачена не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати підписання наданих послуг та отримання рахунку - фактури. Тобто, умовами договору передбачено граничний термін оплати, однак не містять заборони здійснення передоплати, оскільки передбачено "право здійснювати оплату у будь-якому порядку".

Таким чином, зупинення податкової накладної, виписаної позивачем не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до ч. п. 25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно з п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з додатку до Порядку № 520 в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

Так, як вбачається з матеріалів справи в оскаржуваному рішенні, податковим органом було зазначено підставою для відмови у реєстрації податкової накладної «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

В графі «додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) оскаржуваного рішення, вказано: невідповідність даних первинних документів умовам договору.

Аналізуючи зазначену, як підставу для відмови у реєстрації поданих податкових накладних в ЄРПН, суд зазначає, що контролюючим органом не наведено конкретних документів, які саме дані та яких саме первинних документів не відповідають на думку контролюючого органу умовам договору.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 24.01.2023 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на користь позивачав розмірі 3028,00 грн за основною вимогою, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908) до Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №8509305/40888064 від 28.03.2023рокув Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №11 від 24.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (, місце знаходження: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 908)сплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко