Справа № 487/5055/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/5055/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка, скаржниця) звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, у якій просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 00020123 від 30.05.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а провадження в адміністративній закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 30.08.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Коренко Т.В. скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року визнано неповажними вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Коренко Т.В. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн. 40 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет представнику ОСОБА_1 адвокату Коренко Т.В. та отримано адресатом - 23.09.2024 року о 18 год. 01 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 24.09.2024 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності, зокрема, подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Натомість, наразі такої заяви скаржником до П`ятого апеляційного адміністративного суду не подано. Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 23.09.2024 року скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 року у справі №487/5055/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький