Справа № 560/13574/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання вимог ч. 3. статті 171 КАС України ухвалою суду від 20.09.2024 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 25.09.2024 від Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом пропозиції позивачу надати до суду: відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом.

На виконання вимог вказаної ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви із додатками та заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зазначає таке.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідачки: АДРЕСА_1 .

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що податкова вимога та копія позовної заяви з додатками щодо відповідачки направлялися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з отриманої відповіді Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 25.09.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд виходить з того, що позивачу слід надати до суду письмову інформацію, за підписом керівника, щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на момент прийняття та надсилання їй податкової вимоги форми "Ф" від 08.05.2024 року №0-2201.

Окрім того, виходячи із зазначеного вище, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області невірно зазначено поштову адресу відповідачки, оскільки вона не зареєстрована за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик відповідачки до суду і свідчить про не направлення їй позову у порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки адміністративного позову та надати до суду:

- позовну заяву в якій зазначити правильну адресу відповідачки ( АДРЕСА_2 .);

- докази направлення позовної заяви з додатками відповідачці;

- письмову інформацію, за підписом керівника, щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на момент прийняття та надсилання їй податкової вимоги форми "Ф" від 08.05.2024 року №0-2201.

Щодо дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, то необхідно зазначити таке.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду № 35-вд від 02.10.2024 "Про участь у підготовці судді Євгена Печеного", суддя Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у період з 07.10.2024 - 11.10.2024 проходив навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

У зв`язку із зазначеним вище, питання про продовження строку залишення позову без руху в цій адміністративній справі вирішено суддею поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 169 КАС України, а саме - 14.10.2024 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений