Справа № 320/26789/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ № 320/26789/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши Державної податкової служби України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області,

Державної податкової служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Донецькій області та ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чи довідки про отримані доходи ОСОБА_1 за відповідний період з 28.05.2003 по 19.07.2013 відповідно до вимог ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі, але не виключно надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов`язків за посадою ; надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови) для проведення перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності 3 групи позивачу та встановлення реального стажу роботи у відповідних органах зазначеної особи для підготовки довідки про отриманні доходи за відповідний період, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо не включення до загального стажу роботи (вислуги років) в органах податкової міліції України позивача, як наслідок не включення вислуги років для перерахунку пенсії по інвалідності 3 групи та перерахунку загального стажу роботи в відповідних органах, а саме органах податкової міліції (ГУ ДФС у Донецькій області), Державної податкової служби України з 01.09.1996 року по 01.09.2001, з 10.12.2001 року по 27.05.2003, з 28.05.2003 року по 19.07.2013 року та з 31.07.2013 року по дійсний час (4 роки 8 місяців 0 днів, 1 рік 5 місяців18 днів, 10 років 1 місяць 23днів, 9 років 11 місяців 23 днів (загальною чисельністю 26 років 3 місяці 11 днів) станом на 01.08.2023 з моменті її призначення та подальшого перерахунку (пенсії по інвалідності 3 групи ОСОБА_1 ), а саме 26 січня 2021 року по дійсний час, перша заява на перерахунок від 26.01.2021 року, тобто з моменту призначення відповідної пенсії;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової служби України «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» у зв`язку з введенням воєнного стану від 24 лютого 2022 року № 243-о в частині встановлення ОСОБА_1 простою у роботі з 24 лютого 2022 року до 20.06.2023 року та проведення йому перерахунку заробітної плати на весь період простою у розмірі середньомісячного заробітку (середня заробітна плата 2021 року), сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи Законом України;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області, в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надати довідку про отримані доходи за вказаний період та зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи (вислугу років) в органах Державної податкової служби з 01.09.1996 року по 01.09.2001 року, з 10.12.2001 року по 27.05.2003 року, з 28.05.2003 року по 19.07.2013 року, та з 31.07.2013 року по 27.06.2023 року, (4 роки 8 місяців 0 днів, 1 рік 5 місяців 18 днів, 10 років 1 місяць 23 дні, 9 років 11 місяців 23 дні, (загальною чисельністю 26 років 3 місяці 11 днів) - станом на 01.08.2023 року- для здійснення перерахунку загальної суми пенсії по інвалідності 3 групи ОСОБА_1 з моменту її призначення, а саме з 26 січня 2021 року та для подальшого призначення пенсії за вислугою років, відповідно та сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді моральної шкоди за нанесену шкоду, а саме нанесення непоправної втрати здоров`я, лікування та як наслідок, отримання інвалідності- 3 групи інвалідності, що підтверджено відповідною довідкою та тривалим курсом лікування. Суму нанесеної шкоди позивач оцінює в розмірі 1 071 071,00 грн;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді матеріальної шкоди, а саме непоправної втрати коштів, майна та іншого, а саме вимушена оренда квартир в м. Новомосковськ, Дніпро, Бровари, витрати на вимушений переїзд та інші витрати. Суму нанесеної шкоди позивач оцінює в 200 071, 71 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області здійснити перерахунок сум недоотриманої основної та додаткової заробітної плати (премій, надбавок, доплат тощо), щорічної матеріальної допомоги та забезпечення, компенсації за усі дні не нарахованих та невикористаних основних та додаткових відпусток - ОСОБА_1 з урахуванням спеціального стажу роботи в органах з 10 грудня 2001 року по 27 травня 2003 та з 28 травня 2003 року по 19 липня 2013 року (загальною чисельністю 12 років 3 місяці 8 днів) за період з 20 липня 2013 року по теперішній час;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності 3 групи ОСОБА_1 та встановити реальний стаж роботи у відповідних органах зазначеної особи ( ОСОБА_1 ), відповідно та сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того суд запропонував відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та витребував докази по справі.

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Державної податкової служби України, у прохальній частині якого відповідачем заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання ДПС України зазначило, що відповідно до частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. На думку заявника розгляд справи та винесення законного й обґрунтованого рішення за його результатами можливі лише на підставі дослідження усіх доказів у ході судового розгляду з дотриманням принципів змагальності, диспозитивності, з`ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.4 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 257 КАС України).

Враховуючи предмет спору, заявлений позивачем в межах даного спору та норми законодавства, суд зазначає, що дана справа не визначена у переліку частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, який імперативно передбачає розгляд деяких категорій справ за правилами загального провадження.

При цьому, Державна податкова служба України зазначаючи про те, що відповідно до частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище не зазначив про віднесення посади, яку обіймає позивач та чи віднесена вона до посад визначених Законом України «Про запобігання корупції» - відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є справою, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявник у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, заявник не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування, яка має визначатися судом як вирішальна обставина для призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Частинами першою, восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань яким буде надана відповідна правова оцінка.

Водночас, зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає необгрунтованим та немотивованим клопотання Державної податкової служби України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Одночасно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.