overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/6420/23-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №600/6420/23-а

адміністративне провадження №К/990/30901/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/6420/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/6420/23-а у розмірі 16060,20 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 600/6420/23-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/6420/23-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.09.2024 № 3320 у розмірі 16060,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 9901/204/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/204/21

адміністративне провадження №П/9901/204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко Т.М.,

представників:

позивача - Гойдик Т.Л.;

відповідача - Пантюхової Л.Р.

третьої особи Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Служби безпеки України Яновського А.В. про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів у справі № 9901/204/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Прайд" до Президента України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України Яновського А.В. задовольнити.

Поновити Службі безпеки України строк для подання доказів у справі № 9901/204/21.

Долучити до матеріалів справи № 9901/204/21 копії таких документів:

- клопотання Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно від 24.09.2020 разом із додатками;

- повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про підозру ОСОБА_2 від 26.08.2022;

- звіт ГР 5/12 про незалежну оцінку частки Національної акціонерної компанії «Надра України» (33%) в статутному капіталі ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» (юридична адреса: Україна, 03057, м. Київ, вул. Западинська 13а, ), станом на 30.11.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 990/289/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/289/24

адміністративне провадження №П/990/289/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідачки Ханової Р. Ф.

суддів: Гончарової І.А., Олендера І. Я., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Пугач Д.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Друцької О.Г в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Р. Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І. Я. Олендер

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко
Справа № 560/7349/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/7349/24

адміністративне провадження №К/990/34365/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №560/7349/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року визнано неповажними наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року .

06 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

01 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведені у клопотанні обґрунтування, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на усунення недоліків зазначених в цій ухвалі на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 540/4246/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №540/4246/21

адміністративне провадження №К/990/35557/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/4246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/4246/21 у розмірі 45400,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, з платіжної інструкції № 3470 від 22.09.2023 вбачається, що судовий збір у справі № 540/4246/21 сплачено Головним управлінням ДПС в Одеській області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ().

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС в Одеській області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головному управлінню ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/908/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/908/22

адміністративне провадження №К/990/29296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/908/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/908/22 у розмірі 49620,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/908/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/908/22 задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.06.2023 № 3211у розмірі 49620,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 160/5444/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/5444/24

адміністративне провадження №К/990/38262/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український бекон» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 2 жовтня 2024 року №1010 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 2 жовтня 2024 року №1010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА