Справа № 204/10212/24
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/204/6/24
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка була передана судді канцелярією суду 18 жовтня 2024 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В порушення пункту 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заявником у заяві про забезпечення позову не зазначений предмет позову, який вона має намір подати у подальшому. Заявником лише зазначено, що позовні вимоги будуть про призупинку рішення ДМС до набрання законної сили рішенням суду у справі. Однак, заявником не зазначено: якого рішення ДМС, дати та номеру його винесення, змісту рішення та відносно якої особи воно прийнято.

Крім того, заявником в порушення пункту 4 ч. 1 ст. 152 КАС України у заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони прийняття рішення про видворення позивача з території України. Також не обґрунтовано яким чином невжиття зазначеного у заяві заходу забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез