Справа № 620/7246/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/7246/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши клопотання Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у надання відмови щодо анулювання в актовому записі про шлюб № 4, складеного 17.07.1999 виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відмітки про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставленої на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 у справі № 730/1063/23;

- зобов`язати Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати в актовому записі про шлюб № 4 від 17.07.1999, складеного виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області відмітку про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проставлену на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 № 730/1063/23.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Копію ухвали відповідач отримав 25.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету.

Відповідачем 22.08.2024 подано до суду відзив та клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке обґрунтовує належною підготовкою до розгляду судової справи та необхідністю формування правової позиції.

У відповідності до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідачем відзив було подано до суду поза межами встановленого судом строку для його подання.

При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку належним чином не обґрунтовано відповідачем.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відповідачем відзив було подано суду поза межами строку його подання та судом не встановлено підстав для продовження строку, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ