Справа № 520/14588/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. Справа № 520/14588/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі №520/14588/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року максимальним розміром.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження розміру індексації сумою 1500,00 грн. включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23.».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривень 48 коп.).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вважає, що є підстави для скасування судового рішення у цій частині та ухвалення нового рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в цій частині вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024, нараховано індексацію та визначено основний розмір пенсії з розрахунку 74% грошового забезпечення 31754,64 грн. Підсумок пенсії з 01.03.2024 року з урахуванням максимального розміру склав 29987,35 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року максимальним розміром та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати, що виплата пенсії позивача відбудеться без урахування попередніх судових рішень, оскільки така виплата ще не проводилася.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 18 с. 43 Закону № 2262-ХII, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХII, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, пенсія таких осіб підлягає перерахунку.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до Закону без урахування таких даних.

Отже, пенсії можуть бути як перераховані, так і переглянуті.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова № 713).

У преамбулі Постанови №713 зазначено, що ця постанова прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 грн., щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.

Судова колегія зазначає, що предметом цього спору є правовідносини щодо наявності підстав для нарахування та виплати позивачу з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Обставиною, що виключає обов`язок пенсійного органу виплатити позивачу щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн, встановлену Постановою № 713, має бути факт підвищення грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою, внаслідок якого (після проведення перерахунку) розмір пенсії особи збільшиться на 2 000 грн.

Позивач зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23 відповідачем в листопаді 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується перерахунком пенсії позивача з 01 грудня 2023 року від 06 червня 2024 року, наданим відповідачем у додатковому поясненні по справі від 14.06.2024 № 2000-0902-7/110441.

Згідно перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2023 року від 06 червня 2024 року відповідач здійснив нарахування з подальшою виплатою з 01.12.2023 року щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови № 713. Підсумковий розмір пенсії склав 29987,35 грн.

Так, подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 (п.46) перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Такий же висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 02 березня 2023 року в справі №600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі №380/25987/21, від 18 квітня 2023 року у справі №560/6528/22, яку апеляційний суд враховує відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у вказаних вище постановах, які є обов`язковими для врахування при вирішенні подібних правовідносин, зазначає, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Враховуючи вищезазначене, позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Як встановлено матеріалами справи, виплата позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. вже проводилася.

Так, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі №520/4509/22 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у незастосуванні норм ч. 2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" при внесенні відомостей щодо відсоткових розмірів і сум надбавки за науковий ступінь кандидата наук та надбавки за вчене звання доцента в довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2020 року № ФХ-118312 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про відсоткові розміри і суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з визначенням доплати за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15 відсотків посадового окладу та доплати за вчене звання доцента в розмірі 25 відсотків посадового окладу відповідно до норм ч. 2 ст. 59 Закону України Про вищу освіту", а саме: Доплата за науковий ступінь (15%) 1290,00 грн.: Доплата за вчене звання (25%) 2150,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку від 02.08.2023 року № ФХ-118312 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для обчислення пенсії позивача з 01.04.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі №520/25882/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії частково задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 в довідці від 02.08.2023 № ФХ-118312 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, обчисливши її розмір з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в довідці від 02.08.2023 року № ФХ-118312 із збереженням 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з врахуванням проведених раніше виплат.

На виконання судового рішення по справі №520/25882/23 відповідач провів перерахунок пенсії позивача, за результатом якого, з зв`язку зі збільшенням основного розміру пенсії на 1909,20 грн., встановив позивачу щомісячну доплату до 2000 грн. відповідно до Постанови № 713 в сумі 90,80 грн. та обмежив до виплати пенсію розміром 29987,35 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує, що право позивача на отримання пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», захищено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №520/11321/23 (набрало законної сили 24.10.2023 року), яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату з 27.03.2023 р. ОСОБА_1 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.

Зі змісту протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.03.2024 за пенсійною справою № встановлено, що позивачу нараховано основний розмір пенсії з урахуванням щомісячної доплати до 2000 відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) - 90,80 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 31754,64 грн. З урахуванням максимального розміру 29987,35 грн.

Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у даній справі, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Оскільки, відповідачем на виконання спірного рішення суду, перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 ще не проведено, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову позовних вимог, в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі №520/11321/23, з огляду на те, що наразі відсутні підстави вважати, що виплата пенсії позивача відбудеться без урахування попередніх судових рішень, оскільки така виплата ще не проводилася.

Отже, вимоги позову про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 включно з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/11321/23, задоволенню не підлягають у зв`язку з недоведеністю порушеного права та передчасністю.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі №520/14588/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич