Справа № 320/28428/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року № 320/28428/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області, ДПС України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області, ДПС України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду представником відповідача-ГУ ДПС у Хмельницькій області 03.10.2024, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судді Лиска І.Г. було передано 11.10.2024.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача-ГУ ДПС у Хмельницькій області в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником відповідача-ГУ ДПС у Хмельницькій області до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Також, представник відповідача-ГУ ДПС у Хмельницькій області не надав підтверджуючих документів того факту, що у ГУ ДПС у Хмельницькій області не проходить виплата відряджень.

Таким чином, представник відповідача не надав належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача-ГУ ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.