Справа № 240/17824/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

14 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/17824/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи із 16 серпня 2023 року.

Підстави позову: відмова у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наданням десятиденного строку для подання заяви щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

На виконання вимог цієї ухвали суду у межах наданого строку ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить поновити пропущений з поважних причин цей строк. В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що строк звернення до суду нею пропущено з поважних причин, оскільки вперше до суду вона звернулась з позовною заявою у листопаді 2023 року, однак ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 240/33249/23 її позов залишено без руху, а в подальшому суд ухвалою від 18 червня 2024 року позов повернув. Ці ухвали отримані нею лише 09 вересня 2024 року, тому вона не мала можливості звернутися до суду з тим самим позовом до того ж відповідача.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши наведені доводи й дослідивши надані докази на підтвердження відповідних обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду з цим позовом та наявність підстав для його поновлення.

Оскільки позивачка усунула недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом, відповідно до частини третьої статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 121, 171, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько