Справа № 260/3564/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/3564/22

адміністративне провадження №Пз/990/4/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника третьої особи - Шум В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Указаним судовим рішенням установлений судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року набрало законної сили 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року задоволено клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 до 21 листопада 2023 року.

Водночас ухвалою від 20 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні повторно поданого Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення та призначив питання про застосування судом заходів судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 грудня 2023 року.

21 листопада 2023 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подало до Верховного Суду звіт про виконання рішення від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, в якому повідомило, що з метою виконання цього судового рішення воно 11 жовтня і 07 листопада 2023 року зверталося до центрального управління Служби судової охорони з проханням виділити додаткові кошторисні призначення на суму 383160,14 грн для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди. Проте станом на 20 листопада 2023 року додаткові кошторисні призначення для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області від центрального управління Служби не отримало.

Зважаючи на указані відповідачем причини невиконання судового рішення та вжитті ним заходи для його належного виконання та закладення в проєкті Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» збільшеної суми видатків на забезпечення виконання рішень судів на користь працівників органів та установ системи правосуддя, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року встановлено відповідачу новий процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 до 29 лютого 2024 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року, 23 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшов звіт Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення у справі №260/3564/22, в якому відповідач повторно повідомив, що з метою виконання цього судового рішення Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області 11 жовтня, 07 листопада 2023 року зверталося до центрального управління Служби судової охорони з проханням виділити додаткові кошторисні призначення на суму 383160,14 грн для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди. Проте станом на 20 листопада 2023 року додаткові кошторисні призначення для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області від центрального управління Служби не отримало.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив розглянути питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі №260/3564/22 без його участі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області у прийнятті звіту про виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 та встановлено відповідачу новий процесуальний строк для подання звіту судового рішення у справі №260/3564/22 - протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про видачу рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року з відміткою про набрання законної сили, а 12 липня 2024 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подало до Верховного Суду черговий звіт про виконання рішення від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2024 року.

У цьому звіті Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області повторно послалося на необхідність дотримання процедури зміни обсягу видатків кошторису з метою отримання додаткових асигнувань для виконання судового рішення у справі та, зокрема, указало, що 11 червня 2024 року та 04 липня 2024 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 виконано частково, а саме: проведено видатки з рахунку відповідача на загальну суму 327 551,00 грн на погашення заборгованості у межах наявних асигнувань, що підтверджується виписками з рахунку, платіжними інструкціями та відомостями розподілу виплат із банку про зарахування коштів на рахунок позивача. Отже, протягом червня - липня 2024 року на виконання указаного судового рішення, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області фактично проведено видатки на суму 327 551,00 грн, однак залишається заборгованість на суму 55 609,14 грн, яка оформлена, як безспірне списання у виконавчих провадженнях від 12 грудня 2023 року ВП НОМЕР_1 на суму 27 005,00 грн (із них 205,00 грн - розмір мінімальних витрат та 26 800,00 грн списання виконавчого збору) та від 09 січня 2024 року ВП НОМЕР_1 суму 28 605,00 грн ( із них 205,00 грн - розмір мінімальних витрат та 26 800,00 грн списання виконавчого збору), що буде погашена першочергово при надходженні асигнувань. Указані обставини відповідач уважає достатніми для прийняття звіту, оскільки ним ужито усіх можливих заходів у межах повноважень для виконання судового рішення.

22 липня 2024 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області додатково надіслало копії бухгалтерських документів як докази виконання рішення суду.

29 липня 2024 року від позивача надійшла заява про вирішення питання щодо застосування заходів судового контролю без його участі, в якій останній повідомив про зарахування коштів на його рахунок за судовим рішенням у справі №260/3564/22, на підтвердження чого надав виписку з банківського рахунку.

У судовому засіданні 06 серпня 2024 року було оголошено перерву до 01 жовтня 2024 року.

03 вересня 2024 року від Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області надійшов черговий звіт, в якому відповідач повідомив про повне виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, на підтвердження чого надав копії виписок, платіжних інструкцій та відомостей про розподіл витрат.

12 вересня 2024 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про вирішення питання щодо застосування заходів судового контролю без його участі, з повідомленням про зарахування коштів на його рахунок.

Аналогічна заява про розгляд справи без участі представника відповідача надійшла 30 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області.

У судовому засіданні представник Служби судової охорони послався на те, що судове рішення виконано і кошти ОСОБА_1 виплачено, тому відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту, поданого Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області.

Інші учасники справи не висловили своєї думки з приводу поданого Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області звіту про виконання судового рішення та у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Виходячи з приписів частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про застосування судом заходів контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подані відповідачем звіти про виконання рішення суду та дослідивши матеріали справи, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється шляхом подання звіту, його розгляду, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання та накладення штрафу.

Аналізуючи поданий відповідачем звіт та бухгалтерські документи, додані на підтвердження фактичного виконання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22, а також оцінюючи документи, що надійшли від позивача, Суд дійшов висновку, що відповідачем виконано судове рішення від 06 квітня 2023 року у цій справі.

За таких обставин, суд приймає поданий Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області 03 вересня 2024 року звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Повний текст судового рішення виготовлено 07 жовтня 2024 року