Справа № 990/289/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/289/24

адміністративне провадження № П/990/289/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідачки Ханової Р. Ф.

суддів: Гончарової І.А., Олендера І. Я., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Пугач Д.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Друцької О.Г. в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, Комісія), в якому просив Суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 24 липня 2024 року №94/вс-24 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року №28/вс-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року №145/зп-23.

Також ОСОБА_1 просив Суд зобов`язати Комісію розглянути його заяву про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року №28/вс-24 з врахуванням висновків суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрив провадження в цій справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 вересня 2024 року від відповідача на адресу Верховного Суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому представник Комісії просить відмовити в задоволенні цього позову.

03 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач підтримав свої вимоги та просив задовольнити адміністративний позов повністю.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року №145/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції - 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - 10 посад суддів (далі - Конкурс).

Заяву про участь у Конкурсі подав ОСОБА_1 . Позивач у вказаній заяві просив допустити його до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», оскільки має досвід професійної діяльності адвоката, зокрема щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 ОСОБА_1 відмовлено в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі у зв`язку з відсутністю у кандидата відповідного досвіду професійної діяльності адвоката.

Зокрема у вказаному рішенні зазначено, що у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді ОСОБА_1 не зазначив судові справи, у яких брав участь.

На підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката кандидатом долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 708 від 26 листопада 2009 року. Водночас будь-яких інших документів, передбачених пунктом 3.4 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16, які б підтверджували досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, кандидатом не надано.

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 09 червня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив переглянути рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 та ухвалити нове, допустивши його до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у Конкурсі.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, Комісія вказала на те, що ОСОБА_1 не підтвердив свого досвіду професійної діяльності як адвоката відповідно до вимог Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16. Документи (перелік судових справ з сайту «Судова влада»), додані до заяви від 09 червня 2024 року самі по собі, безумовно, не підтверджують участь кандидата у судових засіданнях.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 звертає увагу тому, що твердження Комісії про те, що позивачем не зазначено про наявний досвід представництва в суді та захисту від кримінального обвинувачення, не вказано номерів судових справ, повністю спростовуються наступними обставинами.

У п.6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді, де зазначався «Ваш досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення», позивач вказав, що такий досвід наявний в період з 01 грудня 2009 року по 22 березня 2024 року, зазначено види діяльності, спеціалізація справ та найменування суду у якому ОСОБА_1 здійснював представництво (Автозаводський, Крюківський районні суди м. Кременчука, Полтавський апеляційний суд та інші).

Позивач наголосив на тому, що оскільки більшість судових рішень за 14 років він надсилав на адресу Комісії в паперовому вигляді, то додатково він надав в електронному вигляді інформацію з сайту «Судова влада України» на 19 сторінках, де чітко зазначено назву суду, номер справи, сторін спору та стадію розгляду. Вони були розміщені в розділі «Трудова діяльність».

На думку ОСОБА_1 , ця інформація відповідає критерію «інша інформація», що дає можливість встановити його стаж адвоката, зазначений як представник та захисник протягом 2015-2023 рр., тобто періоду функціонування сайту.

Зазначена таблиця має наступні колонки: назва суду, Єдиний унікальний номер справи, номер провадження, дата надходження, склад суду, сторони спору, предмет позову, стадія розгляду. В графі сторона спору буде зазначено ПІБ адвоката та його процесуальний статус, чи то представник позивача, відповідача, третьої сторони, чи представник потерпілого, чи захисник.

Комісія, яка має повний доступ до Реєстру судових рішень, може перевірити інформацію щодо участі кандидата та його досвіду в судових справах, зазначених на сайті «Судова влада України», якщо в неї виникають якісь сумніви.

Позивач вказує на те, що за змістом пункту 6 Умов, для участі у конкурсі кандидат на посаду судді у дату та час, визначені в процесі повідомлення, особисто подає такі документи: 15) документи, які підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 38 Закону: а) для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення - копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, витяг з реєстру адвокатів та такі документи: 1) копії договорів, ордерів або інших документів, які посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення; 2) копії декларацій про доходи від професійної діяльності - для самозайнятої особи або фізичної особи - підприємця; 3) довідки з місця роботи та про заробітну плату, копію трудової книжки - для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання; 4) копії судових рішень та інших процесуальних документів, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.

ОСОБА_1 вказує, що кандидат може подати інші документи, що підтверджують досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.

Крім того, позивач звертає увагу на порушення Комісією Регламенту під час розгляду його заяви про перегляд рішення про відмову в допуску до участі в конкурсі, а саме, вказує на те, що пленарне засідання було проведено в закритому режимі, без відкритої трансляції.

Також позивач вказує, що двоє членів Комісії були проти відмови йому в перегляді рішення, а отже вони погодилися з доводами про те, що інформація про справи на сайті «Судова влада України», де позивач брав участь як представник та захисник, є достовірною та заслуговує уваги.

Позивач наголошує на тому, що якби він не брав участь в зазначених судових справах, не надавав для підтвердження своїх повноважень доручення та ордери, то секретарі судових засідань не вносили б ці дані в журнал судового засідання, а отже на сайті «Судова влада України» була б відсутня інформація про його участь у справах.

Таким чином, аналізуючи зазначені доводи та обставини, позивач дійшов до висновку, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16, містить суперечливі та нечіткі формулювання, що ускладнює тлумачення та застосування вказаного Положення, і надає Комісії дискреційні повноваження, які не мають чітко визначених меж, щодо підстав для визнання особи такою, що не підтвердила необхідного стажу. Вказане в цілому свідчить про невідповідність означених норм критерію якості закону (їх ясності і недвозначності), не виключає необмеженості їх трактування у правозастосовній практиці і може призводити до свавільного застосування, що відбулося у випадку позивача.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що цій справі він оспорює рішення Комісії від 24 липня 2024 року № 94/вс-24 та від 09 травня 2024 року № 28/вс- 24, прийняті щодо нього у процедурі допуску кандидатів до участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23, що мали наслідком визнання позивача таким, що не підтвердив наявний стаж адвоката обсягом сім років представництва в суді та захисту від кримінального обвинувачення, та, відповідно, мають негативний вплив на гарантоване статтею 8 Конвенції право на повагу до приватного життя в аспекті обмеження доступу до обраної професії та захисту ділової репутації, з огляду на негативні репутаційні наслідки, спричинені визнанням позивача таким, що не має семирічного стажу адвоката з мотивів, наведених у оскаржуваних рішеннях.

Отже, як вказує позивач, в обсязі встановлених у цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних правовідносин, можна дійти висновку, що спірні рішення Комісії у частині, що стосуються позивача, не відповідають критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є самостійною та достатньою підставою для визнання їх протиправними і скасування у відповідній частині.

У відзиві на адміністративний позов представник Комісії вказує на те, що є безпідставними доводи позивача стосовно того, що він подав всі необхідні документи на підтвердження відповідності вимогам до кандидата на посаду судді, і також документи, які підтверджують досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення протягом щонайменше сім років.

Комісія наголошує на тому, що позивач на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 708 від 26 листопада 2009 року.

У пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді, яка з-поміж інших документів подається для участі у Конкурсі має бути зазначено період професійної діяльності щодо здійснення представництва у судах та/або захисту від кримінального обвинувачення, вид діяльності та спеціалізація справи, клієнт адвоката, найменування суду (органу), в якому представлялися інтереси клієнта та інформація про остаточне рішення по суті справи.

Проте, у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді ОСОБА_1 не зазначив судові справи, у яких брав участь кандидат. Водночас будь-яких інших документів, передбачених пунктом 3.4 Положення, які б підтверджували досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, кандидатне надав.

Як вказує відповідач, оскаржуючи рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 ОСОБА_1 вказував на помилковість зробленого Комісією висновку про відсутність у нього відповідного стажу адвокатської діяльності, покликаючись на те, що як доказ наявності в нього належного досвіду професійної діяльності адвоката, він долучив копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі №536/341/20, в якій він брав участь як захисник осіб, які звинувачуються за частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України з 2016 року. У вказаній справі позивач фактично здійснював захист в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках, а також в 2024 році.

Позивач у своїй заяві також зазначив, що для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката, він сканував зі сайту «Судова влада» 19 сторінок з переліком судових рішень у справах, в яких він брав участь як представник та захисник. Ці сторінки завантажено до розділу «Трудова діяльність».

Проте, Комісія у пленарному складі встановила, що у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді взагалі відсутні будь-які відомості про рішення суду та покликання на судові справи із відповідними реквізитами, що підтвердили б фактичне здійснення ОСОБА_1 представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення. У пункті 3.1 анкети кандидата на посаду судді ОСОБА_1 зазначив лише діяльність на посаді слідчого Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області з 10 лютого 1993 року до 05 червня 2009 року. Натомість, будь-яких інших відомостей, які б свідчили про здійснення ним представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення не додано.

Документи, а саме 19 сканованих сторінок із сайту «Судова влада», які додані до заяви позивача від 09 червня 2024 року самі по собі, безумовно, не підтверджують участь кандидата у судових засіданнях.

Комісія вказує, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді, зокрема Вищого антикорупційного суду, кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім документів, визначених Законом, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

Своєю чергою, особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, і виявила намір взяти участь у Конкурсі зобов`язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну й вичерпну інформацію про досвід професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б достеменно упевнитися в тому, що кандидат відповідає вимогам, установленим законом.

Водночас має бути підтверджено саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення), про що могли б свідчити процесуальні документи суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів у суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень.

З огляду на наведене, як вказує відповідач, Комісія в пленарному складі обґрунтовано дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 та допуску його до проходження кваліфікаційного оцінювання й участі в Конкурсі.

Щодо тверджень позивача про порушення Комісією Регламенту в частині проведення засідання 24 липня 2024 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 про відмову в допуску до участі у конкурсі без відеотрансляції, Комісія наголосила на тому, що у зв`язку з неявкою осіб, щодо яких розглядалось питання на засіданні Комісії у пленарному складі 24 липня 2024 року та відсутністю клопотань осіб, стосовно яких розглядаються питання про проведення прямої відеотрансляції вказаного засідання та участі у засіданні в режимі відеоконференції, Комісія вирішила проводити засідання без відеотрансляції.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає безпідставними твердження позивача про порушення Комісією у пленарному складі Регламенту під час розгляду заяви позивача про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24.

Щодо тверджень Позивача стосовно настання для нього негативних репутаційних наслідків, у зв`язку з визнанням його рішенням Комісії від 24 квітня 2024 року № 94/вс-24, таким, що немає семирічного стажу адвоката, що в свою чергу мають негативний вплив на гарантоване статтею 8 Конвенції право на повагу до приватного життя в аспекті обмеження доступу до обраної професії та захисту ділової репутації, то Комісія вважає їх помилковими, оскільки позивач сам виявив бажання брати участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 та був обізнаний з умовами його проведення.

На думку відповідача, в цьому випадку позивач мав подати такий пакет документів, який би містив достовірну й вичерпну інформацію про досвід професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б достеменно упевнитися в тому, що кандидат відповідає вимогам, установленим законом.

Висновки, які викладені в оскаржуваному рішенні, зроблені зокрема на основі дослідження доводів, аргументів та документів наданих позивачем в рамках проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 та не можуть мати преюдиційного характеру та жодним чином впливати на здійснення позивачем професійної діяльності, в зокрема і у майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, прийняла оскаржуване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв для його прийняття.

У відповіді на відзив позивач повторно наголошує на тому, що оскільки більшість судових рішень за 14 років ним направлено на адресу Комісії в паперовому вигляді, то додатково він надав в електронному виді інформацію з сайту «Судова влада України» на 19 сторінках, де чітко зазначено назву суду, номер справи, сторін спору та стадію розгляду.

Ця інформація відповідає критерію «інша інформація», що дає можливість встановити його стаж адвоката, адже ОСОБА_1 зазначений як представник та захисник протягом 2015-2023 років, тобто періоду функціонування сайту.

Позивач вказав на те, що член Комісії (доповідач) не здійснив належним чином перевірку наданих ним документів, а саме:

- не досліджував п. 6.7 Анкети «Ваш досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення», де позивач вказав, що такий досвід наявний у період з 01 грудня 2009 року по 22 березня 2024 року, зазначено види діяльності, спеціалізація справ та найменування судів у яких позивач здійснював представництво;

- не досліджував «Документи щодо трудової діяльності», де позивач долучив окремими файлами скановані копії трудової книжки, інформацію з сайту «Судова влада України» на 19 сторінках, де чітко зазначено назву суду, номер справи, сторін спору та стадію розгляду.

Відтак, на думку позивача, Комісія безпідставно та необґрунтовано дійшла до висновку, що ОСОБА_1 не долучив жодних підтверджуючих документів щодо наявності відповідного стажу.

Щодо твердження Комісії про те, що звертаючись з заявою про участь в конкурсі, позивач повинен був передбачувати негативні для себе репутаційні наслідки, то ОСОБА_1 зазначив, що звертаючись зі заявою про участь у конкурсі та надаючи відповідний пакет документів, він очікував, що його заяву з документами розглянуть належним чином, ухвалять законне та обґрунтоване рішення.

Натомість, зазначену в Анкеті інформацію не прочитали, долучені скан-копії не дослідили та дійшли висновку про відсутність в позивача семирічного стажу представництва в суді та захисту від кримінального обвинувачення, тим самим поставивши під сумнів його професійну репутацію як адвоката з 14-ти річним стажем судової практики.

IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 79 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Частиною другою статті 79 Закону №1402-VIII передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади України.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі у конкурсі визначається Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з урахуванням вимог цього Закону (частина перша статті 79-1 Закону №1402-VIII).

Інформація про подання заяви та документів для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді оприлюднюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на її офіційному веб-сайті (частина четверта статті 79-1 Закону №1402-VIII).

Особливості проведення Комісією конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду визначено статтею 79-3 Закону №1402-VIII.

Частиною другою статті 79-3 Закону №1402-VIII визначено, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону №1402-VIII суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2447-VIII від 07 червня 2018 року на посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов`язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1-3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.

Частиною третьою статті 79-3 Закону №1402-VIII передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;

2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;

3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.

Пункт 1 частини четвертої вказаної статті визначає, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.

Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (далі - Положення), визначено загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді або рекомендації про переведення судді.

Відповідно до пункту 4.1 Положення на підставі поданих кандидатом документів член Комісії - доповідач здійснює перевірку:

1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді відповідного суду;

2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі;

3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.

При цьому пунктом 3.4 Положення визначено, що досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення може бути підтверджено копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:

- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;

- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи - підприємця;

- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою - для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання;

- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;

- копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);

- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.

Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.

Пунктом 4.2 Положення встановлено, що за результатами проведеної членом Комісії - доповідачем перевірки в засіданні колегії Комісії ухвалюється рішення щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та/або участі в конкурсі. Участь кандидата у розгляді такого питання не є обов`язковою.

Аналіз наведених вимог Закону №1402-VIII та Положення свідчить, що особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду і виявила намір взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад в цьому суді зобов`язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія при проведенні перевірки у відповідності з нормами Положення змогла б впевнитися у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 33 Закону №1402-VIII.

При цьому підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення) про що могли б свідчити копії процесуальних документів суду, копії процесуальних звернень адвоката до суду з реєстраційною відміткою суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів в суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень (аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №800/653/16 та від 15 червня 2024 року у справі №990/102/24).

З огляду на вказане правове регулювання, Суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року №145/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до: Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції - 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - 10 посад суддів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Комісії зі заявою, в якій просив допустити його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 як особу, яка відповідає вимогам кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, який має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років: пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а також провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Заповнюючи анкету кандидата на посаду судді у пункті 3.1 «Кар`єра» розділу 3 «Трудова діяльність» позивач зазначив, що з 10 лютого 1993 року до 05 червня 2009 року він займав посаду слідчого Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області. Будь-якої іншої інформації щодо трудової діяльності позивача у вказаному пункті не зазначено.

Заповнюючи розділ 6 «Досвід діяльності адвоката», ОСОБА_1 наголосив, що такий досвід у нього наявний, зокрема, відповідно до інформації розміщеній у вказаному розділі анкети позивач надавав правову допомогу (пункт 6.3.) у справах про адміністративні правопорушення, цивільних справах, кримінальних справах, адміністративних справах (пункт 6.4.) та здійснював захист від кримінального обвинувачення в тяжких та особливо тяжких злочинах (пункт 6.5.).

В той же час в пункті 6.7 анкети «Ваш досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/ або захисту від кримінального обвинувачення», позивач наголосив, що такий досвід в нього наявний в період з 01 грудня 2009 року до 22 березня 2024 року та вказав, що видом його діяльності є складання процесуальних документів, представництво в суді, захист в кримінальних та справах про адміністративні правопорушення.

В цьому ж пункті позивач не вказав своїх клієнтів, зазначивши, що не розголошує їхні прізвища з етичних міркувань, проте наголосив, що здійснював представництво клієнтів в Крюківському, Автозаводському районному суді м. Кременчука, Кременчуцькому районному суді, Полтавському апеляційному суді, Верховному Суді.

В той же час ОСОБА_1 в анкеті не зазначив жодної справи в якій прийнято остаточне рішення по суті спору.

На підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката, ОСОБА_1 подав до Комісії витяг з вебсайту «Судова влада України», де зазначено назви судів, номери справ, сторони спору та стадії розгляду справ, в яких визначено ОСОБА_1 представником або ж захисником однієї з сторін.

Будь-якої іншої інформації, яка б підтверджувала досвід позивача як адвоката ОСОБА_1 до Комісії не додав.

Згідно з пунктом 5 рішення Комісії від 23 листопада 2023 року №145/зп-23 питання допуску до участі у конкурсі на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду вирішуються у складі постійних колегій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З урахуванням наведеної вище інформації Комісія у складі Колегії рішенням від 09 травня 2024 року дійшла до висновку про відсутність у ОСОБА_1 відповідного стажу адвокатської діяльності (з огляду на недоведеність такого стажу) та відмовила йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, ухвалені палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.

Скориставшись вказаною можливістю, позивач звернувся до Комісії з заявою про перегляд рішення Комісії у складі Колегії від 09 травня 2024 року №28/вс-24 про відмову в допуску до участі в конкурсі.

Водночас Комісія в пленарному складі відмовила позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року №28/вс-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року №145/зп-23.

До такого висновку Комісія дійшла з огляду на непідтвердження позивачем свого досвіду професійної діяльності як адвоката відповідно до вимог Закону України «Про Вищий антикорупційних суд» та Положення.

Суд погоджується з висновками Комісії в пленарному складі з огляду на те, що позивач не надав до Комісії жодних документів, які б підтверджували досвід професійної діяльності позивача як адвоката.

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 в анкеті не зазначив жодної справи в якій брав участь як представник або захисник.

Покликання у скарзі на рішення Комісії від 09 травня 2024 року №28/вс-24 на те, що позивач здійснював представництво у справах №536/341/20 та №537/2068/16 не є підтвердженням досвіду професійної діяльності позивача як адвоката, оскільки таке підтвердження здійснюється на підставі документів визначених пунктом 3.4 Положення.

Щодо витягу з сайту «Судова влада України», Суд також наголошує на тому, що вказана інформація не може бути належним доказом підтвердження досвіду професійної діяльності позивача як адвоката.

Суд звертає увагу на те, що на вебсайті «Судова влада України» дійсно міститься інформація про справи, які розглядаються національними судами, про сторін у цих справах та їх представників (захисників).

Однак, вказаний реєстр не містить відомостей щодо періоду в якому особа (адвокат) здійснювала представництво, стадії на якій таке представництво було здійснено, його тривалість та постійність.

Внесення інформації про адвоката як представника сторони у цей реєстр, не свідчить, що вказаний адвокат здійснював представництво протягом всього розгляду справи.

Витяг з вебсайту «Судова влада України» не містить реквізитів (окрім тексту) зазначених у вимогах до документа встановлених ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації.

Пунктом 1.1. якого встановлено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі - юридична особа) незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Суд наголошує на тому, що позивач, як правник зі стажем, мав би розуміти стандарти доказування, і, у разі, якщо розраховував на зарахування стажу за відповідний період - надати вичерпний перелік доказів, що унеможливлювали би будь-які сумніви Комісії у встановленні особи, що здійснює представництво, та виду й обсягу функцій, що складають зміст такого представництва.

Отже, в такому випадку, позивач, подаючи документи для участі у конкурсі не надав Комісії належних документів, які у сукупності беззаперечно дозволили б встановити участь адвоката у справі (провадженні), як це передбачено пунктом 3.4 розділу IV Положення.

Суд звертає увагу, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у Конкурсі, зобов`язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим частиною другої статті 33 Закону, без необхідності додаткового з`ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.

Щодо тверджень позивача стосовно настання для нього негативних репутаційних наслідків, у зв`язку з визнанням його рішенням Комісії від 24 квітня 2024 року № 94/вс-24 таким, який не має семирічного стажу адвоката, що в свою чергу чинять негативний вплив на гарантоване статтею 8 Конвенції право на повагу до приватного життя в аспекті обмеження доступу до обраної професії та захисту ділової репутації, то Суд погоджується з доводами Комісії стосовно того, що висновки, які викладені в оскаржуваному рішенні, зроблені, зокрема, на основі дослідження доводів, аргументів та документів, наданих позивачем в рамках проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 та не можуть мати преюдиційного характеру і жодним чином впливати на здійснення позивачем професійної діяльності, в тому числі і у майбутньому.

Щодо тверджень позивача про порушення Комісією Регламенту в частині проведення засідання 24 липня 2024 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 про відмову в допуску до участі у конкурсі без відеотрансляції, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 61 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) відкрита частина засідань Комісії, на яких обирається Голова Комісії, заступник Голови Комісії та секретарі Палат, припиняються повноваження членів Комісії, звільняються члени Комісії, проводяться співбесіди під час кваліфікаційного оцінювання, визначається відповідність громадських об`єднань вимогам закону, а також засідання за участю осіб, запрошених на засідання Комісії, та спеціальні спільні засідання з Громадською радою міжнародних експертів проводяться в режимі прямої відеотрансляції.

Інші засідання проводяться в режимі прямої відеотрансляції за рішенням Комісії, Палати чи Колегії. Рішення про проведення прямої відеотрансляції ухвалюється за ініціативою члена Комісії або за клопотаннями осіб, стосовно яких мають розглядатися питання, затверджені для розгляду на засіданні Комісії, представників громадянського суспільства, засобів масової інформації, поданими не пізніше ніж за один день до початку засідання, а щодо термінового засідання - не пізніше ніж за одну годину до його початку.

Вказана норма свідчить про те, що відеотрансляція засідання, в якому розглядається питання, зокрема щодо перегляду рішення Колегії, є необов`язковою.

З огляду на неявку осіб, щодо яких розглядалося питання на засіданні Комісії у пленарному складі 24 липня 2024 року та відсутністю клопотань осіб, стосовно яких розглядаються питання про проведення прямої відеотрансляції вказаного засідання та участі у засіданні в режимі відеоконференції, Комісія правомірно було вирішила проводити засідання без відеотрансляції.

Також у позові, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що більшість судових рішень за 14 років він надсилав на адресу Комісії в паперовому вигляді.

В той же час, Суд наголошує на тому, що Рішенням Комісії від 26 лютого 2024 року №68/зп-24 визначено, що форма направлення документів для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23 електронна (шляхом подання на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), відтак документи подані в паперовому вигляді Комісією не приймалися.

За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, під час вирішення оскаржуваного рішення, Комісія надала оцінку всім поданим кандидатом документам, які, не дали можливості отримати підтвердження фактичного здійснення адвокатом ОСОБА_1 його представницьких повноважень у конкретних судових провадженнях.

Всі інші доводи, наведені позивачем для обґрунтування позовних вимог, вказаних висновків Суду не спростовують.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на встановлені у справі обставини і наведені вище норми законодавства, Верховний Суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Головуюча Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко